Thursday, May 21, 2015

辯論:歷史的亞當問題

亞當和夏娃到底是不是歷史上的真實人物?這個問題現在神學界有一場辯論。Four Views on The Historical Adam這本書介紹了好幾種不同的意見:

一種意見認為根本沒有亞當,上帝創造人是透過逐漸進化的方法。寫亞當的主要目的是教導人是神造的,並且人犯了罪。另一種意見認為有亞當,但他未必是全人類之祖,聖經主要是用他來代表人類,是從塵土創造出來的男人或女人。第三種意見是屬於古老地球論的:亞當確有其人,也是人類的始祖,但創世故事不能按字面來理解,人類起源的解釋必須為科學發現的結果留餘地。最後一種意見同意第三種意見,但是,否認有任何進化過程,不同意聖經作者用了任何象徵代表的筆法。

Peter Enns博士大概是不贊成第四種意見,他總結出11條大家在辯論時常犯的錯誤。首先是有人總喜歡把辯論說成是關乎聖經權威,但實際上這是解經問題。按字面解經也是一種解經。第二,批評別人接受科學的權威過於接受聖經的權威。這是假定聖經給我們提供了科學資訊。

第三,提出教會歷史上從來沒有質疑過這個問題。沒錯,這又怎樣?還是不能證明亞當就是真實的歷史人物。第四,保羅和其他聖經作者都把亞當當作實際人物,所以我們不能否定。但聖經作者都是知識有限的人,歷史上的教父也同樣,他們雖得到啟示,神仍然必須講他們能夠明白的話。

第五,創世記整體是講歷史,有人名地名事件次序等等,所以亞當的故事應該也是歷史。但這是不一定的,因為我們有很多小說都寫得好像是歷史一樣。

第六,有人提出進化論是一種不同的「宗教」,叫作達爾文主義或自然主義,所以和基督教敵對。這也不正確,很多基督徒相信神在創造過程中引導了進化。

第七,因為亞當對於基督信仰很重要,所以必須否認進化。亞當若不是歷史上人類始祖,我們的確就有了新的神學問題要面對,比如身體死亡是神對人的懲罰嗎?等等。與其否認,不如認真面對。

第八,科學永遠在發展和變化,所以不可靠。沒錯,但指出這點還是不會讓歷史倒退,回到沒有科學、也無人質疑亞當的時代。

第九,有的科學家質疑進化論,所以說明聖經的人類起源故事是正確可信的。但是確定這些科學家的真實可信和權威性是不容易的,我們總要看這些少數派的科學家聲音,他們的專業是甚麼,以及撰寫的進化論文是否在他們的學科領域之內。

第十,每個人都可以明白或評估支持或反對進化論的證據。不是的,只有經過相當科學訓練的人才會了解。大多數人都不能參與討論。十一,相信進化就等於放棄福音派的立場,很多人因為這個原因極力反對進化論。但是「福音派」的界定標準是不斷變化的,這個標牌是否值得花一切代價去維持?

No comments:

Post a Comment