Home Schooling的歷史教材

在家受教育（home schooled）和公立學校受教育相比，到底有甚麼不同呢？15年前我聽說，家庭教育的教材很好，比公立學校的教材多了基督教信仰，教出來的結果也很優秀，升學率等等都不差。只是人們還是有些懷疑，他們除了信仰課，其他學習內容如果都一樣，何苦費那麼大的力氣自己教呢？

當然是內容不同。主張在家教育孩子的都是保守派，是一些對公共教材的內容很不滿的基督徒。今天看見一篇文章，作者自己是在家受基督徒母親教育出來的，回顧當年用過的教材。他說川普先生競選總統時的口號，Make America Great Again，就是從那套家庭教育的教材裡拿出來的。我記在這裡：

按照家庭教育教材中的美國歷史：在歐洲新教徒發現新大陸之前，美國是一個荒野；那些本地土著人拒絕了神，因此不受祝福；憲法和立國的國父都很聖賢；不幸發生了南北戰爭，分裂了我們曾經偉大的美國，失去了神的祝福；奴隸制的確是錯誤的，不過也沒有那麼糟，因為奴隸制幫助塑造了美國；現在美國的問題多多，包括住房、社會福利等種種問題，大多是「人文主義」和「自由派」的價值觀爭執引起的。

在這一切的歷史說詞後面，學生們不斷地感受到激勵，需要奪回美國、回到美國的「基督信仰」政治根基、重新恢復美國的偉大榮耀。那個偉大的美國，在教材作者的眼裡，顯然就是南北戰爭之前的美國。難怪川普的競選口號吸引那麼多保守派基督徒，無論川普本人的道德怎麼不合拍，他們都堅定不移。

學者們稱這種歷史觀神學為dominion theology，即治理的神學。他們訓練保守派的基督徒成為領袖，建立一個不受現代主義和自由主義罪惡的影響、肯定美國是建立在聖經道德基礎上的國家，比其他人都高超優越。（我加了引號，因為這「基督信仰」是強調個人得救、忽略社會公義的白人神學。）

問題在於，這套政治右派的家庭教育教材對歷史的描述並不客觀--它是從歐洲白人移民的視角看美國歷史，徹底忽略了其他族裔和土著的視角。