關於異族不通婚的解經和應用

我發現美國有些地方挺保守落後的。比如喬治亞州，據報導，他們那裡有個小城，不過2000人口而已，市長不肯僱用一名黑人作員工，理由是“因為他是黑人，本城還沒有預備好僱用黑人”。為什麼沒有預備好？因為全城人口幾乎全是白人！

那位黑人大概有位白人太太。於是有人批評這位市長搞種族主義，但是有位市議員為她辯護，告訴記者“我是個基督徒，我的基督信仰是不搞異族通婚。” 他繼續說，“我自幼長大就知道異族通婚不對。我有黑人朋友，我僱用黑人做工，但我在電視上一看見黑人和白人相愛結婚，就立時火冒三丈，因為基督徒不該那樣生活。”

這人的意思大概是指在舊約中，上帝不准以色列自己的選民與外族人通婚的指示。諸如申命記7章：

“當耶和華－你的上帝把他們（迦南地7個外族國家）交給你，你擊殺他們的時候，你要完全消滅他們，不可與他們立約，也不可憐惜他們。不可與他們結親；不可將你的女兒嫁給他的兒子，也不可叫你的兒子娶他的女兒；因為他必使你兒子轉離不跟從主，去事奉別神，以致耶和華的怒氣向你們發作，就速速地將你們滅絕。”

搞不清楚中西部保守派基督徒的解經和應用原則，他們研究過“完全消滅”或“滅絕淨盡”的意思嗎？怎麼可以讀上句不顧下句！況且那些黑人大都是基督徒，怎會使你兒女去事奉別神？建議你進入他們的教會，觀摩他們的熱情敬拜，同感一靈。

順便提一下，翻成“完全消滅”的那個希伯來動詞charam，意思有三個：禁止、永獻給神、滅絶。按照當時的文化，征服敵人、把俘虜獻上神的祭壇、是最高形式的敬拜。按照典章，永獻歸給神的人或牲畜或地都不可賣、也不可贖，總之任何人不得從中獲益—於是滅絶俘虜是最方便的做法。

時過境遷，再保守的基督徒大概都不會相信屠殺俘虜是最高形式的敬拜了，而主張把他們變成基督徒歸給主是最佳的征服，於是所有的黑奴都歸了主。可是，白人弟兄在16世紀繼續剝削壓榨歸了主的黑奴？就再怎麼解也不合乎聖經了！(美國白人後來立法規定黑人歸主後不必改變社會地位。)

再看看耶穌的啟示。跟隨耶穌的人如果禁止異族通婚，這樣的種族主義恐怕與效法耶穌格格不入。耶穌教導愛“仇敵”呢，愛人如己！他講的那位有憐憫仁慈的好撒瑪利亞人是一個異族人士，是當時猶太人討厭瞧不起的！

耶穌的門徒很快就明白到，上帝國度的福音是給所有人的，“上帝不偏待人”。保羅說，“不分猶太人或希臘人，作奴僕的或自由人，男的或女的，因為你們在基督耶穌裡都成為一體了。”何況現在的黑人已不再是奴僕了，感謝幾代基督徒的努力結果！當下，你若掛記效法基督，就必接受反對種族主義的理念。

不消說，當今附近大都市的人都出來譴責那關閉自守的小市鎮。後來在市議會開會時要求他們下台，說這樣的種族主義態度應該受譴責。

這樣的解經只一個例子，說明盲目應用當年的聖經教導現今可能釀成種族衝突和暴力。另一個我能想到的例子是關於同性行為的聖經禁止，由於文化完全改變，無法盲目應用在上帝所創造的某些兒女身上。

本文内容大多取自Patheos論壇的文章--Yes, Interracial Marriage IS Un-Biblical。