得到集體的智慧

最近在網上聽一門課，講論「行為經濟學」-- Behavioral Economics，其實是研究大眾心理，如何引導他們做出對自己、對大家都有益的決定。其中有一課特別談眾人的智慧—人數越多，越多的不同背景經歷，集體協商作出的決定越接近最佳。我把內容記在這裡。

眾人的判斷能力和決定綜合起來一般比少數聰明人判斷出來的強。當然有時候大眾也會一起走偏，這方面有不少研究。

100年前有位社會學家在牲畜市場展示一頭牛，邀請路人猜測那牛的重量，800人參與了，把自己猜的數字寫下。結果這800人所猜數值的中位數(或叫作中值)1207磅，相當接近牛的實際重量1198磅，只差9磅。假如你對牛根本沒經驗，看看前面800人所估的，取中位數當作自己的數字，就會比很多農夫屠戶都強。

這個現象就是「眾人智慧」現象。很多人高估，很多人低估，很少人能估得準確，取眾人估的中值一般會比較準確。或許你以為取大家估值的平均數會更準，沒有，因為有些情況下人們所估計的差了十倍百倍，大大增加了平均值的誤差。或者你會想幾位專家的估值總會強些，也沒有。

眾人智慧的主要原因恐怕還在於人群的「多樣性」--意思是不同的人用不同的方式來判斷處理同樣的問題，甚至不同性格、不同溝通方式都會給出不同的答案。解決任何問題都需要足夠多的不同視角，自然會得出較佳的答案。

有時候，人們互相影響，在別人尚未想好時就說出自己的意見，反而會降低多樣性的優勢。假如人看見一位所敬重的人如此估計，有些人恐怕就會把自己的意見收起來，盡量附和了。假如是皇帝在旁盯著你，不指望你有另外的意見呢？你就可能受到某種偏見的影響。

研究發現，完全不知情的人反倒容易打破某種偏見。有時候眾人都犯同一種判斷錯誤，必須有外人為他們指出來。當人們沒有聽見不同聲音時，他們對自己的判斷總是信心十足，即使是錯誤偏見也滿有把握。

另一個現象是：人們通常覺得有把握的人是正確的，所以就相信，但實際上有把握未必表示有準確性。我們對自己的意見也常常如此，一旦覺得自己是正確的，就固執到底，不肯再聽別人的意見。這些都不利於得到集體智慧。

很多時候，我們作決定時，有很多機會收集和參考別人提供的資料。據說人們聽取別人意見之後，平均只接受25%。咱們會把別人的意見和自己的意見對比，如果一致就接受，不一致就傾向於忽略。只有一小部分人願意全部接受勸告。

這讓我想起美國的政體，本來有很好的多樣優勢，可惜不少人不動腦，或大力把自己的觀點灌輸給人。左翼和右翼，看見同一件事，得到不同結論，讓自己的意見越來越堅定，卻無法說服別人。在做判斷一件事時，怎樣得到集體的智慧呢？Huettel博士建議我們在頭腦中模擬一個「二人集體」，讓自己多問幾個問題，由第二人來代表你所聽見的不同的意見，來一同作判斷。