Pete Buttigieg是基督徒，今年37歲，一位年輕的知識分子，是印第安纳州一城的市长。下面摘自Consumer News and Business 頻道（CNBC）總編輯John Harwood 採訪他的一部分，因為美國人民正在辯論社會主義和資本主義的問題。
Hardwood：你說資本主義有什麼優點？
Buttigieg：資本主義是人所知道的最強大的生產力之一，而在技術方面和繁榮發展方面，特別是在上個世紀，這個國家解決了很多問題。 現在它出問題的地方在於，國內只有某些地方或某些人體驗到強大生產力的好處，而我認為這說明有些問題不能單靠商務來解決，乃需要所有其它部件的配合，這很重要。 沒有什麼比資本主義能夠正常運作更好的了。想一想我們國家領先的各個領域，保健方面、通訊方面的進步極大。 令我感到擔心的是，美國繼續作為21世紀人類進步的最重要驅動力已不再是顯而易見的事了， 除非我們改變做法。
H：你認為是因為我們的體系被操縱了嗎？
B：是的。人的典型行為是企圖讓規章為自己服務，所以我們有一套強大的法律系統，來限制任何人的過分行為，特別是集中財富。然而我們現在的情況是，集中的財富開始變成集中的權力了。不光是開始了，而且已是正在進行中。資本主義的特點是競爭，而你有越來越多的企業財團凝聚權力時，你就會看到競爭越來越少。
H：所以你認為收入差距擴大的原因就是因為競爭減少？
B：我認為這是惡性循環。貧富差距擴大不是偶然發生的，經濟活動也不是靠自己碰撞產生，乃是私營部門與公共政策互動的結果。現在我看到公共部門的政策是朝著促進越來越不平等的方向發展。這在很大程度上是你可能稱為“里根共識”的結果（就是相信自由的市場貿易發展、歡迎移民的資本主義原則）。連民主黨都一度接受減稅可以促進繁榮的想法，我想這個共識的失敗經驗帶來一個轉折點，進入我們現今的時期。
H：你為什麼要把這歸於里根共識，而不是歸給技術變革、全球經濟、資本移動？
B：這些因素互相影響，但沒有哪一樣會自動帶來社會不平等的因素。說起來，全球經濟本來應該能在各國之間帶來更多平等才對。
H：其實全球經濟的確為世界帶來了更多的經濟平等，讓好幾百萬人脫離了貧困。
B：的確如此。順便說一下，我們國內也有辦法用這辦法做到接濟貧困的，可是我們看到財富和權力的集中把事情推到相反的方向。基本的事實是，水漲不是所有的船都高，不是自動的，特別是如果有些船好像拴在海底。這就是我們所在的模式。
H：那麼你怎樣既修理問題，又不阻礙或損害好的部分？
B：嗯，首先，我們要定義怎樣叫作成功。成功只是一個國內生產總值的數字嗎？還是應該定義為更多的美國人能夠興盛發達？定義好了，你就知道必須考慮財產增長與分配要稍微平均一點。
H：所以你意思這裡有個效益和產權互相平衡的問題，你願意作這樣的交換？
B：也許是吧。我意思是，你看，貧富雙贏是最好，在一定程度上這是一種雙贏。實際上我認為比較公平的經濟會傾向於發展得更好。我們不應該假裝好像你可以讓每個人都得到改善，而無人需要付出。現實情況是，有些人沒有付出他們應付的一份，有些企業沒有貢獻他們應貢獻的一份。除非我們調整一下，把資金投入教育、基礎設施、保健服務等等公益事業，有些人必定比另一些人付出更多代價。因為坦白說，在這個國家和這個經濟中，有些人就是白白借光的。
H：有一件事讓我驚訝。你有一次在訪談中說，改變政策需要首先搞政治改革。政治改革包括很多方面，最高法院、政策阻撓、總統的間接選舉制度等等，可你提出最重要的政策改變是關乎氣候，而不是經濟，請你解釋一下為什麼氣候優先？
B：因為我們時代最大的經濟問題是氣候。如果我們的城市越來越無法居住，如果我們的農作物無法收成，自然災害越來越多，那是怎樣的經濟狀況呢？氣候問題破壞我們的經濟穩定和環境安全，如果我們完全忽略我們自1930年代大蕭條以來的最大經濟威脅，就無法繼續建造一個公平的、增長的經濟。你看到有些傳統上保守的領域，比如軍事或商業，在氣候問題上遠遠走在這個國家保守的政客前面，原因就在這裡。因為市場發覺，不採取行動就要遭受幾萬億美元的損失。這不是一個抽象的概念，而是人民，是我們自己，是我們的社會，是我們的社區，所以很緊急。
H：所以我們的政府需要籌集更多的資金。你認為有哪些方法是最可行、最能夠實現的？
B：當然是需要向收入最高的人多抽稅。也許不必抽到歷史上曾經有的那麼高，但我們至少應該承認，抽稅高的時期是美國經濟增長比較好的時期。我們應該考慮財產稅，特別是遺產稅，因為人已經死了，不會影響別人。我還對收取金融交易稅有興趣，因為你看到很荒謬的瞬間轉手倒賣的致富把戲，賺取金融交易的差價，沒人知道其中為經濟增加了多少實際價值。
H：連麥肯錫管理諮詢公司也不知道那是否增加了實際價值嗎？
B：據我所知，麥肯錫也不知道。你看，稅收的缺點是經濟活動可能受到抑制，所以，讓我們從那些難以證明其價值的經濟活動著手。
H：全球首富巴菲特財產很多，10年一共能徵收2.7兆美元，你說的是這個數量級？
B：大概是。我的意思是，你看川普為最富有的人減稅，一年就從政府的財政部搶走1兆美元，即使美國人能夠補上這個洞，也沒有錢去建造我們絶對需要的基礎設施，如果我們想要改變氣候，想要提高全民醫療保健，更沒有錢了，還不要說繼續增長一個能夠走在世界前面的國家經濟。--你無法不花錢搞發展建設。
H：只需要富人掏腰包就可以了嗎？為了應付我們的財政挑戰和經濟挑戰，中產階級不必付出嗎？
B：假如要從中產階級收錢，就必須保證那些錢投資回報在他們身上，改善他們的情況。我本人是中產階級付稅人，如果能得到保健服務、如果能讓我的孩子受教育、如果能幫助我就業，我不介意交一定錢數。
No comments:
Post a Comment