秋冬季是新冠病毒(COVID-19)、呼吸道合胞病毒(RSV)、流感(flu)和普通感冒的高發生季節。這些常見呼吸道感染疾病在初期症狀往往非常相似,因此難以區分。尤其是在秋季流感季開始時,夏季過敏季節可能尚未完全結束。
所以,小孩子出現咳嗽、流鼻涕或喉嚨痛等症狀,他們應該待在家還是照常上學?密西根州立大學教授Ann Sheehan從事兒科保健工作,專門幫助家長就這個問題和其它方面做出明智決定。下面是她在專家資訊網站分享的內容。
她說,送生病的孩子去上學,會延長康復時間,也會把病傳染給同學和老師。而且,這幾樣常見的傳染病都可能對學校中或同學家中一些成員造成嚴重後果,尤其是那些本身患有基礎病、比較容易併發其它病症的人。
搞清楚孩子是感染了新冠病毒、流感、呼吸道合胞病毒還是普通感冒非常重要,因為其中有的可能會引起嚴重的併發症。新冠感染後出現嚴重或長期健康問題的風險比較高,而其他病毒也不是沒問題。流感可能導致嚴重的疾病甚至需要住院,而RSV對嬰幼兒和患有慢性病的人尤其危險。
這裡列出的四種疾病都特別容易傳播,生病時待在家裡有助於減少傳播和保護其他人。普通感冒可能由各種病毒引起,很常見。感冒症狀常包括咳嗽、打噴嚏、喉嚨痛和流鼻涕。普通感冒的症狀一般較輕,會在7-10天內自行痊癒。
而新冠則是由一種名為SARS-CoV-2的病毒引起,翻成中文是「2號嚴重急性呼吸道症候群冠狀病毒」。新冠的症狀持續時間往往較長,通常是7-14天,有些甚至會持續三到四週。除了咳嗽、喉嚨痛和流鼻水等普通感冒症狀之外,新冠肺炎患者通常還會出現身體疼痛、呼吸急促和困難、頭痛、疲勞、發燒以及味覺和/或嗅覺喪失等症狀。
新冠感染最突出的症狀可能在胃腸道,例如腹痛、嘔吐和腹瀉。並非所有感染的人都會出現這些症狀,但這些症狀絕不是普通感冒的症狀。
由甲型或乙型流感的症狀往往出現得非常快,不像普通感冒或新冠是逐漸發作。流感症狀會持續約3-7天,與新冠症狀非常相似,但不會有味覺或嗅覺喪失。
RSV的症狀與一般感冒相似,但也包括食慾下降。此外,RSV會影響肺部,並可能導致嚴重的肺部感染和住院治療,尤其影響嬰幼兒,症狀可持續三到四週。
如果小孩子出現上述病毒感染的症狀,最好待在家中不要去學校或托兒所,以保護其他孩子和學校教職員工。判斷的一般原則是:考慮您的孩子是否能夠舒適地參與課堂活動。如果答案是肯定的,那麼去學校/托兒所可能沒問題。但如果他們在24小時內有發燒,或腹瀉、噁心、嘔吐等症狀,那最好是待在家中休息。
美國兒科學會(AAP)指出,患有某些疾病的兒童,包括肥胖、糖尿病、免疫系統缺陷或其它複雜疾病,感染COVID、RSV 或流感,可能會比較容易成為重症。
僅憑症狀很難判斷感染的是不是新冠。如果你懷疑孩子,例如,孩子出現了一些相關症狀或接觸過新冠感染者,或者孩子患有慢性病,容易出現併發症,那麼居家新冠檢測可能有用。
陽性結果可靠,而陰性結果並不能完全排除感染的可能性。因為操作過程可能出錯,或者病毒量不足以使檢測結果呈陽性。如果檢測結果為陰性而症狀仍然存在,美國CDC建議在48小時後復測,或請醫生安排PCR檢測。
AAP建議所有6個月以上的兒童接種新冠疫苗和流感疫苗,除非有醫藥原因不宜接種。2025年12月有一項研究支持這項建議。AAP和CDC還建議根據一定標準為嬰兒接種RSV疫苗。要知道,接種疫苗後仍有可能感染這些病毒,但他們的免疫系統在接種後就能識別病毒,並做出比較有效的應對。
疫苗不僅能降低感染這些病毒後出現重症和住院的需要,還能減少兒童感染病毒後可能缺課的天數。
無論是哪一種呼吸道疾病,通常都可以在家中進行症狀管理。即使新冠病毒檢測呈陽性,也不必因為咳嗽和流鼻涕就去看醫生。大多數兒童都能從這些感染中康復,不會出現併發症。然而,某些症狀可能預示著更嚴重的疾患,不應忽視。比如服用藥物後沒有退燒,進食和飲水困難,或呼吸困難,請及時就醫。
Biblical or not, everybody has his/her own ideas/views of God. Even you have never entered a seminary, you have had your theology. This is a site for anybody who is interested in reading and sharing their evangelical theology understandings. Christianity is not just about what you do, or what you know, it is about what you FEEL! For God's love is to be felt.
Showing posts with label Minister. Show all posts
Showing posts with label Minister. Show all posts
Tuesday, September 22, 2026
Thursday, July 23, 2026
更緊密地跟隨主
這首祈禱的詩歌很好聽,求主給「我」力量,能夠更緊密地跟隨祂,與祂同行。
其中keep me from all wrong那句歌詞稍微讓人費解。應理解為:主是我們的智慧,我若允許讓祂來引導,就可能少犯錯(恐怕不是不犯錯)。因為在我們遇到艱難困苦時,主在關注。
由於很耳熟,我找到了中文歌詞。果然,中文詩歌給人不同的意境--主題不是更緊密地跟隨主,而是「與主更加親近」:我本軟弱主剛強,求主保守離罪網...與主相親樂無比,每日同行更親密...
「樂無比」是英文沒有,中文為了壓韻而添上去的。總之,追求與主親近的快樂是中文歌詞的主題,伴隨著對主耶穌拯救大恩的感謝。
你的感受如何?做基督徒是不是快樂無比呢?我覺得與主同行的體驗不能用「快樂」來形容,只能用「平安穩妥和有盼望」來形容。有這份感受的前提是不斷學習如何傳遞上帝的愛,身體力行去效法主耶穌的憐憫慈悲饒恕,宣揚上帝博愛真理之光,讓周圍的人能從「我」這裡看見祂。
Tuesday, July 21, 2026
練瑜珈的好處
Mimi Guarneri博士是加州心臟科和整體醫學的醫生,Scripps綜合醫學中心的創始人。她在醫學課程中向學生介紹關於瑜珈的知識,我記在這裡。
「瑜珈」(Yoga)的詞意是「連結」或「聯合」,指的是一個人努力將身體、心理、情緒、靈性結合起來,促進全人的健康。瑜珈有數千年的歷史;它是一種古老的良好生活方式,也是Ayurveda醫藥的重要組成部分。
在Holistic Integrative Medicine(整體綜合醫學)中,醫生常常採用Ayurveda醫藥中的一些工具來治病,比如瑜伽、八段錦等等。
瑜珈最常見的練習是伸展運動和冥想。瑜珈的各種伸展姿勢體態叫作asanas,你可能看到過體育教練帶領學生做這些伸展。
練瑜珈並非只為了讓身體柔軟靈活,或讓體格健壯。它不是一種宗教,你也不必等到身體好才練。15年來,Guarneri醫生常建議自己的一些心臟病患者練瑜珈,有的身體軟弱,是很安全的治療。
當然,有些瑜珈姿勢和伸展動作你可以進行調整,免得受到傷害。但有很多姿勢和伸展運動是每個人都可以做的--包括很多可以坐在椅子上做的運動。
練瑜珈的好處很多,首先是能夠加強放鬆感,提高副交感神經張力。換句話,它能使人進入放鬆狀態,還能抑制交感神經系統,降低血壓,改善血脂、膽固醇和三酸甘油酯水平。很多人做了20分鐘瑜珈之後都會感到放鬆--好像駕車時幫你把踏在油門上的腳鬆開了。
有位Timothy McCall醫生著書《Yoga as Medicine》,列舉瑜珈作為醫藥能夠緩解多種疾病,包括焦慮症、關節炎、哮喘、纖維肌痛、頭痛、高血壓等等。
Guarneri作心臟手術醫生時,每年為700多名患者做心臟支架手術。做手術時醫生必須穿一個沉重的鉛圍裙來保護自己免受輻射,幾年後她的腰變得很痛,甚至走路不能超過20尺。她去找瑜珈教練,問哪些姿勢能夠放鬆後背的肌肉,讓移位的腰椎開始康復。果然,瑜珈伸展很有幫助。直到現在,有時腰痛她就做一做瑜珈。
身體復健應該全方位進行。Guarneri醫生曾經做試驗,教那些很軟弱的心臟病人做瑜珈和冥想,鼓勵他們活動,建議他們吃低脂肪食品,邀請他們參加彼此支持的小組,他們的胸痛比不參加的病人減少了91%。有人喜歡問,你們要求患者那麼多樣,到底哪一樣效果最大?要想知道哪樣效果最大,就要分開做對照試驗,比如一組人只做瑜珈?另一組人只冥想等等,那還是整體醫學嗎?
學瑜珈可以慢慢來,您無需立即開始。在徵得醫生的同意後,您可以找一些比較舒緩的瑜珈錄影帶,並嘗試一些簡單的練習。您也可以參加一個課程,世界各地到處都有提供瑜珈和冥想的綜合醫療中心。
不過,您或許可以立即開始練習深呼吸法:坐下或躺下,全身放鬆--用5秒鐘吸氣,接著用5秒鐘呼出,反覆做,堅持幾分鐘,精神放鬆是立即感受得到的。
「瑜珈」(Yoga)的詞意是「連結」或「聯合」,指的是一個人努力將身體、心理、情緒、靈性結合起來,促進全人的健康。瑜珈有數千年的歷史;它是一種古老的良好生活方式,也是Ayurveda醫藥的重要組成部分。
在Holistic Integrative Medicine(整體綜合醫學)中,醫生常常採用Ayurveda醫藥中的一些工具來治病,比如瑜伽、八段錦等等。
瑜珈最常見的練習是伸展運動和冥想。瑜珈的各種伸展姿勢體態叫作asanas,你可能看到過體育教練帶領學生做這些伸展。
練瑜珈並非只為了讓身體柔軟靈活,或讓體格健壯。它不是一種宗教,你也不必等到身體好才練。15年來,Guarneri醫生常建議自己的一些心臟病患者練瑜珈,有的身體軟弱,是很安全的治療。
當然,有些瑜珈姿勢和伸展動作你可以進行調整,免得受到傷害。但有很多姿勢和伸展運動是每個人都可以做的--包括很多可以坐在椅子上做的運動。
練瑜珈的好處很多,首先是能夠加強放鬆感,提高副交感神經張力。換句話,它能使人進入放鬆狀態,還能抑制交感神經系統,降低血壓,改善血脂、膽固醇和三酸甘油酯水平。很多人做了20分鐘瑜珈之後都會感到放鬆--好像駕車時幫你把踏在油門上的腳鬆開了。
有位Timothy McCall醫生著書《Yoga as Medicine》,列舉瑜珈作為醫藥能夠緩解多種疾病,包括焦慮症、關節炎、哮喘、纖維肌痛、頭痛、高血壓等等。
Guarneri作心臟手術醫生時,每年為700多名患者做心臟支架手術。做手術時醫生必須穿一個沉重的鉛圍裙來保護自己免受輻射,幾年後她的腰變得很痛,甚至走路不能超過20尺。她去找瑜珈教練,問哪些姿勢能夠放鬆後背的肌肉,讓移位的腰椎開始康復。果然,瑜珈伸展很有幫助。直到現在,有時腰痛她就做一做瑜珈。
身體復健應該全方位進行。Guarneri醫生曾經做試驗,教那些很軟弱的心臟病人做瑜珈和冥想,鼓勵他們活動,建議他們吃低脂肪食品,邀請他們參加彼此支持的小組,他們的胸痛比不參加的病人減少了91%。有人喜歡問,你們要求患者那麼多樣,到底哪一樣效果最大?要想知道哪樣效果最大,就要分開做對照試驗,比如一組人只做瑜珈?另一組人只冥想等等,那還是整體醫學嗎?
學瑜珈可以慢慢來,您無需立即開始。在徵得醫生的同意後,您可以找一些比較舒緩的瑜珈錄影帶,並嘗試一些簡單的練習。您也可以參加一個課程,世界各地到處都有提供瑜珈和冥想的綜合醫療中心。
不過,您或許可以立即開始練習深呼吸法:坐下或躺下,全身放鬆--用5秒鐘吸氣,接著用5秒鐘呼出,反覆做,堅持幾分鐘,精神放鬆是立即感受得到的。
Friday, July 10, 2026
魚油補充劑對大腦無益?
理論上,服用魚油(即歐米伽-3)補充劑很好。因為歐米伽-3脂肪酸對大腦健康特別重要:構建腦細胞,保持細胞壁彈性,使神經元能夠長出新的連接並與其他細胞交流都需要歐米伽-3。
眾多研究表明,血液中歐米伽-3水平較高的人擁有較好的認知能力和看起來比較健康的大腦結構,同時患失智症的風險也比較低。相比之下,阿茲海默病患者的歐米伽-3水平已證實為比較低。
問題是:絕大多數臨床試驗發現,服用魚油補充劑對改善認知或緩解失智症狀而言,幾乎沒有任何益處。
加州大學舊金山分校的精神病學、神經病學和流行病學教授Kristine Yaffe說,神經元的健康需要脂肪酸,因此應該服用脂肪酸補充劑,「這在直覺上是說得通的。問題在於,大多數證據,尤其是試驗得出的證據,這一點沒有得到支持。」
上個月發表的一項研究是一個典型的例子。進行該臨床試驗的科學家們試圖面面俱到:參與者是平時不怎麼吃魚(魚類富含歐米伽-3)的老年人,表明他們可能最能從補充劑中受益;大約一半的參與者患阿茲海默病的遺傳風險比較高,他們可能是需要補充魚油的另一類人群;研究人員甚至對部分參與者進行了腰椎穿刺,以確認補充劑確實提高了大腦中的歐米伽-3水平。
但與安慰劑相比,魚油在改善認知或大腦結構方面沒有帶來任何益處。背後的原因何在?科學家有幾種假設,大多數都與飲食和生活方式有關。
假設一:大多數人已經攝入了足夠的歐米伽-3。歐米伽-3主要有三種類型:主要存在於魚類中的EPA和DHA,和主要存在於堅果和種子中的ALA。肝臟能夠將少量的ALA轉化為EPA和DHA。
DHA對認知最為重要,人的大腦中儲備了大量的DHA。多倫多大學營養科學教授Richard Bazinet說,我們的大腦每天消耗的DHA僅占儲備中極其微小的一部分。他認為,一個人即使不怎麼吃魚,很可能也會通過飲食(尤其是通過ALA)獲取足夠的歐米伽-3,來補充大腦消耗掉的少量DHA。
由於人們「都會吃很多」ALA,Bazinet博士說,如果DHA攝入量較低,肝臟可以將ALA轉化為DHA並輸送給大腦。他認為科學家在血液DHA水平高的人群中所看到的大腦健康益處,可能是伴隨攝入魚類的其它健康習慣所致。例如,晚餐吃魚時,人們通常會搭配蔬菜,而不是垃圾食品,結果就不會去吃其它對大腦健康不那麼有益的東西了。
假設二:如何代謝歐米伽-3才是真正關鍵所在。南加州大學Keck醫學院的神經學教授Hussein Yassine博士認為,大腦如何利用歐米伽-3最重要。每個人的大腦中都有一種能夠分解並清除歐米伽-3的分子,Yassine發現,在具有阿茲海默病遺傳風險的人群中,這種分子比較活躍。他們的大腦代謝歐米伽-3的速度可能比較快,導致其迅速耗盡。
Yassine認為,為了改善大腦健康,一些人不僅需要增加魚油的攝入量,還需要降低那種分子的活性。有證據表明,這種分子會受到腸道微生物組的影響,並且在飲食富含植物、纖維和發酵食品的人群中活性較低。換句話,要讓大腦獲益,你既需要魚油,也需要沙拉或其它健康配菜中的營養。如果一個人的飲食習慣很差,而「只是給他們提供魚油,那麼他們血液和腦部的歐米伽-3水平雖然增加,研究表明這不起作用。」
假設三:要想看到補充魚油的益處,你需要連續幾十年的大量攝入。哈佛醫學院神經學助理教授Gene Bowman認為魚油補充不見效,原因之一可能純粹是方法學上的。--試驗時間只有幾年,而這段時間可能還不足以檢測出大腦中的變化。人們血液中歐米伽-3水平高,通常是因為他們幾十年來的食物習慣--估計每週要吃三次魚。
他提議:「我們要麼更早開始並進行更長時間的試驗,要麼開發出效果更明顯的、更強效的療法。」例如,當歐米伽-3與其他營養素相結合時(即魚加薩拉理論)效果可能最好,尤其是在營養缺乏的人群中。
無論魚油補充劑效果不佳的原因為何,目前的研究所表明的都是,通過均衡的飲食才能夠保持大腦健康。Bazinet博士說,「食用富含歐米伽-3的食物似乎很好,但在服用補充劑走捷徑這件事上」,效果似乎並沒有表現出來。
對於心臟健康而言情況說不定也是如此,許多人服用魚油補充劑是為了降低TG膽固醇。總之,請保持均衡的營養,除了富含歐米伽-3的魚類和果仁、種籽、還要留意多吃高纖維、高維生素C、高抗氧化(消炎)、高鈣的食品,少吃超加工食品、甜點和油炸食品。
(本文內容取自《紐約時報》健康專欄文章的報告。)
眾多研究表明,血液中歐米伽-3水平較高的人擁有較好的認知能力和看起來比較健康的大腦結構,同時患失智症的風險也比較低。相比之下,阿茲海默病患者的歐米伽-3水平已證實為比較低。
問題是:絕大多數臨床試驗發現,服用魚油補充劑對改善認知或緩解失智症狀而言,幾乎沒有任何益處。
加州大學舊金山分校的精神病學、神經病學和流行病學教授Kristine Yaffe說,神經元的健康需要脂肪酸,因此應該服用脂肪酸補充劑,「這在直覺上是說得通的。問題在於,大多數證據,尤其是試驗得出的證據,這一點沒有得到支持。」
上個月發表的一項研究是一個典型的例子。進行該臨床試驗的科學家們試圖面面俱到:參與者是平時不怎麼吃魚(魚類富含歐米伽-3)的老年人,表明他們可能最能從補充劑中受益;大約一半的參與者患阿茲海默病的遺傳風險比較高,他們可能是需要補充魚油的另一類人群;研究人員甚至對部分參與者進行了腰椎穿刺,以確認補充劑確實提高了大腦中的歐米伽-3水平。
但與安慰劑相比,魚油在改善認知或大腦結構方面沒有帶來任何益處。背後的原因何在?科學家有幾種假設,大多數都與飲食和生活方式有關。
假設一:大多數人已經攝入了足夠的歐米伽-3。歐米伽-3主要有三種類型:主要存在於魚類中的EPA和DHA,和主要存在於堅果和種子中的ALA。肝臟能夠將少量的ALA轉化為EPA和DHA。
DHA對認知最為重要,人的大腦中儲備了大量的DHA。多倫多大學營養科學教授Richard Bazinet說,我們的大腦每天消耗的DHA僅占儲備中極其微小的一部分。他認為,一個人即使不怎麼吃魚,很可能也會通過飲食(尤其是通過ALA)獲取足夠的歐米伽-3,來補充大腦消耗掉的少量DHA。
由於人們「都會吃很多」ALA,Bazinet博士說,如果DHA攝入量較低,肝臟可以將ALA轉化為DHA並輸送給大腦。他認為科學家在血液DHA水平高的人群中所看到的大腦健康益處,可能是伴隨攝入魚類的其它健康習慣所致。例如,晚餐吃魚時,人們通常會搭配蔬菜,而不是垃圾食品,結果就不會去吃其它對大腦健康不那麼有益的東西了。
假設二:如何代謝歐米伽-3才是真正關鍵所在。南加州大學Keck醫學院的神經學教授Hussein Yassine博士認為,大腦如何利用歐米伽-3最重要。每個人的大腦中都有一種能夠分解並清除歐米伽-3的分子,Yassine發現,在具有阿茲海默病遺傳風險的人群中,這種分子比較活躍。他們的大腦代謝歐米伽-3的速度可能比較快,導致其迅速耗盡。
Yassine認為,為了改善大腦健康,一些人不僅需要增加魚油的攝入量,還需要降低那種分子的活性。有證據表明,這種分子會受到腸道微生物組的影響,並且在飲食富含植物、纖維和發酵食品的人群中活性較低。換句話,要讓大腦獲益,你既需要魚油,也需要沙拉或其它健康配菜中的營養。如果一個人的飲食習慣很差,而「只是給他們提供魚油,那麼他們血液和腦部的歐米伽-3水平雖然增加,研究表明這不起作用。」
假設三:要想看到補充魚油的益處,你需要連續幾十年的大量攝入。哈佛醫學院神經學助理教授Gene Bowman認為魚油補充不見效,原因之一可能純粹是方法學上的。--試驗時間只有幾年,而這段時間可能還不足以檢測出大腦中的變化。人們血液中歐米伽-3水平高,通常是因為他們幾十年來的食物習慣--估計每週要吃三次魚。
他提議:「我們要麼更早開始並進行更長時間的試驗,要麼開發出效果更明顯的、更強效的療法。」例如,當歐米伽-3與其他營養素相結合時(即魚加薩拉理論)效果可能最好,尤其是在營養缺乏的人群中。
無論魚油補充劑效果不佳的原因為何,目前的研究所表明的都是,通過均衡的飲食才能夠保持大腦健康。Bazinet博士說,「食用富含歐米伽-3的食物似乎很好,但在服用補充劑走捷徑這件事上」,效果似乎並沒有表現出來。
對於心臟健康而言情況說不定也是如此,許多人服用魚油補充劑是為了降低TG膽固醇。總之,請保持均衡的營養,除了富含歐米伽-3的魚類和果仁、種籽、還要留意多吃高纖維、高維生素C、高抗氧化(消炎)、高鈣的食品,少吃超加工食品、甜點和油炸食品。
(本文內容取自《紐約時報》健康專欄文章的報告。)
Wednesday, June 10, 2026
葡萄糖胺加速患者失憶
本文內容來自專家資訊網站的文章:Glucosamine supplements may speed memory loss。作者是佛州大學生物化學和細胞生物教授Ramon Sun。
患阿茲海默症的人如果服用glucosamine(葡萄糖胺)營養補充劑,5年內死亡的危險比不服用它的人增加了25%,這是Sun教授和他的同事在《自然代謝》雜誌上新進發表的一篇文章內容。
葡萄糖胺是一種非處方的糖分子營養補充劑,據說幫助緩解關節炎和關節痛,每年服用它的人在美國超過4000萬。
研究發現,葡萄糖胺還影響了失智症早期的記憶力問題--患者服用葡萄糖胺比不服用它,最終發展為完全的阿茲海默症增加了25%的機會。
Sun教授對佛州大學保健系統內的匿名醫療記錄進行分析--包括24,000名失智症患者和41,000名輕度認知障礙患者--將服用葡萄糖胺的患者與未服用葡萄糖胺的患者進行比較。
隨後,他們對基因改造後具有類似阿茲海默症症狀的小鼠進行實驗,以確定葡萄糖胺影響大腦的潛在機制。結果發現,阻斷合成葡萄糖胺等糖類的酵素可以改善小鼠的癡呆症狀,而給這些小鼠餵食葡萄糖胺會加重它們的記憶力衰退。服用相同補充劑的健康小鼠則沒有出現任何反應。
這有甚麼關係呢?The Food and Drug Administration(FDA) classifies glucosamine as a dietary supplement, not a prescription drug. As a result, anyone can buy it over the counter without seeing a doctor. 買葡萄糖胺不需要處方。
Glucosamine is an amino sugar. Composed of glucose and an amino acid called glutamine, these molecules are used by the body to build new cells. Because glucosamine is not considered an essential nutrient, glucosamine deficiency is not a recognized condition. However, people take the supplement based on anecdotal reports that it improves joint health, especially in the knees.
由葡萄糖和胺基酸合成,(科學家尚未認定)葡萄糖胺屬於人體需要的基本營養素,人們服用它只是聽說它能夠緩解關節疼痛,研究人員認為證據不足。
For more than a decade, my team and I at the University of Florida have studied how the brain uses and processes sugar and what goes wrong with that chemistry in people who have Alzheimer’s disease.
阿茲海默症患者的大腦處理糖分子的機制出了問題。
A lesser-known problem associated with Alzheimer’s disease is that brain cells and proteins build up extra sugar coatings. Brain cells and proteins normally carry short chains of sugar on their surface called N-glycans. These sugars guide a newly made protein into its three-dimensional shape and help it attach to other proteins it works with. 阿茲海默大腦細胞與蛋白質生成額外的糖膜。
But in people with Alzheimer’s disease, the chains pile up where they don’t belong. The proteins underneath them start to fail, leading to memory loss and cell death. This condition is called hyperglycosylation. 糖基化過度:原本正常的短鏈糖分子堆積在大腦不該堆積的地方。
Given that about 7.2 million Americans ages 65 and older live with Alzheimer’s disease, we estimated that many were also taking glucosamine for joint health. We hypothesized that this sugar amine may be contributing to cognitive decline. 720萬65歲以上的美國人患有阿茲海默症,其中很多人同時又服用葡萄糖胺來緩解關節問題。
Earlier studies have linked glucosamine supplements to a lower dementia risk in cognitively healthy adults. Our findings do not contradict those reports but qualify them. While glucosamine appears safe and potentially protective for a healthy brain, it may be harmful for a brain that is already experiencing cognitive decline. 有一些早期研究發現服用葡萄糖胺與降低失智風險有關聯,新的發現葡萄糖胺對於健康的大腦的確有保護作用,但對認知已經開始衰退的人來說可能有害。
Sun教授的研究是觀察患者紀錄,發現關聯,其實還不能斷定葡萄糖胺是否「引起」了認知退化。若想知道它是否引起腦退化,則需要進行嚴格掌控的葡萄糖胺雙盲試驗。然而葡萄糖胺若是果真引起腦退化,進行這樣的試驗就不合倫理。
另外,研究人員無法確定,看上去有害的葡萄糖胺是否與服用劑量、品牌或服用時間長短有關。阿茲海默症只是失智症的一種,研究人員還不知道這些發現是否也適用於其它形式的失智症。
研究人員打算對於已經在服用葡萄糖胺的失智患者進行臨床觀察--如果停止服用會怎樣?Sun教授他們的患者數據庫中有8%的人屬於這一類,研究人員希望能對這些人進行幾年的跟進觀察。
他們還篩選能夠阻擋大腦糖基化過度堆積的化合物,看它們是否能減緩或逆轉阿茲海默症--研究人員計劃開發其它能夠分解那些額外糖膜的膳食補充劑,看是否能對阿茲海默症患者有所幫助。
你如果有輕微的記憶問題,知道了上面這些信息後,是否要檢查一下自己的藥櫃,看哪些產品內含有glucosamine?
患阿茲海默症的人如果服用glucosamine(葡萄糖胺)營養補充劑,5年內死亡的危險比不服用它的人增加了25%,這是Sun教授和他的同事在《自然代謝》雜誌上新進發表的一篇文章內容。
葡萄糖胺是一種非處方的糖分子營養補充劑,據說幫助緩解關節炎和關節痛,每年服用它的人在美國超過4000萬。
研究發現,葡萄糖胺還影響了失智症早期的記憶力問題--患者服用葡萄糖胺比不服用它,最終發展為完全的阿茲海默症增加了25%的機會。
Sun教授對佛州大學保健系統內的匿名醫療記錄進行分析--包括24,000名失智症患者和41,000名輕度認知障礙患者--將服用葡萄糖胺的患者與未服用葡萄糖胺的患者進行比較。
隨後,他們對基因改造後具有類似阿茲海默症症狀的小鼠進行實驗,以確定葡萄糖胺影響大腦的潛在機制。結果發現,阻斷合成葡萄糖胺等糖類的酵素可以改善小鼠的癡呆症狀,而給這些小鼠餵食葡萄糖胺會加重它們的記憶力衰退。服用相同補充劑的健康小鼠則沒有出現任何反應。
這有甚麼關係呢?The Food and Drug Administration(FDA) classifies glucosamine as a dietary supplement, not a prescription drug. As a result, anyone can buy it over the counter without seeing a doctor. 買葡萄糖胺不需要處方。
Glucosamine is an amino sugar. Composed of glucose and an amino acid called glutamine, these molecules are used by the body to build new cells. Because glucosamine is not considered an essential nutrient, glucosamine deficiency is not a recognized condition. However, people take the supplement based on anecdotal reports that it improves joint health, especially in the knees.
由葡萄糖和胺基酸合成,(科學家尚未認定)葡萄糖胺屬於人體需要的基本營養素,人們服用它只是聽說它能夠緩解關節疼痛,研究人員認為證據不足。
For more than a decade, my team and I at the University of Florida have studied how the brain uses and processes sugar and what goes wrong with that chemistry in people who have Alzheimer’s disease.
阿茲海默症患者的大腦處理糖分子的機制出了問題。
A lesser-known problem associated with Alzheimer’s disease is that brain cells and proteins build up extra sugar coatings. Brain cells and proteins normally carry short chains of sugar on their surface called N-glycans. These sugars guide a newly made protein into its three-dimensional shape and help it attach to other proteins it works with. 阿茲海默大腦細胞與蛋白質生成額外的糖膜。
But in people with Alzheimer’s disease, the chains pile up where they don’t belong. The proteins underneath them start to fail, leading to memory loss and cell death. This condition is called hyperglycosylation. 糖基化過度:原本正常的短鏈糖分子堆積在大腦不該堆積的地方。
Given that about 7.2 million Americans ages 65 and older live with Alzheimer’s disease, we estimated that many were also taking glucosamine for joint health. We hypothesized that this sugar amine may be contributing to cognitive decline. 720萬65歲以上的美國人患有阿茲海默症,其中很多人同時又服用葡萄糖胺來緩解關節問題。
Earlier studies have linked glucosamine supplements to a lower dementia risk in cognitively healthy adults. Our findings do not contradict those reports but qualify them. While glucosamine appears safe and potentially protective for a healthy brain, it may be harmful for a brain that is already experiencing cognitive decline. 有一些早期研究發現服用葡萄糖胺與降低失智風險有關聯,新的發現葡萄糖胺對於健康的大腦的確有保護作用,但對認知已經開始衰退的人來說可能有害。
Sun教授的研究是觀察患者紀錄,發現關聯,其實還不能斷定葡萄糖胺是否「引起」了認知退化。若想知道它是否引起腦退化,則需要進行嚴格掌控的葡萄糖胺雙盲試驗。然而葡萄糖胺若是果真引起腦退化,進行這樣的試驗就不合倫理。
另外,研究人員無法確定,看上去有害的葡萄糖胺是否與服用劑量、品牌或服用時間長短有關。阿茲海默症只是失智症的一種,研究人員還不知道這些發現是否也適用於其它形式的失智症。
研究人員打算對於已經在服用葡萄糖胺的失智患者進行臨床觀察--如果停止服用會怎樣?Sun教授他們的患者數據庫中有8%的人屬於這一類,研究人員希望能對這些人進行幾年的跟進觀察。
他們還篩選能夠阻擋大腦糖基化過度堆積的化合物,看它們是否能減緩或逆轉阿茲海默症--研究人員計劃開發其它能夠分解那些額外糖膜的膳食補充劑,看是否能對阿茲海默症患者有所幫助。
你如果有輕微的記憶問題,知道了上面這些信息後,是否要檢查一下自己的藥櫃,看哪些產品內含有glucosamine?
Friday, May 15, 2026
切換視角改變感受
吉吉正和老闆聊天,突然談話急轉直下。老闆說,她最近的工作缺乏業績,可能需要加班幾個晚上來彌補。吉吉對老闆的話驚訝,焦慮湧動。心理學研究表明,吉吉之所以感到焦慮,是因為她把老闆的話解讀為某種威脅,擔心自己無法應付。
吉吉開始在網路上尋找新工作,然而她瞥見辦公桌上去年獲得的「月度最佳員工」獎牌,於是心想自己或許能夠重回巔峰。她改變了自己最初對情況的看法(需要逃避威脅),轉而覺得應該迎接挑戰,焦慮感就隨之消退了--心理學家將這一過程叫作「重新評估」。
研究表明,重新評估情緒情境是改變感受的有效方法。當人能在糟糕處境中找到積極的一面,或能對自己和他人有好意時,感覺就會好一點。
Christian Waugh教授研究心理學,對人們如何改變情緒很感興趣。吉吉或許不那麼焦慮了,但她真的能補上工作,回到往日的佳況嗎?Waugh教授和他的同事著手研究,是否可能不經重新評估而啟動這個過程?人換一個方式看問題是否能夠對情緒有益?本文是他撰文介紹自己的研究,或許您也有興趣。
Waugh教授與同事Kateri McRae最初開始考慮全面重新評估情緒時,幾乎所有研究都把重新評估視為單步驟過程:研究人員要求參與者「重新評估這件事,讓自己感覺好一點」,然後測量效果。然而,調節情緒的理論表明,重新評估涉及多個步驟--任何需要付出努力的心理過程都一樣。
當你想要改變自己的感受時,首先要做的就是重新評估--拓展思維,找到看待問題的其它角度等等。對吉吉來說,看到「月度最佳員工」獎牌就幫了她很大的忙。她可能還會想起老闆從前的表揚,或是提前完成任務的感受。
重新評估之後並非萬事大吉,因為這個新的解讀可能很脆弱,它必然與你最初的想法,即驅動情緒波動的念頭相競爭。你需要設法強化自己的重新評估,讓它真正紮根於腦海中。
心理學家稱之為「完成」,也就是專注於完善這種重新評估,從而真正改變對情況的看法。對吉吉來說,她可以思考如何成為一名優秀的員工,並讓這個想法牢牢地印入腦海裡,最終來消除焦慮。
兩位教授做了一項研究中,證實這個想法是對的。他們向89位本科生展示了一些負面情境的圖片,並要求他們先對圖片重新評估,以改善自身感受。例如,他們可能看到一張病床上躺著一位體弱男子的照片,並告訴自己這位男子正在接受良好的治療,很快就會康復。然後,我們再次向他們展示這張圖片,要求他們集中注意力,詳細闡述先前做的重新評估。
參與者在進行重新評估後感覺略有好轉,而在集中注意力完善細節後,他們感覺明顯好轉。在後續研究中,我們發現,即使之後再次觀看這些圖片,這種情緒上的提升仍然存在。這項實驗證明,人們會重新評估自己的感受。那又怎樣呢?也許每個人都會做吧?
兩位教授進行了一項與先前類似的實驗,招募了52位本科生參與。但這一次,參與者完成重新評估後,就請他們選擇是要繼續「實現」評估,還是藉分散注意力來停止自己的重新評估。
參與者有大約一半選擇繼續重新評估自己的情緒--儘管這確實讓參與者對情緒感覺比較好了,但他們仍然有很多時候過早地停止了這個過程,未能充分體驗到「完成」重新評估帶來的益處。這表明,徹底完成情緒重新評估能夠帶來益處。雖然它們都是實驗,但卻對人們在現實生活中如何改善自己感覺有借鑒意義。
首先,想要刻意改變自己對某件事的看法並非易事,人們往往不喜歡堅持做難事。事實上,在一項選擇研究中,當人們沒有在早期就感受到情緒重評帶來的益處時,他們往往會選擇放棄。了解這種人性傾向或許能讓人比較願意堅持下去,即使重新評估似乎一時沒有效果或很困難。
其次,人們經常從他人那裡聽到重新評估的意見,但你若認為聽到新的視角就足以解決問題,那就錯了。的確,心理學家有一些數據表明,當參與試驗的人聽到他人對自身情況的重新評估時,他們感覺相當不錯。但別人無法替你改變想法--如果你想真正感覺好一些,就必須自己改變。
下次當你遇到像吉吉那樣的不愉快處境時,不要只是草率地認為自己可以應付挑戰,乃要認真思考,讓新視角成為自己真正接受的視角。
吉吉開始在網路上尋找新工作,然而她瞥見辦公桌上去年獲得的「月度最佳員工」獎牌,於是心想自己或許能夠重回巔峰。她改變了自己最初對情況的看法(需要逃避威脅),轉而覺得應該迎接挑戰,焦慮感就隨之消退了--心理學家將這一過程叫作「重新評估」。
研究表明,重新評估情緒情境是改變感受的有效方法。當人能在糟糕處境中找到積極的一面,或能對自己和他人有好意時,感覺就會好一點。
Christian Waugh教授研究心理學,對人們如何改變情緒很感興趣。吉吉或許不那麼焦慮了,但她真的能補上工作,回到往日的佳況嗎?Waugh教授和他的同事著手研究,是否可能不經重新評估而啟動這個過程?人換一個方式看問題是否能夠對情緒有益?本文是他撰文介紹自己的研究,或許您也有興趣。
Waugh教授與同事Kateri McRae最初開始考慮全面重新評估情緒時,幾乎所有研究都把重新評估視為單步驟過程:研究人員要求參與者「重新評估這件事,讓自己感覺好一點」,然後測量效果。然而,調節情緒的理論表明,重新評估涉及多個步驟--任何需要付出努力的心理過程都一樣。
當你想要改變自己的感受時,首先要做的就是重新評估--拓展思維,找到看待問題的其它角度等等。對吉吉來說,看到「月度最佳員工」獎牌就幫了她很大的忙。她可能還會想起老闆從前的表揚,或是提前完成任務的感受。
重新評估之後並非萬事大吉,因為這個新的解讀可能很脆弱,它必然與你最初的想法,即驅動情緒波動的念頭相競爭。你需要設法強化自己的重新評估,讓它真正紮根於腦海中。
心理學家稱之為「完成」,也就是專注於完善這種重新評估,從而真正改變對情況的看法。對吉吉來說,她可以思考如何成為一名優秀的員工,並讓這個想法牢牢地印入腦海裡,最終來消除焦慮。
兩位教授做了一項研究中,證實這個想法是對的。他們向89位本科生展示了一些負面情境的圖片,並要求他們先對圖片重新評估,以改善自身感受。例如,他們可能看到一張病床上躺著一位體弱男子的照片,並告訴自己這位男子正在接受良好的治療,很快就會康復。然後,我們再次向他們展示這張圖片,要求他們集中注意力,詳細闡述先前做的重新評估。
參與者在進行重新評估後感覺略有好轉,而在集中注意力完善細節後,他們感覺明顯好轉。在後續研究中,我們發現,即使之後再次觀看這些圖片,這種情緒上的提升仍然存在。這項實驗證明,人們會重新評估自己的感受。那又怎樣呢?也許每個人都會做吧?
兩位教授進行了一項與先前類似的實驗,招募了52位本科生參與。但這一次,參與者完成重新評估後,就請他們選擇是要繼續「實現」評估,還是藉分散注意力來停止自己的重新評估。
參與者有大約一半選擇繼續重新評估自己的情緒--儘管這確實讓參與者對情緒感覺比較好了,但他們仍然有很多時候過早地停止了這個過程,未能充分體驗到「完成」重新評估帶來的益處。這表明,徹底完成情緒重新評估能夠帶來益處。雖然它們都是實驗,但卻對人們在現實生活中如何改善自己感覺有借鑒意義。
首先,想要刻意改變自己對某件事的看法並非易事,人們往往不喜歡堅持做難事。事實上,在一項選擇研究中,當人們沒有在早期就感受到情緒重評帶來的益處時,他們往往會選擇放棄。了解這種人性傾向或許能讓人比較願意堅持下去,即使重新評估似乎一時沒有效果或很困難。
其次,人們經常從他人那裡聽到重新評估的意見,但你若認為聽到新的視角就足以解決問題,那就錯了。的確,心理學家有一些數據表明,當參與試驗的人聽到他人對自身情況的重新評估時,他們感覺相當不錯。但別人無法替你改變想法--如果你想真正感覺好一些,就必須自己改變。
下次當你遇到像吉吉那樣的不愉快處境時,不要只是草率地認為自己可以應付挑戰,乃要認真思考,讓新視角成為自己真正接受的視角。
Friday, May 1, 2026
老年人要小心的常用藥
有些人長年吃藥,不再每年審查自己的藥單,但有些藥對老年人的效力是有所改變的。美國老年醫學會(AGS)有五項「Beers標準」,其中一項就是開處方給65歲以上長者時需要注意的。我在這裡做個筆記。
有好幾類藥品是老年不宜的,主要是因為隨著年齡老化,人體對於某些藥物的代謝功能改變,它們會增加失智的風險。這裡是兩位加拿大醫生,提醒我們重視Beers標準清單中提到的那些藥物--不是說你一概不能吃,而是要你慎重。
因為大多數藥物的研發試驗,都是針對比較年輕的人群--反映在年輕人口身上比較輕微的副作用,對65歲以上老年人口的害處可能會大於服藥治病的益處--或許是那藥對老人不起作用,或許是服用過久產生了耐藥性,或許藥物損害了肝、腎、胃等等器官,這些都會從負面影響大腦的認知、警覺度、注意力、記憶力、平衡感和身體的肌肉骨頭功用等等。
另外,服用多種藥物和保健品的人,通常難免所服藥物互相影響的情況。所以,AGS把這些信息列在他們的網站,每兩、三年更新一次Beers標準--上一次更新是在2023年,最近應該是快要有新資訊了。(川普任命的HHS部長小肯尼迪反科學,可能會影響手下部門的工作。)Beers標準不是政府規定的,與黨派無關,不是制藥公司提出的,乃是醫學界根據實際數據列給政策制定者的參考。
第一類是「Z-藥」即助眠藥物,一般以字母Z開頭,比如Zopacone和Zopadem等等。這些會讓人困倦的藥物使人容易跌倒,甚至於跌斷胯骨,所以你需要特別小心。睡在涼快、安靜、窗戶較小的房間,或睡前避免興奮刺激--飲酒、看電影等等--常常就已經助眠了,有些小技巧例如深呼吸等等,或許可以免吃藥。
第二類是抗過敏藥物,這類藥會顯著影響大腦的認知功能,特別是對老年人。這些藥也會有鎮靜令人發困,使人比較容易跌倒,你如果有任何早期的認知問題,吃這類藥會明顯加速大腦退化,因為它影響神經元傳導功能。
第三類是減少胃酸倒流的抑制劑(各種PPI),它不僅減少人體對鈣(特別是鈣片)的吸收能力,對骨骼不好,更會令人發困和糊塗。
第四類是非類固醇類的消炎止痛藥(各種NSAID),諸如布洛芬、萘普生、甚至雙氯芬外用軟膏。它們有顯著的副作用,比如傷害你的腎臟、讓你血壓升高、影響你的腸胃生潰瘍等等(有的人因為服用NSAID就需要服用PPI)。有人服用小劑量阿斯匹林來預防冠心病,結果發現引起內出血的危險大於它想要預防的疾病發作的危險--或許較年輕時,冠心病發作一次後你可以這樣做來預防第二次,但老了就要小心。
第五類是苯二氮平類藥物(benzodiazepines),不少老年家常用的抗焦慮藥。這類鎮靜藥的名字常以-pine結尾,顯著影響大腦認知,會增加跌倒的風險,用它幫助睡眠不僅效果一般不佳,而且很危險。
無論你服用甚麼藥,記住儘量使用最低的有效劑量。你還可以查看AGS的網站,了解最新版本的Beers標準,還提供很多有用資料,比如亞裔老人如何關照自己的常見病,如何與醫生溝通詢問,何時應該討論停止駕駛的問題,有甚麼其它的替代藥物等等。請不要自作主張停服某些藥物,乃需要和你的醫生審查目前服用的藥,商討減藥或停藥的辦法。
有好幾類藥品是老年不宜的,主要是因為隨著年齡老化,人體對於某些藥物的代謝功能改變,它們會增加失智的風險。這裡是兩位加拿大醫生,提醒我們重視Beers標準清單中提到的那些藥物--不是說你一概不能吃,而是要你慎重。
因為大多數藥物的研發試驗,都是針對比較年輕的人群--反映在年輕人口身上比較輕微的副作用,對65歲以上老年人口的害處可能會大於服藥治病的益處--或許是那藥對老人不起作用,或許是服用過久產生了耐藥性,或許藥物損害了肝、腎、胃等等器官,這些都會從負面影響大腦的認知、警覺度、注意力、記憶力、平衡感和身體的肌肉骨頭功用等等。
另外,服用多種藥物和保健品的人,通常難免所服藥物互相影響的情況。所以,AGS把這些信息列在他們的網站,每兩、三年更新一次Beers標準--上一次更新是在2023年,最近應該是快要有新資訊了。(川普任命的HHS部長小肯尼迪反科學,可能會影響手下部門的工作。)Beers標準不是政府規定的,與黨派無關,不是制藥公司提出的,乃是醫學界根據實際數據列給政策制定者的參考。
第一類是「Z-藥」即助眠藥物,一般以字母Z開頭,比如Zopacone和Zopadem等等。這些會讓人困倦的藥物使人容易跌倒,甚至於跌斷胯骨,所以你需要特別小心。睡在涼快、安靜、窗戶較小的房間,或睡前避免興奮刺激--飲酒、看電影等等--常常就已經助眠了,有些小技巧例如深呼吸等等,或許可以免吃藥。
第二類是抗過敏藥物,這類藥會顯著影響大腦的認知功能,特別是對老年人。這些藥也會有鎮靜令人發困,使人比較容易跌倒,你如果有任何早期的認知問題,吃這類藥會明顯加速大腦退化,因為它影響神經元傳導功能。
第三類是減少胃酸倒流的抑制劑(各種PPI),它不僅減少人體對鈣(特別是鈣片)的吸收能力,對骨骼不好,更會令人發困和糊塗。
第四類是非類固醇類的消炎止痛藥(各種NSAID),諸如布洛芬、萘普生、甚至雙氯芬外用軟膏。它們有顯著的副作用,比如傷害你的腎臟、讓你血壓升高、影響你的腸胃生潰瘍等等(有的人因為服用NSAID就需要服用PPI)。有人服用小劑量阿斯匹林來預防冠心病,結果發現引起內出血的危險大於它想要預防的疾病發作的危險--或許較年輕時,冠心病發作一次後你可以這樣做來預防第二次,但老了就要小心。
第五類是苯二氮平類藥物(benzodiazepines),不少老年家常用的抗焦慮藥。這類鎮靜藥的名字常以-pine結尾,顯著影響大腦認知,會增加跌倒的風險,用它幫助睡眠不僅效果一般不佳,而且很危險。
無論你服用甚麼藥,記住儘量使用最低的有效劑量。你還可以查看AGS的網站,了解最新版本的Beers標準,還提供很多有用資料,比如亞裔老人如何關照自己的常見病,如何與醫生溝通詢問,何時應該討論停止駕駛的問題,有甚麼其它的替代藥物等等。請不要自作主張停服某些藥物,乃需要和你的醫生審查目前服用的藥,商討減藥或停藥的辦法。
Wednesday, April 8, 2026
書介:道德創傷症的原因
去年,美國精神科學會(APA)首次將「道德創傷」納入其更新版的《精神疾病診斷與統計手冊》(DSM)。本文內容取自英國《衛報》的報導:Not unique to war。
經歷道德創傷,就是指被迫做出或目睹與自身最深層信念相反的行為。它可能來自於一次災難性的事件,例如在武裝衝突中傷害了自己認為不正義的敵方戰鬥人員,也可能在道德痛苦逐漸加劇之後出現,好像在屠宰場或監獄工作人員所描述的。道德痛苦很容易被誤認為是憂鬱症,通常表現為悲傷或深感自己是個壞人。
(基督徒不要天真地以為這樣的認罪悔改很好,因為它深藏內心,感受太痛苦,絕對需要醫治恢復正常。)
Michael Valdovinos曾是一位美國軍事心理學家,他的新書《道德創傷:當良心在充滿傷害的世界中受苦》指出,這種「獨特的壓力」在新冠疫情初期壓垮了醫務人員--他們覺得自己背棄了不傷害他人的誓言;而Valdovinos自己也在阿富汗危機期間經歷了良心的痛苦。
Valdovinos在北加州的一個小鎮長大。他父母文化不高,從墨西哥移民來到美國。他能夠高中畢業,甚至上大學,在家裡還是第一個。讀研第二年,他得到一個機會,入伍派往阿富汗,加入一個團隊,負責監督日內瓦公約對拘捕的戰俘審訊政策的實施--那時美軍有許多強化審訊的手段。
三個星期後,Valdovinos受不住了,他到處找正常的生活和正常的自己--當他看見一個農夫、田裡的向日葵和蔬菜,就想起墨西哥、家人和父親,感到自己好像被巨大水泥板砸了,不知該怎麼辦,他抓著軍事基地邊緣的鐵絲網嚎啕大哭起來。當時若有人路過看見,一定會問他是否發瘋了。
那時還不知道這就是「道德創傷」,因為APA的手冊上尚未列出可供評估診斷的症狀--Valdovinos只知道自己悲哀得要命。回想起來,很難說軍中原先不知道這個問題的存在,每一場戰爭都含有道德利益成分,奉命實施有害行為會受道德創傷,還有人會因授權或縱容這些行為而到受道德創傷。所以,我們看到領導人、高階主管、政策制定者群體中也開始出現道德創傷。
他說:「軍隊幫助我們認識到道德創傷,但這種心理機制顯然並非戰爭獨有。任何時候,當人們反覆參與或目睹違背自己道德準則的行為,並感到無力改變現狀時,就會造成道德創傷。」他說,如今美國動盪的政治局勢讓許多人陷入道德困境,而走出困境的關鍵也在於周遭其他人。
道德創傷源來自良知,包含了羞恥感和罪惡感。我們作為人類,傾向於隱藏自己的真實感受,因為這會令人尷尬、感到軟弱、面對這種現實也令人痛苦。但不幸的是,目前最先進的科學研究表明,這正是修復過程的一部分。
事實上,當你尋求群體支持,並意識到別人能夠為你提供幫助時,研究見證了它確實能夠帶來療癒,Valdovinos展望未來,說研究道德創傷如何發展,如何影響普通民眾,將會非常有趣。
我們目前還沒有全國範圍內的道德創傷流行率數據。但根據現有的最佳數據和流行病學依據,Valdovinos粗略估計,每年大約有3%到7%的美國成年人可能正在經歷道德創傷的臨床症狀。這數字看起來或許不算大,但我們講的是七、八百萬到一千八百萬人--這並非誇張之詞。
Valdovinos鼓勵人試著去找那些自己所信任的人傾訴,不要想當然地認為他們不會有類似的感受--你或許能幫助他們意識到自己都沒注意到的一些問題。很多人覺得自己得了憂鬱症,或是覺得自己天生就是壞人。但這不是創傷後壓力症候群(PTSD),也不是其它病--症狀幾乎就是憂鬱症--人需要意識到其中的差異。
Valdovinos的書中並沒有提川普的名字--一個不介意鼓勵人做貪心、欺騙、或其它惡事的人。總有些(為種種原因不得不)聽從上司的人,難免受到上述道德創傷,但Valdovinos儘量避免評判人們的政治傾向,免得有些人看見標籤就不肯閱讀他新出版的書,以至於無法得到幫助。
經歷道德創傷,就是指被迫做出或目睹與自身最深層信念相反的行為。它可能來自於一次災難性的事件,例如在武裝衝突中傷害了自己認為不正義的敵方戰鬥人員,也可能在道德痛苦逐漸加劇之後出現,好像在屠宰場或監獄工作人員所描述的。道德痛苦很容易被誤認為是憂鬱症,通常表現為悲傷或深感自己是個壞人。
(基督徒不要天真地以為這樣的認罪悔改很好,因為它深藏內心,感受太痛苦,絕對需要醫治恢復正常。)
Michael Valdovinos曾是一位美國軍事心理學家,他的新書《道德創傷:當良心在充滿傷害的世界中受苦》指出,這種「獨特的壓力」在新冠疫情初期壓垮了醫務人員--他們覺得自己背棄了不傷害他人的誓言;而Valdovinos自己也在阿富汗危機期間經歷了良心的痛苦。
Valdovinos在北加州的一個小鎮長大。他父母文化不高,從墨西哥移民來到美國。他能夠高中畢業,甚至上大學,在家裡還是第一個。讀研第二年,他得到一個機會,入伍派往阿富汗,加入一個團隊,負責監督日內瓦公約對拘捕的戰俘審訊政策的實施--那時美軍有許多強化審訊的手段。
三個星期後,Valdovinos受不住了,他到處找正常的生活和正常的自己--當他看見一個農夫、田裡的向日葵和蔬菜,就想起墨西哥、家人和父親,感到自己好像被巨大水泥板砸了,不知該怎麼辦,他抓著軍事基地邊緣的鐵絲網嚎啕大哭起來。當時若有人路過看見,一定會問他是否發瘋了。
那時還不知道這就是「道德創傷」,因為APA的手冊上尚未列出可供評估診斷的症狀--Valdovinos只知道自己悲哀得要命。回想起來,很難說軍中原先不知道這個問題的存在,每一場戰爭都含有道德利益成分,奉命實施有害行為會受道德創傷,還有人會因授權或縱容這些行為而到受道德創傷。所以,我們看到領導人、高階主管、政策制定者群體中也開始出現道德創傷。
他說:「軍隊幫助我們認識到道德創傷,但這種心理機制顯然並非戰爭獨有。任何時候,當人們反覆參與或目睹違背自己道德準則的行為,並感到無力改變現狀時,就會造成道德創傷。」他說,如今美國動盪的政治局勢讓許多人陷入道德困境,而走出困境的關鍵也在於周遭其他人。
道德創傷源來自良知,包含了羞恥感和罪惡感。我們作為人類,傾向於隱藏自己的真實感受,因為這會令人尷尬、感到軟弱、面對這種現實也令人痛苦。但不幸的是,目前最先進的科學研究表明,這正是修復過程的一部分。
事實上,當你尋求群體支持,並意識到別人能夠為你提供幫助時,研究見證了它確實能夠帶來療癒,Valdovinos展望未來,說研究道德創傷如何發展,如何影響普通民眾,將會非常有趣。
我們目前還沒有全國範圍內的道德創傷流行率數據。但根據現有的最佳數據和流行病學依據,Valdovinos粗略估計,每年大約有3%到7%的美國成年人可能正在經歷道德創傷的臨床症狀。這數字看起來或許不算大,但我們講的是七、八百萬到一千八百萬人--這並非誇張之詞。
Valdovinos鼓勵人試著去找那些自己所信任的人傾訴,不要想當然地認為他們不會有類似的感受--你或許能幫助他們意識到自己都沒注意到的一些問題。很多人覺得自己得了憂鬱症,或是覺得自己天生就是壞人。但這不是創傷後壓力症候群(PTSD),也不是其它病--症狀幾乎就是憂鬱症--人需要意識到其中的差異。
Valdovinos的書中並沒有提川普的名字--一個不介意鼓勵人做貪心、欺騙、或其它惡事的人。總有些(為種種原因不得不)聽從上司的人,難免受到上述道德創傷,但Valdovinos儘量避免評判人們的政治傾向,免得有些人看見標籤就不肯閱讀他新出版的書,以至於無法得到幫助。
Wednesday, March 25, 2026
增加骨質密度的運動
我大約在13年前發現骨質密度很低,而且聽說沒有辦法逆轉恢復。我吃了一年的增加骨質密度的藥,懷疑有個症狀是服藥的副作用,就停了藥,並開始走路鍛練。
過了幾年,我忽然發現自己的骨質密度增加了,令人興奮。每三年檢查一次,接下去的兩、三次DEXA檢查都證明,我的骨密度增加是穩定和持續的,而不像是偶然換一部測量機器引起了骨密度計算誤差。回想起來,除了快步健走,我還補充了二型膠原蛋白營養素(UC-II)。
骨質疏鬆的人特別需要注意不跌倒,因此做些肌力和平衡訓練很有益處。還應該避免一些彎腰、彎背又用力的姿勢,比如我反對你做仰臥起坐,而鼓勵你做(姿勢正確的)平板支撐。
我希望能夠鼓勵所有患了骨質疏鬆症的朋友,不要擔心,骨質疏鬆是可以逆轉的--只要你在身體許可的狀態下,經常做一些適當的鍛練。下面是一段關於預防骨折、增加骨密度的理療視頻介紹,你若有興趣,可以搜索尋找有關的資料--有理療師指導最好。
第一類訓練叫作「阻力訓練」,藉著加強肌肉力量來增加骨密度。包括反覆在一個硬實的椅子前面,從坐姿站起來、再坐下(不要撲通一聲頓下去),看你能不能做20次或以上,甚至屁股輕碰椅子而不坐,或兩手舉一定重量的啞鈴。負重的挺身收腹行走也屬於這類阻力訓練,你可以按部就班一步步加強運動難度。
第二類叫作「撞擊訓練」,就是藉輕輕衝撞的方式送信號給骨頭,來增強造骨功能。比如,反覆踮起腳和放下腳跟(這個可以頓下去),連續做20次或以上。如果這對你來說太輕鬆,那就用單腳踮起和放下,甚至兩腳開合跳躍,讓上肢也配合。可能有人認為跺腳比跳躍安全,我覺得未必,因為跺的角度若有偏差,就可能傷到膝蓋。我個人最喜歡用腳後跟走路,堅持走它30秒到1分鐘。
前面兩種訓練主要增強下肢的骨骼和肌肉,第三類訓練是「力量訓練」,以增強手臂和脊椎力量。比如伏牆挺身(是比較容易的俯臥撐版本),看你能做多少次。你也可以伏在穩固的桌子、椅子上來做這個動作,伏得越低、強度越大。做時一定要注意挺身收腹,一次做不來20次,或感到身體挺不直了,就停下來休息。平板支撐也有同樣的效果,關鍵是一定要保持挺身收腹。
第四類訓練是「平衡訓練」,除了防止跌倒,還鍛練那些穩固骨骼的周邊肌肉,要求它們用力拉住骨頭。為安全起見,你最好站在牆角做這種練習,甚至在前面加一張椅子。多數人只要眼睛是睜開的,兩腳併攏站30秒都問題不大。你若把一隻腳的腳跟與另一隻腳的腳尖接觸,就會發現穩站30秒的難度大增,記住換腳再練。經過一段時間的訓練,你也許能夠腳尖腳跟式地往前行走30秒,甚至單腳站立30秒以上(膝蓋若不鎖住則能夠增加肌肉訓練)。任何平衡訓練你若敢閉上眼睛則難度最大--不過,請你一定要注意安全,避免跌倒。
除了上面幾類運動訓練,健康、平衡的飲食對骨質疏鬆患者也很重要。首先是大量的新鮮水果蔬菜,含有豐富的鈣、鎂以及其它營養和維生素,全都比藥片膠囊式的營養補充劑安全又容易吸收得多。其次你需要吃足夠的富含蛋白質的食品,也就是豆類、果仁、肉類、魚類、奶製品(喝牛奶似乎有爭議)。
有些疾病會引起骨質疏鬆,代謝疾病(所謂的三高)啊,失眠啊,壓力太大啊...你如果希望有效增加骨質密度,除了運動和營養,還要認真對付/治療這些引發問題的因素。結論:骨質疏鬆不用藥物是可以逆轉的,你需要一定的耐心。骨質的新陳代謝大約花3到6個月時間,建造新骨的速度若超過清除舊骨的速度,骨質密度才會增加。堅持上述鍛練一年,你就有可能看到DEXA骨密數字的改進。
骨質疏鬆應該找哪個專科的醫生?似乎沒有哪一科願意負責治療這個高度綜合性的疾病--骨科似乎只注重外傷處置,或許內分泌醫生更了解這種綜合疾病。你的家庭醫生一定會建議服藥,但是關於使用骨質疏鬆藥物的副作用,請你自己搜索調查一番--我對這些藥物副作用的擔心超過相信它們能幫我健骨。
過了幾年,我忽然發現自己的骨質密度增加了,令人興奮。每三年檢查一次,接下去的兩、三次DEXA檢查都證明,我的骨密度增加是穩定和持續的,而不像是偶然換一部測量機器引起了骨密度計算誤差。回想起來,除了快步健走,我還補充了二型膠原蛋白營養素(UC-II)。
骨質疏鬆的人特別需要注意不跌倒,因此做些肌力和平衡訓練很有益處。還應該避免一些彎腰、彎背又用力的姿勢,比如我反對你做仰臥起坐,而鼓勵你做(姿勢正確的)平板支撐。
我希望能夠鼓勵所有患了骨質疏鬆症的朋友,不要擔心,骨質疏鬆是可以逆轉的--只要你在身體許可的狀態下,經常做一些適當的鍛練。下面是一段關於預防骨折、增加骨密度的理療視頻介紹,你若有興趣,可以搜索尋找有關的資料--有理療師指導最好。
第一類訓練叫作「阻力訓練」,藉著加強肌肉力量來增加骨密度。包括反覆在一個硬實的椅子前面,從坐姿站起來、再坐下(不要撲通一聲頓下去),看你能不能做20次或以上,甚至屁股輕碰椅子而不坐,或兩手舉一定重量的啞鈴。負重的挺身收腹行走也屬於這類阻力訓練,你可以按部就班一步步加強運動難度。
第二類叫作「撞擊訓練」,就是藉輕輕衝撞的方式送信號給骨頭,來增強造骨功能。比如,反覆踮起腳和放下腳跟(這個可以頓下去),連續做20次或以上。如果這對你來說太輕鬆,那就用單腳踮起和放下,甚至兩腳開合跳躍,讓上肢也配合。可能有人認為跺腳比跳躍安全,我覺得未必,因為跺的角度若有偏差,就可能傷到膝蓋。我個人最喜歡用腳後跟走路,堅持走它30秒到1分鐘。
前面兩種訓練主要增強下肢的骨骼和肌肉,第三類訓練是「力量訓練」,以增強手臂和脊椎力量。比如伏牆挺身(是比較容易的俯臥撐版本),看你能做多少次。你也可以伏在穩固的桌子、椅子上來做這個動作,伏得越低、強度越大。做時一定要注意挺身收腹,一次做不來20次,或感到身體挺不直了,就停下來休息。平板支撐也有同樣的效果,關鍵是一定要保持挺身收腹。
第四類訓練是「平衡訓練」,除了防止跌倒,還鍛練那些穩固骨骼的周邊肌肉,要求它們用力拉住骨頭。為安全起見,你最好站在牆角做這種練習,甚至在前面加一張椅子。多數人只要眼睛是睜開的,兩腳併攏站30秒都問題不大。你若把一隻腳的腳跟與另一隻腳的腳尖接觸,就會發現穩站30秒的難度大增,記住換腳再練。經過一段時間的訓練,你也許能夠腳尖腳跟式地往前行走30秒,甚至單腳站立30秒以上(膝蓋若不鎖住則能夠增加肌肉訓練)。任何平衡訓練你若敢閉上眼睛則難度最大--不過,請你一定要注意安全,避免跌倒。
除了上面幾類運動訓練,健康、平衡的飲食對骨質疏鬆患者也很重要。首先是大量的新鮮水果蔬菜,含有豐富的鈣、鎂以及其它營養和維生素,全都比藥片膠囊式的營養補充劑安全又容易吸收得多。其次你需要吃足夠的富含蛋白質的食品,也就是豆類、果仁、肉類、魚類、奶製品(喝牛奶似乎有爭議)。
有些疾病會引起骨質疏鬆,代謝疾病(所謂的三高)啊,失眠啊,壓力太大啊...你如果希望有效增加骨質密度,除了運動和營養,還要認真對付/治療這些引發問題的因素。結論:骨質疏鬆不用藥物是可以逆轉的,你需要一定的耐心。骨質的新陳代謝大約花3到6個月時間,建造新骨的速度若超過清除舊骨的速度,骨質密度才會增加。堅持上述鍛練一年,你就有可能看到DEXA骨密數字的改進。
骨質疏鬆應該找哪個專科的醫生?似乎沒有哪一科願意負責治療這個高度綜合性的疾病--骨科似乎只注重外傷處置,或許內分泌醫生更了解這種綜合疾病。你的家庭醫生一定會建議服藥,但是關於使用骨質疏鬆藥物的副作用,請你自己搜索調查一番--我對這些藥物副作用的擔心超過相信它們能幫我健骨。
Friday, February 6, 2026
再思當代批判性思維的缺失
這個視頻試圖分析解釋現代美國社會中缺乏批判性思維的可能原因。我找不到這個視頻的製作人資料,說不定是AI根據某些可靠資料的創作。
雖然結論我未必同意,比如說現代年輕人的批判性思維「已死」,但覺得它很多觀察還是正確的,所以在此分享一下。
有話說:「你能用一個事實讓50位學者住口,而不能用50個事實讓一位蠢貨住口。」(是的,他們爭辯的特點是不斷轉移話題--一個事實到來,立即轉移到其它謬論。)
每一位蠢貨都會十分篤定地確信自己擁有100%的真理,而其它觀點全都不對。所以當(一個社會的)批判性思維死掉時,集體的愚蠢就自然生成。(我不喜歡用「蠢貨」來描述這些缺乏/不善用批判性思維技巧的人。大約三年前我介紹過批判性思維是一種技巧/習慣,使用時會有一些障礙,你可以參考。)
觀點比邏輯的聲音大,情緒比證據強。問題是,這種情況是如何形成的?現代人的批判性思維為甚麼死得比以往更快?讓我們先來看看,批判性思維在人類歷史上是甚麼時候開始的?它到底意味著甚麼--很多的思考不等於批判性思維。
批判性思維比起很多思考,內涵多得多。它是一種自律的習慣--就是對基本假設進行質疑,要求先看證據和施加推理,然後才接受一個信念。簡單說,這是不上當受騙的一門基本藝術--不受別人或自己想法的騙。
批判性思維可以追溯到2500年前的古希臘。哲學家蘇格拉底開創過一種對話方法,詢問尖銳、讓人不自在的問題,以暴露人們思維中的薄弱基礎和矛盾--人們往往自以為知道某些事情。蘇格拉底提醒我們一個永恆的真理:我未必知道一切。
承認自己可能不知道,是尋求瞭解澄清事實的批判性思維基礎。蘇格拉底為此付出了代價:公元前399年,有人指責他不敬神明,敗壞了年輕人的思想。堅持獨立思考威脅到了社會穩定,蘇格拉底被判處死刑。
從那以後,柏拉圖和亞里斯多德承接了理性思維的火炬,建造起邏輯查詢和提出疑問的思考框架。許多世紀之後,啟蒙運動的哲學家們比如康德,呼籲人從無知中崛起:Sapere--也就是「敢於自己思考」。其他人也高舉理性為進步的基石,挑戰教義,批判性思維成為科學、民主、新發明的房角石。
批判性思維讓人審查聲稱的事、評估證據、穿透幻像--這些能力是受教育的標記。當然,批評者也有,尼采就批評蘇格拉底是高估了推理,警告說過分質疑會讓生命的豐富性流失。儘管有批評,批判性思維還是忍過來了,它讓人有自由問「為甚麼」,去追究複雜表面之下的原因,找到藏在雞毛蒜皮中關鍵因素。
然而現在,我們看到批判性思維減少了。為甚麼會這樣?有三個原因。
第一個原因是信息過載,沒有時間思考:現在尋找任何問題的答案都太容易了--你只要敲擊鍵盤,答案鏈接就立刻出現,全世界的智慧都能放在口袋中。乍看之下,這種能力是很不錯的,但實際上,我們被信息淹沒了--人類大腦從來不是用來處理這種信息洪水的,心理學家把這叫作「信息過載」。
當數據轟炸人的速度超過人的反應速度時,我們的大腦就只好採取捷徑。試想一下,若有人問你56+87等於多少,你是停下來算一算呢?還是立即掏出手機?多數人會選擇捷徑,因為生活的每個細節都可以搜索到答案。雖然很多事情都變得容易,卻讓人養成卸載給機器的習慣。久而久之,人就會不進行深層推理而忘記如何去做了。
諾貝爾獎得主Daniel Kahneman搞心理研究。他曾描述過人的兩套心理模式:一套是快速、自動、直覺的模式,另一套是緩慢、努力、理性的模式。批判性思維屬於後者,就是我們內心會提問、分析、懷疑的那一部分。當有應用程序(Apps)、計算器、AI為人服務時,這一套思維方式就閒置起來,好像一條肌肉總也不活動就萎縮。難怪很多人不記得答案,只記得從哪裡找答案。
研究發現,常常依賴搜索引擎讓人比較不想背記東西,研究人員稱之為「搜索引擎效應」--我們把自己的智力、標題信息過濾任務外包了,轉而信任搜索到的最受歡迎結果,造成精神懶惰。
我們的世界快速移動,以至人們不停下來想--喜歡讀標題過於複雜的推理;滿足於聽見字眼過於仔細的分析;選擇直覺過於認真審核內容。蘇格拉底式的質疑、尋找理由和拒絕容易的答案,被一種搜索和忘記的文化取代,信息過載給人一種有知識的假象,卻剝奪了思考操練--批判性思維就這樣悄悄地死去了。
信息過載讓人的思想遲鈍,思考能力下降,更加危險的是,它讓人只聽見自己已經相信的東西。下面來談批判性思維減少的第二個原因:回音室效應和偏見確認。
回音室破壞人獨立思考的意願。在當今的世界裡,人都住在無數的部落之內--政治的、宗教的、文化的、各種興趣或愛好的部落。尋找意見相同在一起是人的天性,然而科技把這些部落放大到了一個危險的地步。社交媒體平台的算法追蹤你的每一個點擊、按讚、評論,把更多同意你、或你可能有興趣的內容推送給你看。
結果,你的社交媒體上充滿了自己的回音意見,很少會遇到一個強有力的反駁意見。隨著時間推移,你的思想簡直要發瘋了--一見意見一致的帖子就按讚,一見不同的意見就擯斥為假的、愚蠢的或有偏見的。這叫作偏見確認,就是思想短路--選擇不主動接受挑戰。
在一個有無數部落的時代裡,幾乎每人都陷在其中一個部落。更糟的是,回音室不只存在於陰謀論群體、宗教狂熱分子當中,連懷疑論、無神論、自稱理性主義者的人,都可能形成密切的小圈子,決不質疑自己的前設。
當你感到自己回音室群體的意見最安全時,我們就變得只確認,不質疑,批判性思維於是就悄悄死掉了。每個部落都會認為自己的群最正確,這種群體思維只有局外人看得出它的盲點、愚蠢、甚至邪惡,群內的人卻已經不再問「我為甚麼信這個」。任何問題聽起來都好像背叛,結果說教代替了對話,對部落的忠貞比對真理的忠貞更重要--剛好和蘇格拉底尋求真理的勇敢精神相反。
批判性思維減少的第三個原因,是聳人聽聞主義以及「第三度媒體」。如果信息過載削弱思考能力,回音室把思考陷在部落之內,那麼聳人聽聞就是一項操控工具。現代媒體,無論是報社或是社交平台推送或是網紅,都掌握了這個工具。他們很清楚,令人憤慨的事會引人注目,引起注意就是金錢。標題誇張一些,儘量讓敘事引起震驚--趕快,世界末日到了,或情節難以置信...
連搞教育或誠實創作的人都受到壓力--標題越有戲劇性、得到點擊越多。這是我們時代的一個諷刺,誇張有時是唯一能讓人進來看看的辦法。但另一方面,恆常的炒作令人麻木。好像到處都是危機,人們不再感到可信。(上面這個視頻就用了誇張標題,說當代年輕人是「最愚蠢的」一代。)
情緒煽動起來之後,人們對細節失去耐心,對那本來應該用邏輯思考判斷的事情衝動反應。當每一個標題都高喊緊急,每個帖子都要求你立刻做出反應,每個問題都成了生死之戰時,每周7天、每天24個小時的新聞,有算法和利潤驅動的點擊量,把聳人聽聞推到了極點,結果造就了一代焦慮、注意力分散、很少思考的一代人--點擊、分享、恐慌,但不肯停下來思考。
在一個每件事都被炒作到第三度空間,理性爭辯就變成幾乎不可能。聳人聽聞主義創造出一個憤怒謠言的作坊,與緩慢的仔細思考格格不入,與其從事蘇格拉底式的有心提問,人們做出不由自主的反應。而且,人有了自己的部落群體,愚昧就更加放大了。
怎樣重燃批判性思維之火呢?有五個辦法。
一、鼓勵好奇心,好奇心是醫治懶惰思維的良方。愛因斯坦曾經承認自己沒有甚麼天才,他只是特別地好奇。好奇的人不會停留在第一個答案,他們會一再地問為甚麼。下次在接受別人聲稱之前,先問證據是甚麼:「我怎樣知道這事的真假?如果不真會怎樣?」思考越多,問題的質量越高。閱讀廣泛、做日記、參與討論,能夠讓蘇格拉底的探討精神復甦。
二、放慢速度進行思考,抵擋急忙做出反應的衝動。看見聳人聽聞的標題,要仔細閱讀全文而不是馬虎瀏覽。追溯消息來源,然後反思。避免同時考慮好幾件事,冥想能夠培養你的專注。正如Kahneman博士所說,批判性思維的思相模式是慢速的努力--自己計算、寫下要點、權衡好壞,最後才做決定。
三、閱讀不同來源的報告,迴避自己的回音室。閱讀不同譜系的媒體,關注你不同意其觀點的思想家,發掘其它的文化視角。聽說了甚麼事情之後,要找到原始出處看一看。對自己的觀點也嘗試扮演一下反方角色,邀請反饋意見--這是削弱自己偏見確認傾向的一個好辦法。
四、改良教育和領導力架構,因為批判性思維必須在社會層面上培養。教學重點應該放在推理、辯論、分析,而不是死記硬背甚麼標準答案。哲學、邏輯、科學項目要求學生提問,對思考有幫助,成人也可以學習。各種知識不僅學到正確的結論,更知道背後的緣由。當一個公共人物承認一個問題的不確定性,誠實提問,就成為一個文化的榜樣--這人展示出來的是力量而不是軟弱。
五、操練「我若錯」的思考。每天(或每周)挑選一個自己認為正確的假設,翻轉過來檢查一遍:如果這是錯的呢?萬一反對意見是正確的呢?這個簡單練習強迫你深入推理。你還可以試圖把你的想法教給別人,於是你必須解釋清楚理由和證據。如果你搞不來,就說明你自己的理解不完整--這是一個敢於精煉自己知識的測試。
總歸來說,操練批判性思維就是拒絕讓自己的條件反射能力來決定是非/真假。蘇格拉底提醒人:未經審視的人生不值得活。
雖然結論我未必同意,比如說現代年輕人的批判性思維「已死」,但覺得它很多觀察還是正確的,所以在此分享一下。
有話說:「你能用一個事實讓50位學者住口,而不能用50個事實讓一位蠢貨住口。」(是的,他們爭辯的特點是不斷轉移話題--一個事實到來,立即轉移到其它謬論。)
每一位蠢貨都會十分篤定地確信自己擁有100%的真理,而其它觀點全都不對。所以當(一個社會的)批判性思維死掉時,集體的愚蠢就自然生成。(我不喜歡用「蠢貨」來描述這些缺乏/不善用批判性思維技巧的人。大約三年前我介紹過批判性思維是一種技巧/習慣,使用時會有一些障礙,你可以參考。)
觀點比邏輯的聲音大,情緒比證據強。問題是,這種情況是如何形成的?現代人的批判性思維為甚麼死得比以往更快?讓我們先來看看,批判性思維在人類歷史上是甚麼時候開始的?它到底意味著甚麼--很多的思考不等於批判性思維。
批判性思維比起很多思考,內涵多得多。它是一種自律的習慣--就是對基本假設進行質疑,要求先看證據和施加推理,然後才接受一個信念。簡單說,這是不上當受騙的一門基本藝術--不受別人或自己想法的騙。
批判性思維可以追溯到2500年前的古希臘。哲學家蘇格拉底開創過一種對話方法,詢問尖銳、讓人不自在的問題,以暴露人們思維中的薄弱基礎和矛盾--人們往往自以為知道某些事情。蘇格拉底提醒我們一個永恆的真理:我未必知道一切。
承認自己可能不知道,是尋求瞭解澄清事實的批判性思維基礎。蘇格拉底為此付出了代價:公元前399年,有人指責他不敬神明,敗壞了年輕人的思想。堅持獨立思考威脅到了社會穩定,蘇格拉底被判處死刑。
從那以後,柏拉圖和亞里斯多德承接了理性思維的火炬,建造起邏輯查詢和提出疑問的思考框架。許多世紀之後,啟蒙運動的哲學家們比如康德,呼籲人從無知中崛起:Sapere--也就是「敢於自己思考」。其他人也高舉理性為進步的基石,挑戰教義,批判性思維成為科學、民主、新發明的房角石。
批判性思維讓人審查聲稱的事、評估證據、穿透幻像--這些能力是受教育的標記。當然,批評者也有,尼采就批評蘇格拉底是高估了推理,警告說過分質疑會讓生命的豐富性流失。儘管有批評,批判性思維還是忍過來了,它讓人有自由問「為甚麼」,去追究複雜表面之下的原因,找到藏在雞毛蒜皮中關鍵因素。
然而現在,我們看到批判性思維減少了。為甚麼會這樣?有三個原因。
第一個原因是信息過載,沒有時間思考:現在尋找任何問題的答案都太容易了--你只要敲擊鍵盤,答案鏈接就立刻出現,全世界的智慧都能放在口袋中。乍看之下,這種能力是很不錯的,但實際上,我們被信息淹沒了--人類大腦從來不是用來處理這種信息洪水的,心理學家把這叫作「信息過載」。
當數據轟炸人的速度超過人的反應速度時,我們的大腦就只好採取捷徑。試想一下,若有人問你56+87等於多少,你是停下來算一算呢?還是立即掏出手機?多數人會選擇捷徑,因為生活的每個細節都可以搜索到答案。雖然很多事情都變得容易,卻讓人養成卸載給機器的習慣。久而久之,人就會不進行深層推理而忘記如何去做了。
諾貝爾獎得主Daniel Kahneman搞心理研究。他曾描述過人的兩套心理模式:一套是快速、自動、直覺的模式,另一套是緩慢、努力、理性的模式。批判性思維屬於後者,就是我們內心會提問、分析、懷疑的那一部分。當有應用程序(Apps)、計算器、AI為人服務時,這一套思維方式就閒置起來,好像一條肌肉總也不活動就萎縮。難怪很多人不記得答案,只記得從哪裡找答案。
研究發現,常常依賴搜索引擎讓人比較不想背記東西,研究人員稱之為「搜索引擎效應」--我們把自己的智力、標題信息過濾任務外包了,轉而信任搜索到的最受歡迎結果,造成精神懶惰。
我們的世界快速移動,以至人們不停下來想--喜歡讀標題過於複雜的推理;滿足於聽見字眼過於仔細的分析;選擇直覺過於認真審核內容。蘇格拉底式的質疑、尋找理由和拒絕容易的答案,被一種搜索和忘記的文化取代,信息過載給人一種有知識的假象,卻剝奪了思考操練--批判性思維就這樣悄悄地死去了。
信息過載讓人的思想遲鈍,思考能力下降,更加危險的是,它讓人只聽見自己已經相信的東西。下面來談批判性思維減少的第二個原因:回音室效應和偏見確認。
回音室破壞人獨立思考的意願。在當今的世界裡,人都住在無數的部落之內--政治的、宗教的、文化的、各種興趣或愛好的部落。尋找意見相同在一起是人的天性,然而科技把這些部落放大到了一個危險的地步。社交媒體平台的算法追蹤你的每一個點擊、按讚、評論,把更多同意你、或你可能有興趣的內容推送給你看。
結果,你的社交媒體上充滿了自己的回音意見,很少會遇到一個強有力的反駁意見。隨著時間推移,你的思想簡直要發瘋了--一見意見一致的帖子就按讚,一見不同的意見就擯斥為假的、愚蠢的或有偏見的。這叫作偏見確認,就是思想短路--選擇不主動接受挑戰。
在一個有無數部落的時代裡,幾乎每人都陷在其中一個部落。更糟的是,回音室不只存在於陰謀論群體、宗教狂熱分子當中,連懷疑論、無神論、自稱理性主義者的人,都可能形成密切的小圈子,決不質疑自己的前設。
當你感到自己回音室群體的意見最安全時,我們就變得只確認,不質疑,批判性思維於是就悄悄死掉了。每個部落都會認為自己的群最正確,這種群體思維只有局外人看得出它的盲點、愚蠢、甚至邪惡,群內的人卻已經不再問「我為甚麼信這個」。任何問題聽起來都好像背叛,結果說教代替了對話,對部落的忠貞比對真理的忠貞更重要--剛好和蘇格拉底尋求真理的勇敢精神相反。
批判性思維減少的第三個原因,是聳人聽聞主義以及「第三度媒體」。如果信息過載削弱思考能力,回音室把思考陷在部落之內,那麼聳人聽聞就是一項操控工具。現代媒體,無論是報社或是社交平台推送或是網紅,都掌握了這個工具。他們很清楚,令人憤慨的事會引人注目,引起注意就是金錢。標題誇張一些,儘量讓敘事引起震驚--趕快,世界末日到了,或情節難以置信...
連搞教育或誠實創作的人都受到壓力--標題越有戲劇性、得到點擊越多。這是我們時代的一個諷刺,誇張有時是唯一能讓人進來看看的辦法。但另一方面,恆常的炒作令人麻木。好像到處都是危機,人們不再感到可信。(上面這個視頻就用了誇張標題,說當代年輕人是「最愚蠢的」一代。)
情緒煽動起來之後,人們對細節失去耐心,對那本來應該用邏輯思考判斷的事情衝動反應。當每一個標題都高喊緊急,每個帖子都要求你立刻做出反應,每個問題都成了生死之戰時,每周7天、每天24個小時的新聞,有算法和利潤驅動的點擊量,把聳人聽聞推到了極點,結果造就了一代焦慮、注意力分散、很少思考的一代人--點擊、分享、恐慌,但不肯停下來思考。
在一個每件事都被炒作到第三度空間,理性爭辯就變成幾乎不可能。聳人聽聞主義創造出一個憤怒謠言的作坊,與緩慢的仔細思考格格不入,與其從事蘇格拉底式的有心提問,人們做出不由自主的反應。而且,人有了自己的部落群體,愚昧就更加放大了。
怎樣重燃批判性思維之火呢?有五個辦法。
一、鼓勵好奇心,好奇心是醫治懶惰思維的良方。愛因斯坦曾經承認自己沒有甚麼天才,他只是特別地好奇。好奇的人不會停留在第一個答案,他們會一再地問為甚麼。下次在接受別人聲稱之前,先問證據是甚麼:「我怎樣知道這事的真假?如果不真會怎樣?」思考越多,問題的質量越高。閱讀廣泛、做日記、參與討論,能夠讓蘇格拉底的探討精神復甦。
二、放慢速度進行思考,抵擋急忙做出反應的衝動。看見聳人聽聞的標題,要仔細閱讀全文而不是馬虎瀏覽。追溯消息來源,然後反思。避免同時考慮好幾件事,冥想能夠培養你的專注。正如Kahneman博士所說,批判性思維的思相模式是慢速的努力--自己計算、寫下要點、權衡好壞,最後才做決定。
三、閱讀不同來源的報告,迴避自己的回音室。閱讀不同譜系的媒體,關注你不同意其觀點的思想家,發掘其它的文化視角。聽說了甚麼事情之後,要找到原始出處看一看。對自己的觀點也嘗試扮演一下反方角色,邀請反饋意見--這是削弱自己偏見確認傾向的一個好辦法。
四、改良教育和領導力架構,因為批判性思維必須在社會層面上培養。教學重點應該放在推理、辯論、分析,而不是死記硬背甚麼標準答案。哲學、邏輯、科學項目要求學生提問,對思考有幫助,成人也可以學習。各種知識不僅學到正確的結論,更知道背後的緣由。當一個公共人物承認一個問題的不確定性,誠實提問,就成為一個文化的榜樣--這人展示出來的是力量而不是軟弱。
五、操練「我若錯」的思考。每天(或每周)挑選一個自己認為正確的假設,翻轉過來檢查一遍:如果這是錯的呢?萬一反對意見是正確的呢?這個簡單練習強迫你深入推理。你還可以試圖把你的想法教給別人,於是你必須解釋清楚理由和證據。如果你搞不來,就說明你自己的理解不完整--這是一個敢於精煉自己知識的測試。
總歸來說,操練批判性思維就是拒絕讓自己的條件反射能力來決定是非/真假。蘇格拉底提醒人:未經審視的人生不值得活。
Friday, January 30, 2026
改善睡眠的小竅門
治療失眠的加州大學舊金山分校心理學家Aric Prather(普拉瑟)出版新書《The Sleep Prescription》,也就是為睡眠開處方。
根據他的理論,一晚好眠可以讓人比較有同理心和創造力,成為比較好的家長和伴侶。睡眠有助於應付壓力:讓人有能力勝任或面對新的一天。但普拉瑟醫生說,人們往往不重視睡眠,直到發現自己半夜發呆,胡思亂想,難以休息或放鬆。
為此,有人可能借助補充劑或助眠葯。美國疾控中心(CDC)2013年的一項調查發現,八分之一有睡眠障礙的成年人報告使用過助眠藥物。然而普拉瑟說,我們可以在一天當中用一些比較簡單的辦法來獲得比較好的休息,他的書中概述了這些辦法--「不是要你去做什麼,而是要你順其自然。」以下是他的一些睡眠建議,都有科學依據。
普拉瑟博士說,從來沒有人半夜睡不着,腦子裡想的全是些好事。白天我們可能因忙碌而無暇顧及各種思緒,而到了晚上,當我們努力想讓大腦活動停下來不受干擾時,思緒可能會變得非常非常活躍。
為了讓夜間沉思和焦慮少一些,普拉瑟建議,白天花一些時間在擔憂上:抽出10到20分鐘時間,寫下令你焦慮的事,或者只是想一想,而不用尋找解決方案。他說,如果堅持這樣做,你的擔憂就不會影響夜晚的休息--就算焦慮找上門來,你還可以提醒自己第二天還有專門的時間來處理。普拉瑟把白天這10-20分鐘稱為Scheduled worry,就是「設定的憂慮時間」。
關於用咖啡因提神,很多人經常靠喝咖啡撐過下午的倦意,那麼等到晚上睡覺前,你的身體里仍會有咖啡因,會影響睡眠。普拉瑟博士說,與其喝咖啡,不如用其它辦法來提神,比如下午的簡短散步,或是從工作中抽出五到10分鐘時間,讓大腦去做一件簡單的事--給花園除草、整理書架、聽聽音樂並真正專注於一首曲子。
專注做一項非工作任務可以給大腦充能,讓人擺脫沉悶節奏一下。或者還有個更極端的辦法,就是把頭伸進冰箱--短暫的寒冷刺激會激活大腦系統,不喝咖啡也清醒過來。
睡覺前把臥室清理一下,將電腦、要洗的衣服、提醒所有未完成工作的便利貼都拿開,至少讓你在床上看不到它們。睡眠區應是個能讓人平靜的地方,而不是提醒你還有哪些尚未完成。
為了更好地進入睡眠,可以用遮光簾擋住臥室光線,或是找一款舒適的睡眠眼罩。應該考慮調低暖氣,或是打開冷氣,保持室溫在晚上睡覺時處於16至20攝氏度之間。普拉瑟博士說,臥室保持陰暗涼爽,能夠促進身體核心溫度下降,這種現象在人入睡時會自然發生。
人的大腦不能像筆記本電腦那樣,關上蓋子就立刻休眠。相反,你得計劃一個過渡期,讓大腦放鬆下來。有時這不可能辦到--工作截止日和育兒責任等等,可能意味着你必須忙到熄燈為止。但在理想情況下,你應該給自己兩小時的時間來「降低交感神經系統的音量」,提示身體和大腦是你準備休息了。
將這段時間用來做一些令人愉快和舒緩的事情上,比如聽最喜歡的播客,與伴侶在沙發上聊天,或者看電視。普拉瑟醫生為他的患者提供一個「斷電期選擇清單」,包括洗一個舒舒服服的澡,寫一篇感恩日記,甚至在天氣允許的情況下坐在戶外看星星--目標是找到你所喜歡的「低覺醒」活動。
許多臨床醫生都建議在睡前少看屏幕,但普拉瑟說,不管是看筆記本電腦、平板還是手機,最重要的是晚上入睡前看的內容。驚險故事會讓人清醒比較久,或是在想要入睡的時候還在思索某一謎團。因此,他建議看一些舒緩的內容,最好是你以前看過的節目,知道劇情接下來會發生什麼。
隨着年齡增長,尤其是在50、60和70歲時,睡眠會變得比較零散。人們可能需要更頻繁地在夜間起來小便,或者可能會因為疼痛而一直醒着。但老年人獲得充足的休息至關重要,最近的一項研究發現,50歲以上每晚睡眠時間不超過五小時的成年人患慢性病的風險,比睡眠時間至少七小時的人高。
普拉瑟醫生說,如果你難以入睡或睡得不實,可以起來。給自己20分鐘左右的時間嘗試入睡,但如果仍然不困,那就去沙發或客廳做些安靜的事情,比如編織或冥想。最好把睡床只與實際入睡聯繫起來;如果清醒難以入睡,從床上坐起來也可以幫助你的大腦重新適應,或調換頭和腳位置,在新姿勢下閱讀、聽輕柔的音樂或播放舒緩的播客,直到再次感到睏倦並準備好回到你的睡眠姿勢。
一晚睡眠不好不要太擔心,掛心第二天會怎樣。普拉瑟醫生說,一晚甚至幾晚睡不好,並不會破壞你長期的睡眠方式:「任何有小孩的父母都會告訴你,睡得少也能活下去,你會經歷那些糟糕的夜晚。你的身體有復原力。」
如果你一直發現自己無法入睡,你可能需要尋找接受過認知行為療法培訓的治療師或臨床醫生。普拉瑟就用認知療法來治療失眠。他說,即使在慢性病例中,睡眠不足是可以治癒的。在極端情況下,醫生可以開藥,或治療可能導致睡眠不佳的潛在問題,例如睡眠呼吸暫停症。
「失眠令人痛苦,當人們失眠時,他們嘗試一切,要讓睡眠開始。然而這種努力實際上與睡眠是對立的,因為睡覺就是放手。」
本文是根據《紐約時報》健康專欄的一篇報導。
根據他的理論,一晚好眠可以讓人比較有同理心和創造力,成為比較好的家長和伴侶。睡眠有助於應付壓力:讓人有能力勝任或面對新的一天。但普拉瑟醫生說,人們往往不重視睡眠,直到發現自己半夜發呆,胡思亂想,難以休息或放鬆。
為此,有人可能借助補充劑或助眠葯。美國疾控中心(CDC)2013年的一項調查發現,八分之一有睡眠障礙的成年人報告使用過助眠藥物。然而普拉瑟說,我們可以在一天當中用一些比較簡單的辦法來獲得比較好的休息,他的書中概述了這些辦法--「不是要你去做什麼,而是要你順其自然。」以下是他的一些睡眠建議,都有科學依據。
普拉瑟博士說,從來沒有人半夜睡不着,腦子裡想的全是些好事。白天我們可能因忙碌而無暇顧及各種思緒,而到了晚上,當我們努力想讓大腦活動停下來不受干擾時,思緒可能會變得非常非常活躍。
為了讓夜間沉思和焦慮少一些,普拉瑟建議,白天花一些時間在擔憂上:抽出10到20分鐘時間,寫下令你焦慮的事,或者只是想一想,而不用尋找解決方案。他說,如果堅持這樣做,你的擔憂就不會影響夜晚的休息--就算焦慮找上門來,你還可以提醒自己第二天還有專門的時間來處理。普拉瑟把白天這10-20分鐘稱為Scheduled worry,就是「設定的憂慮時間」。
關於用咖啡因提神,很多人經常靠喝咖啡撐過下午的倦意,那麼等到晚上睡覺前,你的身體里仍會有咖啡因,會影響睡眠。普拉瑟博士說,與其喝咖啡,不如用其它辦法來提神,比如下午的簡短散步,或是從工作中抽出五到10分鐘時間,讓大腦去做一件簡單的事--給花園除草、整理書架、聽聽音樂並真正專注於一首曲子。
專注做一項非工作任務可以給大腦充能,讓人擺脫沉悶節奏一下。或者還有個更極端的辦法,就是把頭伸進冰箱--短暫的寒冷刺激會激活大腦系統,不喝咖啡也清醒過來。
睡覺前把臥室清理一下,將電腦、要洗的衣服、提醒所有未完成工作的便利貼都拿開,至少讓你在床上看不到它們。睡眠區應是個能讓人平靜的地方,而不是提醒你還有哪些尚未完成。
為了更好地進入睡眠,可以用遮光簾擋住臥室光線,或是找一款舒適的睡眠眼罩。應該考慮調低暖氣,或是打開冷氣,保持室溫在晚上睡覺時處於16至20攝氏度之間。普拉瑟博士說,臥室保持陰暗涼爽,能夠促進身體核心溫度下降,這種現象在人入睡時會自然發生。
人的大腦不能像筆記本電腦那樣,關上蓋子就立刻休眠。相反,你得計劃一個過渡期,讓大腦放鬆下來。有時這不可能辦到--工作截止日和育兒責任等等,可能意味着你必須忙到熄燈為止。但在理想情況下,你應該給自己兩小時的時間來「降低交感神經系統的音量」,提示身體和大腦是你準備休息了。
將這段時間用來做一些令人愉快和舒緩的事情上,比如聽最喜歡的播客,與伴侶在沙發上聊天,或者看電視。普拉瑟醫生為他的患者提供一個「斷電期選擇清單」,包括洗一個舒舒服服的澡,寫一篇感恩日記,甚至在天氣允許的情況下坐在戶外看星星--目標是找到你所喜歡的「低覺醒」活動。
許多臨床醫生都建議在睡前少看屏幕,但普拉瑟說,不管是看筆記本電腦、平板還是手機,最重要的是晚上入睡前看的內容。驚險故事會讓人清醒比較久,或是在想要入睡的時候還在思索某一謎團。因此,他建議看一些舒緩的內容,最好是你以前看過的節目,知道劇情接下來會發生什麼。
隨着年齡增長,尤其是在50、60和70歲時,睡眠會變得比較零散。人們可能需要更頻繁地在夜間起來小便,或者可能會因為疼痛而一直醒着。但老年人獲得充足的休息至關重要,最近的一項研究發現,50歲以上每晚睡眠時間不超過五小時的成年人患慢性病的風險,比睡眠時間至少七小時的人高。
普拉瑟醫生說,如果你難以入睡或睡得不實,可以起來。給自己20分鐘左右的時間嘗試入睡,但如果仍然不困,那就去沙發或客廳做些安靜的事情,比如編織或冥想。最好把睡床只與實際入睡聯繫起來;如果清醒難以入睡,從床上坐起來也可以幫助你的大腦重新適應,或調換頭和腳位置,在新姿勢下閱讀、聽輕柔的音樂或播放舒緩的播客,直到再次感到睏倦並準備好回到你的睡眠姿勢。
一晚睡眠不好不要太擔心,掛心第二天會怎樣。普拉瑟醫生說,一晚甚至幾晚睡不好,並不會破壞你長期的睡眠方式:「任何有小孩的父母都會告訴你,睡得少也能活下去,你會經歷那些糟糕的夜晚。你的身體有復原力。」
如果你一直發現自己無法入睡,你可能需要尋找接受過認知行為療法培訓的治療師或臨床醫生。普拉瑟就用認知療法來治療失眠。他說,即使在慢性病例中,睡眠不足是可以治癒的。在極端情況下,醫生可以開藥,或治療可能導致睡眠不佳的潛在問題,例如睡眠呼吸暫停症。
「失眠令人痛苦,當人們失眠時,他們嘗試一切,要讓睡眠開始。然而這種努力實際上與睡眠是對立的,因為睡覺就是放手。」
本文是根據《紐約時報》健康專欄的一篇報導。
Monday, December 29, 2025
人體生物時鐘和節律
生物時鐘不僅影響人的醒來和安睡,也影響人的動力、情緒、行為和警覺性。無論你是早鳥還是夜貓,你應該了解自己的作息型態。
很多人不喜歡被鬧鐘驚醒,但我們逃不掉。事實上,我們自己就是一個時鐘。即使你沒有研究過人體的晝夜節律,你也知道自己一天甚麼時候精神抖擻,甚麼時候發困。不過,好好了解自己的生物時鐘,對於安排好每一天會有幫助。
多數人每天大約醒16到17個鐘頭。英國Surrey大學生物節律學教授Debra Skene說,人醒著的時候,每分鐘身體都在變化。不只是化學組成、身體功能、精力水平在變動,人的精神動力、行為、情緒、警醒度都在改變:「人的時鐘節律在每個時間點,都在向上或向下移動,有時在最高點,有時在中間點,是動態系統。」
Skene教授說,有些人是早鳥型,另一些人是夜貓型,每個人的內在時鐘不同。這些不同的作息型態都屬於正常的基因差別,正如有人跑得快些,另外一些人跑得慢些,如果任其發展,差距會越來越大。她說:「時間久了,你會與地球生活徹底失去同步。所以,白晝黑夜對於校對生理時鐘特別重要。白晝黑夜是(造物主)給所有動物的最強大連貫的信號。」難怪人們越來越多地注意到夜間太多的人造光會給人帶來負面影響。
Skene教授的研究團隊還發現,一個夜貓型的人儘管可以嚴守吃、睡、醒作息時間,訓練自己的身體很舒適地每天提早兩小時,一旦停止努力,恐怕還是會按照自己的生理時鐘,回到原來的作息型態。
人體的生理時鐘並不是對人的醒來做出反應,而是在醒來之前的一、兩個小時,就一直在預備人體的醒來。Skene教授說:「人體的皮質醇(cortisol是一種壓力荷爾蒙)直接由生物時鐘驅動提前開始升高,到你醒來時已經近乎最高。這個荷爾蒙為你提供能量,起來面對世界。」
Manchester大學生理時鐘研究中心主任Robert Lucas說,人一天中的基本行為改變涉及身體許多不同方面的協調合作,比如飢餓的時間到了盼望大吃一餐,大腦有了吃飯的動力,還需要消化系統和肝臟的改變,以預備食物的到來。確保你身體一切需要準時得到供應的是生物時鐘,如果你的作息不規律,這種身體的時鍾預見和協調能力就會出問題。Lucas博士說,連一小時的冬夏時令改變,也會引起時差反應。Skene教授的團隊也發現,人若在半夜吃東西,食物的新陳代謝過程和白天吃不一樣,導致血液中的甘油三酯(一種壞膽固醇)增高。
還有一整套的警醒機制在一天中發揮功用,以維持警醒。Skene教授說,你一夜睡得再好,白天還是會漸漸發困,需要在下午加油一下,來保證身體能夠堅持到晚間上床時間。於是人體的生物節律在下午晚些時候或晚飯後發揮功用,讓人體驗到睡覺前的第二次能量高峰—這叫做生物節律的警醒。
人們會問,既然日光調解人體的時鐘,那麼季節性的日照時間長短變化是否也會改變人的行為呢?Skene博士回答說,人體還是有一點季節適應性的,只是很難察覺了。我們知道動物會隨季節改變它們的生殖能力、皮膚顏色、體重等等,而人類改變自己的生活環境,有電燈、暖氣等等,我們的身體恐怕難以分辨出冬夏日光的改變。(不過看數據,很多疾病的冬季發病率和死亡率都比夏季高,似乎仍然說明人體有季節性。)
除了細胞中的生物時鍾,腸中的微生物群除了幫助消化和汲取營養、製作血清素等等神經傳導物質,也有自己的生物韻律。下面談談英國University College London (UCL)教授對「線粒體」韻律的研究發現。線粒體是人體細胞中的能量工廠,把營養轉換成能量分子 (ATP)。
UCL神經學教授Glen Jeffery在2019年發表一篇論文,題為「線粒體生活的一天」。論文中說,「這些線粒體在我們尚未睡醒時就知道黎明到了,它們猛力踢打,要人預備好起身並功能具全。」--這與上面Skene教授和Locas教授的見解相同,但線粒體的韻律與生物時鐘不太相同。
Jeffery教授猜想線粒體還有許多其它的重要任務,是目前尚未研究清楚的,但他知道線粒體在身體的老化和死亡方面有重大功用。它們所生成的能量分子ATP是人體細胞中的一個化學存在—ATP不斷生成、不斷耗掉。「你每天在線粒體內的新陳代謝是一個巨大快速的過程,若沒有ATP,你甚麼都不能做。」ATP在早晨開始達到峰值,我們的新陳代謝也在那時達到最快,雖然你未必感覺得到。
中午,線粒體開始放緩,生成的能量減少,到晚上已經不太活躍了。難怪晚上鍛練身體肌肉會痠痛,因為線粒體生成的ATP少,所以葡萄糖的代謝途徑是分解為糖酵解,來直接生成ATP。糖酵解代謝途徑很糟糕,因為這個過程產生很多「廢物」,也就是會引起炎症反應的一些物質。Jeffery教授說,線粒體的韻律(和生物時鐘韻律一樣)由日光來帶領。而且線粒體之間彼此有溝通,一個肢體受創傷,次日全身都知道。
Jeffery在他職業生涯的早期曾觀測北極動物如何應付日光和黑暗。他注意到當全天黑暗時,同事們不僅開燈,還特別喜歡生火,而一堆火的波長與太陽光的波長相同。他說:「線粒體好像蓄電池,你可以把它放在電極之間看到充電。當充電量低到一定程度時,細胞就發出死亡信號。如果足夠多的線粒體發出細胞死亡信號,器官就開始死去。」而日光幫助這些「電池」充電。
今年早些時候,Jeffery的團隊發表一篇文章,展示「我若把你帶到日光下,然後讓你面對太陽,在你背後放一個光譜儀和一個輻射儀,就能夠測量日光透過你的身體之後的長波,它改善你線粒體的功能。」即使是陰天,讓人感覺好像沒有甚麼陽光,效果也一樣,Jeffery說,「線粒體所需要的日光中長波被雲層散射,所以陰天與晴天的差別不大。」
Manchester大學Lucas研究日光的重要性,要看是否白天到戶外能夠抵銷晚上人造光對生物韻律的影響。他說:「眾所周知,人體的生物時鐘晚上會受到人造光的破壞。另外由於有電燈,人會一直待在房間裡,更少地接觸自然光。對於大多數人來說,增加日光接觸時間是否比減少夜間人造光接觸時間容易?」換句話,勸人晚上少看電視或滑手機,比勸人白天出去走一走困難。
Lucas教授說生物節律起臥飲食全看個人日程,無法做硬性規定。但隨著年齡增加,習慣會有所不同,可塑性很大。「普遍來說,每人都會在身體每方面都經歷到韻律改變 。」所以,請隨時留心自己感受到的改變和需要,適當調整作息時間。
本文內容取自《衛報》的報導The Secrets of The Body Clock。
很多人不喜歡被鬧鐘驚醒,但我們逃不掉。事實上,我們自己就是一個時鐘。即使你沒有研究過人體的晝夜節律,你也知道自己一天甚麼時候精神抖擻,甚麼時候發困。不過,好好了解自己的生物時鐘,對於安排好每一天會有幫助。
多數人每天大約醒16到17個鐘頭。英國Surrey大學生物節律學教授Debra Skene說,人醒著的時候,每分鐘身體都在變化。不只是化學組成、身體功能、精力水平在變動,人的精神動力、行為、情緒、警醒度都在改變:「人的時鐘節律在每個時間點,都在向上或向下移動,有時在最高點,有時在中間點,是動態系統。」
Skene教授說,有些人是早鳥型,另一些人是夜貓型,每個人的內在時鐘不同。這些不同的作息型態都屬於正常的基因差別,正如有人跑得快些,另外一些人跑得慢些,如果任其發展,差距會越來越大。她說:「時間久了,你會與地球生活徹底失去同步。所以,白晝黑夜對於校對生理時鐘特別重要。白晝黑夜是(造物主)給所有動物的最強大連貫的信號。」難怪人們越來越多地注意到夜間太多的人造光會給人帶來負面影響。
Skene教授的研究團隊還發現,一個夜貓型的人儘管可以嚴守吃、睡、醒作息時間,訓練自己的身體很舒適地每天提早兩小時,一旦停止努力,恐怕還是會按照自己的生理時鐘,回到原來的作息型態。
人體的生理時鐘並不是對人的醒來做出反應,而是在醒來之前的一、兩個小時,就一直在預備人體的醒來。Skene教授說:「人體的皮質醇(cortisol是一種壓力荷爾蒙)直接由生物時鐘驅動提前開始升高,到你醒來時已經近乎最高。這個荷爾蒙為你提供能量,起來面對世界。」
Manchester大學生理時鐘研究中心主任Robert Lucas說,人一天中的基本行為改變涉及身體許多不同方面的協調合作,比如飢餓的時間到了盼望大吃一餐,大腦有了吃飯的動力,還需要消化系統和肝臟的改變,以預備食物的到來。確保你身體一切需要準時得到供應的是生物時鐘,如果你的作息不規律,這種身體的時鍾預見和協調能力就會出問題。Lucas博士說,連一小時的冬夏時令改變,也會引起時差反應。Skene教授的團隊也發現,人若在半夜吃東西,食物的新陳代謝過程和白天吃不一樣,導致血液中的甘油三酯(一種壞膽固醇)增高。
還有一整套的警醒機制在一天中發揮功用,以維持警醒。Skene教授說,你一夜睡得再好,白天還是會漸漸發困,需要在下午加油一下,來保證身體能夠堅持到晚間上床時間。於是人體的生物節律在下午晚些時候或晚飯後發揮功用,讓人體驗到睡覺前的第二次能量高峰—這叫做生物節律的警醒。
人們會問,既然日光調解人體的時鐘,那麼季節性的日照時間長短變化是否也會改變人的行為呢?Skene博士回答說,人體還是有一點季節適應性的,只是很難察覺了。我們知道動物會隨季節改變它們的生殖能力、皮膚顏色、體重等等,而人類改變自己的生活環境,有電燈、暖氣等等,我們的身體恐怕難以分辨出冬夏日光的改變。(不過看數據,很多疾病的冬季發病率和死亡率都比夏季高,似乎仍然說明人體有季節性。)
除了細胞中的生物時鍾,腸中的微生物群除了幫助消化和汲取營養、製作血清素等等神經傳導物質,也有自己的生物韻律。下面談談英國University College London (UCL)教授對「線粒體」韻律的研究發現。線粒體是人體細胞中的能量工廠,把營養轉換成能量分子 (ATP)。
UCL神經學教授Glen Jeffery在2019年發表一篇論文,題為「線粒體生活的一天」。論文中說,「這些線粒體在我們尚未睡醒時就知道黎明到了,它們猛力踢打,要人預備好起身並功能具全。」--這與上面Skene教授和Locas教授的見解相同,但線粒體的韻律與生物時鐘不太相同。
Jeffery教授猜想線粒體還有許多其它的重要任務,是目前尚未研究清楚的,但他知道線粒體在身體的老化和死亡方面有重大功用。它們所生成的能量分子ATP是人體細胞中的一個化學存在—ATP不斷生成、不斷耗掉。「你每天在線粒體內的新陳代謝是一個巨大快速的過程,若沒有ATP,你甚麼都不能做。」ATP在早晨開始達到峰值,我們的新陳代謝也在那時達到最快,雖然你未必感覺得到。
中午,線粒體開始放緩,生成的能量減少,到晚上已經不太活躍了。難怪晚上鍛練身體肌肉會痠痛,因為線粒體生成的ATP少,所以葡萄糖的代謝途徑是分解為糖酵解,來直接生成ATP。糖酵解代謝途徑很糟糕,因為這個過程產生很多「廢物」,也就是會引起炎症反應的一些物質。Jeffery教授說,線粒體的韻律(和生物時鐘韻律一樣)由日光來帶領。而且線粒體之間彼此有溝通,一個肢體受創傷,次日全身都知道。
Jeffery在他職業生涯的早期曾觀測北極動物如何應付日光和黑暗。他注意到當全天黑暗時,同事們不僅開燈,還特別喜歡生火,而一堆火的波長與太陽光的波長相同。他說:「線粒體好像蓄電池,你可以把它放在電極之間看到充電。當充電量低到一定程度時,細胞就發出死亡信號。如果足夠多的線粒體發出細胞死亡信號,器官就開始死去。」而日光幫助這些「電池」充電。
今年早些時候,Jeffery的團隊發表一篇文章,展示「我若把你帶到日光下,然後讓你面對太陽,在你背後放一個光譜儀和一個輻射儀,就能夠測量日光透過你的身體之後的長波,它改善你線粒體的功能。」即使是陰天,讓人感覺好像沒有甚麼陽光,效果也一樣,Jeffery說,「線粒體所需要的日光中長波被雲層散射,所以陰天與晴天的差別不大。」
Manchester大學Lucas研究日光的重要性,要看是否白天到戶外能夠抵銷晚上人造光對生物韻律的影響。他說:「眾所周知,人體的生物時鐘晚上會受到人造光的破壞。另外由於有電燈,人會一直待在房間裡,更少地接觸自然光。對於大多數人來說,增加日光接觸時間是否比減少夜間人造光接觸時間容易?」換句話,勸人晚上少看電視或滑手機,比勸人白天出去走一走困難。
Lucas教授說生物節律起臥飲食全看個人日程,無法做硬性規定。但隨著年齡增加,習慣會有所不同,可塑性很大。「普遍來說,每人都會在身體每方面都經歷到韻律改變 。」所以,請隨時留心自己感受到的改變和需要,適當調整作息時間。
本文內容取自《衛報》的報導The Secrets of The Body Clock。
Sunday, December 21, 2025
走向快樂晚年的7個習慣
本文是根據Arthur Brooks博士三年前寫的文章:7 Habits That Lead to Happiness in Old Age。他最近就這個題目搞了一個講座,你若有興趣可以點進去聽聽。
他說數據告訴研究人員,對大多數人從年輕時開始,快樂感是逐漸下降的,50歲左右的快樂感最差。然後,人的快樂感會逐步回升,直到六十多歲。再往後,這些年長的人就要分成兩群了:一群越來越滿足快樂,另一群越來越不開心--一個極端是快樂安好,特徵是身體和精神都比較健康,而另一個極端則是悲哀病痛。
Brooks博士說,許多人在晚年才意識到早年做出明智財務決策的重要性。那些有規劃並留意儲蓄的人可能比較舒適;而沒有或無法預備的人,則往往感到困難。他說快樂也同樣,每個人都擁有一個類似於「快樂401(k)」的帳戶,在年輕時留意投資,就在年老時可以享受其益處--有一些特定的習慣或具體方法,能夠讓人在任何年齡開始學習和操練,讓晚年比較快樂。
調查數據是從1938年,哈佛醫學院的研究人員開始的。他們招募一群當時在哈佛就讀的男生,並追蹤他們從青年到成年的軌跡。每隔一兩年,研究人員都會詢問參與者的生活方式、習慣、人際關係、工作以及快樂感。哈佛這項「成年發展研究」後來擴展到哈佛以外的人群,數據不斷更新達80多年。Brooks博士說,透過觀察人們從年輕時的生活、戀愛和工作狀態,研究人員可以了解人們幾十年的生活軌跡,從中學習如何為自己未來的快樂投資。
有些人的快樂401(k)基礎條件比較好,並不是他們自己能夠經營掌控的:童年快樂、家裡長輩大多長壽、沒有臨床抑鬱的隱患(遺傳基因加慘痛經歷)。
但有些因素我們可以在不同程度上掌控,而這些因素能引導我們規劃晚年的幸福安康。有兩位研究人員在2001年用哈佛大學這份數據表明,我們可以直接掌控下面七項重要的投資決策:不吸菸、不飲酒、控制體重、鍛鍊身體、培養情緒韌性、不斷學習和操練人際關係技巧。這些投資可以確保人的「快樂帳戶」在晚年時儘量充裕。
(至於基督徒,教會應該是個擴展的家庭,它至少能夠在後面三個因素上幫助我們學習和操練--除非你的教會走上了基督教國家主義道路,在情緒上不斷引動你的憤怒不滿和自以為是情結。一個理想的教會在你需要時給你諸多的鼓勵支持,而你不必在其中隨大流和裝假!)
1. 不吸煙:如果你已經吸煙,現在就著手戒掉。或許第一次嘗試戒菸不成功,但越早開始戒菸,你的快樂帳戶就累積越多的無菸歲月。
2. 小心飲酒:「哈佛成年發展研究」數據表明,酗酒與吸菸密切相關。但即使僅僅酗酒,也是導致身心俱疲的最強預測因素之一。你若有任何酗酒跡象,請立即尋求幫助。若有家人酗酒,不要冒險,請務必戒酒--你永遠不會後悔做出戒酒決定。
3. 保持健康的體重:多吃水果蔬菜;不暴食暴飲;避免嚴格節食後卻無法堅持,以至於發生反彈。
4. 把運動和鍛練放在生活的優先位置,每天安排時間運動並堅持下去。步行常是最有效、最經得起時間考驗的鍛練方法。
5. 開始學習應對困境:越早找到健康的方式來應對生活中難免遇到的苦難,年老時遭遇不幸時就越有充分預備。這意味著要有意地操練,或許可以藉助屬靈操練甚至心理治療,來避免對一件事過度地想不開、無限積蓄負面情緒反應、或對棘手問題採取逃避/拖延的行徑等等。
6. 不斷學習:學習新事物能讓你在老年時保持思維活躍,這意味著更長壽、更快樂的生活。你不必進入名校,只需要終身、有目的的學習,例如養成閱讀和思考非虛構書籍的習慣。(或學習分辨真假新聞等等。)
7. 努力培養穩定長久的人際關係:對很多人來說,這包括一段穩定的婚姻,但與家人、朋友和夥伴等等其他關係也很重要。最重要的是,找到那些能與你共同成長、無論遇到什麼困難都靠得住的人。
Brooks博士說,要想在七十歲以後取得最大的快樂,最好的方法就是滿懷熱情地追求上面這七個目標,就像管理好你的401(k)退休金帳戶一樣。但如果你只能選擇其中一個傾注心血,那就讓它是第7項。哈佛大學的研究表明,快樂老年人最重要的特質是健康的人際關係。
「哈佛成年發展研究」的現任負責人Robert Waldinger也說:「快樂是可以培養建造的,而最好的磚瓦就是良好、溫暖的人際關係。」(注意:個人節制和善待周圍的人,對自己是很好的哦。)
上面七大快樂要素是基於人口平均狀況,你的結果可能會有所不同。例如你也許戒不了煙,那你也未必注定將來過得痛苦不堪,你若能藉對其它方面的投資來提升快樂感,比如在信仰中找到意義和歸屬感,你肯定也會過得比較好。
如果你想攀上快樂的高峰,盡可能遵循這七個方面是最可靠的辦法。檢視一下自己的習慣和行為,看看需要在哪些方面投入更多的時間、精力或金錢,才能朝著正確的方向前進?每個人都願意有美好的結局,尤其是自己的人生故事--從今天開始書寫屬於你自己的結局吧。
朋友,願上帝給你諸多的恩惠和機遇,能夠開始留意積存「財富」在自己的「快樂帳戶」內。
他說數據告訴研究人員,對大多數人從年輕時開始,快樂感是逐漸下降的,50歲左右的快樂感最差。然後,人的快樂感會逐步回升,直到六十多歲。再往後,這些年長的人就要分成兩群了:一群越來越滿足快樂,另一群越來越不開心--一個極端是快樂安好,特徵是身體和精神都比較健康,而另一個極端則是悲哀病痛。
Brooks博士說,許多人在晚年才意識到早年做出明智財務決策的重要性。那些有規劃並留意儲蓄的人可能比較舒適;而沒有或無法預備的人,則往往感到困難。他說快樂也同樣,每個人都擁有一個類似於「快樂401(k)」的帳戶,在年輕時留意投資,就在年老時可以享受其益處--有一些特定的習慣或具體方法,能夠讓人在任何年齡開始學習和操練,讓晚年比較快樂。
調查數據是從1938年,哈佛醫學院的研究人員開始的。他們招募一群當時在哈佛就讀的男生,並追蹤他們從青年到成年的軌跡。每隔一兩年,研究人員都會詢問參與者的生活方式、習慣、人際關係、工作以及快樂感。哈佛這項「成年發展研究」後來擴展到哈佛以外的人群,數據不斷更新達80多年。Brooks博士說,透過觀察人們從年輕時的生活、戀愛和工作狀態,研究人員可以了解人們幾十年的生活軌跡,從中學習如何為自己未來的快樂投資。
有些人的快樂401(k)基礎條件比較好,並不是他們自己能夠經營掌控的:童年快樂、家裡長輩大多長壽、沒有臨床抑鬱的隱患(遺傳基因加慘痛經歷)。
但有些因素我們可以在不同程度上掌控,而這些因素能引導我們規劃晚年的幸福安康。有兩位研究人員在2001年用哈佛大學這份數據表明,我們可以直接掌控下面七項重要的投資決策:不吸菸、不飲酒、控制體重、鍛鍊身體、培養情緒韌性、不斷學習和操練人際關係技巧。這些投資可以確保人的「快樂帳戶」在晚年時儘量充裕。
(至於基督徒,教會應該是個擴展的家庭,它至少能夠在後面三個因素上幫助我們學習和操練--除非你的教會走上了基督教國家主義道路,在情緒上不斷引動你的憤怒不滿和自以為是情結。一個理想的教會在你需要時給你諸多的鼓勵支持,而你不必在其中隨大流和裝假!)
1. 不吸煙:如果你已經吸煙,現在就著手戒掉。或許第一次嘗試戒菸不成功,但越早開始戒菸,你的快樂帳戶就累積越多的無菸歲月。
2. 小心飲酒:「哈佛成年發展研究」數據表明,酗酒與吸菸密切相關。但即使僅僅酗酒,也是導致身心俱疲的最強預測因素之一。你若有任何酗酒跡象,請立即尋求幫助。若有家人酗酒,不要冒險,請務必戒酒--你永遠不會後悔做出戒酒決定。
3. 保持健康的體重:多吃水果蔬菜;不暴食暴飲;避免嚴格節食後卻無法堅持,以至於發生反彈。
4. 把運動和鍛練放在生活的優先位置,每天安排時間運動並堅持下去。步行常是最有效、最經得起時間考驗的鍛練方法。
5. 開始學習應對困境:越早找到健康的方式來應對生活中難免遇到的苦難,年老時遭遇不幸時就越有充分預備。這意味著要有意地操練,或許可以藉助屬靈操練甚至心理治療,來避免對一件事過度地想不開、無限積蓄負面情緒反應、或對棘手問題採取逃避/拖延的行徑等等。
6. 不斷學習:學習新事物能讓你在老年時保持思維活躍,這意味著更長壽、更快樂的生活。你不必進入名校,只需要終身、有目的的學習,例如養成閱讀和思考非虛構書籍的習慣。(或學習分辨真假新聞等等。)
7. 努力培養穩定長久的人際關係:對很多人來說,這包括一段穩定的婚姻,但與家人、朋友和夥伴等等其他關係也很重要。最重要的是,找到那些能與你共同成長、無論遇到什麼困難都靠得住的人。
Brooks博士說,要想在七十歲以後取得最大的快樂,最好的方法就是滿懷熱情地追求上面這七個目標,就像管理好你的401(k)退休金帳戶一樣。但如果你只能選擇其中一個傾注心血,那就讓它是第7項。哈佛大學的研究表明,快樂老年人最重要的特質是健康的人際關係。
「哈佛成年發展研究」的現任負責人Robert Waldinger也說:「快樂是可以培養建造的,而最好的磚瓦就是良好、溫暖的人際關係。」(注意:個人節制和善待周圍的人,對自己是很好的哦。)
上面七大快樂要素是基於人口平均狀況,你的結果可能會有所不同。例如你也許戒不了煙,那你也未必注定將來過得痛苦不堪,你若能藉對其它方面的投資來提升快樂感,比如在信仰中找到意義和歸屬感,你肯定也會過得比較好。
如果你想攀上快樂的高峰,盡可能遵循這七個方面是最可靠的辦法。檢視一下自己的習慣和行為,看看需要在哪些方面投入更多的時間、精力或金錢,才能朝著正確的方向前進?每個人都願意有美好的結局,尤其是自己的人生故事--從今天開始書寫屬於你自己的結局吧。
朋友,願上帝給你諸多的恩惠和機遇,能夠開始留意積存「財富」在自己的「快樂帳戶」內。
Wednesday, November 5, 2025
諾貝爾獎得主談免疫治療
在1980年代,年輕的Shimon Sakaguchi(坂口志文)研究免疫學,那時他發現取得研究經費很難。如今,他的開創性研究成果贏得諾貝爾獎--一項闡明人體免疫系統如何運作的發現。
共同榮獲2025年諾貝爾生理或醫藥獎的有三個人,除了日本傑出的免疫學教授坂口志文,還有美國的研究人員Mary Brunkow和Fred Ramsdell。他們所研究的課題是調節性T細胞(T-regs),即一種特殊的免疫細胞,作用是防止人體免疫系統對自身的攻擊。
坂口最近接受專家資訊網站The Conversation的廣播採訪,解釋他的發現過程,以及這一發現對於疾病治療的潛力。
坂口在名古屋愛知縣癌症中心研究所與同事們進行的一項關於新生小鼠的實驗。他們在小鼠出生三天後就切除它們的胸腺--這些胸腺在免疫耐受的形成中起重要作用:隔離並清除T細胞(一種淋巴細胞或白血球),免得T細胞攻擊自身。(「免疫耐受」是防止機體对自身抗原產生免疫反應的機制,從而避免自身免疫疾病。)
坂口對實驗結果感到好奇。他指出,如果新生小鼠胸腺被切除,那麼這種淋巴球的缺失會導致免疫缺陷。--結果,這些小鼠反而患了自體免疫疾病,與我們看到的人類自體免疫疾病很相似,只是患了自免疫疾病的人並沒有切除胸腺。這說明人的自發性自體免疫疾病一定是同樣的機制遇阻。
坂口決定嘗試一項新實驗,來防止小鼠的免疫系統過度活躍、攻擊自體。他從基因相同的小鼠身上提取一些T細胞,將它們注射到切除了胸腺的小鼠體內,結果發現自體免疫疾病可以得到預防。坂口說:「這表明,某種能夠阻止這病的T細胞群一定存在。」
在1980年代,由於免疫學界對這類細胞的存在持懷疑態度,所以很難獲得研究經費。他曾在美國待過一段時間,並表示自己「非常幸運」地獲得了一家私人基金會的贊助。 他研究了十年之後,1995年發表一篇論文,闡述了他所發現的調節性T細胞(T-regs)。
Treg好像人體的「保安」,控制體內的各種不良反應,並通過一種叫作外周耐受的過程,來維持免疫系統的平衡。當T-regs功能失調時,就會導致自體免疫疾病。坂口與另外兩位美國的諾貝爾獎得主繼續研究,後來找到了控制T-regs的特定基因--Foxp3。
坂口最初的興趣是對自體免疫疾病及其發病機制。但在研究過程中,他們逐漸認識到T-regs更重要。這些細胞現在知道是與癌症攻擊人體的方式,以及器官捐贈的接受度密切相關。
坂口目前正在研究利用T-regs進行治療的新方法,以及將其他類型的攻擊性T細胞轉化為T-regs細胞,來針對特定的自體免疫疾病進行靶向治療。他眼下最希望的是,一些癌症免疫療法的臨床試驗最終能轉化為實際應用,造福患者。
同時,他也對最近的研究發現深感興趣。這些研究顯示,T-regs能夠在發炎性疾病中發揮重要作用,而這可能對修復受損組織意味深長。很多神經退化性疾病都與發炎有關,比如阿茲海默症或帕金森氏症,藉著標靶治療,我們或許可以阻止或延緩疾病的進展。
坂口博士說:「我們希望這是真的--這種方法真的能對這些疾病有效。」
共同榮獲2025年諾貝爾生理或醫藥獎的有三個人,除了日本傑出的免疫學教授坂口志文,還有美國的研究人員Mary Brunkow和Fred Ramsdell。他們所研究的課題是調節性T細胞(T-regs),即一種特殊的免疫細胞,作用是防止人體免疫系統對自身的攻擊。
坂口最近接受專家資訊網站The Conversation的廣播採訪,解釋他的發現過程,以及這一發現對於疾病治療的潛力。
坂口在名古屋愛知縣癌症中心研究所與同事們進行的一項關於新生小鼠的實驗。他們在小鼠出生三天後就切除它們的胸腺--這些胸腺在免疫耐受的形成中起重要作用:隔離並清除T細胞(一種淋巴細胞或白血球),免得T細胞攻擊自身。(「免疫耐受」是防止機體对自身抗原產生免疫反應的機制,從而避免自身免疫疾病。)
坂口對實驗結果感到好奇。他指出,如果新生小鼠胸腺被切除,那麼這種淋巴球的缺失會導致免疫缺陷。--結果,這些小鼠反而患了自體免疫疾病,與我們看到的人類自體免疫疾病很相似,只是患了自免疫疾病的人並沒有切除胸腺。這說明人的自發性自體免疫疾病一定是同樣的機制遇阻。
坂口決定嘗試一項新實驗,來防止小鼠的免疫系統過度活躍、攻擊自體。他從基因相同的小鼠身上提取一些T細胞,將它們注射到切除了胸腺的小鼠體內,結果發現自體免疫疾病可以得到預防。坂口說:「這表明,某種能夠阻止這病的T細胞群一定存在。」
在1980年代,由於免疫學界對這類細胞的存在持懷疑態度,所以很難獲得研究經費。他曾在美國待過一段時間,並表示自己「非常幸運」地獲得了一家私人基金會的贊助。 他研究了十年之後,1995年發表一篇論文,闡述了他所發現的調節性T細胞(T-regs)。
Treg好像人體的「保安」,控制體內的各種不良反應,並通過一種叫作外周耐受的過程,來維持免疫系統的平衡。當T-regs功能失調時,就會導致自體免疫疾病。坂口與另外兩位美國的諾貝爾獎得主繼續研究,後來找到了控制T-regs的特定基因--Foxp3。
坂口最初的興趣是對自體免疫疾病及其發病機制。但在研究過程中,他們逐漸認識到T-regs更重要。這些細胞現在知道是與癌症攻擊人體的方式,以及器官捐贈的接受度密切相關。
坂口目前正在研究利用T-regs進行治療的新方法,以及將其他類型的攻擊性T細胞轉化為T-regs細胞,來針對特定的自體免疫疾病進行靶向治療。他眼下最希望的是,一些癌症免疫療法的臨床試驗最終能轉化為實際應用,造福患者。
同時,他也對最近的研究發現深感興趣。這些研究顯示,T-regs能夠在發炎性疾病中發揮重要作用,而這可能對修復受損組織意味深長。很多神經退化性疾病都與發炎有關,比如阿茲海默症或帕金森氏症,藉著標靶治療,我們或許可以阻止或延緩疾病的進展。
坂口博士說:「我們希望這是真的--這種方法真的能對這些疾病有效。」
Friday, October 10, 2025
今年的新冠疫苗
本文內容轉自USA Facts網站。
As has been the case each year since 2022, updated COVID-19 vaccines were released leading into the fall season, and the shots should be broadly available to people age 6 months and up. For the first time, however, the vaccines are not approved for all age groups, and the vaccines are recommended by the Centers for Disease Control and Prevention only after a discussion with a health care provider. 有更新的Covid疫苗,但CDC要求你和醫生「討論」,而且並非所有年齡段的人都容易得到疫苗。
Experts emphasize that there has been no real change in the benefits or risks of the vaccines, which are quite safe and offer additional protection against the coronavirus. Vaccination can benefit everyone but is particularly important for those at higher risk of severe illness, including older people, very young children, pregnant people and those with certain other risk factors.
疫苗的安全性和有效性未變,高危群組包括老人、幼兒、懷孕等等。
In the end, the CDC recommendation means that most people who want a vaccine — even if they do not meet the approval criteria — can get one, although doing so may be more difficult.
Here, we explain what’s different this year and walk through the complexities of getting vaccinated under the new rules. 在此解釋一下今年的新規定。
What happened this year that’s different from the past?
In previous years, the Food and Drug Administration either approved or authorized COVID-19 vaccines for all ages 6 months and older, and the CDC also recommended the vaccines for all, while noting that vaccination is most important for higher-risk groups.
This August, the FDA approved the COVID-19 vaccines, but only for those age 65 and older or for those with a risk factor. At some point for each vaccine, according to FDA memos, the head of the vaccines division, an administration official, had overruled career staff that had recommended approval for a broader population. 今年政府官員駁回了FDA專業人員的6個月以上全體接種建議。
The CDC’s Advisory Committee on Immunization Practices(ACIP) voted on Sept. 19 to recommend COVID-19 vaccination for everyone 6 months of age and up, but only after consultation with a health care provider, or what’s known as shared clinical decision-making.
The panel originally had been scheduled to vote on the COVID-19 vaccine recommendations in June. But that month, Health and Human Services Secretary Robert F. Kennedy Jr. dismissed the committee and installed new members of his choice. The CDC director, who had just been confirmed by the Senate, was fired in August, and other top officials resigned. Meanwhile, Kennedy has repeatedly made false or misleading claims about COVID-19 vaccines this year.
小肯尼迪部長解散專家委員會,反復散佈關於今年新冠疫苗的虛假誤導。
At its September meeting, ACIP did not complete its normal procedure of gathering and presenting the evidence behind its recommendations. Members made misleading and unfounded claims about vaccine safety, despite a lack of data showing new safety concerns. The CDC then did not announce that it had accepted ACIP’s recommendations until Oct. 6.
It’s worth noting that before Kennedy dismissed the prior advisory panel, the group was considering making age- and risk-based recommendations, given evidence that hospitalization rates in healthy older children and younger adults had declined from the early phase of the pandemic.
However, these recommendations would likely have been quite different from those the CDC ultimately made. Guidance that was being considered more decisively recommended the shots to very young children, older adults and other people at high risk of severe disease, rather than only recommending the shots after consultation with a health care provider.
被小肯尼迪解散的ACIP原本考慮將2歲以內嬰孩列在高危群組中。
Amid growing doubts about the vaccine guidance coming from the CDC, states and expert organizations have issued their own updated COVID-19 vaccine recommendations — some that are different from the agency’s for the first time in decades. 各州和專家機構紛紛發佈自己的新冠疫苗建議。
What do experts say about who should get the vaccines?
There is broad agreement among experts that vaccination is most important for people age 65 and older, those who are pregnant, babies and toddlers from 6 through 23 months, and people with health conditions that put them at high risk of severe COVID-19.
This advice is backed by clear patterns in the recent data on hospitalization rates for COVID-19, Dr. Fiona Havers, an infectious disease physician and respiratory virus and vaccine policy expert, told us. Havers formerly led the CDC’s Respiratory Virus Hospitalization Surveillance Network team before resigning in June, citing the corruption of CDC processes under Kennedy.
People age 75 and older have the highest rate of hospitalization, Havers said, and those age 65 to 74 have “very high rates” of hospitalization. “At the other extreme, very young children, particularly children under 2, and especially those babies less than 6 months of age, have high hospitalization rates for COVID,” she said. Outside these extremes of age, she said, those still at highest risk for severe COVID-19 are those with underlying medical conditions. 加強針能夠減少重症急診的需要。
The COVID-19 vaccines were originally demonstrated to be effective at preventing symptomatic disease in randomized controlled trials. The CDC and others have monitored vaccine effectiveness since then, finding consistently that additional doses add protection, on top of the immunity people already have from past vaccination and infection.
疫苗防止/減輕感染症狀,加強針增加免疫保護。
The 2024-2025 vaccines reduced the risk of hospitalization and critical illness in adults age 65 and older, data presented at the September ACIP meeting showed, with the best and most lasting protection against critical illness. For children and adults more generally, the additional vaccine doses also lowered the rate of urgent care and emergency room visits.
Havers explained that vaccination during pregnancy is also “really important,” not only because pregnancy puts a person at risk of complications from COVID-19, but also because vaccination during pregnancy protects the baby. Babies under 6 months of age cannot yet be vaccinated against COVID-19. “The best way to protect them is for the moms to be vaccinated during pregnancy,” she said.
孕婦接種能夠保護嬰孩。
The latest guidance from the American College of Obstetricians and Gynecologists states that it “continues to recommend that all pregnant and lactating individuals receive an updated COVID-19 vaccine or ‘booster.’”
Guidance issued in August by the American Academy of Pediatrics recommends vaccination for all children from 6 through 23 months and older children who fall into various high-risk groups or whose household members are at high risk. The guidance states that older kids without risk factors can get vaccinated if a “parent or guardian desires their protection from COVID-19.”
The American Academy of Family Physicians, meanwhile, issued recommendations for children and pregnant people that match the AAP and ACOG recommendations. AAFP also recommends COVID-19 vaccination for all adults, with an emphasis on its importance for people with high-risk conditions, those who have never gotten a COVID-19 vaccine, and people age 65 and older.
Dr. Margot Savoy, chief medical officer for the American Academy of Family Physicians, told Spotlight PA that it broadly recommended vaccination in adults because there are few who don’t either fall into a high-risk group or live with someone who does. “So why make it more complicated than it needs to be?”
New recommendations from states or coalitions of states often draw on guidance from these expert organizations. State recommendations vary in their details, such as how broadly they recommend the vaccines for younger adults, but generally emphasize the importance of vaccination for the high-risk groups described above. As of a Sept. 24 review by the health policy research group KFF, 22 states “specifically identify non-federal entities as sources for their vaccine recommendations, either in addition to or instead of CDC/ACIP.”
But even if a person is not at high risk for severe disease or hospitalization, Havers explained, getting a vaccine can offer benefits. “You are likely to have milder disease if you are recently vaccinated and then you get COVID than if you hadn’t been vaccinated,” she said.
即使不屬於高危群組,接種的人感染新冠後症狀較輕。
If older children have been previously vaccinated and are not in a high-risk group, the choice to vaccinate “could be considered ‘low risk, low reward,’” an informational page on COVID-19 vaccinations from the Children’s Hospital of Philadelphia states.
Havers said that “the best protection is going to be within the first couple of months after getting a vaccine.” Given that there has historically been a winter wave of COVID-19, “now is not a bad time to get” a vaccine, she said.
As has been the case each year since 2022, updated COVID-19 vaccines were released leading into the fall season, and the shots should be broadly available to people age 6 months and up. For the first time, however, the vaccines are not approved for all age groups, and the vaccines are recommended by the Centers for Disease Control and Prevention only after a discussion with a health care provider. 有更新的Covid疫苗,但CDC要求你和醫生「討論」,而且並非所有年齡段的人都容易得到疫苗。
Experts emphasize that there has been no real change in the benefits or risks of the vaccines, which are quite safe and offer additional protection against the coronavirus. Vaccination can benefit everyone but is particularly important for those at higher risk of severe illness, including older people, very young children, pregnant people and those with certain other risk factors.
疫苗的安全性和有效性未變,高危群組包括老人、幼兒、懷孕等等。
In the end, the CDC recommendation means that most people who want a vaccine — even if they do not meet the approval criteria — can get one, although doing so may be more difficult.
Here, we explain what’s different this year and walk through the complexities of getting vaccinated under the new rules. 在此解釋一下今年的新規定。
What happened this year that’s different from the past?
In previous years, the Food and Drug Administration either approved or authorized COVID-19 vaccines for all ages 6 months and older, and the CDC also recommended the vaccines for all, while noting that vaccination is most important for higher-risk groups.
This August, the FDA approved the COVID-19 vaccines, but only for those age 65 and older or for those with a risk factor. At some point for each vaccine, according to FDA memos, the head of the vaccines division, an administration official, had overruled career staff that had recommended approval for a broader population. 今年政府官員駁回了FDA專業人員的6個月以上全體接種建議。
The CDC’s Advisory Committee on Immunization Practices(ACIP) voted on Sept. 19 to recommend COVID-19 vaccination for everyone 6 months of age and up, but only after consultation with a health care provider, or what’s known as shared clinical decision-making.
The panel originally had been scheduled to vote on the COVID-19 vaccine recommendations in June. But that month, Health and Human Services Secretary Robert F. Kennedy Jr. dismissed the committee and installed new members of his choice. The CDC director, who had just been confirmed by the Senate, was fired in August, and other top officials resigned. Meanwhile, Kennedy has repeatedly made false or misleading claims about COVID-19 vaccines this year.
小肯尼迪部長解散專家委員會,反復散佈關於今年新冠疫苗的虛假誤導。
At its September meeting, ACIP did not complete its normal procedure of gathering and presenting the evidence behind its recommendations. Members made misleading and unfounded claims about vaccine safety, despite a lack of data showing new safety concerns. The CDC then did not announce that it had accepted ACIP’s recommendations until Oct. 6.
It’s worth noting that before Kennedy dismissed the prior advisory panel, the group was considering making age- and risk-based recommendations, given evidence that hospitalization rates in healthy older children and younger adults had declined from the early phase of the pandemic.
However, these recommendations would likely have been quite different from those the CDC ultimately made. Guidance that was being considered more decisively recommended the shots to very young children, older adults and other people at high risk of severe disease, rather than only recommending the shots after consultation with a health care provider.
被小肯尼迪解散的ACIP原本考慮將2歲以內嬰孩列在高危群組中。
Amid growing doubts about the vaccine guidance coming from the CDC, states and expert organizations have issued their own updated COVID-19 vaccine recommendations — some that are different from the agency’s for the first time in decades. 各州和專家機構紛紛發佈自己的新冠疫苗建議。
What do experts say about who should get the vaccines?
There is broad agreement among experts that vaccination is most important for people age 65 and older, those who are pregnant, babies and toddlers from 6 through 23 months, and people with health conditions that put them at high risk of severe COVID-19.
This advice is backed by clear patterns in the recent data on hospitalization rates for COVID-19, Dr. Fiona Havers, an infectious disease physician and respiratory virus and vaccine policy expert, told us. Havers formerly led the CDC’s Respiratory Virus Hospitalization Surveillance Network team before resigning in June, citing the corruption of CDC processes under Kennedy.
People age 75 and older have the highest rate of hospitalization, Havers said, and those age 65 to 74 have “very high rates” of hospitalization. “At the other extreme, very young children, particularly children under 2, and especially those babies less than 6 months of age, have high hospitalization rates for COVID,” she said. Outside these extremes of age, she said, those still at highest risk for severe COVID-19 are those with underlying medical conditions. 加強針能夠減少重症急診的需要。
The COVID-19 vaccines were originally demonstrated to be effective at preventing symptomatic disease in randomized controlled trials. The CDC and others have monitored vaccine effectiveness since then, finding consistently that additional doses add protection, on top of the immunity people already have from past vaccination and infection.
疫苗防止/減輕感染症狀,加強針增加免疫保護。
The 2024-2025 vaccines reduced the risk of hospitalization and critical illness in adults age 65 and older, data presented at the September ACIP meeting showed, with the best and most lasting protection against critical illness. For children and adults more generally, the additional vaccine doses also lowered the rate of urgent care and emergency room visits.
Havers explained that vaccination during pregnancy is also “really important,” not only because pregnancy puts a person at risk of complications from COVID-19, but also because vaccination during pregnancy protects the baby. Babies under 6 months of age cannot yet be vaccinated against COVID-19. “The best way to protect them is for the moms to be vaccinated during pregnancy,” she said.
孕婦接種能夠保護嬰孩。
The latest guidance from the American College of Obstetricians and Gynecologists states that it “continues to recommend that all pregnant and lactating individuals receive an updated COVID-19 vaccine or ‘booster.’”
Guidance issued in August by the American Academy of Pediatrics recommends vaccination for all children from 6 through 23 months and older children who fall into various high-risk groups or whose household members are at high risk. The guidance states that older kids without risk factors can get vaccinated if a “parent or guardian desires their protection from COVID-19.”
The American Academy of Family Physicians, meanwhile, issued recommendations for children and pregnant people that match the AAP and ACOG recommendations. AAFP also recommends COVID-19 vaccination for all adults, with an emphasis on its importance for people with high-risk conditions, those who have never gotten a COVID-19 vaccine, and people age 65 and older.
Dr. Margot Savoy, chief medical officer for the American Academy of Family Physicians, told Spotlight PA that it broadly recommended vaccination in adults because there are few who don’t either fall into a high-risk group or live with someone who does. “So why make it more complicated than it needs to be?”
New recommendations from states or coalitions of states often draw on guidance from these expert organizations. State recommendations vary in their details, such as how broadly they recommend the vaccines for younger adults, but generally emphasize the importance of vaccination for the high-risk groups described above. As of a Sept. 24 review by the health policy research group KFF, 22 states “specifically identify non-federal entities as sources for their vaccine recommendations, either in addition to or instead of CDC/ACIP.”
But even if a person is not at high risk for severe disease or hospitalization, Havers explained, getting a vaccine can offer benefits. “You are likely to have milder disease if you are recently vaccinated and then you get COVID than if you hadn’t been vaccinated,” she said.
即使不屬於高危群組,接種的人感染新冠後症狀較輕。
If older children have been previously vaccinated and are not in a high-risk group, the choice to vaccinate “could be considered ‘low risk, low reward,’” an informational page on COVID-19 vaccinations from the Children’s Hospital of Philadelphia states.
Havers said that “the best protection is going to be within the first couple of months after getting a vaccine.” Given that there has historically been a winter wave of COVID-19, “now is not a bad time to get” a vaccine, she said.
Monday, October 6, 2025
不要小看兒童的智力
一名幼兒知道媽媽的包裡有水果零食,他怎麼拿到零食呢?把媽媽包裡的東西統統倒出來--所有的東西都掉在桌子上、椅子上、地上,於是一下子就找到自己要吃的東西。
兒童的思維方式傾向於非傳統式,顯得沒有次序。這給了著名的心理學家Jean Piaget靈感:他發現兒童藉經驗建構認知,要經歷四個階段,而在前面兩個階段,兒童還不會運用結構化的邏輯。
Piaget很了不起,他徹底改變了世界對兒童的看法。因為他指出,兒童來到這個世界時,沒有一個與成人一樣的概念模組,而是必須藉著經驗來建構各種概念。從未有人像他收集到如此豐富的兒童奇特行為記錄,以至於即使現在,研究人員還是無法在兒童身上複製這些行為。
Piaget的觀察很正確,然而在加州伯克利分校,心理學教授Celeste Kidd的實驗室發現一些證據,顛覆了長期以來關於兒童邏輯能力局限性的假設。最近Kidd教授的研究團隊發表論文,描述了幼兒如何能在沒有任何指導的情況下,找到系統性解決複雜問題的方法。他在專家資訊網站做了簡介。
拿整理排序的能力為例。1960年代,要求一個4歲孩子將一些木棍從最短到最長排列,他通常無法排好順序。心理學家將孩子的這種排序低效率解釋為,兒童至少要到7歲才能運用系統性方法解決問題。
然而Kidd教授和同事們卻發現,增加排序所要求的難度和認知需求,實際上反而促使幼兒發現並使用算法來解決排序問題。心理學博士生Huiwen Alex Yang在團隊合作夥伴Bill Thompson的建議下,設計了一款電腦遊戲,要求兒童利用行動反饋的提示,推斷隱藏在牆後物品的高度順序。
遊戲要求孩子們透過點擊「兔子」的運動鞋來交換它們的位置,將「兔子」按從矮到高排序。只有當順序錯誤時,這些生物才會改變位置;否則它們會留在原地。由於孩子們只能看到兔子的鞋子,而看不到它們的身高,因此他們必須靠邏輯推理而不是直接觀察來完成任務。
楊教授對123名4至10歲的兒童進行了測試。發現兒童能夠獨立發現並使用至少兩種眾所周知的排序算法——選擇排序和搖動排序。這兩種算法通常在計算機科學領域中學習,然而在測試的兒童中,超過一半的兒童表現出結構算法的思維能力,最早的在4歲時就已經有。雖然年齡大些的兒童更有可能使用算法,但他們的發現與Piaget的觀點相悖。
Piaget認為兒童在7歲之前不具備「具體運作發展」(concrete operational stage of development)階段的邏輯能力。然而,兒童在前兩個階段雖傾向於用邏輯性較差的辦法解決問題,並不意味著他們不能在必要時做其它選擇。在上面遊戲中,需要排序的物品無法直接觀察,兒童不能靠著觀看嘗試結果來達成排序目標。
算法思維不僅在高等數學課堂中至關重要,在日常生活中也同樣重要。想像一下,你需要烤兩打餅乾,但你常用的食譜只做一打。你可以把所有步驟重複兩遍,中間甚至要清洗碗具,但你不會這樣做,因為效率太低。相反,你會把所有配料加倍,每個步驟只做一遍。算法思維能讓你找到一種系統化的方法,來解決減半或加倍數量的餅乾需求,提高烘焙效率--這是一項重要能力。
孩子們學習如何在現實世界中行動和運作,我們現在知道,他們掌握這些能力的時間比心理學家們先前承認的要早得多--在他們接受正規教育之前。
這個發現對科學、技術、工程和數學(STEM)教育很重要。現在,幼兒照顧者和教育工作者需要重新考慮,何時以及如何讓孩子有機會解決更抽象的問題和概念--我們可以更早開始培養這些能力,以支持他們更強的數學和計算能力。
下次當你看到孩子們以不太方便的方式與世界互動時,請耐心。當你從咖啡館的地板上拾起物品時,請記住,這都是孩子們建立認知的一部分--評估效率是否高。那些看似沒有邏輯的孩子很快就會養成比較明顯的邏輯行為。
兒童的思維方式傾向於非傳統式,顯得沒有次序。這給了著名的心理學家Jean Piaget靈感:他發現兒童藉經驗建構認知,要經歷四個階段,而在前面兩個階段,兒童還不會運用結構化的邏輯。
Piaget很了不起,他徹底改變了世界對兒童的看法。因為他指出,兒童來到這個世界時,沒有一個與成人一樣的概念模組,而是必須藉著經驗來建構各種概念。從未有人像他收集到如此豐富的兒童奇特行為記錄,以至於即使現在,研究人員還是無法在兒童身上複製這些行為。
Piaget的觀察很正確,然而在加州伯克利分校,心理學教授Celeste Kidd的實驗室發現一些證據,顛覆了長期以來關於兒童邏輯能力局限性的假設。最近Kidd教授的研究團隊發表論文,描述了幼兒如何能在沒有任何指導的情況下,找到系統性解決複雜問題的方法。他在專家資訊網站做了簡介。
拿整理排序的能力為例。1960年代,要求一個4歲孩子將一些木棍從最短到最長排列,他通常無法排好順序。心理學家將孩子的這種排序低效率解釋為,兒童至少要到7歲才能運用系統性方法解決問題。
然而Kidd教授和同事們卻發現,增加排序所要求的難度和認知需求,實際上反而促使幼兒發現並使用算法來解決排序問題。心理學博士生Huiwen Alex Yang在團隊合作夥伴Bill Thompson的建議下,設計了一款電腦遊戲,要求兒童利用行動反饋的提示,推斷隱藏在牆後物品的高度順序。
遊戲要求孩子們透過點擊「兔子」的運動鞋來交換它們的位置,將「兔子」按從矮到高排序。只有當順序錯誤時,這些生物才會改變位置;否則它們會留在原地。由於孩子們只能看到兔子的鞋子,而看不到它們的身高,因此他們必須靠邏輯推理而不是直接觀察來完成任務。
楊教授對123名4至10歲的兒童進行了測試。發現兒童能夠獨立發現並使用至少兩種眾所周知的排序算法——選擇排序和搖動排序。這兩種算法通常在計算機科學領域中學習,然而在測試的兒童中,超過一半的兒童表現出結構算法的思維能力,最早的在4歲時就已經有。雖然年齡大些的兒童更有可能使用算法,但他們的發現與Piaget的觀點相悖。
Piaget認為兒童在7歲之前不具備「具體運作發展」(concrete operational stage of development)階段的邏輯能力。然而,兒童在前兩個階段雖傾向於用邏輯性較差的辦法解決問題,並不意味著他們不能在必要時做其它選擇。在上面遊戲中,需要排序的物品無法直接觀察,兒童不能靠著觀看嘗試結果來達成排序目標。
算法思維不僅在高等數學課堂中至關重要,在日常生活中也同樣重要。想像一下,你需要烤兩打餅乾,但你常用的食譜只做一打。你可以把所有步驟重複兩遍,中間甚至要清洗碗具,但你不會這樣做,因為效率太低。相反,你會把所有配料加倍,每個步驟只做一遍。算法思維能讓你找到一種系統化的方法,來解決減半或加倍數量的餅乾需求,提高烘焙效率--這是一項重要能力。
孩子們學習如何在現實世界中行動和運作,我們現在知道,他們掌握這些能力的時間比心理學家們先前承認的要早得多--在他們接受正規教育之前。
這個發現對科學、技術、工程和數學(STEM)教育很重要。現在,幼兒照顧者和教育工作者需要重新考慮,何時以及如何讓孩子有機會解決更抽象的問題和概念--我們可以更早開始培養這些能力,以支持他們更強的數學和計算能力。
下次當你看到孩子們以不太方便的方式與世界互動時,請耐心。當你從咖啡館的地板上拾起物品時,請記住,這都是孩子們建立認知的一部分--評估效率是否高。那些看似沒有邏輯的孩子很快就會養成比較明顯的邏輯行為。
Monday, September 29, 2025
詩歌:世界的希望
1954年10月,世界基督教協進會在伊利諾州召開第二次代表大會,選這首為主題歌。
歌詞大意:
當我們懼怕的時候,大有憐憫的基督是世界的希望,只有祂能夠拯救我們。
基督是上帝給世人的禮物,饑渴受傷的人從聖靈得滿足。
迷茫的人找到路徑、得到亮光,與我們同行。
基督釘十字架,為我們戰勝死亡、悲傷、痛苦,讓我們信從祂為王。
來到21世紀的現在,美國教會是否還有這個信心呢?
歌詞大意:
當我們懼怕的時候,大有憐憫的基督是世界的希望,只有祂能夠拯救我們。
基督是上帝給世人的禮物,饑渴受傷的人從聖靈得滿足。
迷茫的人找到路徑、得到亮光,與我們同行。
基督釘十字架,為我們戰勝死亡、悲傷、痛苦,讓我們信從祂為王。
來到21世紀的現在,美國教會是否還有這個信心呢?
Wednesday, September 24, 2025
信徒沒有「被提」?
聽說TikTok(社交媒體)上「信徒被提」的盼望在某些圈子裡最近又熱起來,因為有人預算出耶穌將在2025年9月23日從天而降,把上帝的教會從世界上提去。其餘留下來的人將要經受大災難等等。
今天已經過了9月23日,我們沒有聽說任何人(被提)從世界上消失,估計很多人都會很失望。我9年前仔細研究了希臘文「被提」那個字harpazo,讀了一些聖經學者的解釋分析,相信教會被提這個概念是錯的,您可以參考我的筆記。現在,有人開始拿這件事開玩笑,我想牧師們只好再為那些失望的人做解釋和鼓勵了。
與其相信所有人(沒有被提)都是因為信仰不真,或都是「稗子」,我建議您換一個角度,重新認識自己的信仰。加拿大的聖公會牧師Ed Trevors今天就做了這樣的工作,我把他在一個網上教會信息的大意寫下來給您看看。
Trevors牧師說,輕描淡寫講,這個教會被提論是錯的,而說重些,那是個謊言--傳這個論調的假先知,他們的桌子應該被掀翻。你在甚麼時候應該掀翻別人的桌子?當有人利用他人的信仰來對付別人,來從中獲利時--假先知就是這樣做--耶穌掀翻他們的桌子,我們跟隨耶穌的人也到了這樣做的時候。
所有昨天沒有被提,今天還留下來的人,你從此不要再理會那些假先知一切的信息了。不再信任那些油管頻道節目製作人,他們不是為你我服務,他們的意圖和目的乃是尋求點擊量、按讚、評論、和金錢。只要散佈恐懼和擔心,就會擊中很多信徒的心,無論是出於好意還是幼稚不成熟,他們協助傳播這些令人擔心的信息。
聖經中的上帝常常警告假先知/假師傅的出現,而且對他們特別嚴厲,說他們要受重重的刑罰。為甚麼?因為他們是出於自己的私慾,迷惑選民的信心,引人進入異端邪說。利用上帝的名迷惑和引人走歪,這是個大問題,因為損壞了上帝的名聲。
任何時候你們聽見「主的話臨到我」,或「上帝對我說」,或「我得到異夢」,說這樣、那樣的事會發生,「這是末世到了」...信徒的信心就被震撼,非信徒就開始藐視你的上帝,這很危險,因為我們與人分享福音的使命就要受到影響。無論是那人從未聽過福音,還是有所風聞,他們看到信徒的膽怯憂慮,看到奉耶穌基督名的算命預告不應驗,就不再聽你說其它了。
他們會說,我們聽過那些,是假的,你為甚麼又來騙人呢?多謝了,就像那個一直喊「狼來了」的男孩,再喊就不靈光了,因為他成了一個不可靠的消息來源。無論你是哪派的基督徒,人們(特別是非基督徒)不再相信你所傳的信息,因為你的名也被玷汙了。
基督徒特別需要反駁所有的憎恨信息,我們特別需要展示與他人不同的愛心、理解、願意犧牲自己利益的行動,而不是製造聳人聽聞的節目,從中牟利。
今天已經過了9月23日,我們沒有聽說任何人(被提)從世界上消失,估計很多人都會很失望。我9年前仔細研究了希臘文「被提」那個字harpazo,讀了一些聖經學者的解釋分析,相信教會被提這個概念是錯的,您可以參考我的筆記。現在,有人開始拿這件事開玩笑,我想牧師們只好再為那些失望的人做解釋和鼓勵了。
與其相信所有人(沒有被提)都是因為信仰不真,或都是「稗子」,我建議您換一個角度,重新認識自己的信仰。加拿大的聖公會牧師Ed Trevors今天就做了這樣的工作,我把他在一個網上教會信息的大意寫下來給您看看。
Trevors牧師說,輕描淡寫講,這個教會被提論是錯的,而說重些,那是個謊言--傳這個論調的假先知,他們的桌子應該被掀翻。你在甚麼時候應該掀翻別人的桌子?當有人利用他人的信仰來對付別人,來從中獲利時--假先知就是這樣做--耶穌掀翻他們的桌子,我們跟隨耶穌的人也到了這樣做的時候。
所有昨天沒有被提,今天還留下來的人,你從此不要再理會那些假先知一切的信息了。不再信任那些油管頻道節目製作人,他們不是為你我服務,他們的意圖和目的乃是尋求點擊量、按讚、評論、和金錢。只要散佈恐懼和擔心,就會擊中很多信徒的心,無論是出於好意還是幼稚不成熟,他們協助傳播這些令人擔心的信息。
聖經中的上帝常常警告假先知/假師傅的出現,而且對他們特別嚴厲,說他們要受重重的刑罰。為甚麼?因為他們是出於自己的私慾,迷惑選民的信心,引人進入異端邪說。利用上帝的名迷惑和引人走歪,這是個大問題,因為損壞了上帝的名聲。
任何時候你們聽見「主的話臨到我」,或「上帝對我說」,或「我得到異夢」,說這樣、那樣的事會發生,「這是末世到了」...信徒的信心就被震撼,非信徒就開始藐視你的上帝,這很危險,因為我們與人分享福音的使命就要受到影響。無論是那人從未聽過福音,還是有所風聞,他們看到信徒的膽怯憂慮,看到奉耶穌基督名的算命預告不應驗,就不再聽你說其它了。
他們會說,我們聽過那些,是假的,你為甚麼又來騙人呢?多謝了,就像那個一直喊「狼來了」的男孩,再喊就不靈光了,因為他成了一個不可靠的消息來源。無論你是哪派的基督徒,人們(特別是非基督徒)不再相信你所傳的信息,因為你的名也被玷汙了。
基督徒特別需要反駁所有的憎恨信息,我們特別需要展示與他人不同的愛心、理解、願意犧牲自己利益的行動,而不是製造聳人聽聞的節目,從中牟利。
Friday, August 29, 2025
學習事實核查的基本功
政治學家Mike Evans在2021年教喬治亞州立大學的美國政府1101課程。多年來他目睹入學的新生,掌握事實真相越來越少,相信陰謀論卻越來越多。
學生們帶著對高中公民課模糊記憶走進校園的日子已經一去不復返,如今他們帶著大膽、往往帶有誤導性的信念來到大學,這些信念來自於TikTok、YouTube和Instagram,他們每天花費大量的時間在網上。
起初傳播的只是一段匿名視頻,現在有一項全國性調查,發現超過一半的青少年相信那段影片提供了選民舞弊的「有力證據」。然而實際上,這段影片是在俄羅斯拍攝的,只需在瀏覽器中稍微搜索,就能獲得那段視頻的場合資料。
如果對網路假訊息視而不見,就不能幫助學生成為「美國民主的有效且負責任的參與者」。假如一門課有甚麼重大改革,每年招收的4000多名學生和十幾名教師,以線下線上和混合形式授課,那麼在後勤操作上會是噩夢一場。
那時Evans教授偶然發現了一個「公民線上推理」課程,是由斯坦福大學的一個研究小組開發。這門課程免費向所有人開放,教授一套專業事實查核人員所用的線上資訊評估策略。2021年秋季,他提出一個問題:能否將這門課的某些部分納入「美國政府1101」課程?他們的團隊認為應該嘗試一下。
培養公民意識不那麼容易,各大學都一樣。出生於1997年至2012年之間的Z世代,社交媒體已成為他們了解世界的信息來源,影響力甚至超過傳統的新聞媒體。有一項針對1,000多名13至18歲年輕人的調查顯示,八成的人說自己每週都會在社交媒體上看到陰謀論,而只有39%的人所自己接受過某些指導,去評估各種說法。
2018年Evans教授啟動這個電子素養計畫時,話題包羅萬象,涵蓋了從編輯和上傳影片,到網路霸凌和色情簡訊等等。 「核實消息來源的可信度」是眾多期望結果中的一個。
現在Evans教授將課程重點縮小--讓學生成為有知識公民所需要加強的技能。例如「橫向閱讀」技能,即利用網路的全貌來判斷某個觀點的質量,識別背後的個人或組織,評估其可信度。他們教導學生不要只專注於信息本身,還要檢視信息傳遞者:哪些組織支持該觀點?該觀點的來源是否有利益衝突?該信息來源(人物)的資歷或專業是什麼?
他們在內布拉斯加州林肯市公立學校12年級的《政府學》課堂上進行實驗,測試了上述方法。在6小時的教學中(比青少年平均每天上網時間還少2個小時),學生們查找優質信息的能力比對照組提高了幾乎一倍。Evans教授認為,將這教學方法擴展到大學課堂並非難事。
在一個課程版本中,他們設計了六個可以非同步使用的簡短模塊--學生可以根據自己的時間完成,不受課程格式的影響。這些模塊與課程內容緊密相關,例如,讓學生們查看了一段Instagram視頻,其中錯誤地聲稱某人說過某話;或讓他們觀看一段TikTok視頻,是某黨派組織發布的,要求學生使用「橫向閱讀」技巧。
Evans教授的團隊製作一些視頻,解構政治競選中常見的伎倆--斷章取義的引言、拼接和選擇性剪輯的視頻、以及偽裝成草根運動的企業資助網站等等--用這些例子來揭露事實真相。
他們還教導學生如何像專業人士一樣核實消息報告。「橫向閱讀」主要是在網路上搜尋,看是否有其它比較可靠的相關消息來源,看那些比較可靠的來源對某個組織或有影響力人士的評價。下面這個視頻簡單解釋了如何做橫向閱讀。
有些常見的假設並不正確,例如認為維基百科總是不可靠的。維基百科有些文章頁面頂部帶有掛鎖圖標,即「受保護的頁面」,不容隨便人來更改。人們有時還有一個錯誤想法,認為.org網站通過了嚴格的測試,有資格成為慈善機構,但這不是事實。.org是「開放」的域名,任何人都可以註冊,無需任何理由。
這門課程在整個學期只花150分鐘,而且教師不需要做任何改動--他們只要把課程列在課程表上即可。
這個培訓對Evans和他教的「美國政府1101」學生有效嗎?在一個學年的兩個學期裡,3488名學生在課程開始和結束時參加了一次測驗。測驗內容包括讓學生評估一個聲稱「不代表任何產業或政治團體」,但實際上由化石燃料利益集團支持的網站。
他們發現,從學期開始到結束,學生在識別可疑信息來源方面變得比較聰明,並且在評估消息來源時也比較有把握了。學生們在這方面的得分平均提高了18%,更令人欣喜的是,80%的學生說他們從這些單元中「學到了重要的東西」。效果還不錯!
這一容易採納的課程培訓對其它科目的學習也有幫助。例如有一項在營養學課程中開展的實驗,還有一項在修辭與寫作入門課程中開展的實驗,都展示出教育工作者能夠在不嚴重干擾授課的情況下,提高學生的電子素養以及他們對錯誤信息的識別能力。
Evans教授相信這是必要的。學生閱讀清單上要求的內容,與他們在網路上看到的大量不受監管、未經核實且不可靠的內容大相逕庭,他們必須學會分辨。
好消息是,這種干預培訓能夠適用於任何錯誤信息氾濫的學科:歷史、營養學、經濟學、生物學和政治學。其它大學也有類似的研究結果。
學生們帶著對高中公民課模糊記憶走進校園的日子已經一去不復返,如今他們帶著大膽、往往帶有誤導性的信念來到大學,這些信念來自於TikTok、YouTube和Instagram,他們每天花費大量的時間在網上。
起初傳播的只是一段匿名視頻,現在有一項全國性調查,發現超過一半的青少年相信那段影片提供了選民舞弊的「有力證據」。然而實際上,這段影片是在俄羅斯拍攝的,只需在瀏覽器中稍微搜索,就能獲得那段視頻的場合資料。
如果對網路假訊息視而不見,就不能幫助學生成為「美國民主的有效且負責任的參與者」。假如一門課有甚麼重大改革,每年招收的4000多名學生和十幾名教師,以線下線上和混合形式授課,那麼在後勤操作上會是噩夢一場。
那時Evans教授偶然發現了一個「公民線上推理」課程,是由斯坦福大學的一個研究小組開發。這門課程免費向所有人開放,教授一套專業事實查核人員所用的線上資訊評估策略。2021年秋季,他提出一個問題:能否將這門課的某些部分納入「美國政府1101」課程?他們的團隊認為應該嘗試一下。
培養公民意識不那麼容易,各大學都一樣。出生於1997年至2012年之間的Z世代,社交媒體已成為他們了解世界的信息來源,影響力甚至超過傳統的新聞媒體。有一項針對1,000多名13至18歲年輕人的調查顯示,八成的人說自己每週都會在社交媒體上看到陰謀論,而只有39%的人所自己接受過某些指導,去評估各種說法。
2018年Evans教授啟動這個電子素養計畫時,話題包羅萬象,涵蓋了從編輯和上傳影片,到網路霸凌和色情簡訊等等。 「核實消息來源的可信度」是眾多期望結果中的一個。
現在Evans教授將課程重點縮小--讓學生成為有知識公民所需要加強的技能。例如「橫向閱讀」技能,即利用網路的全貌來判斷某個觀點的質量,識別背後的個人或組織,評估其可信度。他們教導學生不要只專注於信息本身,還要檢視信息傳遞者:哪些組織支持該觀點?該觀點的來源是否有利益衝突?該信息來源(人物)的資歷或專業是什麼?
他們在內布拉斯加州林肯市公立學校12年級的《政府學》課堂上進行實驗,測試了上述方法。在6小時的教學中(比青少年平均每天上網時間還少2個小時),學生們查找優質信息的能力比對照組提高了幾乎一倍。Evans教授認為,將這教學方法擴展到大學課堂並非難事。
在一個課程版本中,他們設計了六個可以非同步使用的簡短模塊--學生可以根據自己的時間完成,不受課程格式的影響。這些模塊與課程內容緊密相關,例如,讓學生們查看了一段Instagram視頻,其中錯誤地聲稱某人說過某話;或讓他們觀看一段TikTok視頻,是某黨派組織發布的,要求學生使用「橫向閱讀」技巧。
Evans教授的團隊製作一些視頻,解構政治競選中常見的伎倆--斷章取義的引言、拼接和選擇性剪輯的視頻、以及偽裝成草根運動的企業資助網站等等--用這些例子來揭露事實真相。
他們還教導學生如何像專業人士一樣核實消息報告。「橫向閱讀」主要是在網路上搜尋,看是否有其它比較可靠的相關消息來源,看那些比較可靠的來源對某個組織或有影響力人士的評價。下面這個視頻簡單解釋了如何做橫向閱讀。
有些常見的假設並不正確,例如認為維基百科總是不可靠的。維基百科有些文章頁面頂部帶有掛鎖圖標,即「受保護的頁面」,不容隨便人來更改。人們有時還有一個錯誤想法,認為.org網站通過了嚴格的測試,有資格成為慈善機構,但這不是事實。.org是「開放」的域名,任何人都可以註冊,無需任何理由。
這門課程在整個學期只花150分鐘,而且教師不需要做任何改動--他們只要把課程列在課程表上即可。
這個培訓對Evans和他教的「美國政府1101」學生有效嗎?在一個學年的兩個學期裡,3488名學生在課程開始和結束時參加了一次測驗。測驗內容包括讓學生評估一個聲稱「不代表任何產業或政治團體」,但實際上由化石燃料利益集團支持的網站。
他們發現,從學期開始到結束,學生在識別可疑信息來源方面變得比較聰明,並且在評估消息來源時也比較有把握了。學生們在這方面的得分平均提高了18%,更令人欣喜的是,80%的學生說他們從這些單元中「學到了重要的東西」。效果還不錯!
這一容易採納的課程培訓對其它科目的學習也有幫助。例如有一項在營養學課程中開展的實驗,還有一項在修辭與寫作入門課程中開展的實驗,都展示出教育工作者能夠在不嚴重干擾授課的情況下,提高學生的電子素養以及他們對錯誤信息的識別能力。
Evans教授相信這是必要的。學生閱讀清單上要求的內容,與他們在網路上看到的大量不受監管、未經核實且不可靠的內容大相逕庭,他們必須學會分辨。
好消息是,這種干預培訓能夠適用於任何錯誤信息氾濫的學科:歷史、營養學、經濟學、生物學和政治學。其它大學也有類似的研究結果。
Friday, August 1, 2025
上帝的形象在AI時代
上帝的形象在AI時代與過往有甚麼不同嗎?《今日基督教》的主編Russell Moore在本期有篇文章挺有趣,我把主要內容記在這裡。
他說自己在20年前(2000年代),帶了一個人工智能機器人到暑期聖經班去。他當時在美南浸信會神學院教基督徒倫理課,期末考試時給學生出題,要他們面對人工智能時代的問題。
他請學生想像一名未來的曾孫Joshua,是參加美南浸信(未來改了名稱)大會的一名牧師。在這個想像的未來中,Joshua牧師與一個名叫Aiden的小男孩坐下來談話--他夏天來到教會參加營會,想要知道如何成為一名基督徒--他願意改過信耶穌,死後上天堂。
這裡有個陷阱:Aiden完全是製造出來的怪人--身體是複製出來的,思想是生成式的人工智能模型。學生們要回答的問題是,你會勸Joshua牧師怎樣做?和他一起探討古老的「如何得救」問題嗎?神愛世人,叫「一切信的人」不致滅亡反得永生,包括了Aiden嗎?
那次期末考題的目的是要引起學生之間的對話,他們傾向於把倫理難題當作其它有標準答案的問題一樣對待。Moore教授對他們給出答案的理由不怎麼感興趣,而特別注意他們如何把聖經和福音整合到一個沒有既往口號的場合。
現在,那些學生離抱曾孫的時候還遠著呢,然而我們已經來到一個歷史轉折時代,人工智能(AI)的進步可能引起一場社會變革,類似於人類識字掃盲所引起的世界變化。Joshua牧師尚未出生,Aiden卻已到來。
Moore教授說,認真探討AI恐怕會引起類似於很多面對期末考題他的學生的反應--當作未來主義的科學幻想。我們沒有預備好迎接AI的根源,不是對AI聊天機器人了解得不充分,而是對「人是甚麼」了解得不充分。
我們時代的危機,是把人的生命降格為一股信息數據流。甚至有些科技先鋒認為,把人的思維上傳到一個數字雲端儲存,就可以實現永生。有個Douglas Rushkoff是媒體理論家,他把這種思想叫做「相信我們可以靠編碼把自己從亂局中引出來」。他是假定在編碼世界中,任何尚未編碼的東西都最後都能編存為數字光盤那麼容易的格式,並轉成影視媒體文檔。
基督徒對於人是按照上帝的形象受造,當然有獨特的看法。問題是現代基督徒談起這種獨特性,無意中也好像和世人一樣,在談論機器。
比如我們討論,人的哪一部分帶有上帝的形象?或說我們人在道德上和其它生物不同,要有問責--不錯,但聖經告訴我們,宇宙中還有天使,也有問責。或者我們講建立人際關係的能力是獨特的,那也對,但假如人愛上了自己的聊天機器人呢?
也許最大的問題是,我們把理性思考和推論能力當作上帝形象的最重要部分。然而,智能並不是人類所獨有的,伊甸園中的蛇也被描述為「狡猾」或「詭詐」,保羅還提過魔鬼的「詭計」。
在創世記之後,希伯來聖經中沒有進一步界定甚麼是「上帝的形象」。這個觀念直到新約才又出現,保羅說,基督是那看不見的上帝的形象。耶穌道成肉身,像我們一樣有血有肉--他加入我們的受造和苦難中,為的是讓我們從死亡的綑綁下得釋放(希伯來書2章)。
Moore教授解釋說,一切受造物,按羅馬書8章,都承認人類象徵了上帝作王:「被造之物都熱切盼望、熱切等待著神的兒女顯現出來」...而藉著有血有肉的耶穌,這事成就了:他能夠吩咐五餅二魚的分子結構聽從倍增,令眾人吃飽,還能夠吩咐風浪平靜,事情就這樣成了...這些神蹟證明基督已(代表神的兒女)為王。
保羅還提過受造之物顯出上帝那看不見的屬性,也就是「上帝形象」的鏡子。羅馬書1章說的,不是從宇宙秩序得到哲學推論,而是說藉著所造之物「明明可知」,因為上帝已經向人顯明了。我們人的本性,會感讚世界之謎,這些受造之物激發我們認識到,在可見之物的背後,一定有我們所看不見的臨在或勢力或奧秘。
AI時代的教會必須認識到,做人不是一些表面可見的現象而已。那些可秤可量、可以上傳下載、可用技術編排操控的東西背後,有生命的奧秘。在一個智能機器的時代,僅僅認識到這一點,就是個良好開端。
世人總喜歡問,人生的意義是甚麼?這其實是開始詢問:作為「人」到底是甚麼意思?這是我們所有人的期末考試題。聊天機器人或許能給一個答案,但那是不夠的,我們恐怕還是要問創造我們的上帝。
在一個人工智能的時代,詢問上帝夠奇怪的。(我懷疑很快會有人培訓出一個冒充上帝的聊天機器人。)
他說自己在20年前(2000年代),帶了一個人工智能機器人到暑期聖經班去。他當時在美南浸信會神學院教基督徒倫理課,期末考試時給學生出題,要他們面對人工智能時代的問題。
他請學生想像一名未來的曾孫Joshua,是參加美南浸信(未來改了名稱)大會的一名牧師。在這個想像的未來中,Joshua牧師與一個名叫Aiden的小男孩坐下來談話--他夏天來到教會參加營會,想要知道如何成為一名基督徒--他願意改過信耶穌,死後上天堂。
這裡有個陷阱:Aiden完全是製造出來的怪人--身體是複製出來的,思想是生成式的人工智能模型。學生們要回答的問題是,你會勸Joshua牧師怎樣做?和他一起探討古老的「如何得救」問題嗎?神愛世人,叫「一切信的人」不致滅亡反得永生,包括了Aiden嗎?
那次期末考題的目的是要引起學生之間的對話,他們傾向於把倫理難題當作其它有標準答案的問題一樣對待。Moore教授對他們給出答案的理由不怎麼感興趣,而特別注意他們如何把聖經和福音整合到一個沒有既往口號的場合。
現在,那些學生離抱曾孫的時候還遠著呢,然而我們已經來到一個歷史轉折時代,人工智能(AI)的進步可能引起一場社會變革,類似於人類識字掃盲所引起的世界變化。Joshua牧師尚未出生,Aiden卻已到來。
Moore教授說,認真探討AI恐怕會引起類似於很多面對期末考題他的學生的反應--當作未來主義的科學幻想。我們沒有預備好迎接AI的根源,不是對AI聊天機器人了解得不充分,而是對「人是甚麼」了解得不充分。
我們時代的危機,是把人的生命降格為一股信息數據流。甚至有些科技先鋒認為,把人的思維上傳到一個數字雲端儲存,就可以實現永生。有個Douglas Rushkoff是媒體理論家,他把這種思想叫做「相信我們可以靠編碼把自己從亂局中引出來」。他是假定在編碼世界中,任何尚未編碼的東西都最後都能編存為數字光盤那麼容易的格式,並轉成影視媒體文檔。
基督徒對於人是按照上帝的形象受造,當然有獨特的看法。問題是現代基督徒談起這種獨特性,無意中也好像和世人一樣,在談論機器。
比如我們討論,人的哪一部分帶有上帝的形象?或說我們人在道德上和其它生物不同,要有問責--不錯,但聖經告訴我們,宇宙中還有天使,也有問責。或者我們講建立人際關係的能力是獨特的,那也對,但假如人愛上了自己的聊天機器人呢?
也許最大的問題是,我們把理性思考和推論能力當作上帝形象的最重要部分。然而,智能並不是人類所獨有的,伊甸園中的蛇也被描述為「狡猾」或「詭詐」,保羅還提過魔鬼的「詭計」。
在創世記之後,希伯來聖經中沒有進一步界定甚麼是「上帝的形象」。這個觀念直到新約才又出現,保羅說,基督是那看不見的上帝的形象。耶穌道成肉身,像我們一樣有血有肉--他加入我們的受造和苦難中,為的是讓我們從死亡的綑綁下得釋放(希伯來書2章)。
Moore教授解釋說,一切受造物,按羅馬書8章,都承認人類象徵了上帝作王:「被造之物都熱切盼望、熱切等待著神的兒女顯現出來」...而藉著有血有肉的耶穌,這事成就了:他能夠吩咐五餅二魚的分子結構聽從倍增,令眾人吃飽,還能夠吩咐風浪平靜,事情就這樣成了...這些神蹟證明基督已(代表神的兒女)為王。
保羅還提過受造之物顯出上帝那看不見的屬性,也就是「上帝形象」的鏡子。羅馬書1章說的,不是從宇宙秩序得到哲學推論,而是說藉著所造之物「明明可知」,因為上帝已經向人顯明了。我們人的本性,會感讚世界之謎,這些受造之物激發我們認識到,在可見之物的背後,一定有我們所看不見的臨在或勢力或奧秘。
AI時代的教會必須認識到,做人不是一些表面可見的現象而已。那些可秤可量、可以上傳下載、可用技術編排操控的東西背後,有生命的奧秘。在一個智能機器的時代,僅僅認識到這一點,就是個良好開端。
世人總喜歡問,人生的意義是甚麼?這其實是開始詢問:作為「人」到底是甚麼意思?這是我們所有人的期末考試題。聊天機器人或許能給一個答案,但那是不夠的,我們恐怕還是要問創造我們的上帝。
在一個人工智能的時代,詢問上帝夠奇怪的。(我懷疑很快會有人培訓出一個冒充上帝的聊天機器人。)
Subscribe to:
Posts (Atom)


