在美國，老年人專業護理和養老機構的費用越來越昂貴，令許多人望而卻步。超過80%需要照顧的美國老年人不得不依賴家人和朋友的幫助。Lucy Schiller出版一本新書《老化》（Aging Out），取材於作者自己在新冠疫情期間照顧祖母的經歷。她在書中探討當今老年護理面臨的經濟困境，PBS的Amanpour&Co.節目就本書內容採訪了她。
Q：謝謝您接受我們的採訪。首先，請問您為甚麼想起寫這樣一本關於美國人口老化和照護老年人工作的書？
A：新冠大流行期間我們擔心傳染病，就把祖母從輔助療養院接回家。我那時剛好沒有工作，就每天照護她，有好幾個月。結果我發現自己在過去10年中雖然也去療養院探望她，其實一點都不了解美國老人的生活現實。
Q：用老人照護的術語，你祖母的ADL(日常生活行動)需要幫助--她需要有人為她生了關節炎的腳擦藥膏按摩、穿鞋，她需要有人幫她做飯、洗衣、打掃、購物、提醒她按時吃各種藥、留意其它健康問題的出現、與醫生約診以及接送門診...聽來簡直就是一份全職工作，然而很多人除了要照護家中親屬，自己還另有一份全職工作。
A：是的，或許這些人還要照顧自己的孩子，或承擔了其它的責任義務，工作量巨大。對需要幫助的老人來說，開口與家人聯結溝通也是一樣難，這個人生階段的話題重要又複雜。
Q：我們的文化仍然說是尊重老人，聽取他們的智慧，但在社會中和他們在一起需要付出，未必得到益處。
A：對。看「權利(entitlement)」這個字就知道了，意思是可以享受社保福利、老年醫保福利等等，但這個字有雙重意思，就是有點貶損的「消耗社會資源」。我開始寫書時就很想要挖掘這個字的含意，不僅是出於自己的體驗，而且忽然生發出某種莫名其妙抱怨老年人的情緒。我們對「嬰兒潮」那一代人不滿有一段時間了，我還記得新冠大流行時有人稱新冠「除去嬰兒潮」--都和美國(文化和政治)生活中認為老人消耗社會資源的思想有關。追蹤起來，1980年代就想要砍他們的社保和醫保福利了。一般來說，現在所有的社會福利都會有人反對。
Q：這裡有一項統計，美國養老院(Nursing Home)的一個半私人房間費用，中位數在2025年是每年$11萬，令人震驚。請您為我們的聽眾解釋一下，照顧老人這個行業是怎麼成為牟利行業的？誰擁有這些企業？誰在獲利？說說美國人在年老時會怎樣？他們到哪裡去？
A：MediCare計劃是1960年代通過的。當時開始大量的養老院開始興辦，養老行業也興起。後來做了一些改變，比如1970年代開始要求養老院提供足夠好的照護和條件，讓老人或殘障人住進去不至於病得更嚴重。後來又出現了輔助療養院(Assisted Living)。養老院是為接受貧困補助的人設立，入住的條件是沒有自己的住房。這些養老院的經營風格各種各樣，有好有壞，有的牟利有的不牟利，其中涉及私人資產。而輔助療養院是其中一種經營--絕大多數是自費入住的，而且可能特別貴，現在最便宜的也要$5000多。
還有一種叫做「連續退休照護」的社區，因為有很多人希望在一個很好的地方養老--他們花一大筆錢入住這樣一個社區，同意住到在生活上需要輔助照護，比如需要記憶護理，或太經常需要別人協助做這做那。這樣的社區多少像個家園，而不像一個養老設施。政府現在比較支持這類養老選項--有的讓你在浴缸安裝扶手，或報銷你的家居助手或私人照護服務費用。
Q：很多人不夠資格入住很低收入才可住的養老院，但政府提供所有65歲以上公民醫保服務(Medicare)。很多人還沒有仔細看，Medicare和Medicare Advantage(醫保優勢計劃)比較，這兩種醫保計劃對養老有甚麼巨大區別？
A：很好的問題。首先需要說明，Medicare不管長期護理那一塊，有些老人當突然發現自己需要開始為長期照護付錢，就很驚訝。醫保優勢計劃我把它叫做Medicare的私有化分支，因為聯邦Medicare是公共資金營運的計劃，而由各保險公司經營和代售的私營優勢計劃有4000多種，名稱都有Medicare字樣。據報導，這些優勢計劃耗費Medicare資金，保險公司經營下的保健系統是：患者病情越顯得重，它們就越能夠申報獲得高額補償，拒絕護理的病例也相對比較多。
根據數字，這些優勢計劃大力推銷給黑人和拉丁裔，有些免費的小恩小惠，但有時治療沒有「預先授權」，患者事後才發現自己買的這個保險計劃不會為這項治療付款--很多這類事的報導。因個人需要不同，你可能憑(健康)運氣買到十分划算或十分不划算的優勢計劃，選購時要特別小心。
Q：不同族裔、不同收入、不同性別角色的美國人如何在年老時有不同的選擇？
A：從統計上看，白人婦女活到年邁的人比較多，這很重要。我書中訪談的人有很多婦女，而處於不同的階級老化經歷會有很大差別。比如接受Medicaid補助的人，養老的長期照護選擇只有一個方向--你當然有資格入住公辦的養老院，但你未必能夠進入輔助療養院或連續退休照護的社區--那些是比較有錢的人的地方。我去拜訪一些這類設施和連續退休照護社區，感受有些奇怪，因為我認識的人都沒有機會體驗到這些社區的好處--那些老人家有木工手藝店，有游泳池，在室外維持花園--一個老人家可以當家做主，非常理想的養老去處。可惜在經濟上，我所認識的人，包括我自己，都住不起這樣一個地方。
Q：你知道我們為甚麼都不喜歡談論老化？這不是我們社交談話內容的一部份。
A：我想是因為不願意談論殘障問題，老化經常會包括一定程度的殘障。在美國，很多人不確定該怎麼在公眾場合談自己，或談一個親屬的殘障問題。我們用很多筆墨談小孩(成長)、談生產(效率)。我想美國人對於談停止工作、談放輕鬆、以及退休後如何感覺像一名社會成員不自在，也許就是因為退休關乎某種能力的殘缺。
Q：當我們看到美國一些獨特的問題，有沒有哪些國家做得比較好，我們可以學習借鑑？或有甚麼公式可採納？
A：我認為全民健保是個很好的起點。有一件事我希望美國人能做，就是增加代際聯結。有一位著名的老人活動分子Maggie Ka Lau大力倡導老年人和年輕人住在一起，我的書中提到。我訪談了一些多年前曾經和長輩住在一起的人，他們都認為很得益。很多國家的文化都這樣做，美國人也可以認真思考，至少嘗試消除代溝。
Sunday, October 11, 2026
Thursday, October 8, 2026
加拿大幽默歌曲分享
調用南北戰爭時的經典歌曲：When Johnny Comes Marching Home。
這首歌頌揚加拿大的價值觀--真理、公平、醫療保健與和平--同時批評川普時代的混亂、謊言和分裂。它抨擊川普的關稅政策、對事實真相的攻擊以及專制主義作風，並與加拿大穩健、包容和民主的精神對比。
這首歌頌揚加拿大的價值觀--真理、公平、醫療保健與和平--同時批評川普時代的混亂、謊言和分裂。它抨擊川普的關稅政策、對事實真相的攻擊以及專制主義作風，並與加拿大穩健、包容和民主的精神對比。
Tuesday, October 6, 2026
早先來北美的穆斯林
Iqbal Akhtar教授研究宗教，他的研究重點是世界上一些伊斯蘭地區(包括美國南部)人民的身分認同和歸屬感。Akhtar教授今年出版兩本書，一本討論美國伊斯蘭歷史與未來，另一本討論美國宗教多元化的未來。他論證說，穆斯林在美國建國初期就影響了美國的音樂、法律和公民社會的形成。
有一份傳記資料，寫一位名叫Estevanico的穆斯林，早在1520年代和1530年代，就徒步穿越了現在的德州、新墨西哥、亞利桑那州的沙漠，比英國清教徒抵達北美的時間早了一個世紀。
Estevanico出生於摩洛哥靠大西洋海岸的Azemmour，曾被當作奴隸帶到西班牙，然後橫渡大西洋--在那段充滿不幸的旅程中，大多數人喪生，但Estevanico倖存下來。他學會了多種美洲原住民語言，成為最早穿越(未來)美國南部內陸的人之一。
那時來到美國的絕大多數穆斯林都是奴隸勞工，其中包括來自西非Senegambian和Sahelian地帶--一片深受伊斯蘭教義影響幾個世紀的地區。這些穆斯林的數量高達幾萬人，許多人在被抓奴隸前就已精通阿拉伯語，並學過古蘭經和伊斯蘭教法。
有些人留下了非凡的文字記錄，例如一位名叫Omar ibn Said的受奴役穆斯林學者寫下自傳。然而，他們更深遠的影響體現在他們所塑造的廣泛的文化中，包括音樂傳統。有些學者，例如Shalom Goldman，指出穆斯林美國人在爵士樂發展中扮演了重要且常被忽視的角色，而爵士樂常被譽為美國最具特色的文化貢獻。
有一種田間呼喊，是非裔美國奴隸在從事採摘棉花或鋤地等勞動時即吟唱的獨唱。這些哀婉高亢的呼喊聲讓工人們能夠跨越距離進行交流，釋放壓抑的情緒，並忍受強制勞動的艱辛。這田間呼喊已成為美國流行音樂的基調之一。
有些學者追溯這種歌唱傳統的某些元素，發現是源自從西非來的穆斯林奴隸--他們將伊斯蘭教幾百年影響的靈修操練帶到田間。學者們注意到田間呼喊與穆斯林的祈禱召喚(「阿贊」)，以及《古蘭經》背誦之間的相似之處。
民族音樂學家Gerhard Kubik追溯藍調音樂的演唱風格，發現是起源於西非的一大片區域--一片從八世紀以來就與阿拉伯-伊斯蘭世界保持聯繫的地方。他認為，藍調音樂中常見的花腔和顫音(多個音符在單一音節中彎曲)，正是這種風格的直接傳承。
歷史學家Sylviane Diouf在講座中，將一段祈禱召喚的錄音與20世紀40年代密西西比州Levee Camp Holler的田野呼喊錄音並置，以闡釋Kubik的觀點。這首勞動號子是民俗學家Alan Lomax保存下來的，他為美國國會圖書館錄製過幾千首美國民歌。Diouf寫道，兩者俱有相同的裝飾音、拉長的音節、波浪狀的音調、花腔和停頓，因此當它們依次演奏時，很難分辨祈禱的呼喚在哪裡結束，呼喊從哪裡開始。
一個世紀後，另一位美國穆斯林成為一起具有里程碑意義的宗教自由案核心人物。1964年，重量級拳王Cassius Clay宣布皈依伊斯蘭教，改名Muhammad Ali。三年後，他拒絕受徵召到越南參戰，聲稱他的信仰禁止他這樣做。結果影響巨大：他被剝奪了拳王頭銜，被禁止參加比賽，被判逃避兵役罪，判處五年監禁。在長達三年多的時間裡(從25歲到28歲)，這位當時最優秀的重量級拳王被禁止參賽。
Clay將訴訟案上訴到了最高法院。在1971年的「Clay訴美國案」中，最高法院大法官們一致推翻了下級法院給他的判決，認為政府錯誤地告知徵兵委員會，說他拒服兵役既非出於真誠，也非出於宗教信仰。
最高法院接受Ali拒絕服兵役的理由--是基於真誠的穆斯林宗教信仰--與長期以來其它選擇不參戰的宗教傳統(例如貴格會和門諾會)相同。這一裁決將和平教會的保護範圍包括穆斯林。此案還促使法院重新審視憲法中的宗教保護是否適用於所有宗教，而不僅僅是基督教和猶太教。這是穆斯林在爭取平等權利方面的貢獻。
穆斯林的第三項貢獻是公民參與，表現的比較低調，卻每年重複幾百萬次。伊斯蘭教五功之一是天課(Zakat)，即個人必須將累積財富的固定份額（通常為2.5%）捐贈給有需要的人。同時還有施捨(Sadaqa)，就是天課之外的自願慈善行為，無固定金額和時間限制--小到一句善言，大到一筆捐贈，都是施捨。
美國穆斯林受這些宗教義務的約束，成為國家慈善事業的重要貢獻群體。儘管穆斯林僅占美國人口的1%，根據印第安納大學穆斯林慈善倡議組織研究人員的數據，2020年美國穆斯林向慈善機構捐贈了大約$43億美元--平均每位捐贈大約$3200美元，而他們的非穆斯林鄰居平均每位捐贈大約$1900美元。
大約85%的善款留在美國境內，而且大部分並非流向清真寺或穆斯林機構，而是用於比較廣泛的世俗用途：救濟貧困、應對新冠疫情以及捍衛公民權利。天課數據也反映了同樣的對外導向；2021年，美國穆斯林繳納大約$18億美元天課，最大一部分流向非營利慈善機構，而不是親戚或宗教場所。
美國建國已有250年，穆斯林美國人的事蹟展現出他們是參與共和國的群體，而不是外來的人。在一個兩極化的時刻，這加深人們對美國及建國者的理解。
有一份傳記資料，寫一位名叫Estevanico的穆斯林，早在1520年代和1530年代，就徒步穿越了現在的德州、新墨西哥、亞利桑那州的沙漠，比英國清教徒抵達北美的時間早了一個世紀。
Estevanico出生於摩洛哥靠大西洋海岸的Azemmour，曾被當作奴隸帶到西班牙，然後橫渡大西洋--在那段充滿不幸的旅程中，大多數人喪生，但Estevanico倖存下來。他學會了多種美洲原住民語言，成為最早穿越(未來)美國南部內陸的人之一。
那時來到美國的絕大多數穆斯林都是奴隸勞工，其中包括來自西非Senegambian和Sahelian地帶--一片深受伊斯蘭教義影響幾個世紀的地區。這些穆斯林的數量高達幾萬人，許多人在被抓奴隸前就已精通阿拉伯語，並學過古蘭經和伊斯蘭教法。
有些人留下了非凡的文字記錄，例如一位名叫Omar ibn Said的受奴役穆斯林學者寫下自傳。然而，他們更深遠的影響體現在他們所塑造的廣泛的文化中，包括音樂傳統。有些學者，例如Shalom Goldman，指出穆斯林美國人在爵士樂發展中扮演了重要且常被忽視的角色，而爵士樂常被譽為美國最具特色的文化貢獻。
有一種田間呼喊，是非裔美國奴隸在從事採摘棉花或鋤地等勞動時即吟唱的獨唱。這些哀婉高亢的呼喊聲讓工人們能夠跨越距離進行交流，釋放壓抑的情緒，並忍受強制勞動的艱辛。這田間呼喊已成為美國流行音樂的基調之一。
有些學者追溯這種歌唱傳統的某些元素，發現是源自從西非來的穆斯林奴隸--他們將伊斯蘭教幾百年影響的靈修操練帶到田間。學者們注意到田間呼喊與穆斯林的祈禱召喚(「阿贊」)，以及《古蘭經》背誦之間的相似之處。
民族音樂學家Gerhard Kubik追溯藍調音樂的演唱風格，發現是起源於西非的一大片區域--一片從八世紀以來就與阿拉伯-伊斯蘭世界保持聯繫的地方。他認為，藍調音樂中常見的花腔和顫音(多個音符在單一音節中彎曲)，正是這種風格的直接傳承。
歷史學家Sylviane Diouf在講座中，將一段祈禱召喚的錄音與20世紀40年代密西西比州Levee Camp Holler的田野呼喊錄音並置，以闡釋Kubik的觀點。這首勞動號子是民俗學家Alan Lomax保存下來的，他為美國國會圖書館錄製過幾千首美國民歌。Diouf寫道，兩者俱有相同的裝飾音、拉長的音節、波浪狀的音調、花腔和停頓，因此當它們依次演奏時，很難分辨祈禱的呼喚在哪裡結束，呼喊從哪裡開始。
一個世紀後，另一位美國穆斯林成為一起具有里程碑意義的宗教自由案核心人物。1964年，重量級拳王Cassius Clay宣布皈依伊斯蘭教，改名Muhammad Ali。三年後，他拒絕受徵召到越南參戰，聲稱他的信仰禁止他這樣做。結果影響巨大：他被剝奪了拳王頭銜，被禁止參加比賽，被判逃避兵役罪，判處五年監禁。在長達三年多的時間裡(從25歲到28歲)，這位當時最優秀的重量級拳王被禁止參賽。
Clay將訴訟案上訴到了最高法院。在1971年的「Clay訴美國案」中，最高法院大法官們一致推翻了下級法院給他的判決，認為政府錯誤地告知徵兵委員會，說他拒服兵役既非出於真誠，也非出於宗教信仰。
最高法院接受Ali拒絕服兵役的理由--是基於真誠的穆斯林宗教信仰--與長期以來其它選擇不參戰的宗教傳統(例如貴格會和門諾會)相同。這一裁決將和平教會的保護範圍包括穆斯林。此案還促使法院重新審視憲法中的宗教保護是否適用於所有宗教，而不僅僅是基督教和猶太教。這是穆斯林在爭取平等權利方面的貢獻。
穆斯林的第三項貢獻是公民參與，表現的比較低調，卻每年重複幾百萬次。伊斯蘭教五功之一是天課(Zakat)，即個人必須將累積財富的固定份額（通常為2.5%）捐贈給有需要的人。同時還有施捨(Sadaqa)，就是天課之外的自願慈善行為，無固定金額和時間限制--小到一句善言，大到一筆捐贈，都是施捨。
美國穆斯林受這些宗教義務的約束，成為國家慈善事業的重要貢獻群體。儘管穆斯林僅占美國人口的1%，根據印第安納大學穆斯林慈善倡議組織研究人員的數據，2020年美國穆斯林向慈善機構捐贈了大約$43億美元--平均每位捐贈大約$3200美元，而他們的非穆斯林鄰居平均每位捐贈大約$1900美元。
大約85%的善款留在美國境內，而且大部分並非流向清真寺或穆斯林機構，而是用於比較廣泛的世俗用途：救濟貧困、應對新冠疫情以及捍衛公民權利。天課數據也反映了同樣的對外導向；2021年，美國穆斯林繳納大約$18億美元天課，最大一部分流向非營利慈善機構，而不是親戚或宗教場所。
美國建國已有250年，穆斯林美國人的事蹟展現出他們是參與共和國的群體，而不是外來的人。在一個兩極化的時刻，這加深人們對美國及建國者的理解。
Sunday, October 4, 2026
Get to Know God Together
A lot of people say, “I’m spiritual, but I’m not religious.” Which usually means they don’t go to church.
But what if by not participating in the Church, your view of God is incomplete? What if you can’t fully know God outside of participation in his community? And what if, as a result, what you believe to be true about God is only a portion of the full picture?
We like to think that what we currently know is all there is to be known. At least, until we learn something new. Then, once we realize that we weren’t 100% right, we think that by adding what we knew before to what we now know, we can now be 100% right again. (但每個人的認識都不完全)
But we’re always missing at least some portion of truth. Think back to the things you believed to be true a decade ago. You only had part of the picture. So how could we think that we alone could see the full picture of God?
Paul, talking about the resurrection, says, “Now I know in part; then I shall know fully…” (1 Corinthians 13:12我如今所認識的有限，到那時就全認識) So let’s start with this fundamental realization…
What we believe to be true about God is only a portion of the picture of who God really is in all his fullness. In fact, it’s impossible to fully know God strictly from your own personal perspective. He’s too big for any one person to understand.
Paul said that the Church makes up the fullness of Christ(Ephesians 1:22-23). …through the church the manifold wisdom of God might now be made known(Ephesians 3:10藉著教會知道上帝百般的智慧)
In other words… God (and Christ) is fully known only through the Church collectively. Different parts of the body of Christ come together to create a whole picture. You can’t know God fully outside of community in God’s Church.
The Apostle Paul talks in Ephesians 3 about how God’s purpose is to use the variety of believers within the body of Christ to showcase God’s glory to the world. He calls it the “manifold wisdom of God” which means “many diverse manifestations.”
In Ephesians 2, Paul also talks about how believers are like stones being built together on the cornerstone of Jesus into a dwelling place for God(一起在耶穌這塊房角石上建造上帝的殿). Each of us fits together to create the environment where God is fully known.
Here’s another way to put it: Our view and knowledge of God is limited by our unity within the Body of Christ.
In Paul’s letter to the Ephesians, he’s talking to a diverse group of Christians in a large, thriving city. The church was brand new and there were many types of people with many different types of beliefs.
And here’s what he says to them in Ephesians 3:17-19: He prays that they would be rooted and established in love, which can only exist in community.
Then he prays that they would have power, together with all the Lord’s holy people, to grasp how wide and long and high and deep is the love of Christ that surpasses knowledge.
This, he says, will lead them to being filled with the fullness of God. (目的：充滿上帝的豐盛)
Notice the order. Notice that the fullness of God, the full knowledge of him that goes beyond what we can personally understand, is only experienced together with all the Lord’s people, rooted in love for one another. (一起經歷上帝的愛在先，完全認識祂的豐盛在後)
Jesus was once asked what’s the greatest commandment in God’s Law. He said that the first and greatest commandment is to love God. But then he says something interesting…He says that there’s a second commandment that is “like the first”, and that is to love your neighbor as yourself. (Matthew 22:37-40)
The phrase Jesus used when he said that the second commandment “is like” the first commandment is a word in Greek that means the same as or of equal rank. (盡心、盡性、盡意愛主你的上帝...第二條也如此，就是愛鄰如己)
When you put Paul’s teaching in the context of what Jesus taught about loving others, the picture becomes much clearer: The only way we truly come to know God in all his fullness is within the context of community with other believers.
In isolation, your view of God, and mine, is always slightly incomplete. There’s a portion of God’s character that you can only experience through other believers.
Of course, the friction of someone else’s view of God rubbing against our view of God is really uncomfortable. But unity drives God’s blessings, according to Psalm 133, and unity is how the world comes to know Jesus, according to John 17.
So when alternate viewpoints frustrate you, when you run into the desire to avoid other believers, remember that we literally need each other to see the full picture of God. And without the other, we’ll all ultimately miss out. (我們需要彼此，才能更完整地認識上帝)
本文轉載的是Patheos論壇文章：Spiritual but Not Religious?
But what if by not participating in the Church, your view of God is incomplete? What if you can’t fully know God outside of participation in his community? And what if, as a result, what you believe to be true about God is only a portion of the full picture?
We like to think that what we currently know is all there is to be known. At least, until we learn something new. Then, once we realize that we weren’t 100% right, we think that by adding what we knew before to what we now know, we can now be 100% right again. (但每個人的認識都不完全)
But we’re always missing at least some portion of truth. Think back to the things you believed to be true a decade ago. You only had part of the picture. So how could we think that we alone could see the full picture of God?
Paul, talking about the resurrection, says, “Now I know in part; then I shall know fully…” (1 Corinthians 13:12我如今所認識的有限，到那時就全認識) So let’s start with this fundamental realization…
What we believe to be true about God is only a portion of the picture of who God really is in all his fullness. In fact, it’s impossible to fully know God strictly from your own personal perspective. He’s too big for any one person to understand.
Paul said that the Church makes up the fullness of Christ(Ephesians 1:22-23). …through the church the manifold wisdom of God might now be made known(Ephesians 3:10藉著教會知道上帝百般的智慧)
In other words… God (and Christ) is fully known only through the Church collectively. Different parts of the body of Christ come together to create a whole picture. You can’t know God fully outside of community in God’s Church.
The Apostle Paul talks in Ephesians 3 about how God’s purpose is to use the variety of believers within the body of Christ to showcase God’s glory to the world. He calls it the “manifold wisdom of God” which means “many diverse manifestations.”
In Ephesians 2, Paul also talks about how believers are like stones being built together on the cornerstone of Jesus into a dwelling place for God(一起在耶穌這塊房角石上建造上帝的殿). Each of us fits together to create the environment where God is fully known.
Here’s another way to put it: Our view and knowledge of God is limited by our unity within the Body of Christ.
In Paul’s letter to the Ephesians, he’s talking to a diverse group of Christians in a large, thriving city. The church was brand new and there were many types of people with many different types of beliefs.
And here’s what he says to them in Ephesians 3:17-19: He prays that they would be rooted and established in love, which can only exist in community.
Then he prays that they would have power, together with all the Lord’s holy people, to grasp how wide and long and high and deep is the love of Christ that surpasses knowledge.
This, he says, will lead them to being filled with the fullness of God. (目的：充滿上帝的豐盛)
Notice the order. Notice that the fullness of God, the full knowledge of him that goes beyond what we can personally understand, is only experienced together with all the Lord’s people, rooted in love for one another. (一起經歷上帝的愛在先，完全認識祂的豐盛在後)
Jesus was once asked what’s the greatest commandment in God’s Law. He said that the first and greatest commandment is to love God. But then he says something interesting…He says that there’s a second commandment that is “like the first”, and that is to love your neighbor as yourself. (Matthew 22:37-40)
The phrase Jesus used when he said that the second commandment “is like” the first commandment is a word in Greek that means the same as or of equal rank. (盡心、盡性、盡意愛主你的上帝...第二條也如此，就是愛鄰如己)
When you put Paul’s teaching in the context of what Jesus taught about loving others, the picture becomes much clearer: The only way we truly come to know God in all his fullness is within the context of community with other believers.
In isolation, your view of God, and mine, is always slightly incomplete. There’s a portion of God’s character that you can only experience through other believers.
Of course, the friction of someone else’s view of God rubbing against our view of God is really uncomfortable. But unity drives God’s blessings, according to Psalm 133, and unity is how the world comes to know Jesus, according to John 17.
So when alternate viewpoints frustrate you, when you run into the desire to avoid other believers, remember that we literally need each other to see the full picture of God. And without the other, we’ll all ultimately miss out. (我們需要彼此，才能更完整地認識上帝)
本文轉載的是Patheos論壇文章：Spiritual but Not Religious?
Thursday, October 1, 2026
加州那些2026新提案
昨天我介紹了40號提案(徵收一次性的億萬富翁稅)，以及兩個反制提案--41號提案要求多方審核，42號提案禁止對(超過$10億的)個人資產徵稅，你可以仔細看看。今天我把其餘11個2026提案內容仔細看了一遍，用簡明語言寫出來給您參考。
第1號提案是發放$111億美元的加州債券，相當於申請選民批准借款，來補助較低收入居民的住房問題。這一舉措增加了州政府的債務，25年內由接受補助的人來逐漸還清。由於沒有甚麼人或機構出面反對，預計這項提案會通過。
第2號提案也沒有正式的反對意見，但有一位共和黨議員建立一個電郵箱--若有人反對這項提案可以和他聯絡的意思。這項提案建議增加加州的應急基金儲備，從目前儲存10%的稅收改為20%，經濟不好時能為州內的教育、醫療服務、安全繼續提供資金。支持的人包括現任州長Newsom和正在競選州長的Becerra，反對的意見說這可能會增加政府(未來的)開銷。
第3號提案將一個2031年到期的稅收政策變成永久--那項政策對年收入高於$37萬(低於$44萬)的人徵稅10.3%等等。在加州，年收入可徵稅部分越少的人納稅率越低，分為10個收入範圍。例如在2026年，收入可徵稅部分不到$1.1萬的人只納1%的稅...而超過$7.2萬卻少於$37萬的那部分要納稅9.3%...所有收入超過$100萬的部分都按13.3%納稅。
據我看，3號提案對小業主最不利，他們不是大富翁，但他們可能成功為退休積蓄了財富，甚至投資或為他人創造了就業。支持這提案的人說，不好讓「2%的百萬富翁和億萬富翁」從2031年開始得到減稅。但2031年政策過期得到減稅的恐怕遠不止2%，在灣區，很多房屋價值幾百萬，隨便誰賣掉一個住房，那一年屋主的可徵稅部分就要遠超$37萬。我認為這種小康家庭代表了城市消費能力，不如給他們喘息機會，轉而向年收入$500萬以上的真正富翁加徵稅務。
第4號提案是為所有願意且有資格競選公職的人設立公共基金，幫助他們參加競選。加州本來有這樣一個基金，1988年被一項選民通過的法案禁止，4號提案正是要廢除那條禁令。很明顯，沒有公共基金的幫助，那些沒有雄厚財力或沒有大企業作後盾的人就很難參與政治競選。反對這個提案的人假稱，4號提案允許「特別利益集團收買政治」，莫名其妙--這個提案針對的恰恰就是那種利益集團行為。
第5號提案關乎罷免程序的修改。目前的罷免選票上有兩個問題：1 同意不同意罷免某官員？2 如果罷免成功，你會選誰來代替那個職位？這個過程的漏洞是：參加罷免投票的人一般較少，回答第二個問題的人更少--很多不贊成罷免的人並不回答誰來替代的問題--有心人能用很少的票數將不合加州多數選民心意的人推上代理職位，以致日後可能需要再罷免一次。5號提案建議刪除第二個問題--如果罷免的是州長，請副州長代理直到新州長當選；如果罷免的是其它職位，就讓職位暫時空缺直到特別選舉有了新任，或依法臨時指派。
第37號提案和第1號提案的手段和目的差不多，批准$250億的加州債券發行，用提供低息貸款的方式，鼓勵和贊助低收入的加州居民購買$150萬以內的新建住房。鑑於目前的高息貸款環境，這真是個好主意，無人出面反對，選民指南中也沒有任何人提出有任何不好。
第38號提案也是發行加州債券，籌集$84億搞免疫學和免疫療法研究，其中一半將給一家沒講名稱的新的非牟利醫學研究機構，只說是隸屬加州大學。另一半資金提供這一課題的研究經費。提供治療和預防疾病的研究基金很好，所有人都希望很快有新的研究突破，不過有位在斯坦福大學醫學院的醫生Robert Kaplan公開反對。他說你不能指望研究能夠立即成功，甚至能賺錢還債或付債券利息(pay for itself)。
目前聯邦政府的(2025大而美法案)資金削弱已經影響了疾病監測、實驗室能力與社區應急和預防能力等等，加州無法只顧免疫治療而不管其它需要。Kaplan醫生還說，加州有很多優秀的免疫研究團隊，把巨大資金的一半鎖定在一家新機構恐怕也不公平。
第39號提案試圖修改加州選舉法，是個加強選民投票時身分審核的提案。每次去投票必須出示某些特定的身分證明；或郵寄選票時說明自己用哪個身分證，並把身分證號碼的最後4位數寫在信封上某處，以便工作人員在計票時核對--這會增加隱私保護？39號提案顯然增加政府(印卡核對等等)工作量，據說目的是增強大家對選舉可靠性的信心。反對意見卻是：這個提案由右翼的億萬富翁出資，是共和黨近年來大力推動的選民壓制措施之一--他們裝作對歷來選舉結果不放心的樣子，沒有根據。
第43號提案試圖修改加州憲法的另一條款，就是選民改動地方政府稅收政策的能力受到限制。提案建議，50%以上選民同意改變還不夠，從明年開始應有三分之二的選民同意才行。哈，我認為年收入$500萬以上的富人應該增加納稅，改稅的閾值若提高，真正大富人的防線就加強了。
第44號提案似乎是給某些服務低收入人群的非營利衛生服務機構穿小鞋：他們的財政收入如果沒有花90%以上在認可的醫療服務，就要被罰款。根據一些反對的患者、醫護人員組織/保健專家和社區領導人說明，目前這些Medi-Cal診所花費約20%在管理協調和宣傳教育，已經受到嚴格監管。進一步的要求幾乎不現實，會導致一些診所關閉，44號提案甚至把一些重要的檢測診斷儀器、技術更新升級費用都沒有算為認可的醫療開銷。
第45號提案想要修改一些工程項目的環保審查過程。對多數的住房、交通運輸線路、水利工程、醫院診所等項目，45號提案設立期限完成環保審查，這就提高了建築效率，降低了成本，等於間接地降低了加州百姓生活成本。反對這個提案的自然是重視環境保護的人士，還有醫護工作機構。他們說45號提案是加州商會提出，PG&E水電公司和其它大企業財團出資，建築公司省了錢，是不會因此讓產品降價或分享利潤的。省去公眾審核聽證，危害了大眾健康，百姓要花更多錢。
第1號提案是發放$111億美元的加州債券，相當於申請選民批准借款，來補助較低收入居民的住房問題。這一舉措增加了州政府的債務，25年內由接受補助的人來逐漸還清。由於沒有甚麼人或機構出面反對，預計這項提案會通過。
第2號提案也沒有正式的反對意見，但有一位共和黨議員建立一個電郵箱--若有人反對這項提案可以和他聯絡的意思。這項提案建議增加加州的應急基金儲備，從目前儲存10%的稅收改為20%，經濟不好時能為州內的教育、醫療服務、安全繼續提供資金。支持的人包括現任州長Newsom和正在競選州長的Becerra，反對的意見說這可能會增加政府(未來的)開銷。
第3號提案將一個2031年到期的稅收政策變成永久--那項政策對年收入高於$37萬(低於$44萬)的人徵稅10.3%等等。在加州，年收入可徵稅部分越少的人納稅率越低，分為10個收入範圍。例如在2026年，收入可徵稅部分不到$1.1萬的人只納1%的稅...而超過$7.2萬卻少於$37萬的那部分要納稅9.3%...所有收入超過$100萬的部分都按13.3%納稅。
據我看，3號提案對小業主最不利，他們不是大富翁，但他們可能成功為退休積蓄了財富，甚至投資或為他人創造了就業。支持這提案的人說，不好讓「2%的百萬富翁和億萬富翁」從2031年開始得到減稅。但2031年政策過期得到減稅的恐怕遠不止2%，在灣區，很多房屋價值幾百萬，隨便誰賣掉一個住房，那一年屋主的可徵稅部分就要遠超$37萬。我認為這種小康家庭代表了城市消費能力，不如給他們喘息機會，轉而向年收入$500萬以上的真正富翁加徵稅務。
第4號提案是為所有願意且有資格競選公職的人設立公共基金，幫助他們參加競選。加州本來有這樣一個基金，1988年被一項選民通過的法案禁止，4號提案正是要廢除那條禁令。很明顯，沒有公共基金的幫助，那些沒有雄厚財力或沒有大企業作後盾的人就很難參與政治競選。反對這個提案的人假稱，4號提案允許「特別利益集團收買政治」，莫名其妙--這個提案針對的恰恰就是那種利益集團行為。
第5號提案關乎罷免程序的修改。目前的罷免選票上有兩個問題：1 同意不同意罷免某官員？2 如果罷免成功，你會選誰來代替那個職位？這個過程的漏洞是：參加罷免投票的人一般較少，回答第二個問題的人更少--很多不贊成罷免的人並不回答誰來替代的問題--有心人能用很少的票數將不合加州多數選民心意的人推上代理職位，以致日後可能需要再罷免一次。5號提案建議刪除第二個問題--如果罷免的是州長，請副州長代理直到新州長當選；如果罷免的是其它職位，就讓職位暫時空缺直到特別選舉有了新任，或依法臨時指派。
第37號提案和第1號提案的手段和目的差不多，批准$250億的加州債券發行，用提供低息貸款的方式，鼓勵和贊助低收入的加州居民購買$150萬以內的新建住房。鑑於目前的高息貸款環境，這真是個好主意，無人出面反對，選民指南中也沒有任何人提出有任何不好。
第38號提案也是發行加州債券，籌集$84億搞免疫學和免疫療法研究，其中一半將給一家沒講名稱的新的非牟利醫學研究機構，只說是隸屬加州大學。另一半資金提供這一課題的研究經費。提供治療和預防疾病的研究基金很好，所有人都希望很快有新的研究突破，不過有位在斯坦福大學醫學院的醫生Robert Kaplan公開反對。他說你不能指望研究能夠立即成功，甚至能賺錢還債或付債券利息(pay for itself)。
目前聯邦政府的(2025大而美法案)資金削弱已經影響了疾病監測、實驗室能力與社區應急和預防能力等等，加州無法只顧免疫治療而不管其它需要。Kaplan醫生還說，加州有很多優秀的免疫研究團隊，把巨大資金的一半鎖定在一家新機構恐怕也不公平。
第39號提案試圖修改加州選舉法，是個加強選民投票時身分審核的提案。每次去投票必須出示某些特定的身分證明；或郵寄選票時說明自己用哪個身分證，並把身分證號碼的最後4位數寫在信封上某處，以便工作人員在計票時核對--這會增加隱私保護？39號提案顯然增加政府(印卡核對等等)工作量，據說目的是增強大家對選舉可靠性的信心。反對意見卻是：這個提案由右翼的億萬富翁出資，是共和黨近年來大力推動的選民壓制措施之一--他們裝作對歷來選舉結果不放心的樣子，沒有根據。
第43號提案試圖修改加州憲法的另一條款，就是選民改動地方政府稅收政策的能力受到限制。提案建議，50%以上選民同意改變還不夠，從明年開始應有三分之二的選民同意才行。哈，我認為年收入$500萬以上的富人應該增加納稅，改稅的閾值若提高，真正大富人的防線就加強了。
第44號提案似乎是給某些服務低收入人群的非營利衛生服務機構穿小鞋：他們的財政收入如果沒有花90%以上在認可的醫療服務，就要被罰款。根據一些反對的患者、醫護人員組織/保健專家和社區領導人說明，目前這些Medi-Cal診所花費約20%在管理協調和宣傳教育，已經受到嚴格監管。進一步的要求幾乎不現實，會導致一些診所關閉，44號提案甚至把一些重要的檢測診斷儀器、技術更新升級費用都沒有算為認可的醫療開銷。
第45號提案想要修改一些工程項目的環保審查過程。對多數的住房、交通運輸線路、水利工程、醫院診所等項目，45號提案設立期限完成環保審查，這就提高了建築效率，降低了成本，等於間接地降低了加州百姓生活成本。反對這個提案的自然是重視環境保護的人士，還有醫護工作機構。他們說45號提案是加州商會提出，PG&E水電公司和其它大企業財團出資，建築公司省了錢，是不會因此讓產品降價或分享利潤的。省去公眾審核聽證，危害了大眾健康，百姓要花更多錢。
Tuesday, September 29, 2026
徵富翁稅阻力重重
本文是加州的無黨派非牟利新聞網CalMatters的報導，我把內容翻成中文。
加州選民馬上要決定是否對億萬富翁徵稅了。然而即使多數選民投贊成票，40號提案仍有可能敗給另外兩項提案--41號或42號提案。那是由億萬富翁資助、旨在抵銷40號提案的提案。
第40號提案要對淨資產超過$10億美元的加州居民徵收一次5%的稅。這稅以2026年1月1日的居住地為準，也就是說，即使億萬富翁今年搬離加州，他們仍需繳納此稅。大部分的富翁稅收將用於醫療保健，一小部分用於教育。
這項提案的主要倡導者和資金支持是服務業雇員國際工會-西部聯合醫保工會(SEIU-UHW)。他們說這項億萬富翁稅收將籌集約$1000億美元，用於彌補去年聯邦政府削減的醫保預算。保守派人士支持(2025大而美法案)聯邦資金削減，認為補助低收入居民醫療保健服務的Medi-Cal很昂貴，削減開支是應該的。
有一個組織叫作「建造更好加州」(Building a Better California)，組織設計了下面兩項反制措施，要破壞40號提案，並尋找多種途徑來擊敗這項稅收提案。
第41號提案要求今年年初之後通過的新稅收提案必須遵守加州年度支出上限。選民在1979年反稅情緒高漲時期曾通過一條上限，近年來選民批准的特別稅收政策都不遵守。而今年的億萬富翁稅並非為遵守支出上限而製定，當然會違反那個上限。
第41號提案還要求加州審計長(無黨派)進行審查，找出這些提案可能涉及的支出削減項目。如果選民批准提案，部分稅收收入將用於支付審計費用；若未通過，州政府將承擔剩餘的審計費用。
第40號提案的目標是對億萬富翁財產徵收新稅--而42號提案恰恰是禁止對私人財產(主要對富翁資產)徵收新稅。42號提案還將禁止追溯徵稅，也就是阻撓對2026年1月已積累的財富徵稅。
加州公共政策研究所(Public Policy Institute of California)的最新民調顯示，在可能投票的選民中，不僅有微弱多數支持第40號提案，也有微弱多數支持第41號和42號提案。
PPIC民調主任Mark Baldassare說：「我認為目前人們尚未意識到41號和42號提案是40號提案直接反制措施，因為沒有甚麼議論。」
其實這三個提案中只能有一個得勝。如果40號提案得到的贊成票比另外兩個提案都多，40號提案就會生效，反制措施都要作廢。而41號與42號提案，無論哪個贊成票超過了第40號提案，徵收億萬富翁稅都不會生效。
州議會曾多次嘗試通過富翁稅法案，都以失敗告終。Holland&Knight律師事務所的稅務律師Megan Jones說：「第42號提案是一項直接的反富翁稅提案。如果第42號提案得到通過，可能會限制加州未來再次嘗試徵收富翁稅的能力。」
支持徵收「億萬富翁稅」的團體(主要是SEIU-UHW工會)已籌集約$3,100萬美元，用於推動40號提案的通過，資金主要來自工會，加州民主黨也支持這個提案。選民指南眾特別指出，受人歡迎的知名進步派參議員Bernie Sanders支持這一提案，而且他反對41號和42號提案。
反對40號提案的還有加州州長加文紐森，以及一個醫生團體CA Primary Care Association。紐森認為，這項稅收不能從根本上解決加州的財政困境，反而會將加州的富人和企業趕出加州，進一步減少財政收入，而加州是依靠徵收這些人的所得稅來維持營運的。他有什麼更好的辦法來解決聯邦資金削減造成的問題？搞全民健保嗎？選民指南中沒有說。
谷歌聯合創始人之一Sergey Brin和其他億萬富翁正在資助反對40號提案的造勢，我已收到他們寄來的多份廣告。「建設更好加州」向反對40號提案的委員會投入了超過$5,600萬美元，他們同時也是41號和42號提案的主要贊助者。他們籌集了$1.31億來宣傳那兩項提案，總計籌集了超過$1.87億美元，試圖擊敗40號提案。
Baldassare先生指出，支持向億萬富翁收稅的選民可能會因為這三個互相衝突的提案而感到困惑。
說到底，40號提案並沒有對失敗的醫療體系做任何改革，而只是權宜之計，暫時填補2025年大而美法案資金削減帶來的巨大資金空缺。在更好的全民健保服務建立起來之前，有40號提案比沒有強。
第40號提案要對淨資產超過$10億美元的加州居民徵收一次5%的稅。這稅以2026年1月1日的居住地為準，也就是說，即使億萬富翁今年搬離加州，他們仍需繳納此稅。大部分的富翁稅收將用於醫療保健，一小部分用於教育。
這項提案的主要倡導者和資金支持是服務業雇員國際工會-西部聯合醫保工會(SEIU-UHW)。他們說這項億萬富翁稅收將籌集約$1000億美元，用於彌補去年聯邦政府削減的醫保預算。保守派人士支持(2025大而美法案)聯邦資金削減，認為補助低收入居民醫療保健服務的Medi-Cal很昂貴，削減開支是應該的。
有一個組織叫作「建造更好加州」(Building a Better California)，組織設計了下面兩項反制措施，要破壞40號提案，並尋找多種途徑來擊敗這項稅收提案。
第41號提案要求今年年初之後通過的新稅收提案必須遵守加州年度支出上限。選民在1979年反稅情緒高漲時期曾通過一條上限，近年來選民批准的特別稅收政策都不遵守。而今年的億萬富翁稅並非為遵守支出上限而製定，當然會違反那個上限。
第41號提案還要求加州審計長(無黨派)進行審查，找出這些提案可能涉及的支出削減項目。如果選民批准提案，部分稅收收入將用於支付審計費用；若未通過，州政府將承擔剩餘的審計費用。
第40號提案的目標是對億萬富翁財產徵收新稅--而42號提案恰恰是禁止對私人財產(主要對富翁資產)徵收新稅。42號提案還將禁止追溯徵稅，也就是阻撓對2026年1月已積累的財富徵稅。
加州公共政策研究所(Public Policy Institute of California)的最新民調顯示，在可能投票的選民中，不僅有微弱多數支持第40號提案，也有微弱多數支持第41號和42號提案。
PPIC民調主任Mark Baldassare說：「我認為目前人們尚未意識到41號和42號提案是40號提案直接反制措施，因為沒有甚麼議論。」
其實這三個提案中只能有一個得勝。如果40號提案得到的贊成票比另外兩個提案都多，40號提案就會生效，反制措施都要作廢。而41號與42號提案，無論哪個贊成票超過了第40號提案，徵收億萬富翁稅都不會生效。
州議會曾多次嘗試通過富翁稅法案，都以失敗告終。Holland&Knight律師事務所的稅務律師Megan Jones說：「第42號提案是一項直接的反富翁稅提案。如果第42號提案得到通過，可能會限制加州未來再次嘗試徵收富翁稅的能力。」
支持徵收「億萬富翁稅」的團體(主要是SEIU-UHW工會)已籌集約$3,100萬美元，用於推動40號提案的通過，資金主要來自工會，加州民主黨也支持這個提案。選民指南眾特別指出，受人歡迎的知名進步派參議員Bernie Sanders支持這一提案，而且他反對41號和42號提案。
反對40號提案的還有加州州長加文紐森，以及一個醫生團體CA Primary Care Association。紐森認為，這項稅收不能從根本上解決加州的財政困境，反而會將加州的富人和企業趕出加州，進一步減少財政收入，而加州是依靠徵收這些人的所得稅來維持營運的。他有什麼更好的辦法來解決聯邦資金削減造成的問題？搞全民健保嗎？選民指南中沒有說。
谷歌聯合創始人之一Sergey Brin和其他億萬富翁正在資助反對40號提案的造勢，我已收到他們寄來的多份廣告。「建設更好加州」向反對40號提案的委員會投入了超過$5,600萬美元，他們同時也是41號和42號提案的主要贊助者。他們籌集了$1.31億來宣傳那兩項提案，總計籌集了超過$1.87億美元，試圖擊敗40號提案。
Baldassare先生指出，支持向億萬富翁收稅的選民可能會因為這三個互相衝突的提案而感到困惑。
說到底，40號提案並沒有對失敗的醫療體系做任何改革，而只是權宜之計，暫時填補2025年大而美法案資金削減帶來的巨大資金空缺。在更好的全民健保服務建立起來之前，有40號提案比沒有強。
Sunday, September 27, 2026
總統的聯大外交發言
Tom Malinowski是前國會議員、助理國務卿，又是前總統柯林頓講稿撰寫人。他日前接受The Contrarian油管頻道的採訪，評論川普這次在聯合國大會上的講演。
Q：Tom，假設您坐在那裡觀看川普總統的胡言亂語...不想去？(開玩笑)我們把您跩去。您認為他的發言如何？世界會如何看待他昨天的發言？
A：我曾經撰寫那些外交發言稿--柯林頓總統的聯大發言有3次是我寫的。我們花3到4周功夫，斟酌每個語句、字眼、標點符號，因為很重要。世界上每個國家的外交部門都會派專人仔細分析美國總統的每一句話--我們的立場如何，會怎樣行動--搞錯一點都會導致戰爭。
回答您的問題，世界再也不介意美國總統的話了，因為不僅很瘋狂，而且和現實世界不著邊。他說「我們要抹滅伊朗」，沒有人知道那是甚麼意思--那只是他早上醒來的感覺，以後每天都可能完全改變，連他自己的職員都沒辦法告訴國會，咱們的外交政策到底是甚麼？因為都是隨著他的情緒而變化的東西。回答您的問題，一方面大家必須觀看他的奇異人馬戲展，對他的表演很驚奇，另一方面他們沒辦法對他說的任何話認真--這既可能是好事，但也很危險，因為沒有人知道美國要怎樣。
中國的習近平不知道他如果入侵台灣會怎樣--我們希望他們相信美國會堅守台灣，可惜總統大概不會堅守，因為他說話全都不靠譜，只是在發作情緒。
Q：補充一下：那些國家在研究美國總統那些講話。他們請了不正常心理的專家，來解碼一名瘋子總司令所展示的精神退化程度--這既是川普帶給美國的羞恥，也是我們的軟弱，好在美國人民都看到了--他對伊朗的虛張聲勢，他已經被伊朗打敗--所以人們如何解讀川普不負責任、瘋狂又軟弱的奇異人表演？
A：世界正逐漸向不利於美國的危險方向移動，恢復不是不可能，但會很困難，要從2029年(一位民主黨總統上台)開始。還好，正如您所指出的，美國人民顯然不喜歡這一切，他們將在11月份中期選舉中表明對這位總統和他政黨的完全否定。因為他的外交政策及其後果對美國日常生活影響很大。這就會給世界一個重要信息--也許再等兩年，先不要完全放棄美國。這是我每天早晨醒來思考中期選舉的原因--我們還可能扭轉這個局面。
Q：我們都贊同，The Contratian節目的一位主編每月寫很多這方面話題。川普最近和格林蘭簽署的新協議其實一點都不新，與1951年簽署的那個協議幾乎沒有甚麼區別。這提醒我們：讓川普相信他實現了驚天動地的偉大業績還是有辦法的，這也算是我們掌控他瘋狂想法的一個方式。請您說說還有哪些小竅門，能夠防止川普做出更大的破壞，諸如侵略丹麥之類的？
A：對，用「掌控」這個詞很恰當。丹麥協議是一個例子，歐洲還沒有完全放棄美國，只是現在需要掌控一個瘋狂的傢伙。他們承諾了甚麼呢？承諾不讓中國在丹麥建立基地，真是驚天動地。格林蘭是丹麥的地方，這個承諾能買到一段和平安靖。不過對於川普來說，這並沒有解決他的問題。過幾個星期或幾個月，他早晨醒來可能發懞，又說人家違反了格林蘭協議。
伊朗和丹麥不同。伊朗不是北約國家，沒有興趣用某種聰明的做法給美國的世界地位留面子，他們只想打敗美國，破壞越大越好。所以，伊朗問題可不像格陵蘭問題那麼好解決。
Q：Tom，兩黨現在似乎越來越有某種共同感受。咱們國會的那些領導人不總是帶領，倒是常常跟隨。然而民主制有個優點叫作「選舉」。那些國會代表回家就要面對自己的選民，MAGA基本盤支持川普是因為他那些承諾，那些右翼網紅比如Tucker Carlson，大力攻擊沒完沒了的戰爭，現在和多位共和黨要員一起，希望川普趕快停戰。可惜當有機會時，這些議員都不投票，令人生氣。您經過這麼多選舉周期，請問我們如何能利用那些戰爭傷亡激發的能量？他們轟炸那個學校時甚至動用了人工智能(AI)，引起兩黨共同注意的時機再好不過。
A：我們首先要勝選，人們吃虧才學到功課。其次國會必須動用從未使用過的權力，比如通過禁止總統發動戰爭的決議--一個重要的象徵性姿態--那項決議即使通過，也無法從法律上迫使總統停戰，因為他可以否決國會的動議。然而國會掌管戰爭所需要的錢包，你可以批評國會議員對作戰部隊撤資，但這是對我們11月份所要選的國會的一個測試。戰爭問題的嚴重性不僅關乎外交政策，還關乎美國人的民生，將戰爭撤資是下屆國會的嚴肅努力。我還會加一條很難吞的備忘錄：我們必須花很多錢補充Hegseth和川普在這場戰爭中浪費掉的武器。
Q：在轉移到國內問題之前，我有兩件事要合在一起說：中國的習主席來訪談很多問題，包括中國的稀土管制、台灣、AI問題。中國認為他們現在說了算，是這樣嗎？您在武器和戰爭規則方面有一些專門知識，請問AI在其中是甚麼角色？
A：中國對我們是有一些槓桿的。主要槓桿就是他們在川普第二任期發現，他們有能力切斷我們的稀土供應。川普發動一場對華貿易戰，然後因為中國不讓步，甚至威脅切斷稀土供應，只好後退，這兩年只能喳呼喳呼。美國的最大槓桿和優勢是有同盟國家--有聯合的話語份量、聯合的市場，如果我們選擇團結的話，我們會有這樣的槓桿。美國有歐洲、日本、南韓、澳大利亞，而中國沒有同盟國。川普現在為甚麼面對中國是弱者？因為他浪費了我們的主要優勢。
現在AI進入角色，不僅是戰爭規則改變，而且在方方面面，AI都要改變人們的生活。有人說我們應該與中國達成某種偉大協議來規劃AI，我明白出發點，但那些人不了解中國。中國現在把任何試圖監管AI的建議都視為企圖攔阻他們發展，除非你在協議中同意他們拿到我們所有的先進技術和芯片。我們不應該給，希望川普不同意給，所以我們需要的，估計不是與共產黨大獨裁達成協議--反正他們與我們對AI的價值觀不同--而是與歐洲亞洲盟國達成協議，我們對AI服務於民主和人類需求的價值觀一致。
那時，我們會有聯合的市場能力，我們有與歐洲國家合作的企業來製造最先進的芯片、最先進的光刻機，甚至共同開發一些稀土礦產(比如沒有多少人知道，兩家歐洲公司在北卡開發硅)，我們最需要的是一位相信AI必須受監管的總統，相信人類福祉比數據和技術重要，與盟國聯手，必要時把任何不同意這一價值觀的國家(包括中國)擠出市場。
川普的美國不可能做到這些。如何從2029年開始修復美國呢？我們需要一個新的世界大業，來喚起全世界團結，我想AI監管可以成為把我們帶回到那地步的東西。我希望有總統候選人，願意有見識地談AI，不光看到威脅，也看到美國的機會。
Q：我們也希望。我們會給這樣的候選人提供平台，觀看看他們對AI發表的意見。請大家關注我們的The Contrarian頻道。
A：我曾經撰寫那些外交發言稿--柯林頓總統的聯大發言有3次是我寫的。我們花3到4周功夫，斟酌每個語句、字眼、標點符號，因為很重要。世界上每個國家的外交部門都會派專人仔細分析美國總統的每一句話--我們的立場如何，會怎樣行動--搞錯一點都會導致戰爭。
回答您的問題，世界再也不介意美國總統的話了，因為不僅很瘋狂，而且和現實世界不著邊。他說「我們要抹滅伊朗」，沒有人知道那是甚麼意思--那只是他早上醒來的感覺，以後每天都可能完全改變，連他自己的職員都沒辦法告訴國會，咱們的外交政策到底是甚麼？因為都是隨著他的情緒而變化的東西。回答您的問題，一方面大家必須觀看他的奇異人馬戲展，對他的表演很驚奇，另一方面他們沒辦法對他說的任何話認真--這既可能是好事，但也很危險，因為沒有人知道美國要怎樣。
中國的習近平不知道他如果入侵台灣會怎樣--我們希望他們相信美國會堅守台灣，可惜總統大概不會堅守，因為他說話全都不靠譜，只是在發作情緒。
Q：補充一下：那些國家在研究美國總統那些講話。他們請了不正常心理的專家，來解碼一名瘋子總司令所展示的精神退化程度--這既是川普帶給美國的羞恥，也是我們的軟弱，好在美國人民都看到了--他對伊朗的虛張聲勢，他已經被伊朗打敗--所以人們如何解讀川普不負責任、瘋狂又軟弱的奇異人表演？
A：世界正逐漸向不利於美國的危險方向移動，恢復不是不可能，但會很困難，要從2029年(一位民主黨總統上台)開始。還好，正如您所指出的，美國人民顯然不喜歡這一切，他們將在11月份中期選舉中表明對這位總統和他政黨的完全否定。因為他的外交政策及其後果對美國日常生活影響很大。這就會給世界一個重要信息--也許再等兩年，先不要完全放棄美國。這是我每天早晨醒來思考中期選舉的原因--我們還可能扭轉這個局面。
Q：我們都贊同，The Contratian節目的一位主編每月寫很多這方面話題。川普最近和格林蘭簽署的新協議其實一點都不新，與1951年簽署的那個協議幾乎沒有甚麼區別。這提醒我們：讓川普相信他實現了驚天動地的偉大業績還是有辦法的，這也算是我們掌控他瘋狂想法的一個方式。請您說說還有哪些小竅門，能夠防止川普做出更大的破壞，諸如侵略丹麥之類的？
A：對，用「掌控」這個詞很恰當。丹麥協議是一個例子，歐洲還沒有完全放棄美國，只是現在需要掌控一個瘋狂的傢伙。他們承諾了甚麼呢？承諾不讓中國在丹麥建立基地，真是驚天動地。格林蘭是丹麥的地方，這個承諾能買到一段和平安靖。不過對於川普來說，這並沒有解決他的問題。過幾個星期或幾個月，他早晨醒來可能發懞，又說人家違反了格林蘭協議。
伊朗和丹麥不同。伊朗不是北約國家，沒有興趣用某種聰明的做法給美國的世界地位留面子，他們只想打敗美國，破壞越大越好。所以，伊朗問題可不像格陵蘭問題那麼好解決。
Q：Tom，兩黨現在似乎越來越有某種共同感受。咱們國會的那些領導人不總是帶領，倒是常常跟隨。然而民主制有個優點叫作「選舉」。那些國會代表回家就要面對自己的選民，MAGA基本盤支持川普是因為他那些承諾，那些右翼網紅比如Tucker Carlson，大力攻擊沒完沒了的戰爭，現在和多位共和黨要員一起，希望川普趕快停戰。可惜當有機會時，這些議員都不投票，令人生氣。您經過這麼多選舉周期，請問我們如何能利用那些戰爭傷亡激發的能量？他們轟炸那個學校時甚至動用了人工智能(AI)，引起兩黨共同注意的時機再好不過。
A：我們首先要勝選，人們吃虧才學到功課。其次國會必須動用從未使用過的權力，比如通過禁止總統發動戰爭的決議--一個重要的象徵性姿態--那項決議即使通過，也無法從法律上迫使總統停戰，因為他可以否決國會的動議。然而國會掌管戰爭所需要的錢包，你可以批評國會議員對作戰部隊撤資，但這是對我們11月份所要選的國會的一個測試。戰爭問題的嚴重性不僅關乎外交政策，還關乎美國人的民生，將戰爭撤資是下屆國會的嚴肅努力。我還會加一條很難吞的備忘錄：我們必須花很多錢補充Hegseth和川普在這場戰爭中浪費掉的武器。
Q：在轉移到國內問題之前，我有兩件事要合在一起說：中國的習主席來訪談很多問題，包括中國的稀土管制、台灣、AI問題。中國認為他們現在說了算，是這樣嗎？您在武器和戰爭規則方面有一些專門知識，請問AI在其中是甚麼角色？
A：中國對我們是有一些槓桿的。主要槓桿就是他們在川普第二任期發現，他們有能力切斷我們的稀土供應。川普發動一場對華貿易戰，然後因為中國不讓步，甚至威脅切斷稀土供應，只好後退，這兩年只能喳呼喳呼。美國的最大槓桿和優勢是有同盟國家--有聯合的話語份量、聯合的市場，如果我們選擇團結的話，我們會有這樣的槓桿。美國有歐洲、日本、南韓、澳大利亞，而中國沒有同盟國。川普現在為甚麼面對中國是弱者？因為他浪費了我們的主要優勢。
現在AI進入角色，不僅是戰爭規則改變，而且在方方面面，AI都要改變人們的生活。有人說我們應該與中國達成某種偉大協議來規劃AI，我明白出發點，但那些人不了解中國。中國現在把任何試圖監管AI的建議都視為企圖攔阻他們發展，除非你在協議中同意他們拿到我們所有的先進技術和芯片。我們不應該給，希望川普不同意給，所以我們需要的，估計不是與共產黨大獨裁達成協議--反正他們與我們對AI的價值觀不同--而是與歐洲亞洲盟國達成協議，我們對AI服務於民主和人類需求的價值觀一致。
那時，我們會有聯合的市場能力，我們有與歐洲國家合作的企業來製造最先進的芯片、最先進的光刻機，甚至共同開發一些稀土礦產(比如沒有多少人知道，兩家歐洲公司在北卡開發硅)，我們最需要的是一位相信AI必須受監管的總統，相信人類福祉比數據和技術重要，與盟國聯手，必要時把任何不同意這一價值觀的國家(包括中國)擠出市場。
川普的美國不可能做到這些。如何從2029年開始修復美國呢？我們需要一個新的世界大業，來喚起全世界團結，我想AI監管可以成為把我們帶回到那地步的東西。我希望有總統候選人，願意有見識地談AI，不光看到威脅，也看到美國的機會。
Q：我們也希望。我們會給這樣的候選人提供平台，觀看看他們對AI發表的意見。請大家關注我們的The Contrarian頻道。
Subscribe to:
Posts (Atom)