科學家回答性別角色問題

Neil deGrasse Tyson博士是美國的一名黑人天文學家，專精宇宙學，博士後之後不再做前沿學術研究，轉為在公共電視上做科普教育工作，聞名美國。他曾於2004年獲美國NASA傑出公共服務獎章，並於2015年獲國家科學院傑出公益奬章。

在下面這段視頻中，他與一位電視主持人Konstantin Kisin討論性別角色問題，指出我們每人看問題都難免受到自己文化的侷限，何必要干涉別人如何展現他/她們自己？Tyson博士建議，大家都需要不斷學習，發現新視野，修改規條。我按照發言者的意思，把sex翻為性別，而gendar翻為性別角色。



Tyson：我要說的是，我們在大街上看見一個人，就根據時裝、潮流、行為美學來確定這人扮演的是男或女(角色)。但若有些人喜歡在這個角色上保持一些流動性，比如有鬍鬚的人想要穿裙子等等，那麼在一個自由的國家裡，他們有自由這麼做。為甚麼有人會覺得自己有責任不允許他們這麼做呢？這個國家到底有沒有自由？

Kisin：我們這個節目曾邀請訪談過跨性人，以及各種各樣的人來討論這個問題，我們甚至有跨性的雇員。我沒有見過任何人阻止別人穿甚麼，行為必須如何，或名字必須怎樣取。但是...
T：所以你知道跨性的人是存在的嘍？
K：肯定的。正如有人相信地球是平的等等，但他們人數很少--或許跨性人的數量不是太少，但我想說的是，公眾意識中的這場對話不是因為有人想捍衛自己穿著的權利，而另一些人阻止，這場對話之所以成為重要，是因為我們根據一個人的性別賦予他/她一定的特權。比如女性只能進女更衣室和女廁所，只能與女子競賽，因為在各項體力競技方面，女子總不如男子。換句話，儘管我們尊重人穿著打扮，或你說你是男女的權利，但在某些場合，性別問題特別重要，會影響到別人。在那些場合，人們會說女子公平競爭，以及她們免受其它危險的權利需要受到保護。所以有這場對話不是因為有人偏執傲慢。

T：除了你說的這兩種場合的例子，請問還有其它例子嗎？
K：我還可以給你第三種情況：在政治上，議院有些席位是留給婦女的，在企業中也一樣，為了實現多元化的目標等等，所以當一個男人說自己是女人時，他就會有意無意地破壞這些為保護婦女權益而設的目標，需要關注。

(Kisin先生並沒有清楚地正面回答Tyson提出的問題--若有人不願跟隨文化潮流，倒想混合自己的外貌與角色，別人有甚麼責任去限制他/她們的自由/權利？Kisin顯然把跨性群體看為伺機侵占別人機會、而不是一個試圖過正常生活的群體。從甚麼出發點開始辯論很重要。)

T：你說議院留席位給婦女，目的是為了增加選民的代表性嗎？很高尚。跨性人更衣室或廁所問題是個可解決的問題：我所在的紐約，基本上每個公共廁所都已做成可供所有性別的人使用--單間鎖門廁所，或便池都關在隔間內--只有水龍頭公用。所以，每個人都有自己的隱私空間，而不是性別角色共享隱私空間。紐約有一所20世紀初建的小學，一個入口寫Boy，另一個入口寫Girl--同一間學校，只在進門時分男女，很荒唐吧？很多事我們回頭看，都會覺得早時人們看事物眼光短淺。早先男廁的小便池安裝在牆上一排，現在的設計也都不同了--一個可以解決的問題。

(Tyson博士用老牌小學男女入校用不同校門的例子，說明一個無法反駁的實際現象--當時人們覺得很合乎常理的做法，包括不同膚色的人走不同的門等等，現在看來很荒唐。這說明一個人可能對某問題很確信，不證明他觀點正確。)

T：體育比賽問題有個案例：有位女運動員被要求取消某個參賽資格，因為她的肌肉塊頭特別大，她的睪固酮水平天生就不尋常地高，而她在基因上是女子。不知道將來這些體育賽事是否不要看性別角色，只看運動員的荷爾蒙比例的水平...

K：等一下，男女的生理區別不僅是荷爾蒙水平不同，女性的髖角度不同、心肺能力不同、骨密度不同等等...
T：那些都無人提出問題。但在體育比賽時，做法都是將人群分組，讓競賽比較有趣，例如我一個190磅的人不該和120磅的人摔跤...
K：等一下，你若和190磅的人摔跤才不公平...

T：請你讓我把話說完--我知道你的大腦活躍，會提怎樣的問題，我有答案，但請你允許我用我的速度講話--摔跤比賽定下重量級類別，我只能與190磅重量級的人摔跤，其他參賽的人也一樣。跨性人競賽問題的討論，是把這樣的話題強加於人：我們是否需要改變劃分運動員的規則，讓競賽更加公平？--你已經過了青春期荷爾蒙改變？或你服用了青春期荷爾蒙阻斷劑？或你想參加比賽的話，目前的荷爾蒙水平如何？...用一點創意思考，不要一概說不。所有的競賽項目的設計都有創意考慮--比如划船比賽也分重量級，因為有人提出體力問題和解決方案。所以我同意你，這是個待解決的問題。跟據科學對人類生理的了解，這個問題不是解決不了。我們需要解決它，而不是把老舊世界觀強加於人類的現代新行為。

(與其把公平體育競賽當作禁止某些人參賽的理由，Tyson指出各種比賽其實總是在試圖避免不公平競爭的問題。諸如划船按體重分開比賽，有人坐下來設計一套比較公平的比賽原則，而不是禁止某些人參賽。或許跨性人可以填表申報自己的荷爾蒙水平？Tyson博士不是否認問題的存在，而是說問題尚未解決，讓我們來一起解決，人類能夠設計任何工程問題--很誠實也很聰明的爭辯。)

K：好吧。讓我們回到給婦女保留機會的(政治)問題上，她們會因為男人進入競爭而被排除在外吧？
T：謝謝提出這個問題。與此有關的另一個更深入的問題是，婦女為甚麼會代表不足？有甚麼偏見存在，讓人不選婦女進入議會？這完全是另一個更深層次的問題，而不是事後提出一個選舉名額完事。
K：我不欣賞設立名額，但您沒有回答我的問題。我的問題很簡單，生理上的男性是否應該占用留給女性的政治機會？
T：而我的回答是：為甚麼需要為女性特別保留機會？因為社會出了問題，以致婦女在政府治理中代表不足。你想要解決保護婦女權利的問題，但不關心其根源問題，你的次序就搞反了，我會首先考慮深層問題。
K：但是現在就有婦女的權利被剝奪了，她們被迫與競爭力比較強的人比賽或與能力佔了優勢的人競爭。
T：我們正處於轉變時期，所以需要找到解決辦法。解決問題要求往事物發展進步的方向看，而不是退步回到事物的本來樣式，不然我(作為黑人)就還在與白人隔離，喝不同水龍頭的水的時代了。讓我們合併水源，從根源上創造機會，不再需要為婦女特別保留治理崗位的名額--我會這樣著手解決。我們正在解決這個問題的過程當中，讓我們一起努力。
K：我想很多人不同意你的意見，因為他們看到婦女的機會被剝奪，他們看到不公平的比賽等等。
T：所以我們需要調整競爭場地和條件啊！不要忽然說，跨性人在不公平競爭中占了女人的位置是個大問題，請你趕快修整競爭規則。你修整好競爭規則那天，就會發現這整場辯論完全荒唐。

(解決問題要向前看，不能向後退，不然就要回到種族隔離的年代去了--這是一面歷史鏡子，照出保守的人習慣回頭看，最後總要低頭。Tyson不躲避存在不公平競爭的問題，他說請對基礎條件進行修整！這就重新定向了討論話題--修整好基本競爭規則後，這場對話就會顯得荒唐。那些無謂的慌張禁令反而分散對修整工作的注意力。)

我多次領教過與保守派對話的滋味：他們喜歡打斷發言，找一個支節或你說話不夠嚴謹的地方，把話題岔開去。如果是用筆頭聊天，我經常需要澄清字眼的意思，忽略某些岔題，查找資料，把我的論點說得更準確。我斷定自己無法面對面辯論，因為那些人思路改變太快，我的拙口笨舌幾乎跟不上。Tyson博士及時指出這個問題，不容岔題，很好。

魚油補充劑對大腦無益？

理論上，服用魚油(即歐米伽-3)補充劑很好。因為歐米伽-3脂肪酸對大腦健康特別重要：構建腦細胞，保持細胞壁彈性，使神經元能夠長出新的連接並與其他細胞交流都需要歐米伽-3。

眾多研究表明，血液中歐米伽-3水平較高的人擁有較好的認知能力和看起來比較健康的大腦結構，同時患失智症的風險也比較低。相比之下，阿茲海默病患者的歐米伽-3水平已證實為比較低。

問題是：絕大多數臨床試驗發現，服用魚油補充劑對改善認知或緩解失智症狀而言，幾乎沒有任何益處。

加州大學舊金山分校的精神病學、神經病學和流行病學教授Kristine Yaffe說，神經元的健康需要脂肪酸，因此應該服用脂肪酸補充劑，「這在直覺上是說得通的。問題在於，大多數證據，尤其是試驗得出的證據，這一點沒有得到支持。」

上個月發表的一項研究是一個典型的例子。進行該臨床試驗的科學家們試圖面面俱到：參與者是平時不怎麼吃魚(魚類富含歐米伽-3)的老年人，表明他們可能最能從補充劑中受益；大約一半的參與者患阿茲海默病的遺傳風險比較高，他們可能是需要補充魚油的另一類人群；研究人員甚至對部分參與者進行了腰椎穿刺，以確認補充劑確實提高了大腦中的歐米伽-3水平。

但與安慰劑相比，魚油在改善認知或大腦結構方面沒有帶來任何益處。背後的原因何在？科學家有幾種假設，大多數都與飲食和生活方式有關。

假設一：大多數人已經攝入了足夠的歐米伽-3。歐米伽-3主要有三種類型：主要存在於魚類中的EPA和DHA，和主要存在於堅果和種子中的ALA。肝臟能夠將少量的ALA轉化為EPA和DHA。

DHA對認知最為重要，人的大腦中儲備了大量的DHA。多倫多大學營養科學教授Richard Bazinet說，我們的大腦每天消耗的DHA僅占儲備中極其微小的一部分。他認為，一個人即使不怎麼吃魚，很可能也會通過飲食(尤其是通過ALA)獲取足夠的歐米伽-3，來補充大腦消耗掉的少量DHA。

由於人們「都會吃很多」ALA，Bazinet博士說，如果DHA攝入量較低，肝臟可以將ALA轉化為DHA並輸送給大腦。他認為科學家在血液DHA水平高的人群中所看到的大腦健康益處，可能是伴隨攝入魚類的其它健康習慣所致。例如，晚餐吃魚時，人們通常會搭配蔬菜，而不是垃圾食品，結果就不會去吃其它對大腦健康不那麼有益的東西了。

假設二：如何代謝歐米伽-3才是真正關鍵所在。南加州大學Keck醫學院的神經學教授Hussein Yassine博士認為，大腦如何利用歐米伽-3最重要。每個人的大腦中都有一種能夠分解並清除歐米伽-3的分子，Yassine發現，在具有阿茲海默病遺傳風險的人群中，這種分子比較活躍。他們的大腦代謝歐米伽-3的速度可能比較快，導致其迅速耗盡。

Yassine認為，為了改善大腦健康，一些人不僅需要增加魚油的攝入量，還需要降低那種分子的活性。有證據表明，這種分子會受到腸道微生物組的影響，並且在飲食富含植物、纖維和發酵食品的人群中活性較低。換句話，要讓大腦獲益，你既需要魚油，也需要沙拉或其它健康配菜中的營養。如果一個人的飲食習慣很差，而「只是給他們提供魚油，那麼他們血液和腦部的歐米伽-3水平雖然增加，研究表明這不起作用。」

假設三：要想看到補充魚油的益處，你需要連續幾十年的大量攝入。哈佛醫學院神經學助理教授Gene Bowman認為魚油補充不見效，原因之一可能純粹是方法學上的。--試驗時間只有幾年，而這段時間可能還不足以檢測出大腦中的變化。人們血液中歐米伽-3水平高，通常是因為他們幾十年來的食物習慣--估計每週要吃三次魚。

他提議：「我們要麼更早開始並進行更長時間的試驗，要麼開發出效果更明顯的、更強效的療法。」例如，當歐米伽-3與其他營養素相結合時（即魚加薩拉理論）效果可能最好，尤其是在營養缺乏的人群中。

無論魚油補充劑效果不佳的原因為何，目前的研究所表明的都是，通過均衡的飲食才能夠保持大腦健康。Bazinet博士說，「食用富含歐米伽-3的食物似乎很好，但在服用補充劑走捷徑這件事上」，效果似乎並沒有表現出來。

對於心臟健康而言情況說不定也是如此，許多人服用魚油補充劑是為了降低TG膽固醇。總之，請保持均衡的營養，除了富含歐米伽-3的魚類和果仁、種籽、還要留意多吃高纖維、高維生素C、高抗氧化(消炎)、高鈣的食品，少吃超加工食品、甜點和油炸食品。

(本文內容取自《紐約時報》健康專欄文章的報告。)

抵制威權主義的20課

Timothy Snyder是一位歷史學家。他出版的一本暢銷書《On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century》列出了20條歷史功課，告訴普通人可以如何抵制威權主義，維護民主。我把內容用中文列在這裡。



一、 不要提前服從。威權主義的大部分權力都是人們自願給的--人們(出於怕)會預先考慮，專制的政府想要什麼？然後主動讓鐵腕人物得到。這種主動的適應，就是在向當權者展示，他可以如何濫用權力。

二、捍衛(民主)制度。這些制度幫助人們維護尊嚴，而這些制度本身也需要眾人協助來得到維護。除非你真正有行動，口說「我們的制度」沒有用，因為制度不會做自我保護。除非從一開始就有人捍衛，否則它們會一個接一個地衰落。所以，選擇一個你所關心的體制--一個法院、一份報紙、一條法規、一個工會--站在它一邊。

三、警惕一黨專政。那些隨意改變國家法規政策、打壓反對意見的政黨並非一開始就擁有絕對權力。它們是利用某種歷史機會，讓反對派的政治生涯舉步維艱的。因此，請支持多黨制，捍衛民主選舉規則。趁現在還能投票，積極參與地方和州級選舉，甚至考慮參選公職。

四、對周圍世界的(政治)面貌負責。今天的符號象徵著明天的現實，對那些納粹標誌和其它仇恨記號，不要視而不見或習以為常。為他人樹立榜樣--移除這些記號。

五、堅守職業道德。當政治領導人樹立不良榜樣時，職業操守尤為重要。沒有律師難以顛覆法治；沒有法官難以搞假審判。獨裁者需要順從的公務員；集中營負責人則尋求對廉價勞工有興趣的商人。

六、警惕非政府的民兵組織。當那些聲稱反建制卻持槍的人開始穿制服、舉火炬和領導人照片遊行時，當支持領導人的民兵組織與政府的警察和軍隊混雜在一起時，邪惡的日子就真來臨了。

七、如果必須攜帶武器，請深思熟慮。如果你在擔任公職時攜帶武器，願上帝保佑你。要知道，在過去的罪惡中，警察和士兵也會發現自己做不合規的事。要做好不開槍的準備。

八、挺身而出。總得有人這麼做，隨波逐流太容易。你可能會感到不習慣，但這是爭取自由的途徑。想想民權活動分子Rosa Parks在公車上不為白人讓座，引發了抗議種族隔離政策的運動--當有人做榜樣時，就開始打破現狀，會有其他人跟著做。

九、請善待語言。避免使用人人都用(但意思不明)的短語--即使你認為知道大家可能的意思，還是要想出自己的表達。盡力多讀書、遠離網路(縮寫)。

十、尋求事實真相。放棄事實就是放棄自由，如果一切都不真，就沒有人能夠批評權力，因為批評沒有依據。如果一切都不真，那麼一切都只是表演，而財力雄厚的人總能買到最耀眼的聚光燈。

十一、調查研究。自己把事情弄清楚，花更多時間閱讀長文章，藉訂閱印刷媒體來資助調查性新聞報道。要知道，網路上有些內容是想要坑人的，務必了解調查那些宣傳網站(有些是國外的）。對自己所轉發、評論的內容負責。

十二、眼神交流和彼此打招呼。這不只是禮貌，更是公民和社會成員的責任，同時還是了解周遭環境、打破社會隔閡、辨別信任對象的一種方式。萬一進入一個互相告密的文化氛圍中，你也想要了解周圍的心理環境。

十三、操練「身體政治」。權勢希望你癱坐在椅子上，把情緒消散在屏幕上，從社交網上道聽塗說。但我們需要走出去，把身體帶到陌生的地方，結交新的朋友圈，和他們一起遊行。

十四、建立自己生活的隱私。統治者會收集你的個人資訊來擺佈你。定期清理電腦中的惡意軟體；記住電子郵件沒有隱私保障，考慮用其它聯絡方式，或乾脆減少線上聯絡，盡量進行面對面交流；同樣，解決任何法律糾紛，避免被拿到把柄。

十五、為公益事業貢獻力量。積極參與各種政治或非政治組織，表達你的人生觀。選擇一兩個慈善機構，設定每月自動捐款，成為一個支持公民社會、幫助他人行善的人。

十六、向其它的發達國家學習。維繫在國外的友誼，或在其它國家結交新朋友。美國目前的困境只是某個大趨勢的一部分，任何國家都無法獨自找到解決辦法。確保你和你的家人都持有護照。

十七、留心危險的字眼。特別警惕「極端主義」和「恐怖主義」等字眼的使用，「緊急狀態」或「例外」都不可隨便用來描述局勢。要對這類字眼的濫用表示憤怒。

十八、遇到不可思議的事保持冷靜。現代專制的本質是恐怖管理。當有恐怖襲擊時，記住專制者會利用此類事件來鞏固權力。利用突然的災難來中止權力制衡機制、解散反對黨、剝奪言論自由或公平審判程序等等，這些都是法西斯主義者慣用的伎倆，不要上當。

十九、做一個愛國者。為子孫後代樹立榜樣，讓他們了解美國的意義(就是不斷地爭取自由)--他們將會需要榜樣。

二十、要盡量勇敢。如果沒有人願意為自由而死，那麼所有人都會死於暴政之下。

以上20條容易閱讀和理解，旨在作為現代威權主義威脅下維護自由的「操作指南」。因為美國作為一個共和制的國家並非理所當然，法律必須不斷完善，自由的原則必須一次又一次地受到捍衛。7月4日美國獨立宣言的精神就在於反抗威權。

建數據中心無需民主？

數據中心的建造在美國不斷引起爭議。因為不同群體之間有利益衝突，有些人支持，有些人反對，另一些人雖無直接的立場，卻關注這些中心的運作及其影響。

密西根大學的Lauren Mullenbach教授研究城市環境公正義的議題，內容包括平等的氣候適應、無家人口問題、綠化、人體健康和福祉以及公平的綠地開發等等。她在密西根州看到一些勢力的相互衝突，在專家資訊網站撰文介紹了情況，我在此把內容大意翻成中文。

在過去兩年裡，密西根州提出了30多個大大小小的數據中心計畫，其中一個是密西根大學的。Gretchen Whitmer州長對於吸引科技公司落腳密西根州很熱衷，甚至在擬建的數據中心選址處與科技公司執行長們合影。

密西根大學不同意在那裡建數據中心，所以提議選址在鄰近的Superior鎮。那裡有自己的水資源管理系統，但供水源要從附近的Ypsilanti社區公共水電局和Ann Arbor鎮購買。

分析這些項目背後的種種因素，就會發現它們背後的深層問題。圍繞數據中心的爭論往往展現為企業與社區成員之間的衝突，但同時也反映出社會價值、民主制度和資本主義利益之間的矛盾。

對於科技公司來說，他們當然渴望儲存和處理越來越多的數據。社會的許多重要功用都依賴幾十年來所建造的數據中心--提供網站服務、處理線上購物、發送電子郵件、簡訊和警報通知等等。

最近人們對AI系統的需求大增，推動了商業領域和人們生活對算力的需求增長，來處理所有的網絡詢問和篩選信息。

科技公司為了實現增長、不斷為股東增加利潤、從員工和資產中獲取更多收入，不斷地尋求更多土地來建造更多的數據中心。而密西根州立法機構則公開拉攏科技公司，立法免除數據中心營運商原本需要繳納的銷售稅和使用稅。

電力公司大多受州或地方政府監管，不得藉維護現有服務或售電來獲利。電力公司的利潤來自建造新的發電廠、變壓器、變電站、輸電線路，然後向客戶收取較高的成本費用。數據中心的建造一般要求對發電和輸電設施進行大量投資。例如，谷歌在密西根州Van Buren鎮擬建數據中心，需要2.7吉瓦的電力--相當於200萬戶家庭的用電量。

因此，電力公司希望有機會爭取到新的大客戶，並且可能願意承受一定程度的公眾反對。尤其在較小地理區域內營運的電力公司，它們高度依賴客戶以及基建所在地的經濟發展。它們樂意看到當地經濟增長，尤其是看到那些能夠提供就業機會的企業遷入。這就促使它們積極參與地方政治決策，遊說區域利用規劃的修改以允許數據中心的建設。

在區域較大或整個州內運營的大型水電公司不太直接受服務區域內特定城市經濟發展的影響，但它們同樣能夠對州議員施加影響。例如，DTE能源公司向州議員保證，擬建於Van Buren鎮的數據中心不會令客戶繳納的電費提高。

對於社區領導人和民選官員來說，他們往往對科技公司所承諾的就業機會很感興趣，因此傾向於支持和批准有關的興建許可證、修改區域利用規劃或其它政策改變。其實數據中心創造的就業機會並不多，但它們可能增加當地的房產稅收入，這對於沒有多少其它收益的小城鎮來說很有吸引力。

Mullenbach教授的研究發現，即使在人口萎縮或規模較小的城市，仍有尋求增長的壓力。這些城市尋求降低居民稅收，認為減少稅收或許能夠引進更多企業、更多產業和更多的新居民。這使他們對數據中心的建設表現出濃厚的興趣。

然而，並非所有社區領導人都支持數據中心的建設。有些人反對，卻感到束手束腳或無力阻止，或無法減緩其發展進程，Ypsilanti鎮和附近的Saline鎮就是如此。許多社區的一般民眾出於對噪音、土地利用、水資源和電力消耗的擔憂，都反對數據中心的建設。

他們還擔心數據中心可能會給水電用戶、納稅人以及那些必須承受環境影響的人帶來沉重負擔。民眾藉公開聽證會、規章修訂和選舉等民主程序行使權力，會遇到科技公司及其有關團體的壓制。

但選民確實有權利。2026年6月，猶他州選民罷免了長期擔任州參議院議長的Stuart Adams，他曾幫助一個大型數據中心在猶他西北部建造獲得批准。數據中心的建造能否在一個城市獲得批准，最終取決於政府公職人員如何權衡各方利益和社會政治力量。

獨立日講平等自由

本文是ABC新聞網Jay O'Brien所做的時事報導和評論，在這個時節提醒美國人民：爭取自由平等的路還有很長。O'Brien來到華盛頓特區Federick Douglas的Cedar Hill老宅(公園)進行採訪--一個象徵他從奴隸莊園向美國歷史一頁攀登進程的地方。Cedar Hill現在由國家公園管理局(NPS)來管理。



今年7月4日，在慶祝美國獨立250周年之際，我們應該記住，往往不是所有人都能夠享受到獨立和自由。美國在它(1776年)獨立後的頭20年中，作為奴隸的美國黑人Federick Douglas倡導廢奴，被認為是當時最有口才的政治家，撰文、講演，批判奴隸制的邪惡。

1852年，Douglas發表了一篇著名講演：「對於奴隸們來說，七四是甚麼？」尖銳諷刺白人關於七四的慶典。他的志向至今對所有美國人仍然是一個深刻的啟發和提醒--幾乎沒有人像他那樣，同時看到美國這個國家最好和最壞的一面。從山頂，Douglas能夠看到他出生為奴的馬里蘭州，以及美國國會大廈的穹頂--象徵著他所協力改革進步的機制。

Douglas會說，他既看到奴隸制的邪惡恐怖，又看到自由祝福的果實。導遊是公園管理員Epha Calhoun--自從第一年夏天來實習，她就愛上了這份工作--近距離接觸Federick Gouglass生活過、用過的物品，感覺十分超然。他的寫字間懸掛著林肯畫像，那些窗簾綁帶設計得好像鎖鏈上的球，家中所有的一切都象徵了他的奴隸出身(和嚮往)。

Douglas基本上是自學讀寫而成材。他1830年代晚期逃離奴隸主，假裝是一名自由的黑人水手，後來成為一名積極熱情的廢奴主義者，發表過三部自傳。他撰寫第一部自傳時只有27歲，藉著那些令人痛心的個人故事，他感動和啟發了幾百萬美國人起來反對奴隸制--一個生為奴隸者的意願，成為美國歷史上最受稱讚的意願。他的話語在今天仍然在一代人的心中迴響。

每一年，NPS都在華盛頓特區Cedar Hill舉辦Federick Douglas青少年演講比賽，邀請1至12年級學生背誦著名Douglas演講的一部分。今年得獎的是12歲的黑人女孩Viven Stewart，記者採訪她。她認為Douglas逃出奴隸主手心時，本來可以只管享受自己的自由，但他決定發聲吶喊，與體制抗爭，並使人聆聽--是年輕人的榜樣。Viven在人前背誦那些話時感受到極大的勇氣和力量。

「你的慶祝都是丟人現眼...你們高喊自由和平等，是空洞的嘲諷。你們的禱告和讚美詩，你們的講道和感恩，你們的遊行和不眠之夜...都是夸夸其談、虛假、為自己的罪披上薄薄的面紗，是一個野蠻民族的羞辱。世界上沒有一個國家的惡行比美國人現在更加血腥和令人震驚...」

1852年的時候，南北戰爭尚未打，Douglas對美國人講論美國獨立，提出讓人感到不自在的問題：對於奴隸們來說，七月四日是甚麼？Viven說她背誦Douglas寫下的每一句，都感到自己與一股力量相聯結。她想像自己是當時的一位奴隸，不知道會不會得到自由。她知道不能主張自己的身體是件頂糟的事，於是想像自己在幫助別人脫離綑綁束縛。

看來，有一大批人受到激勵，承傳了Douglass的思想，呼籲更多的人參加這場奮戰。他們都說，先輩為我們的今天而戰，而我們因著感恩，要為一個更好的明天而戰。Douglass聽見這些將會特別開心--他相信識字是得到自由和平等的重要一步，他自己學會很多字，母親教他一些學習技巧，自學成為講演家很了不起。Douglass反抗奴隸制的重要方法之一，就是教其他黑人識字！

在美國獨立250年之際，非裔美國人認為Douglass簡直就是一位國父--他能夠有自己的理念，向人們說明他的理念，幫助別人實現這個國家給所有人的承諾--自由、平等、公正和公道--正像獨立宣言中所寫的。從250年前開始我們就在為此奮戰，就是為一個更完美的合眾國而戰，直到今天。

歷史學教授，Jemar Tisby博士解釋說，國父們雖然在獨立宣言中宣告自由平等，第一稿中甚至包括了反奴隸制的內容，他們最後還是刪除了反奴隸制說詞，畢竟簽署宣言的紳士們絕大多數都自己蓄奴。獨立宣言的最後支持奴隸制，因為規定奴隸若逃到其它州，那些不支持奴隸制的州有義務抓捕交還(那些不被認為是「奴隸」的人)。就是在這種環境下，Douglass的奮鬥何等可貴！

夏季極端天氣又到

又到了一年一度談論氣候變化新聞的季節了。美聯社昨天在《衛報》上登載一篇報導：Heatwave and high humidity to blast much of US，我把內容轉述一下。

根據國家氣象局(NWS)的天氣預報，在7月4日美國獨立日和世界盃慶祝活動之前，美國將出現幾日的高溫天氣。一股持續時間長且危險的熱浪將席捲中部和東部的大片地區。隨著假期臨近，氣溫將持續攀升，高濕度也會使體感溫度更高。

週日，美國部分地區，尤其是鳳凰城和德州中部，以及西南部大部分地區的氣溫已接近華氏100度（攝氏38度）。同時，NWS警告稱，隨著西部地區新火點的出現，西部大部分地區正面臨嚴重的野火危險。

根據NWS的地圖，星期日，南部和大平原各州已有超過1.3億的美國人口處於中度至重度高溫危險之中。預計隨著本週的推移，高溫風險區域將擴大，氣溫也將持續升高。

氣象預報稱，在未來幾天，五大湖下游地區、大西洋中部地區以及密西西比河和俄亥俄河流域將持續高溫，部分地區氣溫將超過華氏100度(約攝氏38度)。NWS氣象學家Bryan Putnam表示，本週晚些時候，這些地區和新英格蘭部分地區的氣溫可能會創下歷史新高。

正當世界盃比賽和美國建國250週年慶祝之際，一些大城市可能會出現今年以來的最高溫。炎熱地區將包括紐約市、費城、華盛頓特區和Baltimore等東岸城市，以及芝加哥、Indianapolis、聖路易和底特律等中西部和五大湖城市。南方城市(例如達拉斯；阿肯色的小石城；田納西的Memphis)也將出現高溫。

NWS報告，大平原、東南部和大西洋中部的高溫將持續到下一個週末。氣溫將達到華氏90幾度到100多度。高濕度將導致熱指數100-110華氏度，甚至最高達到115華氏度。Putnam說：「這種熱度會影響所有人，而不僅僅是影響老年人、小孩子或在戶外勞作/度假的人。每個人都會感受到張力。」

許多天氣預報中都包含了高溫指數的濕度因素，讓人們了解實際感覺有多熱，以及長時間暴露在室外或進行體力活動的危險程度。

AccuWeather氣象學家Tyler Roys表示，氣溫將顯著高於正常範圍。例如，華盛頓特區在7月4日獨立日假期前後，平均最高氣溫大約華氏89度(攝氏32度)，而Indianapolis平均最高氣溫則為華氏85度(攝氏29度)--這兩個城市的氣溫都比往年高出10到11華氏度(5.5攝氏度）。

Roys解釋說，造成高溫的高壓系統--一片乾燥下沉的空氣--會像一塊「岩石」，迫使風暴繞行，從而限制東部地區的降雨(這種情況有時叫作「熱穹」)。即使夜間最低氣溫在70多華氏度(攝氏21-26度)或接近華氏80度(27-32攝氏度)，仍難以緩解酷熱。對於紐約等東部沿海城市那些沒有空調的人來說，睡覺會非常困難。

此時是中暑的高發期，因為人體無法及時恢復和降溫。NWS建議公眾，在極端高溫天氣下，應限制戶外活動，保持水分充足，並確保能夠去到空調或其它降溫場所。

不要以為西部地區就平安無事。NWS預計，內華達州Great Basin地區和美國西南部都將出現極度乾燥並強風，可能會幫助野火迅速蔓延。

在科羅拉多州和猶他州交界處附近，據報有三名美國Wildland消防局和美國林務局的消防員不幸殉職，另外兩人因被快速蔓延的野火吞噬而燒傷。

由於高溫、乾燥和強風助長野火，在美國西部地區的猶他、科羅拉多、亞利桑那等州，野火愈演愈烈。

極端天氣事件--包括酷熱和極易引發野火的氣候條件--是全世界持續氣候危機的跡象，而這場危機的主要驅動因素是使用化石燃料所產生的碳排放。工業革命以來，碳排放猛增，引起氣溫、水溫的升高(如圖所示)。

不僅夏天有極端的氣候事件，春夏秋冬都有。有不少人抓拍鏡頭，在社交媒體上展示奇觀--無論是突降的暴雨引起「百年不遇」山洪，還是大批冰塊在街上湧流如水，這些過往很少發生的事件令人驚恐。

國家獨立250周年的回顧

我曾介紹過衡量各國「自由指數」或「專制分數」，來比較人民生活的政治層面。本文介紹另外一種評分，衡量人民的生計和福祉。

在慶祝美國獨立250週年之際，Missouri-St. Louis大學政治系的一個研究團隊收集和分析全球數據，看到美國未能履行其憲法制定者「增進全民福祉」的承諾。

Stephen Bagwell教授是人權領域的學者，與人權衡量倡議組織(Human Rights Measurement Initiative)合作。HRMI是個非營利組織，追蹤世界上200多個國家和地區政府履行人權承諾的情況。本文是Bagwell教授在專家資訊網站的介紹文章：Americans are not as well off。

他們每年都會更新評分，衡量人們是否能夠真正獲得體面生活的基本保障，例如醫療保健、充足的食物和優質的教育。根據他們團隊收集的最新數據，鑑於美國$32兆美元的經濟規模，認為美國在人權方面遠未達到應有的水準。而且最近25年以來，美國的表現一直不太好。

在經濟和社會權利方面，《世界人權宣言》和《經濟、社會及文化權利國際公約》是兩項基礎性的協議--闡明各國政府在促進人民福祉方面的義務。也就是說，各國應該在其「資源」允許的範圍內，盡其所能地逐步改善人民的健康、教育和就業福祉。

《世界人權宣言》是美國在1948年參與起草並投票贊成的。1977年，卡特總統簽署了《經濟、社會及文化權利國際公約》，但美國國會從未批准(ratified)這個公約。

這裡「資源」通常指政府的財富和能力。專家以人均國內生產總額(GDP)來衡量資源，也就是一個國家的總收入平均分配給全體人口的金額。由於富裕國家比低收入窮國的經濟能力更強，因此要求它們達到的標準比較高。

因此在評分的時候，我們不僅問一個國家人民的健康程度、營養狀況和教育水平等等，還會考察這個國家與其他資源相當的國家比較，為人民提供福利方面做得如何。

100%的分數意味著一個國家已盡其所能，若想進一步提升，則需要更多資源。得分越低，則意味著還有改進的空間。盡其所能並不意味著政府必須直接提供商品和服務--政府可以依靠私人企業、雇主、非營利組織、公共計劃或任何組合。政治學家的評分反映的是最終結果：人民是否真正獲得了所需的一切？

Bagwell教授的團隊回顧美國歷年的得分，與37個經合組織(OECD)高收入自由市場經濟體相比較(OECD是一個工業化經濟體交流資訊、探討支持發展最佳政策和實踐的平台)。然後，他們計算美國若採取更完善的政策，將會有多少美國人能夠獲得這些福利。

他們追蹤了五個領域--保健、食物、教育、就業和收入，發現美國相對於自身歷史和其它國家而言，不是停滯不前就是退步了。

美國在保健康領域的排名低於其它同等級別的國家。甚至像土耳其和匈牙利這種工業化程度較低的國家，人均GDP遠低於美國，但與美國相比，它們在自己的資源條件下都能較好地保障民眾的醫療保健需求。

健康評分反映出一個國家保障民眾健康的能力，例如兒童的出生和健康成長情況、成年人的預期壽命以及可預防疾病的發病率等等。美國的人民的保健得分約為其潛在得分的80%。相比之下，加拿大得分為90%，日本88%，墨西哥86%，澳洲93%，冰島97%是得分最高的。
美國的健康評分在過去的25年中基本上保持穩定--2000年是79%，2012年是82%，有所提高，而在2023年，這項評分已回落至80%。評分上升很可能是由於《平價醫療法案》實施後，比較多的美國人獲得醫療保險，而後來的下滑主要是由新冠疫情造成的。

Bagwell教授的團隊預計這一評分會進一步下降。根據國會預算辦公室的估計，川普總統於2025年夏季簽署生效的大規模稅收和支出法案，將使1180萬美國人失去政府補貼的醫療保險。到2034年，這一數字將上升至1700萬人。

在食物領域，人民認識到吃飽和得到充分營養是一個基本權利，因此保證得到便宜、健康、營養的食物很必要。

政治科學家的評分是衡量人口有多大比例是處於這種飽足情況--美國目前只實現了其可能目標的81%。Bagwell教授的團隊估計，如果美國能夠更有效地分配資源，會有更多人能夠恆常獲得充足的健康食品。目前，更多的女性比男性容易落入不飽足境況：1,480萬名女性和910萬名男性。

在HRMI組織掌握糧食安全數據的國家中，美國在37個國家中排名第30名。從2015年到2023年，美國的食物指數得分略微下降，從81.9%降為81.1%。也就是說，隨著美國財富的增加，美國人的饑餓狀況反而更嚴重了--這一指數在2020年達到最高，即疫情爆發前。後來持續的通貨膨漲、不斷上漲的住房成本以及營養補貼計劃(SNAP)的調整引起指數的下降。

種種跡象表明，能夠獲得價格合理且營養豐富食物的美國人比例正在進一步下降。由於川普2025年立法方案中的削減措施，大約340萬人在2025年9月至2026年6月期間失去了食品援助。

有些地方，這種補助削減的影響更為顯著。截至2026年4月，亞利桑那州SNAP的在冊人數少了一半。自2025年7月以來，他們有超過40萬人失去了福利。根據ProPublica報道，那些仍在使用SNAP福利來購買食品雜貨的亞利桑那州居民，他們的福利金額已大幅降低。

論到一個國家體面就業和公平收入方面，HRMI組織的衡量標準是看人們能否找到工作，以及他們的收入是否足以維持生計。

政治科學家將標準設定為普通家庭收入(中位數)的一半。也就是說，一份工作的年收入達到這個數目(2025年是$41,865)就算足以維持生計。照這個標準，美國僅達到按其富裕程度應有水平的27%，是OECD成員國中得分最低的。

美國在創造就業機會方面比較好，得分75%，與荷蘭和冰島等國並列第十。但若與韓國和墨西哥等領先國家相比，仍差得遠。美國若能提高聯邦最低工資並實施其它一些政策，獲得充分自足收入的人數就會達到4,600萬人，另外500萬人會擺脫極端貧困--美國的極端貧困線是每天收入不到$4.20美元。

過去25年來，美國在薪酬支付方面持續落後。美國財富不斷增長，其就業和收入得分卻從2000年的約62%下降到如今的51%--反映出經濟不平等的加劇，財富增長主要集中在最富有的少數美國人手中。

最後看看國民受教育程度。美國的整體評分為76%，在38個OECD國家中排名第20位--落後於日本和英國，但領先於加拿大和挪威。HRMI組織藉著學生入學率和教育質量來評分。教育質量是指學生在科學、數學、閱讀測驗成績。美國入學率得分是90.7%，但在教育質量方面，平均分數只有61.3%。

美國是人類歷史上最富有的國家之一，但就國民健康、食品、薪酬以及學生的教育而言，並未達到其財富應有的水平。原因並非美國無力做得更好；研究人員發現，真正的原因是美國沒有將財富轉化為人人享有體面生活的機會。

最近削減的醫療保險和食品援助，正使所衡量的許多指標朝著錯誤的方向發展。促進全民福祉是美國建國之初的承諾，但在250年後，數據顯示美國還有很長的路要走。