天主教的「正義戰爭」理念

自伊朗戰爭爆發以來，教宗利奧十四世多次呼籲和平，告誡人們「自以為無所不能的錯覺」會讓人看武力比外交更可取。美國副總統J.D. Vance是一位天主教徒，批評教宗的言論，然而越來越多的天主教徒援引「正義戰爭」的理念批評這場衝突。「正義戰爭」是一個不斷發展的傳統，1500年來指導教會對戰爭與和平的思考。

今年3月，華盛頓的大主教說，這場戰爭「未能達到正義戰爭的標準」。一個月後，美國軍隊的天主教隨軍牧師團負責人發表措辭嚴厲的評估--這場戰爭是不正當的。梵蒂岡國務卿(相當於教廷總理)也表達類似的擔憂。

許多宗教，包括猶太教、伊斯蘭教和印度教，都有關於戰爭何時正當、何時不正當的教義。在基督教正義戰爭的傳統中，戰爭從來都不是神聖的，用利奧的話來說，「上帝不會祝福任何衝突」，然而有時卻是必要的。

這項傳統可以追溯到第五世紀的神學家聖奧古斯丁。一千年後，聖阿奎那將教會的正義戰爭教義系統化，確立了評估武力使用正當性的三個基本標準：權柄、理由和意圖。後來又逐步衍生出三個原則，來評估意圖是否合法：比例原則、最後手段原則、成功可能性原則。

Colgate大學政治系Valerie Morkevičius教授用這些標準和原則來評估伊朗戰爭，讓我們看到這場戰爭並不「正義」。

第一，合法權柄。歷史上，關於戰爭正義性的討論總是始於：有一位負責任的主權者宣布發動戰爭嗎？如今，一些關於正義戰爭的學者認為，只有聯合國才擁有這種權力，因為《聯合國憲章》除自衛外，禁止對其他國家使用武力。

在美國，總統和國會一直在辯論宣戰權力歸誰。根據憲法，能夠宣戰的只有國會，國會控制軍費開支。然而，憲法同時賦予總統廣泛的軍事行動指揮權。1973年有個《戰爭權力決議》，試圖平衡這些原則，要求總統在使用武力超過60天時必須尋求國會的授權。

第二，正當理由。傳統上，基督教神學家認為自衛和伸張正義可以成為戰爭的理由。有些理由永遠不可能是正當的，例如第16世紀有位學者Francisco de Vitoria，明確排除「宗教分歧」和「擴張帝國」作為戰爭的合法理由。

川普政府為伊朗戰爭提出的理由不斷變化，甚至包括人道主義理由，例如告訴受壓迫的伊朗人民「你們的自由時刻即將到來」--這使得戰爭理由的正當性變得難以評估。(其實沒什麼難以評估的，川普假話太多。)川普還假稱戰爭的目的是消除伊朗某種「迫在眉睫」的威脅，也就是說「自衛」--國際法和正義戰爭理念都維護國家自衛的權利。

然而法律只允許在必要時使用武力，以結束正在進行的攻擊或阻止即將發生的攻擊。國務卿盧比奧(洩漏真機)說，美國發動攻擊是因為以色列計劃發動襲擊：「如果我們不在（以色列）發動襲擊之前先發製人地打擊(伊朗)，我們將遭受比較大的傷亡。」五角大廈的簡報人員也告訴國會，伊朗的威脅並非「迫在眉睫」。

除了「自衛」說詞，川普還聲稱有必要預防未來的威脅--也就是所謂的預防性戰爭，例如預防核武或預防打美國的遠程導彈開發出來。伊朗的確秘密研製核子，聲稱其目的是民用。但伊朗需要多久才能製造核武？專家爭論不休。2025年，國際原子能總署宣布伊朗違反了核不擴散協議，然而國際法禁止「預防性」戰爭。

川普還說，這場戰爭將確保伊朗無法支持海外的「恐怖主義代理人」--因為伊朗政權向來資助並裝備哈馬斯和黎巴嫩真主黨。這是國際法的灰色地帶，僅提供財政和物資援助？這通常不是發動攻擊的充分理由。

第三，正當意圖。單有正當理由並不足以使戰爭成為正義之戰。阿奎那告誡說，即使是「合法權威提出正當理由」的宣戰，「也可能因邪惡的意圖而變得非法」。奧古斯丁認為，對暴力、殘忍或權力的喜愛都是邪惡意圖。16世紀有位神學家Vitoria寫道，發動戰爭的決定應該出於「公共利益」，而不是領導人的個人利益或榮譽。

意圖是否正當，政府的言行可以提供一些線索。例如攻擊民用基礎設施的做法，讓人懷疑川普所提出(呼籲民眾自由)的人道主義意圖。今年三月，川普告訴《金融時報》：「我最喜歡做的事就是奪取伊朗的石油。」四月他在Truth Social發文寫道：「再給我一點時間，我們就能輕易打通Hormus海峽，奪取石油，大賺一筆。」然而，追求經濟利益卻不合「正當意圖」的標準。

第四，恰當比例的原則。戰爭具有破壞性。當今的《天主教教理》指出，「使用武力所造成的惡果和混亂不得大於需要消除的惡果本身」。換言之，正義戰爭傳統的理念認為，只有當戰爭造成的傷害與其所追求的益處成比例時，戰爭才是正當的。

然而我們看到，截至2026年4月7日，已有超過1,600名伊朗平民喪生，其中包括200多名兒童；估計有300萬伊朗人流離失所；學校和醫療設施遭到破壞；石油生產和貿易中斷導致能源和化肥價格上漲，進而推高食品價格，對世界貧困人口的打擊尤其沉重。伊朗戰爭的代價是否合理，取決於人們對美國政府所宣稱目標的信任。

第五，最後手段原則。天主教教理指出，只有當「所有其它手段」都被證明為「不切實際或無效」時，戰爭才是合法的。可以說，美國官員沒有給外交斡旋足夠的時間。

戰爭爆發前幾天，有些分析人士認為協議即將達成。2月主持談判的阿曼外交部長表示，在和平「一度看似極有可能」之後，美國和以色列發動攻擊「令人震驚，但並不意外」。《衛報》報道稱，英國國家安全顧問也出席了2月談判，表達出類似的看法。專家們認為，美國談判團隊缺乏技術專長以及時間緊迫導致談判失敗。

第六，可能成功的原則。使用武力要具有正當性，必須有實現戰爭目標的可能性。倫理學家們對這項標準的具體界定存在爭議，但有共識。正如國際關係學者Frances V. Harbour所言，成功的機會必須大於比單純的『希望』、『機會』或『可能性』。一般來說，目標範圍集中/有限比較可能成功。

戰爭削弱了伊朗的核子和飛彈項目。但他們的製造技術仍然存在，若沒有外交途徑，伊朗很可能會繼續努力發展此類技術。同樣，武力可以擾亂伊朗的國外活動分子網絡並增加其維持成本，但區域外交與合作解決此類長期存在的問題更有可能成功。Morkevičius教授認為，戰爭目標不明確會降低成功的可能性。

戰爭需要的不僅是軍事勝利，還必須有個連貫的計劃來結束戰鬥，從而建立「更好的和平」。(可是，川普總統並沒有向美國人民展示他對這場戰爭有甚麼計劃。)

綠卡和金卡移民

本文是根據雅虎新聞的報導：Trump's Gold Card。

川普政府搞了一個‌移民美國的「鍍金簽證」，只要花$100萬美元就行，從去年12月開始，至今批准了一人。商務部長Howard Lutnick在國會委員會聽證會上證實了，但他沒有透露獲批者的姓名或國籍--據說有幾百份申請正在排隊等待審核。

只批准了一張金卡？去年12月，Lutnick站在川普總統身邊，聲稱政府在金卡推出幾天內就售出了價值$13億美元的卡。川普當時向媒體展示這張卡，稱其「基本上是加強版的綠卡」。在一個聽證會上，有位女議員就此追問Lutnick，他沒有解釋。

已知的申請人有一位是路由器製造商TP-Link Systems的創始人趙明輝(Jeffrey Chao)，他出生於中國。今年3月，趙明輝提交了綠卡申請，當時商務部調查他的公司與中國政府的關係。此後，趙明輝在爾灣開設了新的總部，表示將在美國製造業投資$7億美元。目前尚不清楚這次核准的金卡是否他的。

金卡項目由川普於2025年9月19日簽署的第14351號行政命令授權，指示國土安全部和商務部在90天內建立申請受理流程。12月中旬，美國公民及移民服務局(USCIS)發布I-140G表格，商務部也開始接受申請。

該項目的官方網站用川普頭像、一隻禿鷹和自由女神像為背景，標語是「解鎖美國生活」。除了品牌宣傳之外，該項目的運作結構：個人申請需支付$1.5萬不可退還的手續費，如果獲得批准，他們要向美國商務部捐贈$100萬美元的「無限制捐贈」。企業可以用$200萬擔保一名外籍員工，另加1%的年度維持費。該金卡持有者有資格申請EB-1和EB-2移民簽證，從而獲得永久居留權，最終入籍。

此外，還有一個擬議的高端卡：川普白金卡售價$500萬，持有者每年可在美國消費最多270天，無需為非美國收入繳稅。這個白金卡迄今尚未推出。

金卡旨在取代EB-5投資移民手續。EB-5是國會於1990年設立的一個簽證類別，藉吸引外國資本和創造就業來刺激經濟。EB-5投資人必須向美國商業企業投資$80萬至$105萬，並證明其投資創造或保留了至少10個美國全職工作。雖然流程緩慢且監管嚴格，但其經濟邏輯合理--外國資金必須創造美國就業機會。

金卡則完全取消了這項要求，不再強制要求創造就業機會--捐款直接進入商務部。在周四的聽證會上，有人問及資金將如何使用，Lutnick只說資金將「由政府決定」，並用於「造福美國」。

一年前，Lutnick曾在內閣會議上說，金卡計劃將增加$1兆美元的財政收入，有助於平衡聯邦預算。目前，美國公共債務總額高達$31.3兆。國會預算辦公室預計2026年的財政赤字約為$1.9兆--他倒不提填補財政赤字了。

向富裕的外國人出售居留權在世界上早已司空見慣。英國、西班牙、希臘、馬耳他、澳洲、加拿大和義大利都提供某種形式的黃金簽證項目，通常要求投資當地房地產或政府債券。川普金卡的獨特之處在於交易的直接性--不再要求申請人投資在有利於當地經濟的項目。它比較像是支付一筆固定的入境費用，除審查之外沒有其它附加條件。

加密貨幣產業領導人推動金卡接受比特幣支付。《比特幣雜誌》總裁David Bailey認為，支付款項應該直接流入美國比特幣儲備，而不是商務部。儘管川普政府尚未採納這項建議，但這想法反映出移民政策與電子資產的界線正在變模糊。

華盛頓以美元出售入籍權，而一個喜馬拉雅小國不丹今年2月卻在Gelephu Mindfulness City(靜心之城)，建立了一種基於區塊鏈模式的遊民簽證。申請人需繳納價值$1萬美元的TER代幣作為押金--TER代幣是在Solana網路上發行、以黃金為支撐的主權數位資產，加上每年$2800美元的管理費。

每個TER代幣代表0.01克純實體黃金的價值，儲存在安全金庫中。它是2025年12月由不丹第一家數位銀行DK銀行和代幣化合作夥伴Matrixdock聯合推出。簽證本身授予12個月的居留權，最多可續簽24個月。

不丹至少從2019年就開始利用剩餘的水力發電搞比特幣挖礦，目前他們持有約11,000枚比特幣。此外，不丹也與Binance合作，接受加密貨幣支付旅遊消費。國王2025年12月承諾捐贈10,000枚比特幣，資助Gelephu靜心之城的長期發展。

不僅是不丹，薩爾瓦多也於2023年底與Tether幣合作，推出「自由簽證」(Freedom Visa)計劃，允許投資者用$100萬美元的比特幣或USDT獲得公民身份。還有葡萄牙的「黃金簽證」，現在允許符合條件的基金投資人使用加密貨幣兌換法幣。萬那杜、多明尼克和聖露西亞都相繼推出了各自的接受加密貨幣的居留計劃。

然而，只有不丹將居留權直接與主權數位資產掛鉤。這與華盛頓所押注的方向截然不同，他們不是要求人向商務部進行電匯，作為移民的基礎，(不丹)乃是把區塊鏈作為財政基礎設施。

剝奪選舉權的搏鬥

自從2020年川普落選，他一直在說那次選舉的結果被操控，拜登才能夠上台，不然自己本來是大獲全勝的。直到2024年第二次當選，他還耿耿於懷，要求手下官員都公開認定上次大選是「被民主黨人偷去了」。又發布新的行政令，試圖改變選舉規則，比如郵寄選票不讓所有人用等等。

ProPublica是一家總部位於紐約市的非營利調查新聞機構。他們的調查由自己的全職記者團隊來搞，調查結果分發給新聞合作夥伴(眾多主流媒體包括PBS)進行出版或廣播。他們的報道有時是與合作夥伴的記者共同撰寫，下面是一篇PBS Haris Stravasan就捍衛民眾選舉權的問題採訪ProPublica記者Jen Fifield，我在此把內容大意寫下來。

S：最近您寫了一篇調查報告，詳細說川普政府試圖奪取今年中期選舉結果的努力。您從2020年當時的司法部(DOJ)總檢察長William Barr開始講起，到底甚麼事情開始轉變？

F：因為那時發生很多事是我們所不知道的。我們只知道川普告訴Barr需要去調查這個、調查那個...又知道Barr最後辭職，沒有聽從川普。而我們不知道的是，當時有一些政府官員開會，告訴Barr如何拒絕川普的要求，即告訴他：選舉是公平的，他們調查過了。出席這個重要會議的包括網絡安全專家，談論密西根Antrim郡關於大選舞弊的聲稱等等，最後Barr決定去白宮「進諫」--知道總檢察長職位已不保。

S：2020年大選原來有很多「護欄」禁止總統為所欲為。你們的調查發現了甚麼？
F：那個重要會議，讓人進一步看到網絡安全、選舉部門機構安全--這個工作團隊有30幾人，是2017年之後為確保選舉安全建立起來的，執行多項複雜任務--它是川普第二任期首先解散的機構，所有人員被派去做其它項目，今年選舉國土安全部再也沒有這個團隊。我們還看了DOJ的其它團隊，沒有人選舉監管工作了。

S：為甚麼他治下創建的選舉安全團隊會成為他第一個要拆毀的目標？2025年川普政府的一份備忘錄中說「Chris Krebs領導下的網絡設施安全部(CISA)以打擊謠言為名壓制了保守派的觀點，招募和脅迫了主要社交媒體平台搞黨派，還錯誤地否認2020大選被操控和偷窺，包括擯斥廣泛存在的選舉舞弊，輕忽投票機的嚴重弱點。」到底是甚麼事？

F：J6事件之後，在拜登政府治理下，社交媒體公司開始加強網絡管理，若有關於選舉的錯誤信息出來，CISA會與各州官員溝通--國中有人把這看作限制言論自由。於是川普第二次上台立即開始取消對假消息的監管，指派有關人員去做其它工作。

S：您還提到國家安全委員會(NSC)的選舉安全小組，以及聯邦調查局(FBI)的國外影響工作組，還有司法部(DOJ)的公共誠信部門，這些部門還在嗎？
F：選舉臨近時或在選舉當中，聯邦情報部門會監測國外敵對勢力的影響，若發現任何外國干預的危險比如駭客入侵，就會立即從聯邦層面進行調查或做出反應，是地方政府所不能的。現在改變了很多，有些被拆散了。

S：您還提到有些職位指派給政治上否定2020年大選結果的人，他們自稱是「美國團隊」。這些人現在在哪裡？他們在做甚麼？

F：這很重要。我們看到新聞報導，很多人離開川普政府治下的DOJ、FBI。現在的DOJ、國土安全部(DHS)有些新部門試圖執行川普總統關於選舉的行政令，例如怎樣知道非公民參與了投票--川普幾年來都說有幾百萬非公民參與了投票，其實沒有證據。審核選民是公民本是州政府的角色，現在這個「美國團隊」試圖用新工具從聯邦層面尋找非公民。

S：所以，這是接管選舉工作嗎？考慮到那些否認2020年選舉結果的官員，他們接管選舉，如何能保障地方的選舉是自由公平的？

F：兩件事正在進行中：推動川普的行政令和重新調查2020年和過去的選舉。我們看到，最近川普的DOJ要求看2024年密西根底特律地區的選票--川普在那裏贏。他們做這些說是要保證選舉是自由和公平的，但選舉專家們都擔心一個終局結果。
S：甚麼樣的終局結果？
F：他們擔心聯邦政府的人協力，比如奪取投票機(他們已奪取了波多黎各的投票機，還會嘗試奪取更多的投票機），然後忽然說這些機器有毛病、不能用。法院已確認州政府有執行選舉的權威，但選民還是會變得懷疑選舉過程，因而不信這次中期選舉的結果。

S：總統還呼籲nationalize選舉，請您解釋那是甚麼意思？以及各州的反應如何？
F：地方政府本來都是配合聯邦政府工作的，他們按照憲法賦予的權力搞選舉--他們留意聯邦網絡安全部門關於選舉安全的信息。現在他們被要求交出高度保密的選民信息，必須打官司拒絕，或者選票被聯邦部門沒收，讓人感覺地方需要捍衛權利，不准聯邦政府干預。

S：還有聯邦部門那些試圖得到不同地方的選民名單、重新檢查選民名單的努力。(現已卸任的)DOJ總檢察長Palm Bondi，2月26日在DOJ聲明中似乎說這些都是為了保證得到誠信的選舉結果，DOJ只是盡一份責任--聽起來很合理，大家都希望參與投票的是公民。
F：當然。所有的地方選舉官員都同意，非公民不應參與投票。問題是現在聯邦政府插手也做重複的工作，他們使用的工具不正確地把公民辨認為非公民。如果他們的工具好，地方政府會很樂意使用，但實際上不行。

S：川普總統雇用了一位Kurt Olsen來指揮選舉安全工作。請說說他過去挑戰2020年選舉結果的經歷。

F：Olsen是2020年選舉之後出現的，川普或許以為這些律師有某些策略，能夠推翻選舉讓他受益。他現在指派Olsen為特別律師，來重新調查2020年的選舉。我們發現，FBI最近搜查喬治亞的選舉辦公室沒收選票事件和他大有關係：他到當地的政府律師辦公室去，試圖得到一紙搜索令。遭到拒絕後，他要求人家要麼退休，要麼辭職，結果那位律師辭職，另一位政府律師為他寫了搜索令。我們看到從白宮直接藉聯邦執法部門干預地方，多位專家說，DOJ的公共誠信部門如果還在，這樣的事情就不會發生。

S：您把報導文章送給他看，他有甚麼反映？
F：FBI說他們所做的一切都遵照法律。

向大富豪徵稅的嘗試

Breaking Points頻道的三位節目主持人，Krystal、Emily和Griffin談論新上任的紐約市市長Zohran Mamdani的稅收政策--他競選時就明確承諾，要向大富豪徵稅。

Griffin：看來有人開始兌現諾言了，聽說Mamdani發表了一段視頻講話？Emily請您給大家解釋一下好嗎？

Emily：是的，Griffin是否把那段瘋傳的視頻講話先給大家放一遍？
Krystal：贊成。有人說那段視頻是觀看人數最多的一段，挺有意思。

(播放視頻)Mamdani市長說：我競選市長時說要向億萬富翁徵稅，今天我們要這樣做了。我很激動地宣布，紐約市已經確定，歷史上第一次加徵「四號稅」--每年向$500萬以上豪華物業、並且沒有全時間住在紐約的物業主徵收。

他指著身後的一僮高樓大廈：例如這是某對沖基金總裁Ken Griffin花$2.38億買的，他們把財富積存放在紐約地產中(等候增值)，自己並不住在這裡，多數時候這些物業閒置。對於在住這裏工作的紐約人來說，這是非常不公平的，他們的利益受到損害。這種情況今天要結束了，這項稅收將直接為紐約市帶來$5億收入，幫助紐約市的全民免費托兒服務、街道清潔和治安。我作為市長，相信每個人都該為自己的城市做貢獻，但有些人理當貢獻多一點。(4月15日)納稅日快樂！(音樂)

G：哇，看看有多少人觀看--在推特(x.com)上目前有4240萬人次。再看看那些討厭稅收的言論，比如Mamdani提到的Ken Griffin有許多粉絲，其中一位評論說，這是她所見過的最可怕的事。另一位說，不住在紐約照樣繳納了物業稅，紐約沒有吃虧啊。川普也出面反對，說Mamdani這項稅收把紐約毀了。請Emily說說該怎麼看。

E：那段視頻有那麼多人看，部份原因是因為引起億萬富翁們驚恐。要說可怕，美國中間階級的納稅才可怕。有民調顯示，大多數美國人(包括億萬富翁)相信他們納稅太多。其實你並不知道沒住紐約市的Ken Griffin付了物業稅沒有，他可能利用房地產減稅，他恐怕享有各種稅務優惠。有人爭辯說買了昂貴的物業，至少要繳稅，要僱人維持清潔，也算是創造就業機會--這不等於他沒有剝奪別人的機會，我反對有人對他們多繳一點稅那麼驚恐，這樣的驚恐反倒讓新市長顯得比較合乎情理。

K：害怕繳稅，這些富翁會搬到哪裡去？問題是他們已經不住在紐約，比如Ken已經搬去佛州邁阿密了。如果他們玩「趕出紐約市」的遊戲，施行這政策鼓勵他們實際來住，於是就不必繳那筆稅。但我們都知道，他們不會搬來，他們會納稅，而且都不會注意到多繳了稅，因為對他們來說這錢是九牛一毛。實話說，$5億是不少的錢，但紐約市的赤字我想是$50億，$5億還是不夠支付他承諾的所有項目，比如公共經營所有的食品雜貨店，政府若能出資，太好了。你隨便調查，到處人都絕對支持大富豪多納一點稅，所以Mamdani市長抓住這一點很聰明，他是一位民粹主義英雄，取得州長的支持就立即宣布，知道未必完全成功但會引起很大反響，更知道會很得人心--州長完全明白這些，儘管這項成功現在恐怕只是象徵性的。

E：是的，相比之下加州的億萬富翁稅--你們倆和我有不同的意見，有證據表明富豪們正在離開加州--但這次不同，我們在談億萬富翁們多處房地產中的一處，難怪他們說這很可怕。

K：在鈕約，捍衛富翁第五處房地產免繳稅在政治上也挺危險。
E：是的。加州那個富翁稅Ro Khanna議員很支持，看為「反革命稅」(防止極端不平等帶來革命)，我其實也同意。但是開一次這樣的先例很不好，好比政府沒收資本家財產一次，不過我們今天不談這個。這次紐約市長做得很不同，那些富翁幾個月來紐約開會一次，想要有個地方住和宴樂，收稅不會改變他們的做法。

G：住在紐約的人很討厭這些億萬富翁，在最好的地段買最好的房屋，創造一些林蔭園區然後閒置在那裏。好像一塊金屬垃圾丟在市區，市政必須應付。

K：有個節目討論這件事，說他們把一些市區掏空，看起來漂亮但沒有人住在那裏，不是真正的市區，只是一些國際精英來往落腳或休息的地方--很多在曼哈頓。所以，這個新政策很難反對。就算Ken Griffin生氣了，為了省那點稅打算賣掉他的$2.78億公寓樓--只因為知道了富翁原本不會知道的稅務差距--紐約市住房資源還是增加了。即使普通工薪階級不會搬進那座豪華公寓，但豪華住宅需求減少，建築商還是會修造更多人們能擔負得起的住宅。我不擔心Ken Griffin搬走，倒更擔心普通紐約人住不起房--他們才是搬離紐約的人，或即使想要走也不能的人。

G：還有，川普現在覺得自己必須對Mamdani的宣布做出強硬表態，你們知道，大聲說他毀了紐約市。其實他一直和Mamdani保持聯絡，最近政府撥給紐約$6000萬，繼續修建第二街的地鐵線--川普其實滿支持Mamdani市長的。

K：Griffin你覺得那段徵稅影片的劇場效果如何？
G：我看最後那個紐約市徽的特寫(背景是高樓夜景，很多窗子沒有燈光)，這個定格畫面一針見血，有一天會進博物館。我們總是說向億萬富翁徵稅，但總是沒什麼動靜，這次要動真格的了。影片質量高，直截了當，提名道姓有所指--紐約有位市政委員Julie Menon，大有錢人，擁有很多房產，至少好幾次投票都沒有反對Mamdani--正像Krtstak說的，這個政策有群眾基礎。線上為富翁說話的並不是真的投票民眾--那些是有多處房產的人。

K：對，他們不會忠於一個城市，不會忠於一個國家，他們會忠於彼此，正如我們在愛潑斯坦案件中看到的。然而他們會把所有其他人當作傻瓜...關於Mamdani，我倒挺遺憾他不能競選總統--他有才幹，有好的信息，真正知道在當今如何搞政治。

G：還知道如何反對--指出問題，有意引起公眾憤怒，來留意政治解決。

K：對，他不像川普那樣引起公眾憤怒，他能夠微笑著圓滑中肯地說出令人嚇一跳的話。Mamdani的另一個項目是食品雜貨店，5個店在那麼大一個城市中是微不足道的，但我想這是很好的試點，能夠在理念上證明政府可以管理食品雜貨，但它引起另外一個巨大的驚恐--天啊，這不是搞共產主義好像蘇聯了？等等。其實每個軍事基地都辦這樣的供銷社，沒什麼大不了的。有人問要是行不通怎麼辦？他回答：那就「再嘗試別的」唄。

E：所以我們應該留意加州Khanna議員的做法，「反革命稅」說詞，把這樣的改革當作最可怕的事--國營食品店等等，天啊，美國(市場經營)不再啦--實際上是人們感受到體制有問題到一個歇斯底里的地步，願意嘗試另外的治理方式，管它叫「社會主義」還是甚麼別的！那些經營商務的明白問題的嚴重性，呼籲人不要支持這種毛澤東斯大林做法...好像早先有人宣傳資本主義的敵人是資本家，因為有些人還沒有得益，所以體制會維持不來。這類胡說不如安撫，說有供銷也不錯，現在外面雞蛋牛奶太貴...說服人接受可行的另類經營。Mamdani把經營5個食品店誇張一下也不錯，讓人看到支持經濟改革的證據，主要是人們願意市場接受更多政府的監管。

G：對。如果政府經營食品店不好，我們再回到市場預期賭博--總是有人賭博，有人成功。

無人機的攻擊與防衛

烏克蘭和中東的戰爭使無人機成為新聞焦點。「無人機」一詞如今涵蓋範圍極廣，從亞馬遜上出售的業餘愛好相機設備，到美國過去20年來用於打擊恐怖組織的「掠食者」和「死神」無人機系統，無所不包。

現代的無人機需要分類：單向攻擊無人機、中空長航無人機、高空長航無人機、協同作戰無人機--都是無人機，但在成本、航程和用途方面，各種無人機很不相同。

大批量製造、精準導引以及AI和自動技術的進步，使得軍隊和武裝組織能夠精準地打擊對手。這其中就包括第一人視角(FPV)無人機--一種帶有類似於電子遊戲介面的單向攻擊無人機--與伊朗結盟的組織已開始利用這種無人機在中東地區襲擊美軍。

單向攻擊無人機在俄烏戰爭和現在中東地區都扮演了極為重要的角色。第一類單向攻擊無人機航程比較遠，可以飛幾百甚至幾千英里，打擊敵方的縱深目標，好像特別便宜的巡航飛彈。例如，伊朗的「Shahed-136」單向攻擊無人機，據報道射程可達1250英里，單價在$2萬至$5萬美元之間。相比之下，美國的Tomahawk(戰斧)巡航飛彈單價高達$200萬美元。

伊朗於2022年首次展示Shahed無人機，之後俄羅斯幾乎立即獲得了該技術，並開發出自己的版本Geran-2。此後，俄羅斯一直利用這些無人機襲擊烏克蘭城市和能源基礎設施。最近，美國軍方效法俄羅斯的做法，逆向工程研發了自己的版本--LUCAS系統。今年2月28日，美國首次在針對伊朗的軍事行動Epic Fury中使用了LUCAS。

迄今，德黑蘭已向中東各地目標發射了幾千架單程攻擊無人機。伊朗的單程攻擊無人機襲擊了巴林、科威特和阿聯酋的(美軍)建築物，並損壞了美國駐沙地阿拉伯大使館。戰爭初期，光是阿聯酋就遭到了近700架伊朗無人機攻擊。伊朗的單程攻擊無人機造成美軍傷亡，而且摧毀了美軍重要的雷達系統。

由於遠程單程攻擊無人機的速度很慢，因此比較容易被擊落，但攻擊者可以發射大量此類無人機，讓防空系統的飛彈攔截能力不敷用。

第二類單向攻擊無人機的作戰方式比較像傳統火砲--通常作戰距離較短，最遠可達約100英里。烏克蘭戰場廣泛部署了這類系統，它們造成俄羅斯前線60%至70%的傷亡。FPV無人機屬於這一類，是最常見的短程攻擊機之一，因為便宜且容易製造。

在烏克蘭，操作員戴著視訊望遠鏡操控FPV無人機，直接攻擊俄羅斯的車輛、防禦工事和軍人，有些像第一人視角的電子遊戲。這其實並不神祕，操作員需要有他所操控的無人機的連續位置數據--這就很容易用干擾無線電信號的方法讓操作員看不見他的目標。

為了對付這個弱點，現在烏克蘭的FPV無人機使用光纖電纜的實體通訊線路來避免干擾。然而這些電纜可能會被切斷，無人機通訊範圍受限制--使用光纖電纜的FPV無人機通訊範圍大約12英里。另外，有效使用FPV無人機還需要熟練的操作人員。

美國和以色列與伊朗的戰爭4月7日暫停，若戰爭重新爆發，並且美國部署地面部隊的話，他們很可能會像俄羅斯和烏克蘭軍隊一樣，遇到短程單向攻擊無人機群的襲擊。因為伊朗軍隊可以部署同樣的單向攻擊無人機，是美軍難以防禦的。

烏克蘭採取一些低技術手段來對付無人機：幾百公里的道路現在都覆蓋著由歐洲漁民和農民捐贈的漁網。這些漁網纏繞無人機的螺旋槳，以阻止它們飛行。漁網還覆蓋了坦克車、醫院院落、補給線和城市街道。烏克蘭政府計劃在2026年底，在主要道路上鋪設大約2500英里的漁網。

另外，正如ISIS和阿蓋達組織曾使用無人機攻擊的視頻來恐嚇美國公眾，伊朗可能也會使用FPV無人機的第一人攻擊視角，容易編輯和上傳，來影響美國大眾。

今年3月，一支伊朗支持的游擊隊用FPV無人機，襲擊了美國在伊拉克巴格達附近Victory基地群，停放在那裏的一架黑鷹直升機被擊中，一架防空雷達被摧毀。襲擊者隨後發布了無人機視角拍攝的影片作宣傳--黑鷹直升機上有個紅十字標記，說明是醫療護送機，他們做了模糊處理。

短程單向攻擊無人機重新定義了前線；遠程無人機改變了戰略遠程發動戰爭的意義。伊朗的戰爭紀錄：出動幾千架無人機，多個目標國家的防空系統幾乎崩潰，美軍士兵死亡--顯示了中等軍隊如何憑藉精準的規模優勢取勝。

現代戰爭的現實：任何軍隊，如果未能投資發展這些無人機及其防禦能力，都將面臨戰敗風險，美軍也不例外。

本文內容取自賓州大學政治系Michael C. Horowitz教授在專家資訊網站The Conversation的介紹：One-Way Attack Drones。

紐約市交通擁堵的管理

紐約市交通壅塞收費，也稱為中央商務區收費計劃(CBDTP)，於2025年1月5日開始實施。從曼哈頓61街以南的中央商務區(CBD如圖中陰影所示)的機動車擁堵嚴重，需要緩解。收費旨在鼓勵通勤者改用公共交通工具，減少交通擁堵和污染。

CBDTP最初於2007年提出，並由紐約州立法機構納入2019年紐約州政府預算。通行費透過電子方式收取，費用根據一天中的時間、車輛類型以及車輛是否配備E-ZPass收費器而有所不同。大都會運輸署(MTA)預計，通行費債券收入將產生$150億美元的可用資金，這些資金將用於地鐵、公車和通勤系統的維修和改進。

截至2024年，紐約市儘管擁有全天候運作的快速公車系統，城市交通擁堵程度位居世界之首。自20世紀初以來，關於對進出曼哈頓中央商務區的車輛徵收交通擁堵費，或限制車輛通行的提案層出不窮。其中一項反覆出現的提案就是對所有跨越東河的路段徵收通行費--東河是分隔曼哈頓區與布魯克林區和皇后區的河流。

經過多年的徵求居民意見和辯論，紐約市的這一小塊繁華地段終於從2025年開始收費。當時仍有不少人反對，包括住在紐約市的川普，斷言收費會影響工薪階級的生活，許多不住在紐約市的共和黨人都相信，進城收費會影響紐約的經濟--扼殺紐約百老匯的娛樂表演夜生活，打擊城中的小本生意等等--總之有許多擔心。

收費實施一年後，情況怎樣了呢？有人查看數據做了報導。

在2025年，進入CBD的車輛少了2700萬次，也就是說，每天的交通擁堵減少了11%。也就是說，從紐澤西Weehawken通往曼哈頓的(河底)林肯隧道車速增加了51%，而另一條通往曼哈頓的荷蘭隧道車速快了20%以上。

公交車輛乘客流量增加了7%，行人交通死亡降低了9%。交通管理局收費達$5.5億，超過了預期，用來修繕公交系統。CBD的辦公室租用比前面一年增加了9%，市政稅收提高了6.3%，訪客比前一年增加了1600萬人次。

顯然，所擔心的那些事並沒有發生--百老匯都還好，商家也都還好--雖然不斷有關稅戰干擾。針對這個收費政策還受過起訴，一位聯邦法官裁定，川普當局試圖取消這個政策的做法不合法，結果一年下來，交通擁堵收費的成績很好。

紐約市今年新上任的進步派穆斯林市長Zohran Mamdani特別高興，召開新聞發布會表示慶祝。您如果還記得，他競選市長的目標就包括提供免費公共交通，要富人納稅出資。有了出入隧道的增速、降低的行人傷亡、以及增加的市政預算，那些喜歡攻擊「自由派」執政城市的人就只好啞口。

當然，目前車費上漲了，出租車乘客花銷增加了，紐約市的生活費昂貴仍是個真實存在且不容易解決的問題。Mamdani市長還有很多工作要做，才能夠實現他所有的競選口號。故事還沒有完成，但早期數據指向清楚，決不像那些批評家所預計的。

訴訟案：「社交媒體成癮」

本文是紐約時報的報導轉發：Social Media Addiction Trials，Meta和YouTube被判有責--這件事有顯著的開創性意義。

週三，洛杉磯的一個陪審團裁定，Meta和YouTube應對它們的平台具有成癮性並傷害年輕用戶的指控承擔責任，並責令兩家公司合計賠償600萬美元。 該判決是今年一系列審判中的首個結果，原告律師在這些審判中正在測試一種新的法律理論，即Meta、YouTube、Snap和TikTok因其有缺陷的產品造成了人身傷害。 數以千計的個人、學區以及州檢察長已經提起類似訴訟。本週的這一勝訴可能為大量類似索賠打開大門。

這些案件試圖論證，社群媒體的設計本身就帶有成癮性，就像香煙或老虎機一樣。這些訴訟稱，無限滾動、算法推薦、通知提醒以及自動播放的影片等社群媒體功能導致了強迫性使用。原告認為，由此產生的成癮已經引發了抑鬱、焦慮、飲食失調以及包括自殺在內的自殘行為等問題。

這些案件被拿來與上世紀90年代針對煙草巨頭的訴訟相提並論，當時菲利普莫裡斯和雷諾煙草等公司被指控隱瞞了香煙危害的相關信息。

第一起訴訟的原告是一名來自加州的20歲女性，在洛杉磯縣高等法院的訴訟文件中被稱為K.G.M.，在八歲時創建了一個YouTube帳戶，九歲時又加入了Meta旗下的Instagram。她在訴訟中稱，自己從小就對這些社群媒體網站成癮，並因此經歷了焦慮、抑鬱和身材焦慮問題。

K.G.M.的律師在開庭陳述中表示，Instagram和YouTube的應用被設計成類似「數字賭場」，通過用戶的成癮行為獲利。該審判持續了五週，陪審團的審議超過一週時間。週三，除兩名陪審員外，其餘陪審員均裁定Meta和YouTube在平台設計上存在疏忽，其產品對K.G.M.造成了傷害。

還會有更多的庭審。法官已從數千起已提起的訴訟中挑選出一些最有代表性的案件，作為標竿案件進行審理。預計在洛杉磯的這一系列審判中將審理共九起案件，其中就包括K.G.M.的案件。

今年夏天，另一組聯邦案件將在加利福尼亞州奧克蘭的美國北加州聯邦地區法院開庭審理。在這一系列案件中，學區和各州計劃提出社群媒體構成了公害，而學區和州政府不得不承擔治療一代因沉迷社群媒體而受害的年輕人的費用。

在另一起由新墨西哥州總檢察長提起的案件中，該州的一個陪審團週二裁定，Meta因未能保護應用程序的用戶免受兒童性侵犯者的侵害，違反了州法律，應承擔相應責任。

Meta、Snap、TikTok以及谷歌旗下的YouTube均辯稱，目前尚無明確的科學證據表明科技產品的使用與成癮之間存在關聯，並強調必須要有確鑿證據證明它們的產品對年輕用戶造成了顯著傷害。

這些社群媒體公司援引了一項聯邦保護性法律——1996年《通信規範法》第230條，該條款使其無需對用戶在平台上發布的內容承擔責任。

旗下擁有Snapchat的Snap公司以及TikTok已與K.G.M.達成和解，具體金額未披露。Meta在K.G.M.的庭審中表示，她的健康問題源於家庭中的虐待和動盪。該公司出示的醫療記錄顯示，社群媒體成癮並非她治療過程中的重點。

Meta首席執行官馬克·祖克柏和Instagram負責人亞當·莫塞裡在庭審中為公司辯護。兩位高管均否認Instagram可以被描述為「臨床意義上的」成癮性產品。YouTube則表示，自己並非一家社群媒體公司，其功能也並非為讓人上癮而設計。兩家公司週三均表示對判決結果感到失望。Meta稱正在評估法律應對選項，YouTube則表示計劃提出上訴。

原告正在要求賠償，並可能推動平台進行設計上的改變，以防止成癮行為。在K.G.M.一案中，Meta須支付總計420萬美元的補償性賠償和懲罰性賠償，YouTube則須支付180萬美元。在新墨西哥州的案件中，陪審團判令Meta支付3.75億美元。該州總檢察長勞爾·托雷茲表示，他還將尋求更多賠償，並要求對平台設計進行調整。

雖然這些金額對這些年收入數十億美元的公司來說只是九牛一毛，但鑒於全球輿論風向正轉向對社群媒體公司不利，這些敗訴的象徵意義重大。原告的勝訴也為社群媒體用戶提出數以百萬計的其他索賠打開了大門。如果這些公司被迫對其產品作出改變，就可能會對其整體商業模式造成衝擊。