以色列學者反思以色列

Omer Bartov是一位傑出的以色列裔美國學者，也是研究猶太大屠殺領域的專家。他寫書探討並闡釋了在自己的祖國以色列，為甚麼暴力和排斥傾向日益加劇。

Omer Bartov出生於以色列的猶太合作社區，在Tel Aviv長大，曾在戰爭期間服役於以色列國防軍。他曾是研究德國軍隊和大屠殺的權威學者，之後研究自己的祖國以色列。

在今年出版的《以色列：究竟出了什麼問題？ 》一書中，作者Bartov描繪了猶太復國主義的悲劇性轉變。猶太復國主義運動起初是要解放歐洲猶太人，如今卻演變成一種民族主義的國家意識形態。他說，一個在猶太大屠殺之後建立的國家--大屠殺賦予了猶太人建立家園的合法性--為何現在面臨犯下大規模戰爭罪行的指控？我們該如何接受這樣一個事實：以色列發動的這場毀滅性戰爭，得到許多猶太公民的支持，而這種支持往往伴隨著否認和冷漠。

Bartov在書中追溯以色列及其佔領地暴力事件的根源，審視以色列的道德困境，探討猶太復國主義的起源，以色列獨立與巴勒斯坦人流離失所之間的糾葛，猶太大屠殺的政治意義，關於「種族滅絕」一詞的爭議，以及前途未卜的以色列未來。

以上是亞馬遜的書介。在書評區，將近400位讀者為他的書寫了書評，其中75%給的是5顆星好評，16%給4顆星...只有2%的讀者給這本書2顆星的差評。Alexa智能聊天總結說：

讀者們認為這本書文筆流暢，並讚賞其歷史視角。其中一位讀者指出，本書是基於作者在大屠殺研究領域的專業知識。他們稱讚這本書立意深刻，有一篇評論特別強調本書避免了批評或指責。讀者們認為本書的內容和政治見解很好，有篇評論尤其讚揚了本書對以色列關係的客觀分析，以及區分了反猶太主義和反猶太復國主義(anti-Zionism不等於antisemitism)。

我在這裡挑選幾篇美國讀者寫的書評，翻成中文。

第一位評論是前兩天寫的，標題是「解釋了種族滅絕受害者如何能在加薩地帶實施種族滅絕」。評論說：

這本書非常重要。作者是一位著名的種族滅絕問題專家，他從歷史、心理、政治、法律和軍事層面闡述了以色列如何能夠對700萬巴勒斯坦人實行種族隔離統治長達數年之久，以及為何普通以色列人對本國在巴勒斯坦領土(尤其是加薩戰爭)的種族滅絕行為漠不關心。Bartov先生的講論引人入勝、令人信服。他在闡述觀點時毫不留情。我讀過不少關於以色列的書籍，但沒有哪一本能像這本書一樣震撼人心。我強烈推薦您閱讀此書！

第二位使用標題「強烈推薦」：這是一本傑出的歷史著作，文筆流暢，作者是一位品格高尚的以色列人，見解精闢獨到，充分體現了他對大屠殺研究領域的專業知識。強烈推薦！

第三位只給了4顆星評級，標題「保持開放的心態」，但沒有更多地解釋發揮：概述寫得很好。不是批評或指責，乃是提供資訊並提出後續步驟。

找到另一位評4顆星的讀者評論，原來是作者經常把美國憲法當作理想，而遺憾以色列從未批准接受過這樣的憲法，若有就好了。但這位讀者認為美國憲法一直有許多缺陷，需要不斷修改補充，而Bartov一再強調他認為川普政府能夠阻止以色列總理內塔尼亞胡，匪夷所思。雖然他也沒錯，因為以色列嚴重依賴美國的援助，但現任美國政府不可能阻止內塔尼亞胡的戰爭行徑。

...往下滾動，找到一位只評3顆星的讀者，批評作者文筆不夠生動：Bartov先生的想法值得稱讚，但他表達的方式冗長重複，遠遠談不上引人入勝。可惜。

點擊2顆星評論，只看到一個出錯信息「Sorry, no reviews match your current selections.」也許所有評2顆星的都不是英文評論。

幽默歌「MAGA不再有樂趣」

「It Ain’t Fun Being MAGA No More」(或譯「作MAGA不再好玩」)，是一首辛辣幽默的鄉村歌曲，以尖銳的諷刺、幽默和朗朗上口的旋律，抨擊了日漸衰落的MAGA運動。這首歌融合現代政治喜劇和經典的鄉村敘事手法，連說帶唱，描繪不斷上漲的生活成本、食言的承諾、文化戰的疲勞感以及支持者日益增長的失望情緒。

這首歌在帶來笑料的同時，還引發人們對美國政治格局變遷的思索。我把歌詞大意寫在下面。



我們一度擠滿了集會場，每條車道都排滿了卡車。
(美國鄉村百姓流行駕駛卡車，參加集會時一排排卡車停好。)
現在聚會的場地摺疊椅排排無人坐，我們知道該怪誰。
每次他講話，噓聲比歡呼聲多，我祖母上星期傳一個表情包挖苦他。
過去我們大聲喧嘩戴(MAGA)紅帽入場，現在紅帽塞在(車內)手套箱。
我們曾感到自己好像叛逆大軍，響亮又確定，現在感到整個...不確信。
(他)每個字、每個承諾、每個怒吼我們都曾買帳，
現在我們面面相覷，好像問「那又怎樣」？

作MAGA不再有樂趣，感覺自己就是(滑稽劇)笑點，僅此而已。
汽油價格衝破屋頂，牛奶賣得更貴了，聽說「等等」就會好，現在還要多等等。
不再自豪，不再有力，成了負擔，成了義務。
死硬分子不再死硬，我們的口號一度響亮又確定，喊了又要喊，
而現在作MAGA不再有樂趣。

台上那人說話粗野，眼神飄移，挑釁教宗吵罵當作平常，
衝撞耶穌以為是策略，主日講道變褻瀆。
J.D.(副總統)每次發言讓人起雞皮疙瘩，他下周若辭職我們倒睡安心些。
Tucker和Candace(網紅)都換道，連Fox新聞都變調--我們怎麼辦？

我們以往引用他們的論點如同引用福音真理，現在搜索新聞標題只見證實為真。
作MAGA不再有樂趣，感覺是為不贏分的球隊作拉拉隊員。
價格升高，耐心降到地面，每個承諾都好像聽過了，既不強悍，又不勇敢，
一團糟、一場戰爭，一半聽眾朝門口走。
我們曾經響亮又確定，從裡到外都正確，現在作MAGA卻不再有樂趣。

失去工作、(退休)計劃、或醫保，不過我們贏過了嘴皮。所以也許這很公平？
孩子得了麻疹，這個萬萬沒想到，還發現很多消息臉書不推送給你看！
ICE(移民及海關執法局)把你的園林美化工人抓走，說他們不能留(在美國)，
結果發現他就生在洛杉磯。(ICE經常以貌取人抓錯。)
(戀童犯)愛潑斯坦(聯絡)名單尚未發表，
也許「很快發表」就是「根本不會(發表)」？

Truth Social(社交平台)帖子顯然不真，每周都有新帖子讓人沒法辯解或找理由。
氛圍變差，光輝變薄。當懷疑悄悄進來，群聊就死。
卡在機場TSA(安檢)，眼看載去Disney度假的飛機離開。
我們一笑了之，但覺得不對頭，鬥爭失敗難歡呼。
作MAGA不再有樂趣，感覺有點像敲打一扇關閉上栓的門。
我們曾相信每個口號、每句話、每個怒吼，現在不知該信啥，
(那些話)既不響亮、又不自豪，只是勉強一項義務，再沒精神戴紅帽了。

我們曾高喊多lock up幾人...(現在)作MAGA不再有樂趣，作MAGA不再有樂趣。
(或譯不再好玩，不再好玩。)

神秘的松樹中毒事件

內華達州和加州交界處的熱門旅遊勝地太浩湖附近，有28棵松樹遭到毒害，其中一些樹齡超過百年，損失達到$30萬美元。造成這些毒樹的原因不明，但州政府官員認為原因是相同的。

這些樹位於太浩湖東北岸的Burnt Cedar禁入海灘，屬於風景優美的Incline村的區域。2022年這裡有6棵樹木受損，2024年又有6棵，今年另外發現了16棵。

是否有人在搞破壞？目前，還沒有人被確定為嫌疑犯而拘捕。

Darin Balaam警長辦公室發表一份聲明：「我們非常重視這些犯罪行為，將會動用一切可用資源來查明並逮捕肇事者，在太浩湖盆地毀壞長成的樹木以及這些蓄意毒害行為造成環境破壞是不可接受的。」

最近幾起事件發生在7月下旬和8月初。警方在7月24日接獲報告--海灘附近一棵大松樹散發出強烈氣味。他們隨即趕往現場，發現從該樹下採集的土壤樣本散發的氣味與先前其它相關的松樹中毒氣味一致。

8月2日，政府官員們再次來到現場，發現更多樹木的樹根周圍有某種物質。他們相信最近一次釋毒事件發生在8月1日上午11點30分至8月2日凌晨5點之間。

Incline村居民專用海灘的樹木遭到毒害，當局還在調查使用的是甚麼物質。調查人員已採集土壤樣本進行檢測，以確定每次事件是否使用的是同一種物質--有些樹根附近被發現鑽了孔。根據所估計的損失金額，肇事者可能要面臨重罪指控。

Incline村近年來吸引了許多世界頂級富豪，因此被戲稱為「財富之城」。據報道，包括Oracle公司聯合創始人Larry Ellison和谷歌聯合創始人Sergey Brin在內的億萬富翁都在這裡購買了房產。

本文是《衛報》最近的一篇報導：Nevada Mysterious Tree Poisonings，我們不知道毒害這些樹木的背後有甚麼動機。

勞工統計為何不可靠了

美國勞工統計局(BLS)剛剛發布了每月就業報告，聽來還不錯，說是上個月美國增加就業17萬8千，而失業率幾乎沒有甚麼改變，保持在4.3%。哪些行業增加了就業呢？主要在保健服務、建築、交通、倉庫，而聯邦政府的就業倒是繼續下降。

這樣的數據讓人生疑，大家失業，消費者信心下降到收集數據以來的最低水平，甚至超過新冠疫情高峰和1970年代全球能源危機時期，怎麼會有保健服務和交通運輸崗位的增加呢？有一個就業趨勢指數(ETI)的董事會發現，「工作難找」的調查指數上升到最高，比去年高了5%。總的來說，公司現在對招聘特別小心。

或許你可以說，所有的消費者情緒低迷只是因為人們不欣賞大好經濟形勢，但有大量數據與勞工統計局的報告相衝突--你說就業增加了178,000，可是公司宣布的裁員超過60,000，很多與啟用AI有關。美聯儲的內部數據顯示招聘數量下降，每周失業數量上升到21萬9千，都包括在BLS自己的這份報告裡，並註明勞工總數縮減了39萬6千。

更清楚的是，申請失業救濟金的人數上升，公司裁員，顯然勞工數量縮減才是正確的報告。然而，官方的數字卻說是增加(適合那些只讀標題、不看小字說明的人胃口)，等一兩個月才糾正為原本令人失望的數字，令股市每個月都大幅地上下波動，以至於人們對官方宣布的數字越來越不信了...

你必須學會看那些關乎民生的技術性細節，自己用算術證明有些數字合不上(比如就業增加減申請失業人數應符合勞工總數的增減)，應該忽略不看。

你看見就業增加的新聞標題，就要知道那是BLS預計的所有即將領取非農業薪資人員的總數--一個發布出來能立即改變債券利率數目，一個為美聯儲下次會議是否可能調整利率定調子的數目，一個兩黨政客都用來宣告經濟形勢的數目。

問題是，越來越人聽見新的就業數字，本來是想到那些失業人口中有些人找到工作了，但現在知道實際情況複雜得多--你需要看那些數字從哪裡來。BLS並沒有一個魔術機制，實時知道美國的每項薪資支付。

2026年，稅務局(IRS)有實時的扣稅紀錄，理論上政府應該立即知道每周新的非農就業崗位數目，但政府不是利用那個數據庫。BLS用兩套完全不同的調查統計來取得數據。對公司進行的「建制調查」--多少雇員、在哪裡做甚麼工作等等；以及針對家庭進行的「家庭調查」--是否失業或找到工作、是否繼續就業或繼續失業等等。其中一項調查印出來成為《華爾街日報》的標題，另一項調查悄悄埋在BLS報告裡。

在一個健康的數據生態系統裡，照理說兩套調查的結果大同小異，而且戰後以來一直如此。但在過去10年以來，情況變了。舊金山的經濟學家發表一篇研究報告，說這兩項調查結果的差別達到最大，而且從2020年以後越來越大。也就是說，兩套調查每個月講述越來越不相同的美國勞工市場故事，你可以選擇強調從體制結構看上去每個月比現實好的調查。比如報告就業機會增加，同時報告多少人失去工作，這在實際上應該不可能。

也許你會問，BLS為甚麼不整理好數據再發表？不錯，他們悄悄地在註解中忽略了一些問題不做解釋，而他們詳細報告了很多東西，包括對數據可靠性的評估，人們一般不仔細閱讀。股市投資人、政客、業主都根據大標題做出反應或決定，前提是做出反應後自己的職位能夠保住。結果報喜總比報憂安全，儘管情況不符合經濟實際，大家還是願意報導。

公司不介意為了上下面子好看而虛報數字，或是忽略。多報告薪資支付，少報或遲報裁員，能夠使數據好看。比如一個人收到兩個薪酬，未必是雇用了新員工；又比如一位醫生在不同單位、機構值班，可能會被統計為三個人上班。

總的說來，建制調查可能很不準確，公司統計員工是按照過時的方法--將各個工作地點人數相加，而那些在家裡遠程上班和兼職的人就很難追蹤，引起數算不準。難怪公司每個月都會對前一個月報告的員工數目做出令人尷尬的調整。

另一個調查模式是「創業失業」，會把一個人開始做Uber(共享)駕駛算為開創了一個創造就業機會的公司，其實這人並沒有一份穩定工作去支付房租。所以，這種調查本來是要彌補過時的方法，結果還是錯過現代勞工市場的某些特徵。

還有一個問題最嚴重，建制調查根本不知道。傳統的薪資支付統計對於8小時穩定工作的勞工崗位最合適，那些大公司樂於回應BLS發出的調查請求，而現在越來越多的美國勞工並不合乎那些界定的描述，比如私人合同。

他們不光是車輛共享駕車司機和通過DoorDash送外賣的人，還包括高級技術諮詢、自由從業的軟件工程師、網上內容創作和自媒體--他們的創業、失業無法追蹤，因為他們不接受固定的薪資。而且他們更容易失業--當一個公司生意不好時，他們首先考慮的是解除私人合同、免去自由寫手、銷售代表、經營顧問等等職位。這些人在建制調查中不會列為失業。幾個星期甚至幾個月後才會出現在失業數據中，因為他們沒有資格申報失業救濟。

老舊勞工統計方法應該更新了，但有兩個理由政府繼續用它。第一是收集每月重要經濟數據相對省事，讓美聯儲比較及時地決定貨幣政策。第二是數據不那麼可靠關係不大，公司大多不那麼介意全國統計數字，而個人也大多願意將自己的經濟困境輕描淡寫一下，他們不會對接受統計調查很積極--等候合同機會還不算「失業」吧？怎樣叫做「積極尋找」工作(領取失業救濟的條件之一)？

本文內容取自微軟新聞網視頻報導。圖片顯示的是2021年(新冠病毒流行之後)美國新增失業人數每月逐漸下降的趨勢。

特別風味胡蘿蔔扁豆湯

這份食譜的食材份量製作6至8人份，你可用其中一半份量製作3、4人份。你若缺少了某些食材或佐料，可用類似的東西代替，做出來的味道可能會有所不同。

整個過程：切洗大約用20分鐘，燒煮大約需要35分鐘。

2 tbsp olive oil 橄欖油
1 large brown onion, roughly chopped 洋蔥切小塊
4 medium carrots, scrubbed and roughly chopped, about 800g 胡蘿蔔切小塊
1 medium sweet potato, peeled and cubed, about 300g 地瓜切小塊

(混合以上食材，加適量鹽和水炒10分鐘，再放入下面各種佐味料，炒出香味，最後加入扁豆、核桃、開水和湯料，攪勻後小火煮25分鐘。)

200g dried red lentils, rinsed, 1 cup 扁豆洗淨
4 cloves garlic, finely grated 蒜切末
1 thumb-sized piece of ginger, finely grated 姜切末
1 tsp ground coriander 香菜粉
½ tsp ground fenugreek 胡蘆巴粉
1 tbsp mild curry powder 咖哩粉
1 tsp ground turmeric 姜黃粉
1 cinnamon quill 桂皮
2-3 bay leaves, fresh or dried 香葉
100g freshly shelled walnuts, chopped, 1 cup 碎核桃仁
1.5 litres just-boiled water from the kettle 滾開水
2 vegetable or “chicken-style” stock cubes 肉湯或菜湯調味料
1-2 tbsp pomegranate molasses, to taste 石榴糖漿

(煮好後撈出香葉，最後淋一些石榴糖漿。你可以用攪打器把做好的濃湯打成糊狀，但華人一般不介意讓湯中有塊狀食材，或喜歡讓湯稀一些就多加水。吃時可將下面酸奶和更多佐料蓋澆在濃湯上面，沾扁平烤麵餅吃。)

To finish ¼ bunch coriander, leaves picked, 30g
250g natural yoghurt, or coconut yoghurt, 1 cup
Freshly shelled walnuts, chopped
Good-quality extra-virgin olive oil
Pomegranate molasses
Warmed flatbread of your choice, to serve, Greek-style pita okay.

電子器件的回收利用

想想你不再使用的上一個智能手機、平板電腦或智能手錶--它們很可能既沒有扔進回收箱，也不在新主人手中，而是靜靜地躺在抽屜裡。

研究人員對4000名美國消費者進行過一項調查，發現人們處理不再使用的電子器件，最常見的是什麼都不做--39%的人把它們收在抽屜裡。回收和轉售對環境比較有利，分別只佔了10%左右，而把電子設備丟進垃圾桶的人佔了另外的9%。

Rochester理工學院研究可持續性的Eric Williams教授與博士生Payam Saeedi，參與了一個多學科研究團隊，融合各位專家在因果推論、可持續性和網路安全方面的專業知識，想要解決人們在用完消費性電子產品後如何處理的問題。由美國科學基金會資助，他們運用統計模型，將人們所宣稱的知識和態度，與他們的實際行為連結起來。

為甚麼多數人把不再用的舊電子部件器件收起來完事呢？主要原因有兩個。首先是擔心數據洩漏。誰知道回收或轉售會不會讓個人資料流失？其次是人們往往不知道該如何處理電子設備。不知道哪裡可以回收的人，選擇保留器件的可能性高出10%，甚至許多人還會把舊器件當作資料備份來保存。

其實，回收和轉售電子產品比許多人想的要容易。全國連鎖店Best Buy接受電子器件回收，藉Back Market和Gazelle等平台在線轉售也很方便，只需確保在出售手機或電腦之前清除資料。此外，還要將器件從自己的蘋果或安卓帳戶中移除，免得設備被鎖定，別人無法使用。

研究人員還對比了人們想要做的事和他們的實際行為，發現一個耐人尋味的細節：人們實際收藏舊器件的原因，很多並不是真的擔憂數據安全，換句話，擔心洩漏個人資料只在真正打算將器件交給回收商或二手買家時才會發生。

研究人員一直在研究人們回收或不回收電子產品的原因：方便、知道和獎勵措施都是影響的因素。但以往的研究往往將回收當作唯一的選擇，現在這個問題不再是簡單的「是」或「否」的回收投票，而是不同選項之間的比較：收存、轉售、捐贈、以舊換新、回收以及丟棄。這樣，各種權衡取捨就很清楚。

比如，了解在哪裡能夠回收利用，能使回收的可能性提高47%，當然同時可能也減少了轉售。轉售通常是更加環保的選擇。



把舊的電子設備/器件丟在抽屜裡是最糟糕的選項：閒置多年會降低其轉售價值，而且隨著時間的推移，清除資料也變得越來越困難。好消息是，主要障礙--擔心個人資料安全和不知所措--能夠藉著提供更多信息來解決。

研究人員嘗試提供更多信息，引導人們了解各種選擇，包括如何安全地清除個人資料。他們正在用隨機對照試驗，來測試各種引導策略，了解哪些因素能促使人們讓舊電子產品重獲利用。

或許現在是回顧一下自己還保留著哪些舊的電子器件，重新審視自己不願意放棄它們的理由了。

新冠：陰謀論不休

本文是事實核查網站factcheck.org昨天刊登的一篇文章：Paul Distorts Fauci’s Diary Entry About COVID-19，我把大致內容翻成中文，括號中是我添加的說明，為了讓意思更清楚。

Rand Paul參議員抓住Anthony Fauci博士日記中的一句話，聲稱這位前美國國家過敏和傳染病研究所(NIAID)所長對公眾說了謊話--因為他早在2020年1月就「知道」新冠病毒不是源自武漢的那家海鮮市場(而是當地病毒研究所管理不善導致病毒洩露，而美國曾與那家研究所合作，福奇知情有責)。但他曲解了福奇最初的聲明。

導致新冠的病毒起源至今尚未確定。但科學證據支持，這病毒是受感染的動物偶然傳給人類，而非實驗室洩漏。在2020年1月的日誌中，福奇似乎相信這新病毒很可能有個自然(進化)起源。多年來他一直這樣講，並無改變。然而肯州的Paul參議員從2021年以來，一直在調查新冠病毒起源，懷疑福奇與武漢病毒所的合作研究項目可能制造了病毒。

參議院7月29日召開聽證會四天，福奇拒絕回答任何問題。Paul將福奇在疫情初期寫的1100多頁每日疫情總結紀錄公布出來。(福奇說這些記錄是他的「私人日誌」；衛生保健部長小肯尼迪說這些記錄是他從「11個不同的服務器」中提取並整理後的。)

福奇在聽證會上發表簡短的開場白，說Paul他有「近乎瘋狂的執念」，根據律師的建議，他將援引美國憲法第五修正案賦予的權利，拒絕自證留下任何話柄。前總統拜登已在卸任前預先赦免了福奇在政府任職期間可能被指控的罪行--該赦免不包括他在這次聽證會上可能發表的任何言論。福奇曾擔任NIAID所長38年，堅稱自己沒有犯任何罪，然而受到了無端攻擊。

Paul強調的是福奇2020年1月26日的一篇日誌，其中寫道：「首例感染發生在12月初，與市場沒有關聯...現在我們知道，市場不是病毒源頭，而是病毒的傳播放大器。」Paul抓住這些話大做文章，錯誤地暗示福奇當時認為新冠病毒並非源於自然(而可能源於實驗室)，所以指責他對大眾故意隱瞞：

「我們在日記裡發現的最重要一點是，早在2020年1月，他就承認病毒並非起源於市場。多年來，他一直告訴你們--你若上週採訪過他，他可能還在這麼說--新病毒源於自然界，理由是那些野生動物，從前的SARS也是這麼來的，但他明明知道(這次不是)。」

「他寫在親愛的日記中，而對公眾，他委託(手下的人)撰寫了這篇標題為「近端起源」的論文。論文中不斷地說，病毒不可能來自實驗室，我們確信它來自市場上的那些野生動物。這種不誠實的確到了令人震驚的程度。」

Paul在7月28日為Fox新聞寫社論：「2020年1月26日，在全國還沒有聽到『實驗室洩漏』這個(陰謀論)用詞的時候，福奇在他的私人筆記中寫，野生市場不是(病毒)源頭，而是病毒傳播器。」

其實Paul並沒有抓到甚麼「把柄」。他引用這段文字，卻忽略福奇的語境，還錯誤地假定，疫情若不起源於某個野生動物市場，就不會是自然來的。他將福奇日誌中的句子看為毫無疑問的事實，而實際上，這只是福奇對當時已知資訊的解讀。

福奇緊接著那句「傳播放大」的話之後寫道：「話雖如此，病毒肯定在某個地方從動物傳到了人類。」這說明他認為病毒起源於自然的觀點並沒有改變。

這篇日誌反映出當時的科學認知。在福奇寫下日記的兩天前，《Lancet》雜誌發表一篇文章，指出在最初41例醫院確診的COVID-19住院病例中，大約三分之一(包括最早出現症狀)的患者與華南海鮮市場沒有已知的關聯。科學家們當時感到驚訝，於是有些人認為，武漢海鮮市場可能不是病毒的源頭。

就在福奇寫下這段日誌的當天，《科學》雜誌發表了關於這篇文章的新聞，題為「武漢海鮮市場可能並非傳播全球新病毒的源頭」。新聞報導了發現，但並未提說病毒來源可能是非自然野生的，或它可能來自實驗室。

稍後，又有科學家發表文章指出，首例確診的COVID-19病例確實與華南海鮮市場有關，儘管這關聯並非自然起源的必要條件。還有其它證據支持病毒從受感染動物自然傳播到人的觀點，與科學家認為的早期冠狀病毒傳播方式完全一致，尤其指向華南海鮮市場發生的傳播事件。

分析那些早期病例，即使是那些與市場沒有已知關聯的病例，仍是聚集在市場附近。環境樣本也顯示，市場內有病毒，並且病毒聚集在已知曾出售易感冠狀病毒的活體哺乳動物攤位，甚至找到與這些動物DNA混合在一起的病毒。病毒序列分析指向兩個不同的病毒溢出事件，兩個事件都與這個市場有關。

雖然這些證據無法證明病毒起源於這個市場的自然界動物感染，關於任何可能來自實驗室洩漏的假設都仍然純屬推測，毫無證據。新冠病毒那些最初看似異常且可能是實驗室人為改造的特徵，實際上在自然界中早已存在，而且並非科學家能夠預測到的。

關於武漢病毒研究所實驗室成員可能患病的說法，既含糊不清又前後矛盾，無法釐清。目前沒有任何證據表明，研究所有足夠接近的病毒且被研究人員接觸過，引起任何形式的實驗室洩漏。(中國政府方面並不配合病毒起源的調查，反倒有銷毀證據的行為，令陰謀論洶湧傳播。)

Johns Hopkins大學健康安全中心高級學者、彭博公共衛生學院教授Gigi Gronvall接受采訪時說：「有大量科學證據表明，新冠病毒起源於武漢的一個野生動物市場(名義上是海鮮市場，稀有海味和野生動物也在那裡出售)，這個市場距離武漢病毒實驗室有幾英里遠。」

情報界對此並沒有統一結論。聯邦調查局、能源部和中央情報局這三個機構評估病毒起源，(現在)說是「極有可能」源自於實驗室，但究竟是哪個實驗室，各方意見不一。另外有五個機構的評估，則傾向於認定為自然界動物感染傳播，或是尚未確定。