天文學家智勝各種奇談

我大多時候沒有耐心或興趣駁斥荒誕奇談。而擅長傳播介紹科普常識的Tyson博士，面對各種不科學、不現實的荒謬講論，回答倒是很幽默精彩。



1. 大富豪馬斯克吹噓自己的公司要登上火星，甚至移民地球居民到那裡。很多人質疑這個項目的可行性，而Tyson博士則斷定馬斯克不可能做到。他請大家設想股東融資會議，用不了幾分鐘：
      Elon，你想達成甚麼目標？--我想登上火星。
      完成這個項目需要花多少錢？--大約$1兆美元。
      實施這個項目安全麼？--不安全，可能會死人。
      這項投資的回報率大概會有多少？--沒什麼回報。
(假如您正在考慮是否投資或貸款給這個登火星項目，聽了這番回答，您會決定投資？)

Tyson博士解釋說，美國NASA歷來每個不計代價的太空開發，都有地緣政治和國家安全受到威脅之類的考量，馬斯克單有雄心壯志是不夠的。假如明天有情報說中國打算在火星上設立基地，NASA就會在10個月內登上火星--當然是出資和利用馬斯克現有的太空飛船技術。

2. 有些人相信地球形狀實際上像個大平板，而NASA從太空發來的地球照片是騙局--他們甚至有個地平說協會，常舉辦年會。有位說唱演員B.o.B為此和Tyson博士爭辯，還特別編歌，唱地平說(和其它陰謀論)。Tyson博士教訓他說：

相對於地球而言，你的尺寸太小啦，你離地球也不夠遠，所以根本不會察覺到地球表面的曲率。小生物在巨大曲面上爬行，對它來說，它所能看到的那一小部分永遠是平的--這是微積分和幾何學的一個基本事實。但(有人相信地平說)這件事只是更大問題症狀--美國有一種反智主義在增長，可能開始侵蝕知識民主。

在一個自由的社會裡，B.o.B相信錯誤的東西，這本身不是真正的問題。問題在於幾百萬人從線上關注網紅，接受他的傳播影響，這就危險了--會影響到公民的健康、財富、甚至安全。開發和探索讓人類走出洞穴，每一代人都從前輩學到的東西得益。牛頓說了，「我若比別人看得遠，是因為我站在巨人的肩頭上」。對，如果B.o.B能夠站在前人的肩頭上，他可能就看到足夠的遠，明白地球不是平的。

3. 聽說地球生物可能是從火星嘣過來的--比如一顆大磒石？很荒唐。Tyson博士倒不否認，他做了如下一番解釋：

有很多證據表明，火星土壤原來是濕潤肥沃的。計算機模擬告訴我們，太陽系的早期很像一場重型轟炸，碎片正在形成行星。所以當大磒石/小行星撞擊一個表面時，會把周圍的石頭扔上天。如果這些石頭的縫隙或角落裡藏有微生物，它們就會在太空飛行，直到撞入另外一顆行星。

絕大多數微生物進入太空會死，但活下來的是那些能夠抵抗宇宙輔射、抗高溫也抗低溫、可以冷凍乾燥的種類--比如遍布地球小小的tardigrade(緩步動物俗稱水熊蟲)--你無法用一般手段殺死它們，烤乾它們就假死，加水又活過來...地球生物沒有理由具備這種抵抗力，自然選擇不會給你這種生命力，只有火星微生物成功的星際偷渡能夠解釋。說不定地球所有生物都是火星播種，這叫作panspermia，即泛生理論。

4. 電視上所描述的宇宙星空常常都不準確，Tyson博士說是「糟糕得很」。為甚麼？

你的(舞台背景)月亮完全搞錯。你看那算甚麼？它太大，它的月相不對，它在天上的位置不正確，它面向錯誤的方向。你在半夜不會看見彎月，除非你是在北極。它應該轉向這個方向，應該像個半月或稍多一點，它還應該遠一點、小一點。

(的確，午夜時分出現的彎月看起來不僅是不協調，還違反太陽系的幾何規律。)

5. 有的人不殺生，Tyson博士不以為然。他挖苦說：

保護生命不錯啊，野外的老鼠一般活9到18個月，你家地下室的老鼠能活6年，你養著他們就好。這還不說，蓋一棟房子要砍50棵樹取材，每棵樹每天產生的氧氣重量是一隻老鼠的15倍，鳥兒在樹上搭窩，昆蟲、菌菇、松鼠都住在樹上，那些生命比老鼠不重要麼？

Tyson幽默地說：你砍樹，樹不流血？你斷它營養？它不會枯萎死去？太平洋海岸有些樹能活2000年，你把它們砍了蓋房屋不可惜，卻要救一隻小肥老鼠？--我只是要你們無論持甚麼觀點，都要充分了解情況。

6. Kepler是一架望遠鏡，從構思、設計到發射只有一個目的，就是尋找圍繞著恆星運行的行星。恆星好像太陽，我們一般看不見在它旁邊反射它光線的行星，正如聚光燈旁邊的螢火蟲。不過Kepler看到一顆恆星前面有東西飛過，遮暗了其光線的22%，科學家不知道那是甚麼--不會是那些令人興奮的陰謀論。

Tyson博士回到濕潤肥沃、可能已經有簡單生命存在的早期火星--一個比地球更早形成的行星。它遭到早期太陽系宇宙碎片撞擊後，石頭(攜帶微生物)拋回太空，我們的地球自從形成已有幾百噸太陽系磒石落下，其中若有火星磒石，就把生命的種子帶來了。他說，假如我們從火星採集生物標本查看DNA，發現和地球生物大致相同，那就只好承認我們是火星後裔了。

對付考試的AI抄襲

本文是《華盛頓郵報》最近的一篇報導：An Ivy League professor fights back AI cheatng。我覺得是個有意思的話題，也好奇大學教授們如何解決。

布朗大學教授Roberto Serrano教高等數理經濟學。上學期他班上的學生期中考試平均成績是96分。過往，學生成績一般在60幾分和80幾分之間，而今年，有將近一半的學生得到100滿分。

Serrano教授和助教把考題送給ChatGPT回答，結果有一道題從ChatGPT得到的答案過程拐彎抹角，而不是直接了當地證明。難怪有些學生也這樣回答--他們的滿分肯定是從AI抄來的。這是Serrano教授第一次允許學生把試題拿回家做的開卷考試，結果發現無法可靠地衡量學生的學習狀況--即使是在美國一流的長春藤大學。

美國高等學校面臨一個基本問題：學生越來越會使用AI了，教師如何確保學生學到知識？ChatGPT2022年剛發佈時，就有些教育工作者擔心學生會用AI來作弊。但也有人認為大型語言模型(LLM)無法寫出好文章，也無法解決複雜的數學問題...現在這些LLM可以了--《華盛頓郵報》與ChatGPT的開發商OpenAI就有合作關係。

新器具的出現也讓學生考試變得複雜。例如，有些看似無妨的計算器帶有相機和生成式AI(「咔嚓、解題、完成」是其中一款新產品的廣告詞)。還有些眼鏡嵌有攝影機和AI，能在教授毫無察覺的情況下提供考試答案。

Northeastern大學機械與工業工程系副教授Laurent Lessard曾參與校內的AI評估小組。他說：「現實是無論你知道與否，學生都將要使用AI。」他認為AI技術發展如此迅速，教授必須快速適應，否則他們將落在學生的後面。AI能夠在大約兩小時內成功完成一個學期的大學課程。

在許多方面，大學都在接受AI--研究人員利用AI來增強他們在某些領域的工作，教師設計輔導應用程式來幫助學生應對難題，學校官員增設與AI相關的課程和學位，讓學生為快速變化的就業市場做好準備。

但問題依然存在：對那些知道如果使用LLM就能獲得更高分數，並知道自己將與不使用的同學競爭工作和入學機會的學生來說，轉向這種快捷簡便的工具的動力可能非常強。Lessard教授說，因此很多教授正在努力重新思考自己的教學方式、考試方式和評分標準。

一些學校正在恢復或考慮採用老式做法，例如使用課堂藍皮書(統考)和口試。史丹佛大學和普林斯頓大學今年開始允許甚至要求課堂監考，儘管校規是相信學生的誠信。芝加哥大學法學院在一年級核心課程試行禁用電子器具。有些教授已經停止佈置家庭作業或評分，強調學習過程比最終成績重要，並增加了更多的時間進行面對面討論。

根據皮尤調查研究中心2月發布的報告，59%的青少年認為，在他們的學校裡，利用AI作弊很普遍。專家說，AI大學生群體中廣泛應用了AI。

布朗大學今年有一個研究AI應用的委員會認真考察，上週發布一份報告，建議進行幾項改革，包括審查學術規範，以確保維持學術誠信標準。他們查看Serrano教授的福利經濟學與社會選擇理論課發生的事情，大學發言人Brian Clark說：「布朗大學對待每項學術誠信指控都極其嚴肅。」

Serrano教授是一位盲人，在西班牙長大，17歲失明，但他學會使用盲杖和盲文，堅持讀大學。他父親幫他整理課堂筆記，他再把筆記轉成盲文，就這樣在哈佛大學獲得經濟博士學位，來到布朗大學教書。這些經歷使他清楚知道，學習和成功離不開努力。

他很驚訝，今年有86名學生報名上他的課，大約是平常人數的三倍。他不知道這是否因為教學大綱明確規定，期中和期末考試都將是開卷考試。

期中考結束後，Serrano教授告訴學生，儘管他們在考試時簽署了學術誠信承諾書，但還是好像出現了普遍的作弊現象。同學們都不作聲。他說要給學生一個機會，證明自己沒有作弊。他宣布期末考試改為3小時的課堂考試，很快有27名學生退課--其中22名是期中考了滿分的同學。最後，期末考的平均成績是48.6分。

鑑於這個結果，他告訴全班同學，期中考成績將被取消。他問大家，如果他們選擇在考試中使用AI，「你們為什麼要來這裡上大學？」令人欣慰的是，這門課仍然有一群非常優秀的學生，在期末考中展現了對高難度內容的良好掌握。期末考最高分是95分--這位學生的期中考也得了95分。

Serrano教授向西班牙報紙《國家報》(El País)講了自己的經歷，立即收到來自各行各業數百人的來信，其中大多數人都證實：人們對AI在課堂上的應用感到擔憂。學術界一直存在作弊現象，而新技術往往帶來新的挑戰。

各種形式的AI來得突然，好像海嘯，讓教育工作者措手不及，不僅無法有效防止作弊，也無法評估學生是否真正學到了東西。Serrano教授說，現在要做出應對了：「只要有足夠多的人思考，我們就能找到比較好的解決方案。」

科學家流失後會怎樣？

我多次介紹過美國黑人科學家Neil deGrasse Tyson博士的講演，介紹如何用科學方法看待各種問題包括社會問題--諸如性別角色問題或AI問題等等--你可以搜索找到。今天我碰到一篇他最近接受訪談，話題涉及了政治，就是一個國家失去科學人才會怎樣？聽後我很感慨，把內容記下來。

1980年代Tyson研讀天文物理博士時，超過半數的同學，包括各學科，都是世界各地各國來美留學的。這些國家自己的教育體系無法充分提供這些同學所感興趣的先進科學領域學習條件，而美國領先這些領域--物理系的外國留學生比率尤其高。

這些外國留學生得到他們的學位後，大多找到一個在美國相關領域工作的機會，然後就留下來。Tyson博士起初認為他們願意留在美國是理所當然的，並沒有完全考慮過他們所來自的那些國家，人才流失使他們本國無法建立起那些學科，建立先進的科學理論、工程、技術、數學，以及所需要的教學和研究設施。

最近美國政府削減科研經費，不再像過去幾十年那麼歡迎和支持基礎科學，Tyson博士這才意識到，美國吸引到這麼多人才並非理所當然。

就拿美國太空總署(NASA)舉例，砍的是科研資金，一共只占NASA總預算的30%，就是讓人可以從太空望遠鏡尋找火星木星生命那部分經費。一個太空計畫沒有了科研，豈不是失去動力？是科研探索讓太空開發成為高尚事業。

還有各國輪流來訪的科學家，在學術界提供他們的專業前研知識給有關的政府機構，並為司法部、國會兩院和白宮提供關於政策制定方面的意見，這種職位現在少了很多。

國家健康研究院(NIH)，一個為各大學提供研究基金、讓從事教育的科學家能夠開展工作的政府機構，極大增強了20世紀美國大學在基礎學科的建設，而不只是學習和提供學位的地方。

這種駐美國大學內的知識資本在世界上無與倫比，歷屆政府也了解科研領先的要緊，大力撥款支持基礎科學研究。在基礎科學中，人出於好奇而發現新知識、新發明，究竟會引起甚麼樣的經濟、保健、安全影響是很難預料的。有人研究亞利桑那Gila毒蜥的毒液，卻導致GLP-1減肥藥的發明，恐怕連科學家自己都沒想到，無人能提前預料新的發現會把研究推向甚麼前沿。

Tyson的大學量子力學教授Ed Purcell因發現核磁共振現象而獲得諾貝爾獎。多年後一位醫療技術人員利用這個原子核區分能力來區分人體軟組織，發現了X光所未能發現的東西，MRI人體核磁共振成像儀就這樣發明出來。對醫療沒有興趣的Purcell有興趣分辨太空中的原子分子，後來的MRI在醫療界卻成為不開刀而診斷的重要工具。不斷移動的交叉學科研究前沿，讓社會的科技飛速發展。

如果你以為科學研究只是那些聰明的科學家沒有事做，在象牙塔裡好玩的，那麼他們的存在就不必要--你只需要建造工程師。如果你受雇於一個公司的研究開發部(R&D)，就不能被要求每季度拿出承諾多少營銷額的產品。你的成果恐怕很多年後才看到，就像量子力學，發現時還沒有電子信息存儲/提取技術呢--一切都想不到。

在過去兩年中，美國政府部門的科學家一共流失了1萬5千多名。不僅如此，一些大有希望的研究項目申請經費沒有在NIH得到批准，連已經批准的經費也有$20多億遭到取消和凍結，這就減少了政府資助的科學家參與做研究的數目。外行人閱讀那些標題，連研究項目都沒看懂(某些標題恐怕全世界只有100人能看懂)，想必是在日常生活中可有可無，何必贊助？於是砍掉。

但Tyson博士說，你砍掉的是未來這個國家的競爭力，一共三個方面--我們的健康、我們的財富、我們的安全。我們有歷史教訓。

他解釋說，如果你以為砍科學研究只是砍掉公司的R&D，削減百分之幾而已，那就大錯特錯，因為我們美國大學裡的實驗室、研究生、博士後項目都是在一起的。博士後就是獲得博士學位後留在學校幾年，在實驗室繼續做研究的那些人。你沒有錢資助這些實驗室的骨幹人才，實驗室就不在了。

Tyson博士有些天文學同事，紛紛接到從徳國、法國、西班牙打來的電話，說「我們這裡有資金充足的實驗室，我知道您的專長，也知道您那裡的實驗室沒有資金了，把您的整套運作搬過來吧！」20世紀下半頁美國就是這樣，到其它國家去摘櫻桃，現在是人家來美國摘櫻桃了。

不僅歐洲了解美國科學家現在資金短缺，連中國也知道。中國在發展，本來是學生來美國讀物理博士，然後留下來工作，現在接受了美國培訓後，在美國工作的條件不如回到中國去發展，在他們那裏培養下一代的研究生、博士生，出來後為中國服務。

這將是一個下坡，不是一個懸崖--當美國的科學家被別國摘櫻桃，實驗室關閉、科學家退休而替代的人才不在，美國就有了科學知識的真空，後果就是只好繼續走下坡。如果你覺得美國在國際上失去科技領先地位沒什麼不好，那麼這是你選舉出來的國家--不再發明創造。

由於美國所有的發明創造都是基於基礎學科的研究前沿，是那些不佔據新聞標題、不在互聯網上被瘋狂轉發的東西，沒有發明創造的美國將淡出世界舞台。我們將受到別國科技發展的震撼，而我們不再像過去那樣，用新的發明創造去震撼別國。

把辛苦賺來的科技領先地位拱手讓給別國，Tyson博士感到很痛心。美國不在領先地位，將少些安全、少些財富、少些健康，因為對美國影響很大的某個群體，沒有看到基礎科學領先的價值。

怎樣能夠改變現在這個國家走下坡的狀況？Tyson博士說歷史上美國遇到共同外敵威脅時，每次大家就會團結起來，改變現狀。我有些納悶，現在氣候變化不算大家的共同敵人嗎？顯然有一群人到現在還不信氣候變化正在越來越多地影響人類生存--無論你是甚麼政治觀點、族裔、貧富地位，都要應對越來越多的自然災害損失了。

更緊密地跟隨主

這首祈禱的詩歌很好聽，求主給「我」力量，能夠更緊密地跟隨祂，與祂同行。

其中keep me from all wrong那句歌詞稍微讓人費解。應理解為：主是我們的智慧，我若允許讓祂來引導，就可能少犯錯(恐怕不是不犯錯)。因為在我們遇到艱難困苦時，主在關注。

由於很耳熟，我找到了中文歌詞。果然，中文詩歌給人不同的意境--主題不是更緊密地跟隨主，而是「與主更加親近」：我本軟弱主剛強，求主保守離罪網...與主相親樂無比，每日同行更親密...

「樂無比」是英文沒有，中文為了壓韻而添上去的。總之，追求與主親近的快樂是中文歌詞的主題，伴隨著對主耶穌拯救大恩的感謝。

你的感受如何？做基督徒是不是快樂無比呢？我覺得與主同行的體驗不能用「快樂」來形容，只能用「平安穩妥和有盼望」來形容。有這份感受的前提是不斷學習如何傳遞上帝的愛，身體力行去效法主耶穌的憐憫慈悲饒恕，宣揚上帝博愛真理之光，讓周圍的人能從「我」這裡看見祂。

練瑜珈的好處

Mimi Guarneri博士是加州心臟科和整體醫學的醫生，Scripps綜合醫學中心的創始人。她在醫學課程中向學生介紹關於瑜珈的知識，我記在這裡。

「瑜珈」(Yoga)的詞意是「連結」或「聯合」，指的是一個人努力將身體、心理、情緒、靈性結合起來，促進全人的健康。瑜珈有數千年的歷史；它是一種古老的良好生活方式，也是Ayurveda醫藥的重要組成部分。

在Holistic Integrative Medicine(整體綜合醫學)中，醫生常常採用Ayurveda醫藥中的一些工具來治病，比如瑜伽、八段錦等等。

瑜珈最常見的練習是伸展運動和冥想。瑜珈的各種伸展姿勢體態叫作asanas，你可能看到過體育教練帶領學生做這些伸展。

練瑜珈並非只為了讓身體柔軟靈活，或讓體格健壯。它不是一種宗教，你也不必等到身體好才練。15年來，Guarneri醫生常建議自己的一些心臟病患者練瑜珈，有的身體軟弱，是很安全的治療。

當然，有些瑜珈姿勢和伸展動作你可以進行調整，免得受到傷害。但有很多姿勢和伸展運動是每個人都可以做的--包括很多可以坐在椅子上做的運動。

練瑜珈的好處很多，首先是能夠加強放鬆感，提高副交感神經張力。換句話，它能使人進入放鬆狀態，還能抑制交感神經系統，降低血壓，改善血脂、膽固醇和三酸甘油酯水平。很多人做了20分鐘瑜珈之後都會感到放鬆--好像駕車時幫你把踏在油門上的腳鬆開了。

有位Timothy McCall醫生著書《Yoga as Medicine》，列舉瑜珈作為醫藥能夠緩解多種疾病，包括焦慮症、關節炎、哮喘、纖維肌痛、頭痛、高血壓等等。

Guarneri作心臟手術醫生時，每年為700多名患者做心臟支架手術。做手術時醫生必須穿一個沉重的鉛圍裙來保護自己免受輻射，幾年後她的腰變得很痛，甚至走路不能超過20尺。她去找瑜珈教練，問哪些姿勢能夠放鬆後背的肌肉，讓移位的腰椎開始康復。果然，瑜珈伸展很有幫助。直到現在，有時腰痛她就做一做瑜珈。

身體復健應該全方位進行。Guarneri醫生曾經做試驗，教那些很軟弱的心臟病人做瑜珈和冥想，鼓勵他們活動，建議他們吃低脂肪食品，邀請他們參加彼此支持的小組，他們的胸痛比不參加的病人減少了91%。有人喜歡問，你們要求患者那麼多樣，到底哪一樣效果最大？要想知道哪樣效果最大，就要分開做對照試驗，比如一組人只做瑜珈？另一組人只冥想等等，那還是整體醫學嗎？

學瑜珈可以慢慢來，您無需立即開始。在徵得醫生的同意後，您可以找一些比較舒緩的瑜珈錄影帶，並嘗試一些簡單的練習。您也可以參加一個課程，世界各地到處都有提供瑜珈和冥想的綜合醫療中心。

不過，您或許可以立即開始練習深呼吸法：坐下或躺下，全身放鬆--用5秒鐘吸氣，接著用5秒鐘呼出，反覆做，堅持幾分鐘，精神放鬆是立即感受得到的。

骨密度低不等於骨脆弱

骨骼是活的、會不斷生長的組織。在人的一生中，身體不斷分解舊骨並重建新骨--這是一個持續的循環。一個人從小到大，骨密度會逐漸增加(骨生成快於骨流失)，通常在30歲左右達到最大值。大約從35歲開始，骨流失的速度就開始快於骨生成速度，導致骨密度開始下降。

DEXA是一種用X光來檢查骨密度方法，每兩、三年對大腿根和脊椎部位進行測量，每個部位的骨密度都用一個T分數和一個Z分數來表示結果。骨密度比正常(35歲時)減少到一個程度稱為「骨質減少」，而進一步減少到另一個程度，就要診斷為「骨質疏鬆」。婦女在更年期以後容易患骨質疏鬆，是因為體內雌激素下降。

自從14年前發現自己骨質疏鬆，我就開始留心學習，發現鍛練身體的確能夠靠著運動來逆轉那個骨密度(DEXA)分數。在改善骨質密度的整個過程中，睡眠、飲食都很重要，但留意肌力的鍛練是最重要的。

今天看到有一位醫生為骨質疏鬆的婦女解釋DEXA分數，可以消除一些朋友對那個分數的懼怕，所以把主要內容翻譯過來放在這裡給你參考。因為我發現有的家庭醫生嚇唬人，告訴患者骨質疏鬆無法逆轉，而她如果不吃藥的話，恐怕明天一彎腰就會骨折--太不負責。



由於骨密度低的確與骨折有關聯，我們不該忽略不理會DEXA那些分數，但也不用就此認命倒楣。Doug Lucas醫生指出，大多數的脆性骨折發生在沒有骨質疏鬆的婦女身上，可見骨密度不是骨折的唯一因素。

Lucas醫生看到很多婦女的骨密度很差，比如T分數-4甚至-5，能夠舉起相當於自己體重的重量，卻不骨折--她們不脆弱，因為有辦法鍛練，也有DEXA以外的其它辦法來測量骨密度和骨脆弱性。對骨質密度差的人來說，不舉重也會骨折，舉重倒未必骨折，你要不要鍛練？

近年來有個用超聲波來測試骨密度的技術(REMS)，雖然未必完美，但提供更多關於骨質的信息。我們相信還有其它新技術正在開發，因為量度骨折風險從來都不簡單，到底舉多重會引起骨折是很難計算的--並且我們已知，若不鍛練，骨折的風險是逐漸增高的。

假如患者不做甚麼鍛練，單單開始服用減緩骨質流失的藥物，他們可能會在一段時間後測到骨密度增加。然而許多研究表明，這些患者照樣可能骨折--他們不如一邊服藥、一邊鍛練。鍛練對於骨質密度增加顯然有幫助，而且同時增加肌力，幫助骨骼真正健壯起來。

很多人誤以為服藥就不會骨折了。但是，數據告訴我們，服藥會降低骨折的風險，但不夠顯著。

另外，所有的骨質疏鬆藥物都不是用來長期用的，Lucas醫生說我們必須考慮服藥後如何停藥。三年後？五年後？你的長遠計劃是甚麼？這些服藥的婦女仍然骨折，只是幾率稍微低了一點。一段時間後骨密度如果沒有增加，就必須停藥，換另一種藥來嘗試治療--很多婦女看到這些，就實在不願服藥。

藥物在某些情況下是必要的，但絕不是長久之計。每種藥物都在一定條件下起到一定的緩解作用，醫生們都不會說任何一種藥物不好。Lucas醫生舉乳腺癌治療的例子--或你的雌激素受到嚴重干擾的情況下，骨鬆患者就需要在治療期間施用雙磷酸鹽類(抑制破骨代謝細胞的功能)骨鬆藥，以免骨質流失太快，在療程結束時發現骨質密度進一步大大下降。

最主要的是，骨密度並不是骨骼健康的唯一尺度，而DEXA只能測量骨密度。你可以搜索關於REMS的資訊--一種沒有輻射、可以比較頻繁使用的骨骼檢查測試技術，給人更多的骨質數據。

機器手、AI、無人機

根據昨天《衛報》的報導，荷蘭海軍正在利用科技改造他們的海上防禦系統。武裝部隊的未來是無人系統，荷蘭正引領這一潮流，可以讓人「不進入危險區域」。

黑色「防禦1號」和「防禦2號」是海軍的耳目艦--但艦上空無一人，它們的行進路線由電腦系統控制，遠遠跟在目標艦船的兩側。這是荷蘭皇家海軍的未來。

無人系統專家中心的負責人是Sjoerd Feenstra上尉。他正在荷蘭北部的Den Helder海岸，領導一項為期五週的使命，以測試在沒有人為幹預的情況下的系統運作極限。他說：「在過去的一年半中，我們努力改變我們的海軍組織，大約十年後，所有的載人船艦都會被一圈盡可能自主運行的無人系統包圍。」

所有的無人駕駛設備--水下航行器、船隻和無人機--預計都要在未來世界各國的武裝力量中發揮關鍵作用。荷蘭最新的軍費預算承諾，未來五年內，一半以上的軍事行動將使用無人系統。英國也計劃在類似時間內，為這類技術投入超過£50億英鎊的資金。

這一切自動系統的核心是GeoSea號。它本來用於監測風電場周圍的海底，如今成為測試Noa無人機(外形酷似巨型蒼蠅)、Defender系列無人駕駛船、以及Lobster Robotics公司水下掃雷器的基地。這套「系統之系統」的設計概念隨著技術進步，可以隨時更換測試新型號的設備。

無人機已在實際衝突中投入使用。自2022年俄羅斯入侵烏克蘭以來，無人機的使用和能力增長呈指數上升，它們在伊朗襲擊和中東戰爭中發揮了關鍵作用，而美國海軍今年也在針對伊朗的行動中部署了無人艦艇。

對荷蘭海軍而言，無人操作系統不只是一種潮流。Feenstra上尉說：「我們的目標是盡可能利用無人系統來完成任務，以確保人員不進入危險區域。這項工作變得越來越困難，尤其是在資訊量、速度和處理能力方面，而且有些任務極其枯燥乏味。」

例如，接到「監視那艘船」的命令後，荷蘭海軍會部署Defender巡邏艦，同時派出兩架碳纖維材質的Noa無人機，以及一架外形酷似巨型蝙蝠的無人機在高空盤旋。

發生技術故障始終是個風險。軟體整合負責人Ferdinand Peters說，AI可能會產生幻覺或產生錯誤結果，「你需要讓系統為你工作，而不是替你思考，我們需要仔細考慮應該在哪些情況下使用它，在哪些情況下不使用它。」

機器不會決定扣下板機。Feenstra上尉說「決策鏈中始終包含人」。倫理問題並非新問題：荷蘭的Goalkeeper防空系統是能夠自主運作的，已經40多年了。「我們從過去的經驗知道，即使有人制定計劃或收集信息，也會出現差錯，問題在於，如果一切都自動化，責任該由誰來承擔。」

對於一個人力短缺的國家來說，追求更大的自動化很合理。海軍分析師Lee Willett認為，荷蘭的做法為其它在北海和Baltic海開展安全合作的國家提供了借鏡。「荷蘭海軍實力超群，他們之所以能不斷提升自身實力，是因為意識到，在世界一個極其重要的地區，他們的海軍規模相對較小。」

倫敦皇家聯合軍種研究所(RUSI)高級海上力量研究員Sidharth Kaushal表示，潮流已經轉向此類系統--尤其因為它們可以減少長時間的航海。「無人系統並不完全消除對人力的需求--它們通常需要比較多的工程師--但在家庭生活方面，它們提供了一種不同的平衡，這是未來的發展方向。」