無人機的攻擊與防衛

烏克蘭和中東的戰爭使無人機成為新聞焦點。「無人機」一詞如今涵蓋範圍極廣，從亞馬遜上出售的業餘愛好相機設備，到美國過去20年來用於打擊恐怖組織的「掠食者」和「死神」無人機系統，無所不包。

現代的無人機需要分類：單向攻擊無人機、中空長航無人機、高空長航無人機、協同作戰無人機--都是無人機，但在成本、航程和用途方面，各種無人機很不相同。

大批量製造、精準導引以及AI和自動技術的進步，使得軍隊和武裝組織能夠精準地打擊對手。這其中就包括第一人視角(FPV)無人機--一種帶有類似於電子遊戲介面的單向攻擊無人機--與伊朗結盟的組織已開始利用這種無人機在中東地區襲擊美軍。

單向攻擊無人機在俄烏戰爭和現在中東地區都扮演了極為重要的角色。第一類單向攻擊無人機航程比較遠，可以飛幾百甚至幾千英里，打擊敵方的縱深目標，好像特別便宜的巡航飛彈。例如，伊朗的「Shahed-136」單向攻擊無人機，據報道射程可達1250英里，單價在$2萬至$5萬美元之間。相比之下，美國的Tomahawk(戰斧)巡航飛彈單價高達$200萬美元。

伊朗於2022年首次展示Shahed無人機，之後俄羅斯幾乎立即獲得了該技術，並開發出自己的版本Geran-2。此後，俄羅斯一直利用這些無人機襲擊烏克蘭城市和能源基礎設施。最近，美國軍方效法俄羅斯的做法，逆向工程研發了自己的版本--LUCAS系統。今年2月28日，美國首次在針對伊朗的軍事行動Epic Fury中使用了LUCAS。

迄今，德黑蘭已向中東各地目標發射了幾千架單程攻擊無人機。伊朗的單程攻擊無人機襲擊了巴林、科威特和阿聯酋的(美軍)建築物，並損壞了美國駐沙地阿拉伯大使館。戰爭初期，光是阿聯酋就遭到了近700架伊朗無人機攻擊。伊朗的單程攻擊無人機造成美軍傷亡，而且摧毀了美軍重要的雷達系統。

由於遠程單程攻擊無人機的速度很慢，因此比較容易被擊落，但攻擊者可以發射大量此類無人機，讓防空系統的飛彈攔截能力不敷用。

第二類單向攻擊無人機的作戰方式比較像傳統火砲--通常作戰距離較短，最遠可達約100英里。烏克蘭戰場廣泛部署了這類系統，它們造成俄羅斯前線60%至70%的傷亡。FPV無人機屬於這一類，是最常見的短程攻擊機之一，因為便宜且容易製造。

在烏克蘭，操作員戴著視訊望遠鏡操控FPV無人機，直接攻擊俄羅斯的車輛、防禦工事和軍人，有些像第一人視角的電子遊戲。這其實並不神祕，操作員需要有他所操控的無人機的連續位置數據--這就很容易用干擾無線電信號的方法讓操作員看不見他的目標。

為了對付這個弱點，現在烏克蘭的FPV無人機使用光纖電纜的實體通訊線路來避免干擾。然而這些電纜可能會被切斷，無人機通訊範圍受限制--使用光纖電纜的FPV無人機通訊範圍大約12英里。另外，有效使用FPV無人機還需要熟練的操作人員。

美國和以色列與伊朗的戰爭4月7日暫停，若戰爭重新爆發，並且美國部署地面部隊的話，他們很可能會像俄羅斯和烏克蘭軍隊一樣，遇到短程單向攻擊無人機群的襲擊。因為伊朗軍隊可以部署同樣的單向攻擊無人機，是美軍難以防禦的。

烏克蘭採取一些低技術手段來對付無人機：幾百公里的道路現在都覆蓋著由歐洲漁民和農民捐贈的漁網。這些漁網纏繞無人機的螺旋槳，以阻止它們飛行。漁網還覆蓋了坦克車、醫院院落、補給線和城市街道。烏克蘭政府計劃在2026年底，在主要道路上鋪設大約2500英里的漁網。

另外，正如ISIS和阿蓋達組織曾使用無人機攻擊的視頻來恐嚇美國公眾，伊朗可能也會使用FPV無人機的第一人攻擊視角，容易編輯和上傳，來影響美國大眾。

今年3月，一支伊朗支持的游擊隊用FPV無人機，襲擊了美國在伊拉克巴格達附近Victory基地群，停放在那裏的一架黑鷹直升機被擊中，一架防空雷達被摧毀。襲擊者隨後發布了無人機視角拍攝的影片作宣傳--黑鷹直升機上有個紅十字標記，說明是醫療護送機，他們做了模糊處理。

短程單向攻擊無人機重新定義了前線；遠程無人機改變了戰略遠程發動戰爭的意義。伊朗的戰爭紀錄：出動幾千架無人機，多個目標國家的防空系統幾乎崩潰，美軍士兵死亡--顯示了中等軍隊如何憑藉精準的規模優勢取勝。

現代戰爭的現實：任何軍隊，如果未能投資發展這些無人機及其防禦能力，都將面臨戰敗風險，美軍也不例外。

本文內容取自賓州大學政治系Michael C. Horowitz教授在專家資訊網站The Conversation的介紹：One-Way Attack Drones。

紐約市交通擁堵的管理

紐約市交通壅塞收費，也稱為中央商務區收費計劃(CBDTP)，於2025年1月5日開始實施。從曼哈頓61街以南的中央商務區(CBD如圖中陰影所示)的機動車擁堵嚴重，需要緩解。收費旨在鼓勵通勤者改用公共交通工具，減少交通擁堵和污染。

CBDTP最初於2007年提出，並由紐約州立法機構納入2019年紐約州政府預算。通行費透過電子方式收取，費用根據一天中的時間、車輛類型以及車輛是否配備E-ZPass收費器而有所不同。大都會運輸署(MTA)預計，通行費債券收入將產生$150億美元的可用資金，這些資金將用於地鐵、公車和通勤系統的維修和改進。

截至2024年，紐約市儘管擁有全天候運作的快速公車系統，城市交通擁堵程度位居世界之首。自20世紀初以來，關於對進出曼哈頓中央商務區的車輛徵收交通擁堵費，或限制車輛通行的提案層出不窮。其中一項反覆出現的提案就是對所有跨越東河的路段徵收通行費--東河是分隔曼哈頓區與布魯克林區和皇后區的河流。

經過多年的徵求居民意見和辯論，紐約市的這一小塊繁華地段終於從2025年開始收費。當時仍有不少人反對，包括住在紐約市的川普，斷言收費會影響工薪階級的生活，許多不住在紐約市的共和黨人都相信，進城收費會影響紐約的經濟--扼殺紐約百老匯的娛樂表演夜生活，打擊城中的小本生意等等--總之有許多擔心。

收費實施一年後，情況怎樣了呢？有人查看數據做了報導。

在2025年，進入CBD的車輛少了2700萬次，也就是說，每天的交通擁堵減少了11%。也就是說，從紐澤西Weehawken通往曼哈頓的(河底)林肯隧道車速增加了51%，而另一條通往曼哈頓的荷蘭隧道車速快了20%以上。

公交車輛乘客流量增加了7%，行人交通死亡降低了9%。交通管理局收費達$5.5億，超過了預期，用來修繕公交系統。CBD的辦公室租用比前面一年增加了9%，市政稅收提高了6.3%，訪客比前一年增加了1600萬人次。

顯然，所擔心的那些事並沒有發生--百老匯都還好，商家也都還好--雖然不斷有關稅戰干擾。針對這個收費政策還受過起訴，一位聯邦法官裁定，川普當局試圖取消這個政策的做法不合法，結果一年下來，交通擁堵收費的成績很好。

紐約市今年新上任的進步派穆斯林市長Zohran Mamdani特別高興，召開新聞發布會表示慶祝。您如果還記得，他競選市長的目標就包括提供免費公共交通，要富人納稅出資。有了出入隧道的增速、降低的行人傷亡、以及增加的市政預算，那些喜歡攻擊「自由派」執政城市的人就只好啞口。

當然，目前車費上漲了，出租車乘客花銷增加了，紐約市的生活費昂貴仍是個真實存在且不容易解決的問題。Mamdani市長還有很多工作要做，才能夠實現他所有的競選口號。故事還沒有完成，但早期數據指向清楚，決不像那些批評家所預計的。

訴訟案：「社交媒體成癮」

本文是紐約時報的報導轉發：Social Media Addiction Trials，Meta和YouTube被判有責--這件事有顯著的開創性意義。

週三，洛杉磯的一個陪審團裁定，Meta和YouTube應對它們的平台具有成癮性並傷害年輕用戶的指控承擔責任，並責令兩家公司合計賠償600萬美元。 該判決是今年一系列審判中的首個結果，原告律師在這些審判中正在測試一種新的法律理論，即Meta、YouTube、Snap和TikTok因其有缺陷的產品造成了人身傷害。 數以千計的個人、學區以及州檢察長已經提起類似訴訟。本週的這一勝訴可能為大量類似索賠打開大門。

這些案件試圖論證，社群媒體的設計本身就帶有成癮性，就像香煙或老虎機一樣。這些訴訟稱，無限滾動、算法推薦、通知提醒以及自動播放的影片等社群媒體功能導致了強迫性使用。原告認為，由此產生的成癮已經引發了抑鬱、焦慮、飲食失調以及包括自殺在內的自殘行為等問題。

這些案件被拿來與上世紀90年代針對煙草巨頭的訴訟相提並論，當時菲利普莫裡斯和雷諾煙草等公司被指控隱瞞了香煙危害的相關信息。

第一起訴訟的原告是一名來自加州的20歲女性，在洛杉磯縣高等法院的訴訟文件中被稱為K.G.M.，在八歲時創建了一個YouTube帳戶，九歲時又加入了Meta旗下的Instagram。她在訴訟中稱，自己從小就對這些社群媒體網站成癮，並因此經歷了焦慮、抑鬱和身材焦慮問題。

K.G.M.的律師在開庭陳述中表示，Instagram和YouTube的應用被設計成類似「數字賭場」，通過用戶的成癮行為獲利。該審判持續了五週，陪審團的審議超過一週時間。週三，除兩名陪審員外，其餘陪審員均裁定Meta和YouTube在平台設計上存在疏忽，其產品對K.G.M.造成了傷害。

還會有更多的庭審。法官已從數千起已提起的訴訟中挑選出一些最有代表性的案件，作為標竿案件進行審理。預計在洛杉磯的這一系列審判中將審理共九起案件，其中就包括K.G.M.的案件。

今年夏天，另一組聯邦案件將在加利福尼亞州奧克蘭的美國北加州聯邦地區法院開庭審理。在這一系列案件中，學區和各州計劃提出社群媒體構成了公害，而學區和州政府不得不承擔治療一代因沉迷社群媒體而受害的年輕人的費用。

在另一起由新墨西哥州總檢察長提起的案件中，該州的一個陪審團週二裁定，Meta因未能保護應用程序的用戶免受兒童性侵犯者的侵害，違反了州法律，應承擔相應責任。

Meta、Snap、TikTok以及谷歌旗下的YouTube均辯稱，目前尚無明確的科學證據表明科技產品的使用與成癮之間存在關聯，並強調必須要有確鑿證據證明它們的產品對年輕用戶造成了顯著傷害。

這些社群媒體公司援引了一項聯邦保護性法律——1996年《通信規範法》第230條，該條款使其無需對用戶在平台上發布的內容承擔責任。

旗下擁有Snapchat的Snap公司以及TikTok已與K.G.M.達成和解，具體金額未披露。Meta在K.G.M.的庭審中表示，她的健康問題源於家庭中的虐待和動盪。該公司出示的醫療記錄顯示，社群媒體成癮並非她治療過程中的重點。

Meta首席執行官馬克·祖克柏和Instagram負責人亞當·莫塞裡在庭審中為公司辯護。兩位高管均否認Instagram可以被描述為「臨床意義上的」成癮性產品。YouTube則表示，自己並非一家社群媒體公司，其功能也並非為讓人上癮而設計。兩家公司週三均表示對判決結果感到失望。Meta稱正在評估法律應對選項，YouTube則表示計劃提出上訴。

原告正在要求賠償，並可能推動平台進行設計上的改變，以防止成癮行為。在K.G.M.一案中，Meta須支付總計420萬美元的補償性賠償和懲罰性賠償，YouTube則須支付180萬美元。在新墨西哥州的案件中，陪審團判令Meta支付3.75億美元。該州總檢察長勞爾·托雷茲表示，他還將尋求更多賠償，並要求對平台設計進行調整。

雖然這些金額對這些年收入數十億美元的公司來說只是九牛一毛，但鑒於全球輿論風向正轉向對社群媒體公司不利，這些敗訴的象徵意義重大。原告的勝訴也為社群媒體用戶提出數以百萬計的其他索賠打開了大門。如果這些公司被迫對其產品作出改變，就可能會對其整體商業模式造成衝擊。

戰爭衝擊全球糧食供應

本文是轉發《紐約時報》的報導：‌陷入停擺的水稻大國。

越南湄公河三角洲的上午--這裡是全球最富饒的的農業區之一，越南是全球第二大稻米出口國--十幾艘滿載新收稻穀的駁船熄了引擎，順水漂著停下來。上游兩家大型碾米廠因電價飆，停止了稻穀脫殼與裝袋的作業。四下裡只聽見鳥鳴，偶爾傳來摩托車駛過的聲響。在一片寂靜裡，焦慮正悄然蔓延。

船長們聊著翻了倍的柴油價格：這一輪的漲幅之高、持續時間之久已超過了2022年俄羅斯入侵烏克蘭之後。水上作業的工人和叉車的裝卸工都在擔心要另謀出路；來自中東的燃油和化肥供應短缺已經讓這個糧食生產大國陷入停擺；無論伊朗戰事走向如何，下一個播種季節前景堪憂。

稻農Vo Minh Tam說：「要是種下新一季作物，我就等於往地裡白砸錢，我寧願讓地荒著。」他自己經營一家農家供應店，現已經停止化肥進貨，因為太多鄰居3月底收割結束後都擱置了5月份的種植季節計劃。

越南魚米之鄉陷入停滯，表明這場戰爭已對全球糧食供應造成直接衝擊，正在引發長期的連鎖干擾反應，即便週二宣布停火兩週也無濟於事。大批滯留的油輪無法順利通過伊朗Hormuz海峽，伊朗不實現開放海峽的承諾，長期和平的前景不明朗，農民的困境就會持續，全球也面臨農作物施肥不足、減產、食品價格上漲的風險。

亞洲尤為依賴中東的石油和化肥。湄公河三角洲及其1900萬居民向來堅韌不拔、不易被擊垮，但在這場戰爭之前，氣候變化引起的海水倒灌侵田就已讓農戶的生計與收支捉襟見肘。這場石油危機帶來的沉重打擊更讓人沮喪--一度寶貴的黑色黃金如今彷彿成了禍根。

戰事爆發不到一週，越南就啟動了燃料配給制。他們沒有充足的能源儲備，所以資源分配徹底變成了零和博弈：不同行業之間陷入對立，給這個一黨制中央集權國家帶來了兩難困境。在資源稀缺的爭奪中，誰會是贏家？是城市居民、製造業，還是湄公河三角洲？這片靠水泵灌溉的平原每年出口大米800萬噸、水果400萬噸，海鮮近200萬噸。

湄公河三角洲橫跨越南最南端，面積大於美國密西西比河三角洲。錯綜複雜的灌溉網絡如同毛細血管般遍布這片土地，有蝦塘和禽舍，柑橘、榴槤與水稻連片種植。戰事爆發以來，所有物資的運輸成本都大幅上漲，沒人知道那些正在和談的國家能否真正帶來穩定。

71歲的稻農Nguyen Thanh Tam世世代代住在這裡，他說：「我看這些領導人恐怕是瘋了。我多希望回到過去的日子，那時候天氣安穩，日子也安穩。」他說話輕聲細語，飽受風吹日晒的臉上刻滿深深的皺紋。幾週前開始收割時，他還滿心歡喜，本以為賺的錢夠買一輛約800美元的本田Scooter(踏板車)--這輩子第一輛機動車--可如今，，即便已聽說要停火兩周，因為「滿心擔憂」物價(特別是化肥價格)會居高不下，他還是只能騎自己那輛舊自行車。

中東供應全球三分之一的化肥，自1月以來，水稻種植常用的尿素價格已上漲了至少70%。Minh Tam的農家供應店平時總是堆滿化肥，他的倉庫容量是100噸，可到了3月底，他的庫存只剩四噸。他說：「我要是現在囤化肥，鐵定會虧本，農戶們都抱怨化肥太貴了。」

越南在經歷了殘酷的戰爭和隨之而來的嚴重饑荒之後，50年來一直發展很快。新冠疫情來襲時，農戶們購買無人機來播種，以減少季節性勞動的聚集。但農業經濟學的研究早已表明，不確定性會讓經營活動陷入停滯--湄公河三角洲也不例外。

越南出口的大米約90%都產自湄公河三角洲，這些大米主要銷往菲律賓，也出口至非洲和美國。可在如今反常時期，買家們都開始猶豫。為了節省燃油，航運公司紛紛減速航行，10到15天的船期延誤已是常態。印度Basmati大米根本無法通過Hormuz海峽運往中東，菲律賓的批發商不確定什麼時候能有足夠的柴油把進口大米運往全國各地。

這意味著大米正在亞洲各地積壓，形成了一個短期悖論：生產成本節節攀升，批發價卻持續下跌。在經歷了一整年的豐收後，貿易商為了對沖未來風險，如今給農戶的收購價反而更低。糧食經濟專家說，即便這種情況暫時抑制了通漲，也不會持續太久。他們預計，蔬菜等難以儲存的作物將迎來比較劇烈的價格上漲。

新加坡Yusof Ishak東南亞研究院糧食安全高級研究員鄧煩祥說：「複雜系統總會滋生出棘手的難題，即便持久和平出現了，美國這場軍事冒險對農業造成的影響也很可能長期延續。」在越南的土地裡，至今還埋著50多年前美軍投下的未爆炸彈，如今民眾的不滿正在蔓延。

Nguyen Thanh Can經營一家水上加油站。他的油罐能裝大約10萬升柴油，可戰事爆發以來，分銷商每次只肯給他幾千升。有一個週末，他的油賣光了，駁船船長們怒不可遏，指責他囤油等著漲價。他說：「我只能把油罐打開給他們看。有多少我就賣多少，問題不只是價格高，是我根本就沒油可賣。」他掀開一個油罐的蓋子給記者看，裡面已經幾乎空了。

歡迎無證移民40年

1983年11月，El Salvador打內戰時，Ernesto和Linda Fuentes夫婦逃離祖國，經墨西哥前往費城。他們是改革活動分子，Ernesto曾在薩爾瓦多難民營分發食物和藥品，Linda是銀行和服裝廠的工會組織者。

薩爾瓦多政府將活動分子，特別是被懷疑為遊擊隊員和工會領袖的人，視為對政府的威脅，把他們的名字列入「死亡小組暗殺名單」。這對夫婦在收到恐嚇信和電話後決定離開。

憑藉著偽造的證件和一個教會人道主義團體的幫助，他們於1984年5月12日抵達費城西部的Tabernacle聯合教會，因為這個教會公開宣布庇護來自薩爾瓦多和瓜地馬拉的無證難民。據估計，美國當時有大約50萬薩爾瓦多的無證難民。

Fuentes夫婦把牧師辦公室當作臥室。教會成員都知道要鎖好門，不讓任何陌生人，包括移民局的人員進入。

Menika Dirkson教授研究民權運動後費城種族和警務歷史，特別是探索過去40年來費城的宗教團體、活動分子、市政官員如何庇護來到當地的難民。她自己也生於一個移民家庭。本文是Menika Dirkson教授在專家資料網站的撰文：Philadelphia’s 40‑year history of protecting undocumented。

自2025年5月以來，費城市長Cherelle Parker一直強調費城是一座獲得認證的「歡迎城市」--她沒有把費城叫作「庇護城」。「歡迎城市」推行一系列對移民友善的措施，利用聯邦醫療和公共服務撥款，確保移民和難民能夠獲得教育、住房、勞工權益、法律援助和語言服務。但這些舉措不在法律和政策中使用「庇護城」一詞，免得讓費城受到川普政府的關注，危及$22億聯邦撥款。

在歷史上，費城多次被正式認定為庇護城。2014年，當時的Michael Nutter市長簽署行政命令，明確規定除非案件涉及逮捕令或暴力重罪，地方警察無需協助ICE工作。後來他撤銷了費城的「庇護城」地位，試圖阻止眾議院共和黨人通過一項法案，剝奪庇護城獲得聯邦有關資金的權利。然而，續任市長Jim Kenney在2016年1月4日恢復了「庇護城」行政令。

2017年，川普總統和他的司法部長Jeff Sessions用行政令、演講以及「安全城市行動」移民突襲，迫使費城官員協助ICE，否則會失去聯邦撥款。2018年，費城贏得了針對川普政府的訴訟，那項訴訟拒絕ICE訪問警方資料庫以查找無證移民，並禁止市政府僱員協助ICE。

庇護運動從1960年代開始。但尋求庇護的不是移民，而是美國人。1968年，一些被徵召入伍、卻反對參加越戰的美國人開始在東北部的教會尋求庇護。最早的案例之一是Robert Talmanson，他在波士頓的一間教會獲得庇護。後來卻被美國法警和當地警察逮捕，關押在維吉尼亞州三年。

1971年11月，加州柏克萊市成為美國第一個「庇護城」。12家當地教會促使市議會通過一項決議，為拒服兵役的人提供庇護，還禁止市政僱員「協助調查或逮捕任何尋求庇護的人」。在隨後的二十年裡，美國和加拿大的多個貴格會、長老會、天主教會和猶太會堂，都利用自己的敬拜場所，庇護那些逃離內戰和政府鎮壓、逃避種族滅絕的中美洲難民。

美國對中美洲難民的低接納率引發了民眾的沮喪和強烈抗議，也催生了費城的庇護運動。1984年1月，Fuentes夫婦前往避難的Tabernacle聯合教會成員投票，決定加入全國庇護網絡。James MacDonald 牧師當時解釋說，教會選擇「違背人的律法，是為了順服上帝的律法」。

到了5月，日耳曼人第一聯合衛理公會也成為庇護教會。幾個月後，教堂收留了來自瓜地馬拉的一對年輕夫婦Joel and Gabriela，以及他們三歲的女兒Lucy。Joel是一位曾參與工會和學生團體活動的活動分子，曾受到危地馬拉警方的酷刑。

1985年1月14日，美國移民局在全國突襲庇護教會，逮捕了60名無證移民和16名庇護教會的工作人員，包括牧師、修女和神父，罪名是違反移民法。Joel一家也被拘捕，在等候遣返的聽證期間，教會為他們繳納保釋金，他們才獲釋。

在1980年代中期，全國有60個城市2000個宗教機構的42,000人加入庇護運動。1986年11月6日，雷根總統簽署了《移民改革與控制法案》。這個法案給1982年之前抵達美國的無證移民一年時間申請特赦。若符合條件，這些人就開始為期五年的入籍程序，結果大約有300萬人藉這個特赦計劃成功入籍。

那時費城地區有大約5千至7千名無證移民。非營利組織「民族服務中心」和「美國朋友服務委員會」指出，許多移民想要申請特赦，可是擔心那個計劃是騙局。

十年後，移民執法力度加大，國會鼓勵地方警察在拘留無證移民方面配合ICE。截至2026年4月，美國有39個州和2個屬地的1,600多個執法機構與ICE簽署協議，地方警察得到免費的ICE程序培訓，並得到設備、車輛和加班費的資金。雖然費城警察局從未簽署這項協議，但賓州有68個執法機構簽署了，其中包括鄰近的Delaware郡。

這些協議並非總是長久有效。2026年1月至3月期間，Bucks郡和Chester郡的兩個部門撤銷了與ICE的協議，因為居民感到不安全--有兩名美國本土出生的公民在Minneapolis市的抗議ICE行動中被ICE人員射殺。

根據皮尤調查的數據，費城160萬居民中有將近16%是移民，主要來自亞洲和加勒比海地區。費城無證移民的確切人數尚不清楚。然而，移民政策研究所估計，賓州有25萬移民，其中大概1.5%沒有證件。

自2025年1月以來，ICE在洛杉磯、波特蘭、芝加哥和紐約等庇護城開展打擊行動，導致拘留人數從2原來的4萬人激增至2026年1月的7.3萬人。

公民和維權團體紛紛行動，起來保護移民免受ICE的侵害。社會主義解放黨成員、手持AR-12步槍的黑獅國際團結黨的成員都參與了費城的抗議活動。在公立的Northeast高中和Edison高中，學生們組織了反對ICE的罷課活動。

今年1月29日，兩名市議員Kendra Brooks和Rue Landau提出「ICE Out」法案。這個法案旨在拒絕與ICE分享移民、公民身份和個人數據，以及警察有權利拒絕移交被拘捕人員的權利。

該法案還提議禁止ICE特工佩戴面罩或隱藏徽章、使用無標誌車輛和市政車輛，或用市政場所作為執法和突襲的集結地。此外，還禁止市政僱員在沒有司法搜索令的情況下允許ICE進入圖書館、庇護所、醫療中心和娛樂中心。長期以來，費城的社區活動人士一直用公民不聽命和人道主義援助來保護那些在美國尋求新生活的無證移民。

啟發費城成為庇護城的是一個跨宗教網絡。如今，包括市中心Arch街聯合衛理公會和北Philly Advocate教會在內的眾多教堂，都秉承這一傳統，而遍布全城的一個多元文化群體也在繼續這場鬥爭。

書介：道德創傷症的原因

去年，美國精神科學會(APA)首次將「道德創傷」納入其更新版的《精神疾病診斷與統計手冊》（DSM）。本文內容取自英國《衛報》的報導：Not unique to war。

經歷道德創傷，就是指被迫做出或目睹與自身最深層信念相反的行為。它可能來自於一次災難性的事件，例如在武裝衝突中傷害了自己認為不正義的敵方戰鬥人員，也可能在道德痛苦逐漸加劇之後出現，好像在屠宰場或監獄工作人員所描述的。道德痛苦很容易被誤認為是憂鬱症，通常表現為悲傷或深感自己是個壞人。

(基督徒不要天真地以為這樣的認罪悔改很好，因為它深藏內心，感受太痛苦，絕對需要醫治恢復正常。)

Michael Valdovinos曾是一位美國軍事心理學家，他的新書《道德創傷：當良心在充滿傷害的世界中受苦》指出，這種「獨特的壓力」在新冠疫情初期壓垮了醫務人員--他們覺得自己背棄了不傷害他人的誓言；而Valdovinos自己也在阿富汗危機期間經歷了良心的痛苦。

Valdovinos在北加州的一個小鎮長大。他父母文化不高，從墨西哥移民來到美國。他能夠高中畢業，甚至上大學，在家裡還是第一個。讀研第二年，他得到一個機會，入伍派往阿富汗，加入一個團隊，負責監督日內瓦公約對拘捕的戰俘審訊政策的實施--那時美軍有許多強化審訊的手段。

三個星期後，Valdovinos受不住了，他到處找正常的生活和正常的自己--當他看見一個農夫、田裡的向日葵和蔬菜，就想起墨西哥、家人和父親，感到自己好像被巨大水泥板砸了，不知該怎麼辦，他抓著軍事基地邊緣的鐵絲網嚎啕大哭起來。當時若有人路過看見，一定會問他是否發瘋了。

那時還不知道這就是「道德創傷」，因為APA的手冊上尚未列出可供評估診斷的症狀--Valdovinos只知道自己悲哀得要命。回想起來，很難說軍中原先不知道這個問題的存在，每一場戰爭都含有道德利益成分，奉命實施有害行為會受道德創傷，還有人會因授權或縱容這些行為而到受道德創傷。所以，我們看到領導人、高階主管、政策制定者群體中也開始出現道德創傷。

他說：「軍隊幫助我們認識到道德創傷，但這種心理機制顯然並非戰爭獨有。任何時候，當人們反覆參與或目睹違背自己道德準則的行為，並感到無力改變現狀時，就會造成道德創傷。」他說，如今美國動盪的政治局勢讓許多人陷入道德困境，而走出困境的關鍵也在於周遭其他人。

道德創傷源來自良知，包含了羞恥感和罪惡感。我們作為人類，傾向於隱藏自己的真實感受，因為這會令人尷尬、感到軟弱、面對這種現實也令人痛苦。但不幸的是，目前最先進的科學研究表明，這正是修復過程的一部分。

事實上，當你尋求群體支持，並意識到別人能夠為你提供幫助時，研究見證了它確實能夠帶來療癒，Valdovinos展望未來，說研究道德創傷如何發展，如何影響普通民眾，將會非常有趣。

我們目前還沒有全國範圍內的道德創傷流行率數據。但根據現有的最佳數據和流行病學依據，Valdovinos粗略估計，每年大約有3%到7%的美國成年人可能正在經歷道德創傷的臨床症狀。這數字看起來或許不算大，但我們講的是七、八百萬到一千八百萬人--這並非誇張之詞。

Valdovinos鼓勵人試著去找那些自己所信任的人傾訴，不要想當然地認為他們不會有類似的感受--你或許能幫助他們意識到自己都沒注意到的一些問題。很多人覺得自己得了憂鬱症，或是覺得自己天生就是壞人。但這不是創傷後壓力症候群(PTSD)，也不是其它病--症狀幾乎就是憂鬱症--人需要意識到其中的差異。

Valdovinos的書中並沒有提川普的名字--一個不介意鼓勵人做貪心、欺騙、或其它惡事的人。總有些(為種種原因不得不)聽從上司的人，難免受到上述道德創傷，但Valdovinos儘量避免評判人們的政治傾向，免得有些人看見標籤就不肯閱讀他新出版的書，以至於無法得到幫助。

小肯尼迪的新飲食指南

小肯尼迪(一位反對疫苗人士)被重新上台的川普任命為公共衛生服務(HHS)部長。他上任後總推出了新的食品建議，我問了Copilot(MS Edge的AI聊天助手)，被告知新的建議主要集中在下面六個方面：

吃真正的食物--少加工、多用天然食材；限制超加工食品--除了超加工食品，還有人工甜味劑、添加糖、精製碳水化合物都要少吃；提高蛋白質攝取--強調蛋白質，強調食品的「營養密度」；重新評估飽和脂肪和紅肉的攝取--對全脂奶製品與紅肉比較友善；減少人工色素與化學添加物--包括石油基食用色素；改善住院患者的飲食--要求醫院符合一定的的飲食指南。

看來除了對飽和脂肪和紅肉的看法與傳統主流營養學界不一致，其它的原則我覺得還不錯。進一步詢問AI有關的爭議，原來爭議還有其它的方面，我把答案列出來。

關於飽和脂肪，小肯尼迪的新飲食指南與主流營養學研究了幾十年的結論立場完全相反。主流營養學發現，高飽和脂肪的攝取與心血管疾病風險增加有明確關聯。小肯尼迪主張取消對飽和脂肪的限制，說全脂奶製品、奶油等等都是「健康脂肪」，而專家說他忽略了大量的心臟病研究報告，「沒有科學支持」。

關於紅肉，小肯尼底強調它們「營養密度高」，是健康飲食的核心。主流營養學不否認紅肉有營養，但其中的飽和脂肪和鈉的含量都比較高，吃多了與心臟病的危險增加有關。科學諮詢委員會在2025年建議減少紅肉與飽和脂肪，而增加植物蛋白(豆類、果仁等等)。

關於碳水化合物(包括各種高澱粉主食、水果、蔬菜、各種甜食和加工品、豆類、乳製品)，小肯尼迪建議大幅降低攝入量。他似乎不分甜食(精製的碳水化合物)或豆類，建議一概少吃。但主流營養學界認為全穀物和蔬菜水果相當重要，因為其中含有大量纖維與植物營養，儘量不要減少。在三大類型的碳水化合物中，只有糖類應該大幅降低攝入量，而水果中的糖由於大多與纖維在一起，食用相對安全。

關於蛋白質的攝取，小肯尼迪說提高每日蛋白質攝取量很重要，而且動物性蛋白質(肉、蛋、奶製品)是首選。主流營養學同意蛋白質重要，不過豆類、堅果、豆科植物這些植物蛋白也很好，何必過分強調動物性蛋白質？多數的肉類同時帶有大量飽和脂肪，如前所述，多吃對心血管健康不利。

關於酒精對身體的害處，小肯尼迪不再強調，乃改用「適當飲酒」這類說詞。但主流營養學界去年已告訴大眾最新的研究發現--酒精攝取量並沒有一個「安全上限」，飲酒對身體只有壞處、沒有好處，甚至致癌，請參考我兩周前介紹的一篇防癌飲食報告。順帶問一句，小肯尼迪怎麼忘記了酒也是「過分加工」產品呢？他並沒有提出甚麼科學根據，乃無端忽略過往的一切系統性研究與專家意見。

你相信小肯尼迪還是相信主流的營養學專家？為甚麼？前不久我看見一個從社交媒體轉發的宣傳視頻，攻擊科學界已有的發現為「天大謊言」。您如果決定相信這類宣傳片，請問理由是甚麼？