出人頭地的捷徑

Russell Razzaque博士是英國的一位精神科顧問，我對他的油管頻道內容很感興趣，因為他分析一些國家領導人的行為和心理，政治、經濟、哲學是他的興趣點。前幾天他訪談了一位川普政治顧問Stephen Miller的中學同學，對他了解Miller很有幫助，於是在自己的節目中做了介紹。我把內容記在這裡。



從1999年到2000年代初，Miller入讀加州Santa Monica高中--在一個自由開放的地區，有許多思想非常開放的同學。他在那裡遇到相當的拉丁裔人口，是他從小長大沒有甚麼接觸的人群。Miller家搬來這個地區，是因為他父親遇到商務危機，負債累累，收入驟減，只好搬家。於是，他首次接觸到多元文化。

Razzaque博士分析說，Stephen很可能從那時開始，對於鄰居其他不同族裔也與他一樣過日子感到憎惡。因為在他原來居住的白人社區，外族人一般都很貧困，擠在一起，現在居然自己的生活標準也和他們一樣，不同膚色族裔的同學們都在社會中平等！這顯然是反差太大，在他內心引起憎惡。

另外一個因素是Stephen是個特別普通的孩子，沒有任何引人注目的優點，沒有許多女孩子喜歡他等等。不過，Stephen找到吸引別人注意力的辦法。他發表惡言惡語，令人學校中人多人很反感，並開始注意他。比如「Am I the only one who is sick and tired of being told to pickup my trash? We have plenty of janitors who are paid to do it.」--那時學校中沒人和他一樣有這種看法。

也許你以為他周圍一定有別人同意他，且表達類似的古怪觀點？也就是說，他表達的是某個群體的意見？但Razzaque博士得知，當時那裡根本沒有其他人附和他。結果他引起所有人的注意，是以前作為無名不起眼人士所沒有的。從來沒聽說、不認識他的同學開始談論他，這讓他特別興奮。

說實在的，住在一個充滿各種膚色人群的社區，他不喜歡做無名人士。他覺得自己應該高人一等，像從前一樣。結果他找到讓自己在學校脫穎而出的辦法--發表怪論。Stephen在整個學校中以發表很極端的觀點而聞名，老師同學都認為那些觀點並非他自己的。

然後，有個美國右翼的廣播電台注意到他，邀請他上節目，以至於在14歲，他就接受電台採訪。那些人顯然也同意他的看法，熱情洋溢地稱讚他。很快，這個年輕人就在全國範圍內得到注意，他十分陶醉，太高興了。

很多人認為上電台是Stephen人生道路上的一個里程碑、轉折點，因為看到他舉止風度都改變了，自信和自大的程度大大提高。從遇到別人面質詢問他的觀點就立即退縮，到得到人注意時展現能力和優越感，走上現在的道路。

認識Stephen的人都說，很清楚，他自己根本不相信自己說的那一套，他那麼說完全是為了得到注意--不然他嚴重缺乏關注，滿肚怨恨。Stephen感到自己必須努力得到關注，以補償在家裡所缺失的恩典？他的怨恨來自從一個比較舒適富裕的地位，落入一個需要努力證明自己不像旁人，而是比較優越的境地。

Stephen的途徑不像別人--努力找一份好工作、取得比較高的資歷、成為一名傑出的專業人士或商業人士、或賺比較多的錢等等。他找到一條捷徑來出人頭地--說令人討厭的話，用一些臭名昭著的觀點和政治意見來達到橫行無阻。這一招對他果然靈光：他步步升遷，來到白宮擔任要職，為總統提供諮詢意見。

Razzaque博士曾經介紹過現任的川普總統，說他走的道路和Miller幾乎是一模一樣--靠一個渴望得到關注的驅動力，隨時打造出任何必要的觀點，以求總是得到最大的注意力。難怪這兩個人的氣味那麼相投，工作那麼協調一致。副總統JD Vance也是一模一樣，馬斯克也很類似。這整個右翼團夥其實不信任何東西，只信他們自己的名聲，以及能夠吸引並保持關注的能力。

Razzaque博士說，這很不幸。因為不惜任何代價吸引人關注的人，是不介意在她們追求關注的過程中傷害任何人的。

諾貝爾獎得主談免疫治療

在1980年代，年輕的Shimon Sakaguchi(坂口志文)研究免疫學，那時他發現取得研究經費很難。如今，他的開創性研究成果贏得諾貝爾獎--一項闡明人體免疫系統如何運作的發現。

共同榮獲2025年諾貝爾生理或醫藥獎的有三個人，除了日本傑出的免疫學教授坂口志文，還有美國的研究人員Mary Brunkow和Fred Ramsdell。他們所研究的課題是調節性T細胞(T-regs)，即一種特殊的免疫細胞，作用是防止人體免疫系統對自身的攻擊。

坂口最近接受專家資訊網站The Conversation的廣播採訪，解釋他的發現過程，以及這一發現對於疾病治療的潛力。

坂口在名古屋愛知縣癌症中心研究所與同事們進行的一項關於新生小鼠的實驗。他們在小鼠出生三天後就切除它們的胸腺--這些胸腺在免疫耐受的形成中起重要作用：隔離並清除T細胞(一種淋巴細胞或白血球)，免得T細胞攻擊自身。(「免疫耐受」是防止機體对自身抗原產生免疫反應的機制，從而避免自身免疫疾病。)

坂口對實驗結果感到好奇。他指出，如果新生小鼠胸腺被切除，那麼這種淋巴球的缺失會導致免疫缺陷。--結果，這些小鼠反而患了自體免疫疾病，與我們看到的人類自體免疫疾病很相似，只是患了自免疫疾病的人並沒有切除胸腺。這說明人的自發性自體免疫疾病一定是同樣的機制遇阻。

坂口決定嘗試一項新實驗，來防止小鼠的免疫系統過度活躍、攻擊自體。他從基因相同的小鼠身上提取一些T細胞，將它們注射到切除了胸腺的小鼠體內，結果發現自體免疫疾病可以得到預防。坂口說：「這表明，某種能夠阻止這病的T細胞群一定存在。」

在1980年代，由於免疫學界對這類細胞的存在持懷疑態度，所以很難獲得研究經費。他曾在美國待過一段時間，並表示自己「非常幸運」地獲得了一家私人基金會的贊助。 他研究了十年之後，1995年發表一篇論文，闡述了他所發現的調節性T細胞（T-regs）。

Treg好像人體的「保安」，控制體內的各種不良反應，並通過一種叫作外周耐受的過程，來維持免疫系統的平衡。當T-regs功能失調時，就會導致自體免疫疾病。坂口與另外兩位美國的諾貝爾獎得主繼續研究，後來找到了控制T-regs的特定基因--Foxp3。

坂口最初的興趣是對自體免疫疾病及其發病機制。但在研究過程中，他們逐漸認識到T-regs更重要。這些細胞現在知道是與癌症攻擊人體的方式，以及器官捐贈的接受度密切相關。

坂口目前正在研究利用T-regs進行治療的新方法，以及將其他類型的攻擊性T細胞轉化為T-regs細胞，來針對特定的自體免疫疾病進行靶向治療。他眼下最希望的是，一些癌症免疫療法的臨床試驗最終能轉化為實際應用，造福患者。

同時，他也對最近的研究發現深感興趣。這些研究顯示，T-regs能夠在發炎性疾病中發揮重要作用，而這可能對修復受損組織意味深長。很多神經退化性疾病都與發炎有關，比如阿茲海默症或帕金森氏症，藉著標靶治療，我們或許可以阻止或延緩疾病的進展。

坂口博士說：「我們希望這是真的--這種方法真的能對這些疾病有效。」

佛州中小學教育宗教化

佛州政府搞一個私立學校的「代金券」計劃，讓幾乎所有中小學生，無論家庭收入如何，都能得到州政府資助$8,500美元的私校學費代金券。也就是說，即使你的家庭收入很高，完全支付得起私校學費，你也有份。

絕大多數從中得益的私立學校，不消說都是基督教學校。佛州執政的共和黨人這幾年費了不少心思，建立和擴大了這個「代金券」計劃。(既然是納稅人的錢，不是應該都給公立學校嗎？這在我看多少有點像是給公立學校拆台。)

不過，現在有穆斯林家庭居然也想要利用這個計劃，令那些官員很生氣。這個計劃最初開始的時候，是想要照顧「殘障孩子和低收入家庭，容許他們進入特殊學校」，很好。可2023年，NPR報導Ron DeStantis簽署法令，大規模擴展了這個計劃，讓幾乎所有人都可以得到一筆政府獎學金，去入讀他們想要的私立/基督教學校。據說這叫做擴大了學校選擇(School choices)。



據佛州一份當地報紙報導，30萬佛州學生利用這個代金券(有時稱為獎學金)，去年入讀了2278處校園。其中有二十幾個學校，州教育局說是參與了伊斯蘭教育項目，其餘都是基督教學校。

媒體Orlando Sentinel還報導，這些學校中有83所拒絕接收LGBTQ學生，或在發現他們的性取向和性別角色之後加以驅逐。有些學校還拒絕接收有家長是LGBTQ的學生，更別說雇用LGBTQ員工了。另外還有73所學校稱同性戀或跨性為不符合聖經的罪過，但沒有詳細解釋這如何影響他們的招生或驅逐決定。--這些施行歧視性政策(把自己宗派觀點強加於人)的學校都可以接受政府代金券，也就是納稅人的錢，難怪有反對批評意見。

對於制定政策的佛州共和黨人來說，用納稅人的錢在向學生灌輸(某派的)基督教思想是沒有問題的，但穆斯林也用同一套計劃推行伊斯蘭教思想就是大問題了--諸如要求女生都戴蒙頭巾、教導可蘭經、不慶祝聖誕節之類的。

有個右翼反穆斯林的Amy Mek在X上發推抱怨，說佛州政府在搞甚麼名堂，穆斯林學校公開鼓吹他們有代金券計劃，吸引全國的穆斯林搬來佛州，因為州政府為他們孩子接受正規的伊斯蘭教法出資。她說，「你們的政治領導人為甚麼不管？你們的學校選擇計劃正在為穆斯林學校出資，幫助「穆斯林弟兄聯盟」在美國本土建立網絡！這不再是「授權父母」，而是付稅人出資、進口敵對意識形態並嵌入中小學教育。」

聳人聽聞。其實，基督教學校也是用類似的內容來推廣的，承諾教導聖經和信仰等等。要是不合法，大家都一樣對嗎？現在穆斯林沒有在佛州做甚麼非法的事情--那裏的基督教學校一直都在做同樣事。佛州現任的總檢察長，那位代替Pam Bondi的基督徒，還有位佛州的農業部長，都對Amy Mek表示附和。但是這兩人都答不上媒體的跟進問題：請舉例說明那些「可怕的、支持恐怖主義的」穆斯林學校的教導違法--而他們的選民都不問證據。

有人為此正在提出立法，禁止在佛州貫徹實施伊斯蘭教法。但佛州並沒有任何機構想要那麼做，這些只是煽動擔心(防患於未然)的表演而已，通過這樣的立法沒有實際意義。那些不想讓穆斯林學校享受代金券利益的官員當然有辦法，他們只要禁止所有的基督教學校這樣做就可以了，不過他們決不會去斷了基督教私校財路的。

佛州那些虛偽的基督徒，最希望白人基督教國家主義盛行，壓制其它族裔，剝奪其它信仰的同等權利。換句話，他們希望自己(宗派)有自由，而剝奪其他人的平等和自由。這是很容易漏餡的。

就拿DeSantis州長去年簽署法案、允許中小學配備和授權校牧為例吧，很快就有其它信仰的人出來，在打算允許基督教牧師的學區要求做同樣的事，使得那些學區的基督徒三思而止步。

再談當前的「紅州」經濟

我介紹過一次，美國的「藍州」(即民主黨主政的州)經濟通常大多好過「紅州」(共和黨主政)。現在川普的經濟政策下，紅州更是受到比較大的衝擊。今天看見有個人評論一些經濟數據，我把內容記在這裡。Kyle Kulinski是一位進步派媒體人物，宣告自己支持「社會民主」(social democracy)。



紅州難免(與藍州同時)受到川普經濟政策的痛擊。媒體曾經報告過，藍州已被聯邦政府扣押了$270億--一筆根據法律從聯邦政府必須撥給藍州的稅款，川普不管三七二十一說扣就扣。而從紅州扣押的款項一共才$7億--但你以為那是因為川普對紅州手軟一些？不是，紅州的經濟本來就小，$7億的打擊照樣要命。

愛荷華州在支持過奧巴馬之後，現在是支持川普的重要據點。《紐約時報》前幾天有一篇對愛荷華州的重要報導：

「在2025年的第一季度，愛荷華的國民總產值降低了6.1%，是全美國除了鄰州Nebraska(另一紅州)以外落差最大的。愛荷華州的製造業佔了他們經濟總產值的17%，由於生產成本增加(部分原因是陡然增加的鋁、鐵原材料關稅)，造成產值下降。愛荷華州的肉品包裝食品在美國的肉類產業中居首，他們的工廠大量依賴外籍移民，川普卻忽然剝奪他們的合法工作身分。愛荷華州的電力一半以上是靠風力發電，而川普發誓支持火力發電，威脅可再生能源生產的發展。在這一切的問題上，愛荷華州GDP遭到慘重打擊。」

你如果靜心想一想，受關稅打擊最大的州迄今為止是德州，肯塔基是另一個紅州--7.5萬個農場直接受到關稅威脅，95%的波本威士忌酒市場受到威脅。

論到醫院關門，受打擊最嚴重的是鄉村地區。由於川普砍掉聯邦的Medicaid資金，美國至少要關閉300間鄉村醫院(最多可達742間)--最糟糕的是肯塔基和堪薩斯，馬斯克的DOGE砍USAID項目，結果徹底摧毀堪薩斯(另一紅州)的農產品出口。

Nebraska與愛荷華類似，牛肉和豬肉產業受到重挫，因為川普的反移民政策讓他們失去工人。上面提到的這些州都面臨重大經濟問題，另外緬因州(選總統是藍色)，在州和地方層面是鄉村紅州(選共和黨官員、不信氣候變化等等)，實際上受氣候變化影響很大，而川普的關稅衝擊到他們的龍蝦市場。中國現在不太買美國的龍蝦，而大多買加拿大的龍蝦。

整個龍蝦行業被重塑造了，法國餐廳一夜之間把緬因龍蝦全換成了加拿大的，德國批發商解釋說，小小的價格差別在成千上萬磅產品上省太多了。加拿大的出口合同創下紀錄，小小漁村港灣到處興起了產品貿易出口公司，而美國運去的龍蝦堆在那裡賣不掉。...

這還不說，加拿大加入了《全面與進步跨太平洋夥伴關係協定》(CPTP)，打開了通往亞洲的貿易大門。日本、越南、馬來西亞都把加拿大龍蝦當作奢侈產品來接納，日本東京的壽司餐廳、越南河內的高級餐廳都開始擺出加拿大龍蝦作為高級選項。2025年，單單日本就進口了$250億價值的加拿大龍蝦。

日本財政部長解釋說，這是因為氣候變化，緬因沿海水溫變高，龍蝦群向北遷移到加拿大水域，當然關稅也是一個原因。看來，緬因那些共和黨治理官員被打臉，氣候變化的客觀事實不容你否認和忽視。

最近有消息報告，美國許多大型企業紛紛計劃大批裁員。UPS快遞公司已裁掉4.8萬人(看樣子不打算迎接今冬銷售旺季)，亞馬遜銷售網宣布裁1萬4千或更多；英特爾要裁2萬4千人，微軟要裁1萬5千，Salesforce銷售軟件公司4千人，星巴克2千，Target1.8千...這些引人注目的公司在藍州的業務自然比較多，但紅州也會裁。

美國興建大型宴會廳？

統治者歷來喜歡用建築物來顯示權力、控制紀念和塑造一個國家的觀感。有位第17世紀的法國政客說：「在沒有戰績的情況下，用建築來宣示偉業再好不過。」現在川普政府正要把遺產和建築當作理念形態和控制的工具。

在美國的歷史保護領域，「遺產」是指社區所珍惜和共同保護的場所、物品、活動和敘事--這些遺產的創造往往是多元且充滿爭議的，因為美國人民是多元化的。考古學家R. Grant Gilmore(第三世)30年來研讀人類設計的環境，尤其是建築物和紀念碑。他在專家資訊網站撰文，介紹說這些建築不斷修繕、信息承傳的力量很強。

川普正在按照自己的形象(從物質和精神層面)重塑白宮，這與他長期以來作為地產開發商，將自己的名字放在大廈上的做法是一致的。2020年12月(川普第一屆的末尾)，他曾效法希特勒和斯大林，發布行政命令，宣布古典和傳統風格是聯邦政府新樓的preferred風格，嘲諷其它建築風格。

如今，川普正在推翻美國公園和紀念碑中所有含有包容性敘事的歷史，重新鼓吹和美化奴隸制、重男輕女等等，試圖把這些價值觀用在博物館展覽、教科書編寫和公立學校訓導中。然而，文物不說謊，考古學家的任務就是盡量真實地恢復這些傳說。因為對過去的記憶會決定一個國家對未來的選擇。

獨裁、暴君和國王都常用建造紀念性建築物來鞏固自己聲譽，他們也試圖建立自己民族的國家主義自豪感。社會心理學家發現，當人面對宏偉事物時，常會體驗到敬畏之情，同時看到自己渺小，因而對宏偉建築物的創造者產生敬愛之意。威權主義的紀念性建築常利用這種現象，來喚起遊客對皇家宏偉疆域力量的感知。

19世紀的拿破崙遠徵埃及和羅馬，並在巴黎建造了凱旋門和Vandome圓柱等紀念碑，均以羅馬先例為藍本，鞏固自己的統治合法性；Albert Speer與Hermann Giesler在納粹德國設計宏偉的新古典主義建築物，例如Nuremberg的派對集會場地，旨在美化當局和突顯威風；而斯大林的蘇維埃聯邦則推崇宏偉的「社會主義現實主義」建築風格，來彰顯中央集權的永久性。

現在，川普提議在維吉尼亞州的Arlington為自己建造凱旋門，這個凱旋門與Potomac河對岸的林肯紀念碑遙遙相對，象徵紀念《獨立宣言》250週年。

美國其實摒棄了歐洲君主的半神統治者的華麗居所觀念，反倒期望領導人服務人民。這種理念體現在1785-1830年間的聯邦風格建築物中，展示出清晰、民主的建築語言，算是具有鮮明的美國特色。

美國建築的主要特徵是Palladian式和諧對稱，源自於古典羅馬建築物尺寸，以及強調均衡、簡樸和愛國的主題。James Hoban所設計的白宮，以及Thomas Jefferson設計的Monticello莊園，都體現這種風格--內部結構輕盈，線條對稱，飾有雄鷹、甕和風鈴草等圖案。

美國人也意識到歷史保護的政治力量。1816年，費城買下建於1753年的獨立廳，免得被拆除(獨立廳是《獨立宣言》和《憲法》辯論和簽署的地方)。如今，這座建築物已成為國家公園和聯合國教科文組織的世界遺產地址。早期的歷史保護主義者還保護了華盛頓總統的故居、Vernon山莊、Jefferson總統的Monticello莊園等等地標建築物，將民主的持久性與建築物環境緊密聯繫起來。

在重塑白宮並規定眾多聯邦場所回到「古典和傳統」風格的過程中，川普瞄準的不僅是建築物，還有它們背後的敘事。川普正在利用自己的權力，推翻幾十年來美國為創造更具包容性的歷史所做的一切努力。

川普的行動忽視了美國是移民國家這一事實。川普政府拿Smithsonian研究院--世界上最大的博物館開刀，進行意識形態重塑。川普還推動修復最近被拆除的南方邦聯紀念碑，這助長了南北戰爭(優越白人)「失去大業」神話的復興。

美國建築師協會曾在2020年公開反對川普關於聯邦建築風格的行政令，警告那是政府將意識形態強加於建築設計。川普第二屆政府推進這項議程，採納了美國傳統基金會「2025項目」中的多項建議。2025項目呼籲廢除1906年的《古物法》，並縮減許多現有紀念碑的規模，這將削弱一個多世紀以來對許多美國歷史建築的保護。

川普的新宴會廳與白宮聯邦風格所體現的核心價值截然不同。許多評論家把它描述為rococo(奢華精緻)室內風格，但它更符合美國鍍金時代(1875-1895年)的誇張華麗特色，與當今時代多有相似。

川普這次下令建造新的大型宴會廳，無視長期以來國家對歷史保護的諮詢和審查程序。白宮東翼可能是美國最重要的歷史遺跡之一，而他為達到目的而採取了單方面且不負責的手段。

當一個國家的領導人選擇只將(白人)歷史編入教科書、反對包容其它族裔的價值觀、文化和歷史時，他們就控制了承傳公共記憶的工具。Gilmore博士說，對過往歷史的集體理解和詮釋是健康民主的基礎，它維繫一個共同的國家身份認同，確保對過去的錯誤行為負責，並支持人權和多元參與。

然而，川普時代的建築承傳政治試圖重新定義美國的敘事，試圖決定誰有權發言。他們攻擊所謂「覺醒」歷史，試圖抹去奴隸制、不平等和排斥(異族)的複雜真相，而這些真相對於民主問責極其重要。因為建築和遺產絕不僅是磚瓦，它們乃是記憶、身分認同和權力工具。

總統提名，參議院審核

總統行政與國會兩院是美國三權分立、彼此制衡的一個方式。(三權的另一個權力是法院與執法機構，原則上應該與黨派無關，獨立於總統。) --這裡記下一個例子，是川普總統任命Leo Brent Bozell III做南非大使時，在野(民主)黨的問話內容。

總統提名任命的任何一個職務，都應該經過參議院(兩黨)的問話。不過，在總統與參議院多數派屬於同一政黨時，在野黨的發言常常被忽略。現在川普是共和黨的總統，情況似乎尤其如此，無論提出的問題有多嚴重，參議院多數派的共和黨人通常還是全數贊成他/她上任。


Murphy參議員：您支持只一個只接受白人難民、不接受黑人難民的政策嗎？(有南非白人受到政府種族屠殺的虛假傳說，川普5月正式宣布接收南非白人難民來美國。)
Bozell：參議員，那個(美國)政策不是我制定的。
M：如果有人問我這個問題，或者問任何一位候選人，回答很容易：當然不支持--我們當然不支持只接收白人難民的政策。您為甚麼拒絕直接回答這個問題？
B：因為我只執行總統要我做的事，我個人的觀點無關緊要。
M：您會支持重新建立只有白人可以參加選舉投票的制度嗎？
B：參議員，我要作的是南非大使，我的回答重點只在外交方面。
M：您拒絕分享關於是否支持重建種族歧視制度、不准黑人投票的個人看法。
B：我的個人看法無關緊要，我在南非只做總統要我做的事(接收白人難民)。
M：這話根本不真。您來到這個小組委員會接受問話的原因，就是您的個人觀點、過往歷史，能夠展現您是否適合在大使崗位服務。如果您的個人觀點無關緊要，我們就不必有這個審核過程了。您不僅不願講自己關於接收難民是否應該基於種族，還不願講對美國黑人是否應該進行歧視對待，這很令人震驚。這些問題絕對關乎您服務(南非)大使職位的資格，您拒絕回答，我希望這個委員會的所有人都(會在投票時)記住。

Van Hollen參議員：川普總統做出荒誕宣稱，說南非(政府)對他們國家的(白人) Afrikaners搞了種族屠殺。我對您的問題是：您同意嗎？總統的宣稱很荒誕。
B：謝謝您的問題。我的回答是，如果您和那些人談話，他們天天懼怕...
VH：抱歉，種族屠殺是有法律定義的，我問的不是某人的印象感受。我想問的是據您所知，國務院的法律顧問是否告訴您結論，說南非在從事種族屠殺？
B：參議員，我不知道。但是...
VH：我的問題很簡單，您是否同意，美國總統所宣稱的南非種族屠殺很荒唐？
B：參議員，我不是律師，所以我無法回答您的問題。
VH：根據報告，總統正在減少難民接收數字，到每年接收7500人，其中絕大多數是南非白人了。我看這是嚴重濫用政策。您同意我們不該根據種族來接收難民嗎？
B：參議員，在南非...
VH：我問的是(您的意見)，我們的難民接收政策應該根據種族嗎？再說一次，這是個很直截了當的問題。
B：我試圖回答您的問題。在南非有好幾千起襲擊白人農夫的事件，他們懼怕喪命。總統說，他們可以來到美國做難民。
VH：是的，但您沒有回答我的問題。成為難民有個法律標準，我的問題是，根據很可靠的報告，總統正在設立一個全世界接收難民的上限數目，讓所接收的幾乎所有難民都是南非白人，我知道您不想回答我的問題--這聽來是一條基於種族的政策。
B：參議員，我無法回答這個問題。抱歉，我不知情，我不知道答案。
VH：如果確認了，您將在海外代表美國。南非的問題對您來說不新鮮，我1980年代剛好在這個委員會作職員，當時通過一項立法，全面對南非的種族隔離加以反對和制裁。我查看您在那段時期的言論，您並不支持那項立法，我說得對嗎？
B：參議員，我不知道您當時在做甚麼。但我可以告訴您，咱們的保守立場自1980年代以來不變。當時Nelson Mandela向蘇聯看齊，而蘇聯是世界和平的最大威脅，也是美國的死敵。...10年後蘇聯瓦解，保守運動與Mandela的聯結也結束，您若現在問我，我可以說南非Mandela是我最敬重的人。
VH：好啊，您(當時)批評別人「榮耀Nelson Mandela」，現在聽您說這樣的話倒是挺有趣。最後我要指出，您與當時的保守參議員Jesse Helms合作，在制裁南非法案通過以後，還反對里根政府派特使去見非洲國會。據我看，那個法案是這個委員會兩黨合作的最偉大成績，幫助南非結束了種族隔離，而反對的人只好做夢，希望現在的南非當局仍然搞那樣的種族政策。

Kaine參議員：剛才Murphy參議員問您一個簡單問題，接收難民是否應該根據種族。現在請問，我們的憲法第十四修正案規定，所有的美國居民(不光是公民)，都有同樣的權利享受法律保護，您若受到確認，將必須起誓維護美國憲法。而您竟不願回答那樣一個簡單問題，令人不安。我想要問的是，您知道南非的一個Freedom Front Plus(FF+)黨嗎？
B：我不知道。
K：我告訴您，FF+是南非白人的政黨，在國會中代表了南非白人的大多數人。他們曾經是國會中的反對派，但從2024年開始，他們同意成為聯盟政府的一部分。川普總統所相信的南非受迫害白人，實際上有FF+黨作為代表，並且他們決定參與聯盟政府。我想您應該注意這件事。

川普任命Amer Ghalib做Kuwait大使時，在參議院也有類似的交叉訊問，您可以自己觀看視頻報告。

圓月會影響睡眠嗎？

許多世代以來，人們一直相信月亮擁有某種力量，引起失眠和怪異行為，甚至讓人精神錯亂--Lunacy(瘋癲)這個詞來自於拉丁文luna(月亮)。

警察、醫護人員和急救人員經常說，他們在月圓的夜晚更忙碌。但科學真的能證實這一點嗎？答案當然民間傳說微妙。研究表明，月圓的確會對睡眠有輕微影響，但它對心理健康的影響就不那麼確定了。

匹茲堡大學神經科教授Joanna Fong-Isariyawongse專門研究睡眠醫學，探討睡眠如何影響大腦健康。她發現月光與瘋癲的古老神話，可以追溯到一些比較尋常的事情。她在專家資訊網站撰文，向大眾介紹了這方面的醫學知識，我把文章主要內容記在這裡。

她說有多項研究，表明在月圓到來之前的幾天內，因為月光明亮，人們的睡眠確實會減少大約20分鐘左右，入睡時間也會延長，深度恢睡眠的時間減少。大規模人口研究也證實了這個模式--不同文化背景的人們在月圓之前的夜晚往往都睡得比較晚，睡眠時間也比較短。

最可能的原因是光線：明月會延遲人體的生理時鐘，減少褪黑激素(melatonin是一種指示就寢的荷爾蒙)的分泌，使大腦比較警覺。這些變化並不顯著，在燈光較少的地方，例如鄉村或露營時，月亮影響最明顯。一些研究還表明，男士們受到的影響似乎比女士們大些。

民間傳說認為月圓的光芒可能引發躁鬱症患者的躁狂，誘發癲癇患者的癲癇發作，或引發精神分裂症患者的精神病。其中的道理很簡單：在明月下失眠，脆弱的心靈可能會崩潰。現代科學的重要詮釋是，睡眠不足就是心理健康問題的強大驅動力--即使是一個不眠之夜，也會加劇焦慮，並影響情緒。

持續的睡眠中斷會增加憂鬱症、自殺念頭以及躁鬱和精神分裂等疾病發作的風險。這意味著即使是輕微的月圓影響睡眠，對那些風險已經較高的人來說影響更大--比如躁鬱症患者對睡眠時間縮短可能比他人更敏感。

不過，當研究人員審核大量人群數據時，月圓引發精神危機的證據並不充分：目前尚未發現患者的住院、出院或住院時間長短與月相有可靠的關聯。

科學家一直在探索月亮效應的其它解釋，從引力「潮汐」對人體的牽引，到細微的地磁變化和氣壓變化。然而那些機制都經不起推敲：推動海洋運動的引力太弱，不足以影響人體生理，而研究月相周期的地磁和大氣變化，結果也不一致，甚至微不足道。這使得月光導致睡眠紊亂成為最合理的解釋。

如果科學證據如此缺乏，為什麼還有這麼多人相信「月圓效應」？心理學家提出了一個概念叫「虛幻關聯」：人們會注意並記住那些與月圓同時發生的不尋常夜晚，卻忘記那些什麼事也沒有發生的夜晚。天上月亮清晰可見，而壓力、咖啡因或刷手機等隱藏的睡眠幹擾因素卻不明顯，於是人們很容易歸咎月亮。

月亮對睡眠的微小影響凸顯了一個重要因素：夜間的光線至關重要。人體天生就遵循自然的明暗循環。夜晚的額外光線，無論是月光、路燈還是手機螢幕，都會延遲晝夜節律，減少melatonin分泌，導致睡眠品質下降。

同樣的生物學原理也解釋了夏令時差引起的健康風險。當時鐘「撥快」時，夜晚的光線會人為地變亮。這種變化會延遲睡眠，並在大範圍內擾亂晝夜節律，導致事故和心血管風險增加，並降低工作場所的安全性。

專家們的結論：在現代社會，人造光對睡眠的影響遠大於月亮。所以，許多睡眠專家主張採用永久的標準時間，以便較好地配合人體生物節律。

所以，你若在月圓之夜焦躁不安，或許不是你的錯覺--月亮確實會影響你的睡眠。但你如果常常失眠，那就要仔細想想自己的原因。罪魁禍首很可能是手中的光，而不是天上的光。