今天看見美南浸信神學院的
院長撰文，駁斥“進步派”（左翼）的基督教。主要是因為有位聖光會的基督徒出來，用民主黨的平台競選總統。歷來共和黨人號稱是基督徒的政黨，民主黨人不太談信仰，所以大家以為基督徒都是政治上的“右翼”。現在出來一位“左翼”的基督徒知識分子
Pete Buttigieg參加競選，真誠有禮地講社會公義和平等之道，聲稱是出於他的基督信仰，讓不少人耳目一新，當然也招來神學上的反駁。
我把Mohler博士的反駁記在這裡，評論一下。他當然不是把Buttigieg說得一無是處，而是尊敬他的學問、氣質、積極樂觀的態度等等，他要反駁的只是他的“進步派”神學—一方面自己是與男人結婚的同性戀，熱心提倡LGBTQ群體的家庭權益，還支持婦女決定墮胎的權利。
這樣一個人，卻常常提到上帝，見證上帝，展示出堅強而積極的信念。媒體都注意到了，他的信仰比他的性取向醒目得多！然而他一點都沒有把自己的信仰強加於人的味道，而且顯然Buttigieg提到信仰也不是為爭取基督徒的選票，不然他會根據聽眾來講嘛。
他的神學論證很簡單：上帝造我如此—性取向不是我能夠選擇，你如果對我不滿意，那就與造我的主爭辯吧。Mohler博士說這太不合乎聖經的正統教導了—上帝造男造女，而且舊約新約都嚴責同性行為！
然而，Buttigieg要求福音派基督徒“發展改進”對那些經文的理解，甚至重新定義兩性關係，因為有些東西演變了，有些文化處境過時了。—可道德方面的教導怎會過時呢！
上面這些問題當然應該問。我們假定聖經的真理是永恆的，然而，我們不能假定自己對上帝啟示的理解是正確不可改變的。所以研究聖經的文化認知環境和文學體裁，能幫助我們發展和改進正確的解經，Buttigieg没說錯。
比如創世記寫上帝在第二天創造的那個raqiya，古人以為是天上某種固體的拱圓形蓋子，把上面的雨水擋住不落在地上。但近代科學發現，沒有什麼蓋子遮擋，不讓人飛上天空或進入宇宙，於是把raqiya翻成“空氣”--這可不是用科學發現去篡改聖經概念，而是反映出正確的解經原則。雖然古人不知道地球物理的“天空”，但上帝用當時人所能夠理解語言向人說話—他創造了天地！
同樣，上帝說他造男造女成為配偶，是當時人所明白的一般觀念。現代科學發現，那些非典型的性行為現象在幾乎所有的哺乳動物界都存在，很像是上帝的創造，所以簡單定罪同性戀行為似乎不合理。並且
古代文化考察顯示出男同性行為的不平等和暴力特徵，值得反對，但現代西方文化不同。
Mohler博士反對把非典型異性戀的LGBTQ人士看為上帝的創造。一味持守古代世界觀會讓基督徒變成反對文明科學進步的勢力，可他也沒敢說那些性取向、性表達是人們有意作出的選擇。媒體對左翼基督徒信仰的報導與評論—那位民主黨的總統競選人竟用自己的同性婚姻來見證他與上帝的個人關係，真是新鮮的神學轉變！
那麼多人支持這位熱心的基督徒Buttigieg競選，基督徒左翼是否要有個大覺醒了？媒體議論紛紛。基督徒的信仰是否像他說的，勢必推動人類進步，而不是代表保守的勢力？
Mohler博士說，給與婦女決定墮胎的權利、容許男女以外的性別認定和性取向認定，這些並不是什麼新發現的進步派基督徒神學傳統。他們的立場根本沒有聖經根據，耶穌不會支持墮胎或同性婚姻。他們的基督教完全是建立適合現代人口味的新宗教。--我發現保守派總是喜歡說别人不是基督徒。
Mohler自然看不見自己的有色眼鏡--父權制下婦女意外懷孕所面對的困難和重擔，性取向與眾不同的人所遇到的不僅是生活問題，還有就業、接受服務時遇到的鄙視和欺負。聖經無數次說不欺負孤兒寡婦，以及上帝對欺壓那些弱勢者的憤怒，有人卻看不見自己堅持讓某些人作孤男寡女、不關心單親媽媽的冷酷，以及這類言行與基督信仰的衝突。
Mohler博士反倒批評Buttigieg的“解放神學”--他要爭取LGBTQ群體的徹底平等和解放，不再受歧視惡待。這些顯然都是受到天主教家庭背景和聖光會神學的影響，Mohler說他們用人的體驗代替了聖經的權威，把罪理解為多數欺壓少數，而不是個人幹犯聖潔上帝的律法。
他倒也沒說欺壓人的罪不是罪，或者解放神學的問題是什麼，也許他覺得扣上“解放神學”的大帽子就已經定為異端了。但是，只有美國的白人把強調基督徒社會公義責任的解放神學當作異端，拉丁美洲的基督徒、美國黑人基督徒、南非、巴勒斯坦、印度、南韓的基督徒都發展出自己版本的神學，來強調信徒的社會公義和責任。
Buttigieg說，正確理解的基督信仰自然產生政治上的進步，不理會社會公平公義、只顧個人日後進天堂的神學其實並不符合聖經。Mohler覺得這樣的講法可能很容易被公眾接納，但是要挾了正統符合聖經的基督信仰投降，需要正視。--我倒希望很多人因為這樣的思想开放神學而歸主！
