看來,法官職位如果落到某些人手裡,就會變成無法無天的黨派工具。本文內容取自Slate雜誌的報導文章:John Roberts Just Dropped the Hammer on Rogue, Lawless Trump Judges。
十多年來,保守派都會尋找一位能對自己做出有利裁決的極右翼法官提訴,來整治司法部門。更糟的是,有幾位共和黨任命的法官喜歡發布施行全國的裁決--阻礙聯邦政府運作啦,破壞民主過程啦,將決定權轉移到少數法學家/法官手中,那些人不是民選的。
美國司法大會(The Judicial Conference of the U.S.)是為聯邦法院制定政策的機構,他們這幾天終於打擊了這種玩忽法治的把戲,宣布一項新規則,所有案件的法官必須隨機分配,不可讓原告自行挑選法官。
不消說,這項新政策在右翼派系中得到的反應都很憤怒。下面是Slate Plus雜誌法律專欄記者Dahlia Lithwick與Mark Joseph Stern(法學)博士在談論這條新政策。
Dahlia Lithwick: 很難想像司法大會會有甚麼大新聞,不過他們最近確實宣布了一項新政策,要遏制人在提訴時選擇法官。大會想告訴人:「嘿,你不能每次提交案件時都跑去德州找Matthew Kacsmaryk法官」。您能說說這條新政策嗎?
Mark Joseph Stern:我們收到了司法大會的新聞稿,宣布該政策大綱。根據這條新政策,當有人向聯邦地區法院提起訴訟,挑戰某種聯邦政策時,如果它尋求某種全國性禁令或政策挑戰,則必須隨機分派給該地區的法官。你的訴訟不可策略性地尋找某位能讓你獲勝的聯邦法官,讓原告找到順利勝訴的地方。
這叫做修補Matthew Kacsmaryk漏洞。Kacsmaryk是德州Amarillo市的一位法官,任何反LGBTQ、反墮胎、反移民的原告在他那裡都會告贏。德州和路州還有幾位法官也和他差不多,都是川普任命的。而且德州的專利訴訟也有同樣的問題,申請專利的那幫人多年來都知道從哪一位法官會好說話--這顯然不對頭。
最高法院的首席大法官John Roberts曾在一個年度報告中提出這個問題,今年他和另一位中級巡迴上訴法庭的法官Jeffrey Sutton在司法大會上終於錘定了。Sutton法官對於那種隨便波及全國的禁令也表示過非常不滿,這項新政策等於告訴那些肆無忌憚的地方法官:好了,你們不能一直這樣下去了,我們正在修補這個漏洞。
Lithwick:Sutton實際上認為這件事「關乎全國禁令」。這是過去十年的一個新的發展,也許是在過去的兩三屆政府中,某地裁決能變成全國禁令的現象成了氣候。」要知道,這項新政策實際上並不能阻止單一法官發布全國性禁令,而只會讓這種事的發生變得比較困難。藉著隨機派送案件,避免案件直接送到像Kacsmaryk這樣的法官手裡。但案件最終仍可能被隨機分派給Kacsmaryk。
Stern:是的,令人擔憂。如果一個案件被隨機分派給Kacsmaryk審斷,他仍然可以搞惡作劇。他會毫不猶豫地與客戶原告共謀,按照他們的希望,不理會憲法而做任何裁決。所以,最終的解決方案是結束這種單一法官按黨派意願為所欲為的趨勢。一個黨派無論是在參議院獲得了51票多數,或是他們有上帝情結,決定做「美國之王」,都不應該有這種獨斷專行的機會。
但在國會或最高法院介入阻止之前,那些影響全國的禁令會繼續存在。我認為現在最高法院的三位自由派大法官顯然還不願在這裡下定論,但讓這些地方獨斷的東西在聯邦法律或憲法中肯定沒有依據。
看看Kacsmaryk做的裁決吧,要將墮胎藥物從所有50個州的每家藥房和醫生辦公室撤下,簡直就是國王等級的囂張。這個裁決將如此大的權力從國會、行政部門、人民手中奪去,轉移到Amarillo這地方一個法官的手中(最高法院及時暫停了那條禁令的實施)。
Lithwick:想想看,有些聯邦法官能上Fox廣播電台抱怨司法大會的新政策,現在這都變得很正常了。
Stern:是呢,所有最糟糕的人都對此大發雷霆。特別是美國第五巡迴上訴法院,他們審查並維持了許多Kacsmaryk之流的禁令原判。川普任命的法官James Ho抱怨,Edith Jones法官抱怨,德州一家法學院的教授Josh Blackman對此發表了多篇咆哮。他們中間沒有一人能夠對現行制度漏洞提出任何稍微合理的辯護,只能抱怨司法大會涉嫌越權和制定政策。
然而國會成立了司法大會來為法院制定政策!大會正在做它應該做的事情。這從最低限度能夠削弱這種完全令人髮指、無法無天的挑選法官行為。
Lithwick:連共和黨的政客都參與了對這次司法大會的猛烈抨擊。
Stern:參議院少數黨領袖Mitch McConnell在參議院發表了反對這一新政策的長篇大論,說是「非強迫的錯誤」,鼓勵地區法院藐視司法大會的權威並忽視新政策。他實際上向全國每個地方法院的首席法官發了一封信,由共和黨參議員John Cornyn和Thom Tillis聯署,鼓勵他們忽視這項新政策--基本上說那是非法的。
所以,我們看到共和黨人要求法院藐視美國首席大法官和他的最高法律權威。 我們可能會在第三條中看到接受該政策的法官和不接受該政策的法官之間的戰內分支。也許我們會看到接受這條新政策和不接受的法官之間相爭。
John Roberts將收到大量來自下級法院同事的仇恨郵件,但他知道這些法官正在提出最愚蠢法律論點。也許他和Brett Kavanaugh、Amy Coney Barrett面對那些荒謬、脆弱的法律推理已經厭倦了,還不如幼兒園小孩提出的爭辯。該換頻道的時候到了。
Everybody Has A Theology
Biblical or not, everybody has his/her own ideas/views of God. Even you have never entered a seminary, you have had your theology. This is a site for anybody who is interested in reading and sharing their evangelical theology understandings. Christianity is not just about what you do, or what you know, it is about what you FEEL! For God's love is to be felt.
Monday, March 18, 2024
Friday, March 15, 2024
怎樣能降低犯罪率?
美國各地的選民最近投票,贊成了一波打擊犯罪的新政策/舉措,說明全國許多政客相信比較嚴格的法律會有助於解決犯罪問題。從路州到加州,政客們都表示他們願意讓居民街道更安全,所以紛紛加強刑事處罰、賦予警察更多權力。
根據蓋洛普的民意調查,58%的美國人現在認為美國在打擊犯罪方面不夠嚴厲,幾年前只有41%的人這麼認為。甚至舊金山這樣的自由派飛地,也逆轉了他們幾年前在George Floyd警察謀殺黑人案後通過的刑事司法改革。
專家們多年來研究「嚴厲打擊犯罪」的法律,發現它能夠增加入獄人數,但幾乎沒有證據表明這些法律能有效威懾犯罪行為,部分原因是大多數人在犯罪時並沒有考慮自己的行為會受到怎樣的懲罰。
倡導囚犯假釋組織伊州Parole的聯合創始人Shari Stone-Mediatore教授說,嚴厲打擊犯罪的法律試圖用羞辱犯罪者來解決問題,而沒有解決犯罪的根本原因。大規模監禁擾亂家庭和社區,並且衝擊有色人種比較嚴重。他說「這不是解決吸毒或失業等社會問題的有效方法」。
由於已經進行了廣泛的刑事司法改革,最近的新法律大概不像過去的一些打擊犯罪政策那麼極端,不會回到以前的狀態。無黨派智囊團Council on Criminal Justice首席執行官說,最近通過的許多嚴厲打擊犯罪法律實際上是取消一些最具爭議的改革,「而不是完全拒絕那些比較平衡的政策」。
也許政客們提出「恢復法律與秩序」,是藉著人們對犯罪率的關注來競選。William & Mary法學院教授Jeffrey Bellin說,美國犯罪率的上下波動取決於無數因素。
COVID-19大流行初期,數據顯示全國犯罪率上升,現在大多已恢復到疫情前的水平或更低。FBI的犯罪報告顯示,2022年的謀殺和非過失殺人案件減少了6.1%,強姦案減少了5.4%,嚴重攻擊案減少1.1%。
然而搶劫案卻增加了1.3%。2022年的財產犯罪整體成長7.1%,其中車輛竊盜增幅高達10.9%。劫車事件比2021年增加了8.1%,其中包括引起傷害的劫車。Bellin說:「新冠病毒大流行對整個系統造成瞭如此大的衝擊,造成了各種扭曲,不僅影響了人們的行為模式」,還影響了社區治安的執行方式。」
路州是近年來全國兇殺率最高的州之一。他們剛剛在一次特別會議上推翻了先前的司法改革努力,然而路州的犯罪率也遵循全國趨勢--病毒大流行期間上升,現在回落等等。
路州州長Jeff Landry和參議員John Kennedy都是共和黨人,他們在《今日美國》發表的一篇評論文章說,「犯罪分子猖獗,而我們的執法人員士氣低落是空前的。...透過這次特別會議,路易斯安那州立法機構恢復了法律和秩序,讓犯罪分子意識到他們會因自己的罪行受懲罰。」
他們通過的立法包括:將犯罪的17歲青少年視為成年人,更嚴厲地處罰劫車行為,以及用吸引兒童(形狀、顏色、味道、包裝等等)的方式分發毒品,要處以至少25年的監禁。
在加州舊金山,選民投票通過了兩項提案,這些提案給予警方更大的餘地追捕車輛中的嫌疑人,擴大無人機和監視器的使用,並要求福利受益者接受戒毒治療。在華盛頓特區,市議會批准了公共安全措施,包括建立「無毒品區」,來打擊與毒品有關的遊蕩行為。
俄勒岡州三年前是全國第一個將大麻除罪化,現在政界人士恢復了對持有某些毒品的刑事處罰。
打擊犯罪的政策的對象往往是低階犯罪,民選官員選擇對犯罪行為實施更嚴厲的刑罰,從而導致刑期更長、入獄人數更多--希望這樣能讓人遠離犯罪,或阻止其他人犯罪。
Stone-Mediatore說:「在這個國家,嚴厲打擊犯罪是處理社會問題的一種思考方式。從1970年代末和1980年代,一項又一項的研究表明它不起作用。」Bellin說:「一個很好的例子是美國的禁毒戰,從1970年代開始,因毒品犯罪而入獄的人數急劇增加,而這並沒有減少毒品的供應或吸毒的人數。」
他說,因為嚴厲打擊犯罪的法律通常針對的是警方比較容易偵查的犯罪(例如吸毒品),而不是人們最關心的犯罪類型(例如性暴力和謀殺)。在考慮嚴厲打擊犯罪的法律會產生什麼影響時,我們真正想要做的是對抓捕的人嚴厲打擊。
要想預防犯罪,研究表明,需要讓人們相信他們會被抓住。因為人們很在意是否會被抓到,並且常常感到自己不會被抓到。而增加刑期的法律本身並不能阻止他們,因為傾向於犯罪的人可能不知道有甚麼新的刑罰。
美國司法部的下屬機構,司法研究所在2016年做了大量研究分析,發現:藉著讓人知道犯罪會被抓獲,能夠比較有效地阻止犯罪;坐牢不能有效遏止犯罪,反而讓人在監獄中學到更有效的犯罪策略;假定死刑能夠阻止殺人是沒有數據能夠證明的。
總而言之,減少謀殺等暴力犯罪的方法是擴大執法部門調查和起訴重罪的能力,而不是專門調查販毒等等低級犯罪。Bellin說:「如果犯罪可能被逮捕,那麼人犯罪的可能性就較小。」一個人犯罪不犯罪與處罰的嚴厲程度無關。
本文內容轉自《USA Today》報導:A new wave of 'tough-on-crime' laws。
根據蓋洛普的民意調查,58%的美國人現在認為美國在打擊犯罪方面不夠嚴厲,幾年前只有41%的人這麼認為。甚至舊金山這樣的自由派飛地,也逆轉了他們幾年前在George Floyd警察謀殺黑人案後通過的刑事司法改革。
專家們多年來研究「嚴厲打擊犯罪」的法律,發現它能夠增加入獄人數,但幾乎沒有證據表明這些法律能有效威懾犯罪行為,部分原因是大多數人在犯罪時並沒有考慮自己的行為會受到怎樣的懲罰。
倡導囚犯假釋組織伊州Parole的聯合創始人Shari Stone-Mediatore教授說,嚴厲打擊犯罪的法律試圖用羞辱犯罪者來解決問題,而沒有解決犯罪的根本原因。大規模監禁擾亂家庭和社區,並且衝擊有色人種比較嚴重。他說「這不是解決吸毒或失業等社會問題的有效方法」。
由於已經進行了廣泛的刑事司法改革,最近的新法律大概不像過去的一些打擊犯罪政策那麼極端,不會回到以前的狀態。無黨派智囊團Council on Criminal Justice首席執行官說,最近通過的許多嚴厲打擊犯罪法律實際上是取消一些最具爭議的改革,「而不是完全拒絕那些比較平衡的政策」。
也許政客們提出「恢復法律與秩序」,是藉著人們對犯罪率的關注來競選。William & Mary法學院教授Jeffrey Bellin說,美國犯罪率的上下波動取決於無數因素。
COVID-19大流行初期,數據顯示全國犯罪率上升,現在大多已恢復到疫情前的水平或更低。FBI的犯罪報告顯示,2022年的謀殺和非過失殺人案件減少了6.1%,強姦案減少了5.4%,嚴重攻擊案減少1.1%。
然而搶劫案卻增加了1.3%。2022年的財產犯罪整體成長7.1%,其中車輛竊盜增幅高達10.9%。劫車事件比2021年增加了8.1%,其中包括引起傷害的劫車。Bellin說:「新冠病毒大流行對整個系統造成瞭如此大的衝擊,造成了各種扭曲,不僅影響了人們的行為模式」,還影響了社區治安的執行方式。」
路州是近年來全國兇殺率最高的州之一。他們剛剛在一次特別會議上推翻了先前的司法改革努力,然而路州的犯罪率也遵循全國趨勢--病毒大流行期間上升,現在回落等等。
路州州長Jeff Landry和參議員John Kennedy都是共和黨人,他們在《今日美國》發表的一篇評論文章說,「犯罪分子猖獗,而我們的執法人員士氣低落是空前的。...透過這次特別會議,路易斯安那州立法機構恢復了法律和秩序,讓犯罪分子意識到他們會因自己的罪行受懲罰。」
他們通過的立法包括:將犯罪的17歲青少年視為成年人,更嚴厲地處罰劫車行為,以及用吸引兒童(形狀、顏色、味道、包裝等等)的方式分發毒品,要處以至少25年的監禁。
在加州舊金山,選民投票通過了兩項提案,這些提案給予警方更大的餘地追捕車輛中的嫌疑人,擴大無人機和監視器的使用,並要求福利受益者接受戒毒治療。在華盛頓特區,市議會批准了公共安全措施,包括建立「無毒品區」,來打擊與毒品有關的遊蕩行為。
俄勒岡州三年前是全國第一個將大麻除罪化,現在政界人士恢復了對持有某些毒品的刑事處罰。
打擊犯罪的政策的對象往往是低階犯罪,民選官員選擇對犯罪行為實施更嚴厲的刑罰,從而導致刑期更長、入獄人數更多--希望這樣能讓人遠離犯罪,或阻止其他人犯罪。
Stone-Mediatore說:「在這個國家,嚴厲打擊犯罪是處理社會問題的一種思考方式。從1970年代末和1980年代,一項又一項的研究表明它不起作用。」Bellin說:「一個很好的例子是美國的禁毒戰,從1970年代開始,因毒品犯罪而入獄的人數急劇增加,而這並沒有減少毒品的供應或吸毒的人數。」
他說,因為嚴厲打擊犯罪的法律通常針對的是警方比較容易偵查的犯罪(例如吸毒品),而不是人們最關心的犯罪類型(例如性暴力和謀殺)。在考慮嚴厲打擊犯罪的法律會產生什麼影響時,我們真正想要做的是對抓捕的人嚴厲打擊。
要想預防犯罪,研究表明,需要讓人們相信他們會被抓住。因為人們很在意是否會被抓到,並且常常感到自己不會被抓到。而增加刑期的法律本身並不能阻止他們,因為傾向於犯罪的人可能不知道有甚麼新的刑罰。
美國司法部的下屬機構,司法研究所在2016年做了大量研究分析,發現:藉著讓人知道犯罪會被抓獲,能夠比較有效地阻止犯罪;坐牢不能有效遏止犯罪,反而讓人在監獄中學到更有效的犯罪策略;假定死刑能夠阻止殺人是沒有數據能夠證明的。
總而言之,減少謀殺等暴力犯罪的方法是擴大執法部門調查和起訴重罪的能力,而不是專門調查販毒等等低級犯罪。Bellin說:「如果犯罪可能被逮捕,那麼人犯罪的可能性就較小。」一個人犯罪不犯罪與處罰的嚴厲程度無關。
本文內容轉自《USA Today》報導:A new wave of 'tough-on-crime' laws。
Wednesday, March 13, 2024
如何增進自身心理健康
本文轉自《紐約時報》健康專欄文章,列出10條小貼士。
自從新冠疫情肆虐以來,幾年的隔離和茫然讓人們明白,保護自己的心理健康很重要。現在,人們比較關注自己的內心世界了,也明白必須採取行動來保護心理健康。幸運的是,有一些事每個人都可以常做,來保護自己的心理健康,而不必等候出問題才找醫生。
1. 嘗試一個有效方式來提高睡眠質量。充足的睡眠是保證心理健康的要務之一。如果你難以入睡或睡眠質量不高,研究發現,失眠認知行為療法(CBT-I)可以起到睡眠藥一樣的短期效果,長期效果則更佳。CBT-I教人各種放鬆的方式,例如深呼吸和冥想,以及合理期待睡著等等,你可以找醫生問。這裡列出一些睡眠醫學專家,你可以找一位離你近的來指導你。
2. 知道如何判斷你的焦慮是否病態。偶爾感到焦慮是正常的,焦慮到什麼程度就算是過度呢?如果你開始注意到擔心和恐懼持續存在,那就是一個信號,說明你需要一些幫助了。其它需要注意的跡象包括坐立不安、恐懼悲觀、心率加快、出汗、顫抖和注意力不集中。
3. 阻斷憂慮的惡性循環。控制憂慮有一些簡單的方法,首先是分散自己的注意力:轉移注意力可以幫助你擺脫所有讓你感到壓力的事情。比如試著玩字謎遊戲,或聽音樂,留意歌曲裡的歌詞等等。另一些時候你可以不壓制焦慮--設置計時器,給自己10到30分鐘的時間用於胡思亂想,時間一到,就立刻放下。
4. 操練「清理五樣」。生活在混亂之中會讓你感覺更糟,要整理。處理五類主要的家務事:垃圾、碗碟、洗衣、有地方放的東西,和沒有地方放的東西--一次清理一點,把居住空間盡量清理到大面上過得去。
5. 心存感恩。感恩是一種積極情緒,當你承認生活中有美好的事物,有其他人或有上帝(你若相信的話)幫助你實現這種美好時,就會產生感恩。專家說,要想真正從感恩中獲益,重要的是要盡量表達出來。這可能包括寫感謝信或在日記中列出你生活中積極的事情。向朋友、戀人甚至同事表示感謝也能增進關係。
6. 樂觀面對衰老。心態對健康非常重要,甚至可以延長壽命。有項經典研究發現,對衰老持樂觀態度的人比持消極看法的人多活七年半。把注意力轉移到年老的好處上,例如比較能夠看得開的情緒健康。也要尋找老年人榜樣:那些保持活躍、參與社區活動的人,或者那些令你欽佩的人。
7. 參與藝術活動。許多人都知道,藝術可以讓心理健康一些,但不一定會實際去學唱歌繪畫作詩。專家說,你不必有天賦才去搞這些活動,最簡單的減少焦慮的辦法之一,就是給一些複雜的幾何圖案塗色。
8. 每天尋找一點令人驚嘆的事物。在室外走一走,留心觀察一些平時沒有注意到的現象,把注意力放在自己的感官上。好奇心會幫助人鎮靜神經,減少發炎、甚至培養出社區意識。
9. 遠離科技一下。科技用得太多會讓人覺得注意力變得難以集中。研究發現在過去的20年裡,我們在每件事上花費的時間,從原先的兩分半鐘平均縮減到47秒。你可以為自己設置15分鐘的計時器,然後把手機放成靜音。15分鐘之後花1、2分鐘查看一下手機,之後再設置15分鐘靜音...你的目標是讓自己不看手機的時間越來越長。
10. 做深呼吸。要讓身心平靜下來,最簡單快捷的一個方法是做一次緩慢的深呼吸。這深呼吸有助於激活人的副交感神經系統——以抵消壓力反應——並降低血壓和調節心率。「4-4-8呼吸」對紓解恐懼和焦慮尤為有效,也就是吸氣數到四,屏住呼吸數到四,然後呼氣數到八。
自從新冠疫情肆虐以來,幾年的隔離和茫然讓人們明白,保護自己的心理健康很重要。現在,人們比較關注自己的內心世界了,也明白必須採取行動來保護心理健康。幸運的是,有一些事每個人都可以常做,來保護自己的心理健康,而不必等候出問題才找醫生。
1. 嘗試一個有效方式來提高睡眠質量。充足的睡眠是保證心理健康的要務之一。如果你難以入睡或睡眠質量不高,研究發現,失眠認知行為療法(CBT-I)可以起到睡眠藥一樣的短期效果,長期效果則更佳。CBT-I教人各種放鬆的方式,例如深呼吸和冥想,以及合理期待睡著等等,你可以找醫生問。這裡列出一些睡眠醫學專家,你可以找一位離你近的來指導你。
2. 知道如何判斷你的焦慮是否病態。偶爾感到焦慮是正常的,焦慮到什麼程度就算是過度呢?如果你開始注意到擔心和恐懼持續存在,那就是一個信號,說明你需要一些幫助了。其它需要注意的跡象包括坐立不安、恐懼悲觀、心率加快、出汗、顫抖和注意力不集中。
3. 阻斷憂慮的惡性循環。控制憂慮有一些簡單的方法,首先是分散自己的注意力:轉移注意力可以幫助你擺脫所有讓你感到壓力的事情。比如試著玩字謎遊戲,或聽音樂,留意歌曲裡的歌詞等等。另一些時候你可以不壓制焦慮--設置計時器,給自己10到30分鐘的時間用於胡思亂想,時間一到,就立刻放下。
4. 操練「清理五樣」。生活在混亂之中會讓你感覺更糟,要整理。處理五類主要的家務事:垃圾、碗碟、洗衣、有地方放的東西,和沒有地方放的東西--一次清理一點,把居住空間盡量清理到大面上過得去。
5. 心存感恩。感恩是一種積極情緒,當你承認生活中有美好的事物,有其他人或有上帝(你若相信的話)幫助你實現這種美好時,就會產生感恩。專家說,要想真正從感恩中獲益,重要的是要盡量表達出來。這可能包括寫感謝信或在日記中列出你生活中積極的事情。向朋友、戀人甚至同事表示感謝也能增進關係。
6. 樂觀面對衰老。心態對健康非常重要,甚至可以延長壽命。有項經典研究發現,對衰老持樂觀態度的人比持消極看法的人多活七年半。把注意力轉移到年老的好處上,例如比較能夠看得開的情緒健康。也要尋找老年人榜樣:那些保持活躍、參與社區活動的人,或者那些令你欽佩的人。
7. 參與藝術活動。許多人都知道,藝術可以讓心理健康一些,但不一定會實際去學唱歌繪畫作詩。專家說,你不必有天賦才去搞這些活動,最簡單的減少焦慮的辦法之一,就是給一些複雜的幾何圖案塗色。
8. 每天尋找一點令人驚嘆的事物。在室外走一走,留心觀察一些平時沒有注意到的現象,把注意力放在自己的感官上。好奇心會幫助人鎮靜神經,減少發炎、甚至培養出社區意識。
9. 遠離科技一下。科技用得太多會讓人覺得注意力變得難以集中。研究發現在過去的20年裡,我們在每件事上花費的時間,從原先的兩分半鐘平均縮減到47秒。你可以為自己設置15分鐘的計時器,然後把手機放成靜音。15分鐘之後花1、2分鐘查看一下手機,之後再設置15分鐘靜音...你的目標是讓自己不看手機的時間越來越長。
10. 做深呼吸。要讓身心平靜下來,最簡單快捷的一個方法是做一次緩慢的深呼吸。這深呼吸有助於激活人的副交感神經系統——以抵消壓力反應——並降低血壓和調節心率。「4-4-8呼吸」對紓解恐懼和焦慮尤為有效,也就是吸氣數到四,屏住呼吸數到四,然後呼氣數到八。
Monday, March 11, 2024
美好的聖靈在教會
這首聖詩旨在勉勵信徒,記住聖靈在我們身上的工作,是塑造人去效法耶穌的仁慈、寬容、饒恕精神,藉著虛心學習操練來克服自己的偏見、自大、懶惰、自私等等習慣。
美好聖靈在這裡,我知道這是主的靈
每張面孔表達關愛,我知道他們都感受到主臨在
美好的聖靈,美好的天上鴿子
請停留在這裡,用你的愛充滿我們
為了這些祝福,讓我們的心靈充滿讚美
當我們離開這裡時,無疑我們已得到復興...
Friday, March 8, 2024
東西文化的比較
我曾應邀在一所大學給學生解釋東西文化看待福音的方式不同,一個我感到非常引人入勝的話題。今天看見另一人列舉東西文化的區別,不禁想要記下來。這個Brad Vaughn原來的筆名是Jackson Wu,曾在中國一間地下神學院搞教學和研究,多年來我滿喜歡他寫的東西。
Vaughn說西方人跑到東方去,必須從側重個人價值的社會,轉變視角成為看重群體地位歸屬,遇到很多意外的挑戰。文化差別主要表現在11個方面:
1. 集體主義與個人主義的差別:西方強調個人的成就、權利和自由等等。東方把家庭、社區等等自己所歸屬的群體排在優先。這種從「我」到「我們」的轉變,需要個人調整自己的個人界限,開始考慮更大的利益。
2. 對權利與責任看法的差別:個人的自主/決定可以也應該受到他人的限制或決定。西方人討厭承擔社會義務,用各種理由來證明自己正當,他們哀嘆集體思維、制度濫用、邪教等等,而讚揚創造力、多樣性,反對隨大流。
3. 直接溝通和間接溝通的差別:東方文化是溝通藝術的大師。使用非語言暗示,和解讀字裡行間是他們必備的技巧,不善於這類技巧的人總會吃虧。這挑戰了那些習慣於西方直接和明確交流的人。
4. 不同的時間觀念:西方對時間的看法是線性的,其中有很多時間表、最後期限和未來目標。而東方看時間比較具週期循環輪替性,關注當下。 這種差異容易導致彼此誤解,無論是商務會議還是社交聚集,方式和規範都需要互相了解。
5. 人際關係中的級別觀點:東方文化通常強調尊重長輩、權威人物和社會階級制度。 這種尊重以多種方式呈現,包括語言上的細微差別,與主張平等的西方人相比差別很大。
6. 對待傳統的態度:傳統和歷史在東方社會中至關重要,每人都指望別人循規蹈矩。而西方人面向未來,對他們來說,探索這些根深蒂固的習俗和禮儀,雖可以增加見識,也會帶來困惑。
7. 對獨立自主的看法:西方常常強調獨立自主和自力更生,而東方強調相互依存、合作的集體利益。這兩種看法不同會影響人際關係、工作動力和個人志向。
8. 教學方式的差異:西方學生習慣於討論互動式課堂,他們經常發現東方教師要求學生死記硬背很多東西,不鼓勵提出難題或其它視為挑戰教師尊嚴的行為。東西方學生在一起經常需要進行學習方式和課堂互動的調整。
9. 整體思維與分析思維的差別:東方的整體思維模式注重關係、背景和整體和諧。相比之下,西方分析思維傾向於將情況分解為單獨的元素。因而在解決問題的方法上,東方和西方造成潛在差異。
10. 開放與隱私態度的差異:西方注重個人空間和隱私權,東方則看重開放,不欣賞任何自己所不理解的神秘舉止。
11. 關於「自我」的概念:東方人靈活的、相互關聯的自我觀(到甚麼山、唱甚麼歌),對於習慣於比較僵化和個人主義理解的西方人來說,可能有啟發性。這能夠影響到西方人的自我意識和人際關係,而東方人則發現效法西方人的個人能動性有時很有好處。
總之,東西方文化觀點之間的轉變/借鑒並不是個快速過程,乃是一個自我發現、學習和成長的旅程。同時,以開放的心態和思想接受差異可以帶來深刻的轉變。
Vaughn說西方人跑到東方去,必須從側重個人價值的社會,轉變視角成為看重群體地位歸屬,遇到很多意外的挑戰。文化差別主要表現在11個方面:
1. 集體主義與個人主義的差別:西方強調個人的成就、權利和自由等等。東方把家庭、社區等等自己所歸屬的群體排在優先。這種從「我」到「我們」的轉變,需要個人調整自己的個人界限,開始考慮更大的利益。
2. 對權利與責任看法的差別:個人的自主/決定可以也應該受到他人的限制或決定。西方人討厭承擔社會義務,用各種理由來證明自己正當,他們哀嘆集體思維、制度濫用、邪教等等,而讚揚創造力、多樣性,反對隨大流。
3. 直接溝通和間接溝通的差別:東方文化是溝通藝術的大師。使用非語言暗示,和解讀字裡行間是他們必備的技巧,不善於這類技巧的人總會吃虧。這挑戰了那些習慣於西方直接和明確交流的人。
4. 不同的時間觀念:西方對時間的看法是線性的,其中有很多時間表、最後期限和未來目標。而東方看時間比較具週期循環輪替性,關注當下。 這種差異容易導致彼此誤解,無論是商務會議還是社交聚集,方式和規範都需要互相了解。
5. 人際關係中的級別觀點:東方文化通常強調尊重長輩、權威人物和社會階級制度。 這種尊重以多種方式呈現,包括語言上的細微差別,與主張平等的西方人相比差別很大。
6. 對待傳統的態度:傳統和歷史在東方社會中至關重要,每人都指望別人循規蹈矩。而西方人面向未來,對他們來說,探索這些根深蒂固的習俗和禮儀,雖可以增加見識,也會帶來困惑。
7. 對獨立自主的看法:西方常常強調獨立自主和自力更生,而東方強調相互依存、合作的集體利益。這兩種看法不同會影響人際關係、工作動力和個人志向。
8. 教學方式的差異:西方學生習慣於討論互動式課堂,他們經常發現東方教師要求學生死記硬背很多東西,不鼓勵提出難題或其它視為挑戰教師尊嚴的行為。東西方學生在一起經常需要進行學習方式和課堂互動的調整。
9. 整體思維與分析思維的差別:東方的整體思維模式注重關係、背景和整體和諧。相比之下,西方分析思維傾向於將情況分解為單獨的元素。因而在解決問題的方法上,東方和西方造成潛在差異。
10. 開放與隱私態度的差異:西方注重個人空間和隱私權,東方則看重開放,不欣賞任何自己所不理解的神秘舉止。
11. 關於「自我」的概念:東方人靈活的、相互關聯的自我觀(到甚麼山、唱甚麼歌),對於習慣於比較僵化和個人主義理解的西方人來說,可能有啟發性。這能夠影響到西方人的自我意識和人際關係,而東方人則發現效法西方人的個人能動性有時很有好處。
總之,東西方文化觀點之間的轉變/借鑒並不是個快速過程,乃是一個自我發現、學習和成長的旅程。同時,以開放的心態和思想接受差異可以帶來深刻的轉變。
Wednesday, March 6, 2024
Originalism騙局的暴露
美國很多法官/律師聲稱自己對法律的解釋是按照Originalism(原典主義)原則,就是遵循那些法律在當初設立時的理解方式或意圖來解釋。舉例:憲法第14修正案第3條款的設立,目的是不容叛亂謀反派的南方邦聯將領重回政治選舉舞台,所以現在要確定這一條款是否可以用來把川普摒棄在選票之外,按照原典主義,答案顯然是應該摒棄。
可惜現在的美國最高法院(SCOTUS)九位大法官不想把川普從各州選票上刪除,於是那些本來號稱堅持原典主義的大法官,都在這次裁決時放棄了所謂的原典主義。消息報道出來,引起轟動。你如果搜索新聞,標題有「最高法院在...案中讓川普得勝」、「SCOTUS裁決後川普留在科羅拉多州選票上」、「SCOTUS判Colorado不可禁止川普競選」等等,連右翼媒體評論都稱SCOTUS是「黨派法院」。
現在的SCOTUS是(由共和黨總統任命的)右翼佔多數,他們決定推翻科羅拉多州將川普從選票中剔除的裁決,恐怕不只是因為川普屬於右翼,倒可能是因為不想陷入一個尷尬的政治境地--讓人以為是他們在決定選舉。但這事可能會進一步削弱公眾對法院的信任和支持,促使國會採取行動限制法院的權力。支持川普的人現在不斷地對法務人員做出暴力威脅。
這一裁決規定各州無權取消聯邦職位候選人的資格,這很荒謬和具破壞性。但大法官們為了避免川普改寫歷史,既沒有宣布1月6日不是暴亂,也沒有宣布川普沒有參與叛亂,更沒有認定總統職位不是美國「官員」。他們認定的是,允許各州自行執法會導致選民、政黨的選舉行為在各州以不同時間、不同方式改動,甚至在就職典禮之後發生,帶來混亂(想像某州不准某人競選,另一州不准另一人競選等,而「暴亂」尚無確切的定義)。大法官們寫道,「憲法沒有要求我們忍受這種混亂。」
據說大法官的原典主義哲學能阻止他們根據個人喜好來決定案件。但在這種情況下,正如保守派法律學者William Baude和Michael Stokes Paulsen去年所寫的,原典主義者比較喜歡的解釋棱鏡--按修正案的純文本、當時理解方式、制定者意圖來解釋--可能會導致川普被取消資格,顯然這些大法官不喜歡這個結果。
憲法文本會迫使他們做一些他們不想做、或認為不是個好主意的事情--大法官們不想讓川普退出選票,所以他們沒有這麼做。這還不說,為了阻止國會在選舉後試圖取消川普資格(不太可能發生),他們說國會必須明確取消個別叛亂分子的資格,儘管憲法文本中並沒有這項要求的依據。
即使你同意大多數大法官的觀點,認為這是個明智的政治決定,它也不是「原典」決定,而是憑空捏造出來的--在這樣做的過程中,大法官們基本上完全廢除了該條款。正如三位民主黨任命的大法官所指出的,「儘管聯邦法庭實施第3條款絕不存在問題,法庭大多數卻宣布了關於如何執行該條款的新規則。」
關於此案你需要知道的是,除了裁決部分一致外,它與最近許多其他所謂「原典主義」佔上風的大案裁決沒有什麼不同,無論題目是墮胎權、槍支、投票權, 或者是其它東西,保守派大法官佔多數,他們可以按照自己的意願行事。
但他們聲稱堅持的原典主義只不過是在任何特定情況下達到他們想要結果的框架。當他們認為簡單地解讀第十四修正案第三條款會導致混亂或不利結果時,他們不僅忽視它,而且實質上以法定方式修改憲法。
Amy Coney Barrett大法官似乎是共和黨任命法官中唯一拒絕如此重寫第十四修正案的人。她單獨撰文,似乎在敦促媒體不要講大法官們是在搞政治而不是在搞法律。她寫道:「(SCOTUS)在總統選舉的動盪季節解決了一個充滿政治色彩的問題,有關的報道應降低而不是升高全國情緒...就目前而言,我們的分歧遠不如團結要緊:所有九位法官都同意本案的裁決結果--這是美國人最終應該了解的信息。」
不對,美國人應該從這個案件中領悟到的是:當Samuel Alito大法官說「我確實認為憲法有某種意義,而且這種意義不會改變」時,他意思是憲法會改變,以表達他想要的意思。當Neil Gorsuch大法官說「假設原典主義確實導致你在這個那個案件中碰巧不喜歡的結果,那又怎樣」時,我們應該認識到,若能避免,他是絕對不允許不喜歡的結果出現的。我們還應該明白,當Barrett說憲法「不隨著時間而改變,我也不能更新它,或將自己的政策觀點融入其中」時,她並沒有說實話,但她不希望你指出她的虛假。
這個案件揭示出,大法官們所實行的原典主義實際上是一種欺詐:原典主義是一個用來證明保守派某些裁決合理的框架。美國人應該牢記,下次大法官們援引原典主義,要將他們自己嚴格有選擇的自由願景強加給公眾時,他們是在要求公眾保持感激的沉默。
你如果搜索互聯網,很多法學專家發表對最高法院這一裁決的批評。本文參閱了《大西洋報》文章:The Supreme Court Once Again Reveals the Fraud of Originalism。
可惜現在的美國最高法院(SCOTUS)九位大法官不想把川普從各州選票上刪除,於是那些本來號稱堅持原典主義的大法官,都在這次裁決時放棄了所謂的原典主義。消息報道出來,引起轟動。你如果搜索新聞,標題有「最高法院在...案中讓川普得勝」、「SCOTUS裁決後川普留在科羅拉多州選票上」、「SCOTUS判Colorado不可禁止川普競選」等等,連右翼媒體評論都稱SCOTUS是「黨派法院」。
現在的SCOTUS是(由共和黨總統任命的)右翼佔多數,他們決定推翻科羅拉多州將川普從選票中剔除的裁決,恐怕不只是因為川普屬於右翼,倒可能是因為不想陷入一個尷尬的政治境地--讓人以為是他們在決定選舉。但這事可能會進一步削弱公眾對法院的信任和支持,促使國會採取行動限制法院的權力。支持川普的人現在不斷地對法務人員做出暴力威脅。
這一裁決規定各州無權取消聯邦職位候選人的資格,這很荒謬和具破壞性。但大法官們為了避免川普改寫歷史,既沒有宣布1月6日不是暴亂,也沒有宣布川普沒有參與叛亂,更沒有認定總統職位不是美國「官員」。他們認定的是,允許各州自行執法會導致選民、政黨的選舉行為在各州以不同時間、不同方式改動,甚至在就職典禮之後發生,帶來混亂(想像某州不准某人競選,另一州不准另一人競選等,而「暴亂」尚無確切的定義)。大法官們寫道,「憲法沒有要求我們忍受這種混亂。」
據說大法官的原典主義哲學能阻止他們根據個人喜好來決定案件。但在這種情況下,正如保守派法律學者William Baude和Michael Stokes Paulsen去年所寫的,原典主義者比較喜歡的解釋棱鏡--按修正案的純文本、當時理解方式、制定者意圖來解釋--可能會導致川普被取消資格,顯然這些大法官不喜歡這個結果。
憲法文本會迫使他們做一些他們不想做、或認為不是個好主意的事情--大法官們不想讓川普退出選票,所以他們沒有這麼做。這還不說,為了阻止國會在選舉後試圖取消川普資格(不太可能發生),他們說國會必須明確取消個別叛亂分子的資格,儘管憲法文本中並沒有這項要求的依據。
即使你同意大多數大法官的觀點,認為這是個明智的政治決定,它也不是「原典」決定,而是憑空捏造出來的--在這樣做的過程中,大法官們基本上完全廢除了該條款。正如三位民主黨任命的大法官所指出的,「儘管聯邦法庭實施第3條款絕不存在問題,法庭大多數卻宣布了關於如何執行該條款的新規則。」
關於此案你需要知道的是,除了裁決部分一致外,它與最近許多其他所謂「原典主義」佔上風的大案裁決沒有什麼不同,無論題目是墮胎權、槍支、投票權, 或者是其它東西,保守派大法官佔多數,他們可以按照自己的意願行事。
但他們聲稱堅持的原典主義只不過是在任何特定情況下達到他們想要結果的框架。當他們認為簡單地解讀第十四修正案第三條款會導致混亂或不利結果時,他們不僅忽視它,而且實質上以法定方式修改憲法。
Amy Coney Barrett大法官似乎是共和黨任命法官中唯一拒絕如此重寫第十四修正案的人。她單獨撰文,似乎在敦促媒體不要講大法官們是在搞政治而不是在搞法律。她寫道:「(SCOTUS)在總統選舉的動盪季節解決了一個充滿政治色彩的問題,有關的報道應降低而不是升高全國情緒...就目前而言,我們的分歧遠不如團結要緊:所有九位法官都同意本案的裁決結果--這是美國人最終應該了解的信息。」
不對,美國人應該從這個案件中領悟到的是:當Samuel Alito大法官說「我確實認為憲法有某種意義,而且這種意義不會改變」時,他意思是憲法會改變,以表達他想要的意思。當Neil Gorsuch大法官說「假設原典主義確實導致你在這個那個案件中碰巧不喜歡的結果,那又怎樣」時,我們應該認識到,若能避免,他是絕對不允許不喜歡的結果出現的。我們還應該明白,當Barrett說憲法「不隨著時間而改變,我也不能更新它,或將自己的政策觀點融入其中」時,她並沒有說實話,但她不希望你指出她的虛假。
這個案件揭示出,大法官們所實行的原典主義實際上是一種欺詐:原典主義是一個用來證明保守派某些裁決合理的框架。美國人應該牢記,下次大法官們援引原典主義,要將他們自己嚴格有選擇的自由願景強加給公眾時,他們是在要求公眾保持感激的沉默。
你如果搜索互聯網,很多法學專家發表對最高法院這一裁決的批評。本文參閱了《大西洋報》文章:The Supreme Court Once Again Reveals the Fraud of Originalism。
Monday, March 4, 2024
人造衛星留下的微塵顆粒
當一顆人造衛星作廢之後,它一定會掉回地面。一般來說,這些太空飛行物在殞落時會燒得一干二淨,不會對地面上、海洋中的任何設施造成危險。
但根據《商務內幕》報道,最近科學家發現,這些太空飛行物在大氣層中燃燒時,在平流層留下了金屬顆粒。這些顆粒是否影響了氣候?它們引發的彩色雲會否破壞了臭氧層?答案是危險和令人焦慮。
現在平流層附近漂浮的顆粒物中,大約有10%來自航空航天工業。專家告訴《商業內幕》,一個風險是這些新粒子可能會形成極地平流層雲--一種壯觀的彩色雲,會破壞臭氧層。
負責監測粒子的美國國家海洋和大氣管理局化學實驗室的科學家Daniel Murphy告訴BI記者:「這很好地展示了對平流層進行基礎研究的重要性。...我們完全沒有預料到這種現象出現,也不完全理解這種現象及其含意。」
現在發現,平流層中的這些顆粒會改變臭氧層。還記得臭氧層嗎?在1980年代左右,科學家了解到「臭氧層」的存在。包含在平流層中的臭氧層能夠保護地球上的人免受太陽紫外線的輻射,很重要。當科學家發現氯氟烴(CFC制冷劑)不受控地進入大氣層,造成兩極上的臭氧層大洞,發出警報時,新聞經常報導。
1987年有個全球協議,規定各工業國都要設立計劃,逐步淘汰那些有害的制冷劑。於是臭氧層漸漸恢復,但是至今並未完全消失。2023年9月,南極上空的臭氧層洞忽然擴大,然後又迅速恢復。科學家確定那是2022年Hunga Tonga火山噴發,許多金屬顆粒進入大氣層的緣故。
所以密切注意平流層中的粒子很重要。這些奈米顆粒一般是從隕石撞擊地球來的,能夠大幅改變平流層的化學成分。因為小顆粒把金屬等等元素帶入平流層,能夠與其中自然存在的硫酸結合,產生能夠吸收水蒸氣的化學反應物,形成冰晶,又引發連鎖反應,生成彩色的極地平流層雲。
這些令人驚嘆的平流層雲,並非我們平時所知的在對流層中行成、會帶來降雨的雲,因為平流層比對流層乾燥得多。但這些雲與人造氣體混合時很可怕。雲層邊緣提供完美的條件,將有害的氯和溴化物轉化為活躍、能夠破壞臭氧層的形式。
Murphy和同事最近使用NASA WB-57高空研究飛機,攜帶靈敏的探測儀器,對阿拉斯加上空的平流層粒子狀況進行測量。他們的研究結果發表在2023年10月刊的《美國國家科學院院刊》上。報告顯示,他們拾取的平流層硫酸顆粒中,大約有10%無法用自然原因解釋,也就是顯然不可能來自隕石。
他說,這些粒子含有「太多的鋁、太多的鋰、太多的其他元素」,其中尤其是鈮和鉿的存在令人驚訝。「我們並不是直接看到太空船,但是鋁和銅的組合,加上鈮和鉿,用於耐熱的高性能的合金,是我們航空航天工業的特色。」--這些金屬在落回到地面的過程中「蒸發」進入了平流層。
現在我們根本不知道這些新粒子會怎樣,但科學家們希望搞清楚這件事。它們或許會引發極地平流層雲。英國利茲大學大氣科學教授Martin Chipperfield告訴記者,「如果是這樣,短期內這可能會成為一個大問題。...目前預計臭氧空洞消失的時間大約在2060年,因為大氣中氯含量下降得非常非常緩慢。」
他說如果我們在未來幾十年內大幅增加空間碎片的燃燒量(每顆發射的衛星最終都要掉下來),那麼短期內臭氧層漏洞問題不會好轉,只會更糟。這些新粒子可能遷移到對流層,在那裡形成羽狀卷雲(這些羽狀卷雲保留大氣中的熱量),加劇氣候危機。
這些粒子也有可能造成其它的新現象,或是甚麼影響都不會有--科學家必須在實驗室裡做模擬實驗來驗證。Chipperfield教授說:「航太工業發展如此迅速,如果有甚麼不良影響,你寧願在工業增長之前就了解,而不是在已經出現問題之後才認識它。」科學家們現在意識到,我們知之甚少。
隨著發射成本的下降,到2030年,繞地球運行的衛星數量預計將從現在的大約8千顆增加到5萬顆以上,其中許多衛星的壽命預計很短。這樣算來,平均每小時就會有一顆衛星重新進入大氣層,估計在幾十年內,航天碎片金屬就可能佔平流層中顆粒的50%,這使得了解金屬顆粒作用的任務變得更緊迫。
Chipperfield教授說,太空船退役只是考量的一部分:「越來越多的小型衛星和旅遊業的火箭發射,這些火箭燒煤油或其它燃料,比如碘,排放進入大氣層,然後不久就從太空返回大氣層,燃燒而消亡。...我認為衛星的整個生命週期絕對值得關注,在大氣層中燒毀只是其中一部分。」
科學家們在認真考慮地球工程,對大氣進行修復,比如透過向平流層發送數十億硫酸顆粒,來幫助保護地球免受過多的太陽熱量。對Murphy來說,這表明,隨著越來越多的人類嘗試進入太空,我們不了解自己如何影響平流層,也不了解平流層的粒子成分,急需增加這方面的討論。
但根據《商務內幕》報道,最近科學家發現,這些太空飛行物在大氣層中燃燒時,在平流層留下了金屬顆粒。這些顆粒是否影響了氣候?它們引發的彩色雲會否破壞了臭氧層?答案是危險和令人焦慮。
現在平流層附近漂浮的顆粒物中,大約有10%來自航空航天工業。專家告訴《商業內幕》,一個風險是這些新粒子可能會形成極地平流層雲--一種壯觀的彩色雲,會破壞臭氧層。
負責監測粒子的美國國家海洋和大氣管理局化學實驗室的科學家Daniel Murphy告訴BI記者:「這很好地展示了對平流層進行基礎研究的重要性。...我們完全沒有預料到這種現象出現,也不完全理解這種現象及其含意。」
現在發現,平流層中的這些顆粒會改變臭氧層。還記得臭氧層嗎?在1980年代左右,科學家了解到「臭氧層」的存在。包含在平流層中的臭氧層能夠保護地球上的人免受太陽紫外線的輻射,很重要。當科學家發現氯氟烴(CFC制冷劑)不受控地進入大氣層,造成兩極上的臭氧層大洞,發出警報時,新聞經常報導。
1987年有個全球協議,規定各工業國都要設立計劃,逐步淘汰那些有害的制冷劑。於是臭氧層漸漸恢復,但是至今並未完全消失。2023年9月,南極上空的臭氧層洞忽然擴大,然後又迅速恢復。科學家確定那是2022年Hunga Tonga火山噴發,許多金屬顆粒進入大氣層的緣故。
所以密切注意平流層中的粒子很重要。這些奈米顆粒一般是從隕石撞擊地球來的,能夠大幅改變平流層的化學成分。因為小顆粒把金屬等等元素帶入平流層,能夠與其中自然存在的硫酸結合,產生能夠吸收水蒸氣的化學反應物,形成冰晶,又引發連鎖反應,生成彩色的極地平流層雲。
這些令人驚嘆的平流層雲,並非我們平時所知的在對流層中行成、會帶來降雨的雲,因為平流層比對流層乾燥得多。但這些雲與人造氣體混合時很可怕。雲層邊緣提供完美的條件,將有害的氯和溴化物轉化為活躍、能夠破壞臭氧層的形式。
Murphy和同事最近使用NASA WB-57高空研究飛機,攜帶靈敏的探測儀器,對阿拉斯加上空的平流層粒子狀況進行測量。他們的研究結果發表在2023年10月刊的《美國國家科學院院刊》上。報告顯示,他們拾取的平流層硫酸顆粒中,大約有10%無法用自然原因解釋,也就是顯然不可能來自隕石。
他說,這些粒子含有「太多的鋁、太多的鋰、太多的其他元素」,其中尤其是鈮和鉿的存在令人驚訝。「我們並不是直接看到太空船,但是鋁和銅的組合,加上鈮和鉿,用於耐熱的高性能的合金,是我們航空航天工業的特色。」--這些金屬在落回到地面的過程中「蒸發」進入了平流層。
現在我們根本不知道這些新粒子會怎樣,但科學家們希望搞清楚這件事。它們或許會引發極地平流層雲。英國利茲大學大氣科學教授Martin Chipperfield告訴記者,「如果是這樣,短期內這可能會成為一個大問題。...目前預計臭氧空洞消失的時間大約在2060年,因為大氣中氯含量下降得非常非常緩慢。」
他說如果我們在未來幾十年內大幅增加空間碎片的燃燒量(每顆發射的衛星最終都要掉下來),那麼短期內臭氧層漏洞問題不會好轉,只會更糟。這些新粒子可能遷移到對流層,在那裡形成羽狀卷雲(這些羽狀卷雲保留大氣中的熱量),加劇氣候危機。
這些粒子也有可能造成其它的新現象,或是甚麼影響都不會有--科學家必須在實驗室裡做模擬實驗來驗證。Chipperfield教授說:「航太工業發展如此迅速,如果有甚麼不良影響,你寧願在工業增長之前就了解,而不是在已經出現問題之後才認識它。」科學家們現在意識到,我們知之甚少。
隨著發射成本的下降,到2030年,繞地球運行的衛星數量預計將從現在的大約8千顆增加到5萬顆以上,其中許多衛星的壽命預計很短。這樣算來,平均每小時就會有一顆衛星重新進入大氣層,估計在幾十年內,航天碎片金屬就可能佔平流層中顆粒的50%,這使得了解金屬顆粒作用的任務變得更緊迫。
Chipperfield教授說,太空船退役只是考量的一部分:「越來越多的小型衛星和旅遊業的火箭發射,這些火箭燒煤油或其它燃料,比如碘,排放進入大氣層,然後不久就從太空返回大氣層,燃燒而消亡。...我認為衛星的整個生命週期絕對值得關注,在大氣層中燒毀只是其中一部分。」
科學家們在認真考慮地球工程,對大氣進行修復,比如透過向平流層發送數十億硫酸顆粒,來幫助保護地球免受過多的太陽熱量。對Murphy來說,這表明,隨著越來越多的人類嘗試進入太空,我們不了解自己如何影響平流層,也不了解平流層的粒子成分,急需增加這方面的討論。
Subscribe to:
Posts (Atom)