獨立日講平等自由

本文是ABC新聞網Jay O'Brien所做的時事報導和評論，在這個時節提醒美國人民：爭取自由平等的路還有很長。O'Brien來到華盛頓特區Federick Douglas的Cedar Hill老宅(公園)進行採訪--一個象徵他從奴隸莊園向美國歷史一頁攀登進程的地方。Cedar Hill現在由國家公園管理局(NPS)來管理。



今年7月4日，在慶祝美國獨立250周年之際，我們應該記住，往往不是所有人都能夠享受到獨立和自由。美國在它(1776年)獨立後的頭20年中，作為奴隸的美國黑人Federick Douglas倡導廢奴，被認為是當時最有口才的政治家，撰文、講演，批判奴隸制的邪惡。

1852年，Douglas發表了一篇著名講演：「對於奴隸們來說，七四是甚麼？」尖銳諷刺白人關於七四的慶典。他的志向至今對所有美國人仍然是一個深刻的啟發和提醒--幾乎沒有人像他那樣，同時看到美國這個國家最好和最壞的一面。從山頂，Douglas能夠看到他出生為奴的馬里蘭州，以及美國國會大廈的穹頂--象徵著他所協力改革進步的機制。

Douglas會說，他既看到奴隸制的邪惡恐怖，又看到自由祝福的果實。導遊是公園管理員Epha Calhoun--自從第一年夏天來實習，她就愛上了這份工作--近距離接觸Federick Gouglass生活過、用過的物品，感覺十分超然。他的寫字間懸掛著林肯畫像，那些窗簾綁帶設計得好像鎖鏈上的球，家中所有的一切都象徵了他的奴隸出身(和嚮往)。

Douglas基本上是自學讀寫而成材。他1830年代晚期逃離奴隸主，假裝是一名自由的黑人水手，後來成為一名積極熱情的廢奴主義者，發表過三部自傳。他撰寫第一部自傳時只有27歲，藉著那些令人痛心的個人故事，他感動和啟發了幾百萬美國人起來反對奴隸制--一個生為奴隸者的意願，成為美國歷史上最受稱讚的意願。他的話語在今天仍然在一代人的心中迴響。

每一年，NPS都在華盛頓特區Cedar Hill舉辦Federick Douglas青少年演講比賽，邀請1至12年級學生背誦著名Douglas演講的一部分。今年得獎的是12歲的黑人女孩Viven Stewart，記者採訪她。她認為Douglas逃出奴隸主手心時，本來可以只管享受自己的自由，但他決定發聲吶喊，與體制抗爭，並使人聆聽--是年輕人的榜樣。Viven在人前背誦那些話時感受到極大的勇氣和力量。

「你的慶祝都是丟人現眼...你們高喊自由和平等，是空洞的嘲諷。你們的禱告和讚美詩，你們的講道和感恩，你們的遊行和不眠之夜...都是夸夸其談、虛假、為自己的罪披上薄薄的面紗，是一個野蠻民族的羞辱。世界上沒有一個國家的惡行比美國人現在更加血腥和令人震驚...」

1852年的時候，南北戰爭尚未打，Douglas對美國人講論美國獨立，提出讓人感到不自在的問題：對於奴隸們來說，七月四日是甚麼？Viven說她背誦Douglas寫下的每一句，都感到自己與一股力量相聯結。她想像自己是當時的一位奴隸，不知道會不會得到自由。她知道不能主張自己的身體是件頂糟的事，於是想像自己在幫助別人脫離綑綁束縛。

看來，有一大批人受到激勵，承傳了Douglass的思想，呼籲更多的人參加這場奮戰。他們都說，先輩為我們的今天而戰，而我們因著感恩，要為一個更好的明天而戰。Douglass聽見這些將會特別開心--他相信識字是得到自由和平等的重要一步，他自己學會很多字，母親教他一些學習技巧，自學成為講演家很了不起。Douglass反抗奴隸制的重要方法之一，就是教其他黑人識字！

在美國獨立250年之際，非裔美國人認為Douglass簡直就是一位國父--他能夠有自己的理念，向人們說明他的理念，幫助別人實現這個國家給所有人的承諾--自由、平等、公正和公道--正像獨立宣言中所寫的。從250年前開始我們就在為此奮戰，就是為一個更完美的合眾國而戰，直到今天。

歷史學教授，Jemar Tisby博士解釋說，國父們雖然在獨立宣言中宣告自由平等，第一稿中甚至包括了反奴隸制的內容，他們最後還是刪除了反奴隸制說詞，畢竟簽署宣言的紳士們絕大多數都自己蓄奴。獨立宣言的最後支持奴隸制，因為規定奴隸若逃到其它州，那些不支持奴隸制的州有義務抓捕交還(那些不被認為是「奴隸」的人)。就是在這種環境下，Douglass的奮鬥何等可貴！

國家獨立250周年的回顧

我曾介紹過衡量各國「自由指數」或「專制分數」，來比較人民生活的政治層面。本文介紹另外一種評分，衡量人民的生計和福祉。

在慶祝美國獨立250週年之際，Missouri-St. Louis大學政治系的一個研究團隊收集和分析全球數據，看到美國未能履行其憲法制定者「增進全民福祉」的承諾。

Stephen Bagwell教授是人權領域的學者，與人權衡量倡議組織(Human Rights Measurement Initiative)合作。HRMI是個非營利組織，追蹤世界上200多個國家和地區政府履行人權承諾的情況。本文是Bagwell教授在專家資訊網站的介紹文章：Americans are not as well off。

他們每年都會更新評分，衡量人們是否能夠真正獲得體面生活的基本保障，例如醫療保健、充足的食物和優質的教育。根據他們團隊收集的最新數據，鑑於美國$32兆美元的經濟規模，認為美國在人權方面遠未達到應有的水準。而且最近25年以來，美國的表現一直不太好。

在經濟和社會權利方面，《世界人權宣言》和《經濟、社會及文化權利國際公約》是兩項基礎性的協議--闡明各國政府在促進人民福祉方面的義務。也就是說，各國應在其「資源」允許的範圍內，盡其所能地逐步改善人民健康、教育和就業福祉。

《世界人權宣言》是美國在1948年參與起草並投票贊成的。1977年，卡特總統簽署了《經濟、社會及文化權利國際公約》，但美國國會從未批准(ratified)這個公約。

這裡「資源」通常指政府的財富和能力。專家以人均國內生產總額(GDP)來衡量資源，也就是一個國家的總收入平均分配給全體人口的金額。由於富裕國家比低收入窮國的經濟能力更強，因此要求它們達到的標準比較高。

因此在評分時，我們不僅問一個國家人民的健康程度、營養狀況和教育水平等等，還會考察這個國家與其他資源相當的國家比較，在為人民提供福利方面做得如何。

100%的分數意味著一個國家已盡其所能，若想進一步提升，則需要更多資源。得分越低，則意味著還有改進的空間。盡其所能並不意味著政府必須直接提供商品和服務--政府可以依靠私人企業、雇主、非營利組織、公共計劃或任何組合。政治學家的評分反映的是最終結果：人民是否真正獲得了所需的一切？

Bagwell教授的團隊回顧美國歷年的得分，與37個經合組織(OECD)高收入自由市場經濟體相比較(OECD是一個工業化經濟體交流資訊、探討支持發展最佳政策和實踐的平台)。然後，他們計算美國若採取更完善的政策，將會有多少美國人能夠獲得這些福利。

他們追蹤了五個領域--保健、食物、教育、就業和收入，發現美國相對於自身歷史和其它國家而言，不是停滯不前就是退步了。

美國在保健康領域的排名低於其它同等級別的國家。甚至像土耳其和匈牙利這種工業化程度較低的國家，人均GDP遠低於美國，但與美國相比，它們在自己的資源條件下都能較好地保障民眾的醫療保健需求。

健康評分反映出一個國家保障民眾健康的能力，例如兒童的出生和健康成長情況、成年人的預期壽命以及可預防疾病的發病率等等。美國的人民的保健得分約為其潛在得分的80%。相比之下，加拿大得分為90%，日本88%，墨西哥86%，澳洲93%，冰島97%是得分最高的。
美國的健康評分在過去的25年中基本上保持穩定--2000年是79%，2012年是82%，有所提高，而在2023年，這項評分已回落至80%。評分上升很可能是由於《平價醫療法案》實施後，比較多的美國人獲得醫療保險，而後來的下滑主要是由新冠疫情造成的。

Bagwell教授的團隊預計這一評分會進一步下降。根據國會預算辦公室的估計，川普總統於2025年夏季簽署生效的大規模稅收和支出法案，將使1180萬美國人失去政府補貼的醫療保險。到2034年，這一數字將上升至1700萬人。

在食物領域，人民認識到吃飽和得到充分營養是一個基本權利，因此保證得到便宜、健康、營養的食物很必要。

政治科學家的評分是衡量人口有多大比例是處於這種飽足情況--美國目前只實現了其可能目標的81%。Bagwell教授的團隊估計，如果美國能夠更有效地分配資源，會有更多人能夠恆常獲得充足的健康食品。目前，更多的女性比男性容易落入不飽足境況：1,480萬名女性和910萬名男性。

在HRMI組織掌握糧食安全數據的國家中，美國在37個國家中排名第30名。從2015年到2023年，美國的食物指數得分略微下降，從81.9%降為81.1%。也就是說，隨著美國財富的增加，美國人的饑餓狀況反而更嚴重了--這一指數在2020年達到最高，即疫情爆發前。後來持續的通貨膨漲、不斷上漲的住房成本以及營養補貼計劃(SNAP)的調整引起指數的下降。

種種跡象表明，能夠獲得價格合理且營養豐富食物的美國人比例正在進一步下降。由於川普2025年立法方案中的削減措施，大約340萬人在2025年9月至2026年6月期間失去了食品援助。

有些地方，這種補助削減的影響更為顯著。截至2026年4月，亞利桑那州SNAP的在冊人數少了一半。自2025年7月以來，他們有超過40萬人失去了福利。根據ProPublica報道，那些仍在使用SNAP福利來購買食品雜貨的亞利桑那州居民，他們的福利金額已大幅降低。

論到一個國家體面就業和公平收入方面，HRMI組織的衡量標準是看人們能否找到工作，以及他們的收入是否足以維持生計。

政治科學家將標準設定為普通家庭收入(中位數)的一半。也就是說，一份工作的年收入達到這個數目(2025年是$41,865)就算足以維持生計。照這個標準，美國僅達到按其富裕程度應有水平的27%，是OECD成員國中得分最低的。

美國在創造就業機會方面比較好，得分75%，與荷蘭和冰島等國並列第十。但若與韓國和墨西哥等領先國家相比，仍差得遠。美國若能提高聯邦最低工資並實施其它一些政策，獲得充分自足收入的人數就會達到4,600萬人，另外500萬人會擺脫極端貧困--美國的極端貧困線是每天收入不到$4.20美元。

過去25年來，美國在薪酬支付方面持續落後。美國財富不斷增長，其就業和收入得分卻從2000年的約62%下降到如今的51%--反映出經濟不平等的加劇，財富增長主要集中在最富有的少數美國人手中。

最後看看國民受教育程度。美國的整體評分為76%，在38個OECD國家中排名第20位--落後於日本和英國，但領先於加拿大和挪威。HRMI組織藉著學生入學率和教育質量來評分。教育質量是指學生在科學、數學、閱讀測驗成績。美國入學率得分是90.7%，但在教育質量方面，平均分數只有61.3%。

美國是人類歷史上最富有的國家之一，但就國民健康、食品、薪酬以及學生的教育而言，並未達到其財富應有的水平。原因並非美國無力做得更好；研究人員發現，真正的原因是美國沒有將財富轉化為人人享有體面生活的機會。

最近削減的醫療保險和食品援助，正使所衡量的許多指標朝著錯誤的方向發展。促進全民福祉是美國建國之初的承諾，但在250年後，數據顯示美國還有很長的路要走。

一篇不尋常的政治講演

最近，猶太裔的參議員Jon Ossoff在佐治亞州Decatur市Beulah浸信教會，打開《阿摩司書》，發表了一篇根據Patrick Kahnke牧師的說法，是多年來政治人物中最具神學嚴謹性的演講。在短短的講演中，他做了那些擁有龐大講台和全職神學團隊的MAGA牧師們所不做的事：指出腐敗根源，將腐敗置於三千年的先知傳統之中，並將當地民眾的真實苦難聯繫起來。

Kahnke牧師說，這是個典型教科書例子，展現出教會的先知講道傳統是如何發揮原本當有作用的--白人基督教國家主義已從根本上閹割了這一傳統。下面是他介紹這篇講演(Kahnke牧師的評論放在括號中)。

我懷著無比的敬畏，對於代表你們的重大責任深感榮幸。今天，我想簡單談談我們國家目前面臨的道德和政治危機。

我們看到一位為自己圖利、沒有忠信的總統，把自己描繪成基督，卻把奧巴馬總統描繪成猿猴--你們看到了沒有？他帶領美國魯莽跳進戰爭泥潭，搶劫了我們的醫療保健資源，讓物價飛漲。正當人們必須為基本的食物、住房、醫療保健付出更高費用的時候，他為自己建造紀念碑。正當一些癌症患者失去醫保時，他用黃金裝飾自己的總統辦公室--你們看到了沒有？

(Ossoff沒有說醫療費用提高了22%，或國家財政赤字是多少兆等等數據。他說的是人類有史以來的古老現象：統治者的奢侈腐敗引起百姓的生活艱難。他用的是阿摩司講道模式，指出不公正的體制讓統治者謀取暴利。沒有忠信很恰當地形容了川普，不僅是沒有個人信仰，更是不忠於捍衛國家憲法和百姓權利的總統職守。)

選舉權遭到拆除，移民監獄中裝滿了兒童，而那些披著正義信仰的人，卻用此推進和維護邪惡。我們要問：聖經在哪裡要求人拒絕護理病人？從那些最小的人物奪來，拿給那些最富有的人？冒犯禮拜之殿堂，去追捕移民？

(問得好，不僅批評了政策，還指出一個披著維護正義信仰而推進邪惡的神學系統--他指出的是白人基督教國家主義假先知，允許一套殘酷待人的體制。)

聖經告訴我們阿摩司的故事。3000年前的提哥亞，也就是現在的約旦河西岸，一位牧人抨擊他那個時代的道德和政治腐敗。阿摩司說他國中的權貴壓榨窮人，卻為自己蓋造石頭樓房。他們睡在象牙床上，用最上等油抹身--你們還記得嗎？他們腐敗放縱、濫用權力。...

(經文選得好。Kahnke牧師認為，如果每個白人福音派基督徒都認真閱讀阿摩司書第5章，基督教國家主義的MAGA運動會一夜消失。)

阿摩司說，那些權貴苦待義人、收受賄賂、在城門口屈枉窮乏人。那個時代沒有選舉，但有城門口，好像一個法庭或市政廳，人們可以在那裏尋求補償。事實上，那時的城門口恐怕和我們現在的投票處很像了。阿摩司責備國中那些有錢有勢的人，說他們討厭在城門口主持公道的人，恨惡說正直話的人。換句話，在一個很多人受欺壓的世道裡，那些為自己蓋造石頭樓房、睡象牙床、用最上等油抹身的人，最討厭的是有人指出來，在公眾面前向他們問責。

你們聽明白了我所說的嗎？因為在我們的時代，那些為自己建造大型宴會廳和紀念碑的人，他們從外國王子手中收取幾十億美元的時候，正是老百姓因住醫院把錢花光的時候。他們最討厭的就是人們公開向他問責，在投票時請他下台。

(這段對以色列古時「城門口」的解釋很棒。人們在城門口見證交易的達成、紛爭的解決，普通人可以在城門口討公道。所以阿摩司說有權勢的人恨惡在城門口說正直話的人，他描述的是不公正和腐敗現象--人在城門口本應主持公道，關注弱者的權利，有錢有勢的人卻操控輿論，阻礙人們對他們問責。Ossoff重點講投票很好，因為很多人沒有甚麼別的辦法向濫權的人問責。)

在我們喬治亞州，總統派了間諜和特工來攫取你投出的選票，你們都看到了吧？為甚麼要到Fulton郡去？我繳上一份答卷，是因為黑人選民和黑人政治勢力大，令這位種族主義一輩子的總統太反感，比落選更受不了。

否認選舉結果的人講荒謬的謊言，他們掉價到一個程度，一開口就顯露出(對總統)做了何等的屈從。你們看到，否定選舉結果的一個人希望在參議院代表喬治亞州，一位前議員的兒子，支持打仗和削減你們的醫療保健費用，充滿偏見和反猶主義思想，為2021年J6那些闖國會的暴徒開脫--你們還記得那一天嗎？直到現在，這人(Mike Collins)還在發動攻擊企圖把你們的選票作廢，為扶植一位敗選總統找理由。

然而，他忘記你們的力量。不僅他們攻擊國會失敗了，就在那同一天早晨，喬治亞州震撼了世界。百姓選了猶太移民的一個兒子，和一位在Ebenezer浸信會金牧師講台上證道的黑人牧師進入美國參議院。

(Jon Ossoff和阿摩司一樣，明確指出當代權勢欺壓弱者的方法，就是某些特定的腐敗--指出具體人員事件，暴露體制問題，這是先知的言論。即使不是基督徒，人們也明白先知所指出的時弊，了解所說的腐敗和欺壓現象是否真實。然而作為信徒，看到MAGA運動忽略這些腐敗、欺壓並一切的不公正現象，忽視耶穌要我們去服事的群體，令人震驚。)

今年早些時候，最高法院掏空了選舉權法案。總統的盟友發起一場除去黑人選舉官員的運動--不是把他們選下去，而是操控選區地圖，稀釋黑人勢力--但他再次忘記了你們的力量。在上星期壓倒一切的大動員和反抗面前，那些策畫減少黑人勢力的立法委員退後了，你們看到了嗎？

因為Mike Collins所提倡的(種族)仇恨已是過時的老古董了！喬治亞的寬容精神將要壓倒和擊敗偏見。我們對選舉權的捍衛將會勇猛，任何圖謀破壞都要遭到挫敗。因為阿摩司還說了甚麼呢？他說「惟願公平如大水滾滾，公義如江河滔滔」。非常感謝你們邀請我來，謝謝你們選我來代表你們。謝謝！上帝賜福給你們。

(Ossoff參議員不是單批川普，好像只有他一人是壞蛋。他正確地指出，像川普那樣的人總是有，正如3000年前的統治者。「惟願公平如大水滾滾，公義如江河滔滔」這句話引得好，Kahnke牧師說他聰明地不多做解釋，免得給競選對手留下甚麼甚麼話柄。

要知道，阿摩司不是只對統治者說話，他是對所有欺負人、從那個體制得益的人說話。他一次又一次提到那些住在山上城堡內得到保障的人，他們靠欺壓貧寒人積累財富。阿摩司反對他們的禮拜儀式，為上帝發聲，說「我討厭你們的節期，讓你們唱歌的吵鬧聲遠離我吧，你們獻的燔祭我也不喜歡」，因為上帝喜歡的是世人之間以公正相待。

在第4章，阿摩司對自己的以色列聽眾很不客氣，稱他們為「巴珊的母牛」--那些肥牛吃的是最好的草場。Ossoff不用那些話，因為他要把重點放在上層人物的腐敗。但Kahnke牧師的聽眾是教會--所有那些從川普體制得益的人，他們不向川普和他的親信問責，奉上帝的名積極投票給那些欺壓者--他們在巨型教堂做禮拜，觀看激光和煙霧表演而得滿足--若說是某某教會的母牛就很犀利了，這些教會應該閱讀阿摩司書。)

烏克蘭戰爭的最新簡報

小小烏克蘭面對強大的俄國侵略軍，經過幾年的消耗戰之後，看來是越戰越勇了。以下是《衛報》今天的報導。

* 瑞典將於明年向烏克蘭捐贈16架現有的「鷹獅」(Gripen)戰鬥機，隨後，烏克蘭將購買首批20架最新型號的戰機。澤倫斯基總統剛剛訪問了Uppsala的一個空軍基地，位於瑞典首都Stockholm北邊70公里。瑞典首相Ulf Kristersson表示，「這對瑞典來說是一個歷史性的決定，同時也將顯著加強烏克蘭的防空能力。」捐贈的16架戰機將於2027年初交付。

* 關於最新型的鷹獅E戰鬥機，Kristersson說「目標是盡快達成最終協議，從2030年開始交付」。兩國簽署了一項長期協議，這項協議規定，烏克蘭可購買多達150架的鷹獅E戰鬥機。澤連斯基表示「希望能夠為所有訂單籌集資金」。重要的是，鷹獅戰鬥機能夠裝備威力強大的歐洲造Meteor空對空飛彈。

* 澤倫斯基關於增購防空飛彈的呼籲得到美國國會議員的支持。民主黨參議員Richard Blumenthal在基輔與烏克蘭總統會晤，與民主黨眾議員Jim Himes一同發表講話，表示「希望並期待美國能夠積極回應這一請求」。

* Jim Humes是眾議院情報委員會首要成員之一，他認為伊朗戰爭讓華盛頓圍繞向烏克蘭提供軍事支持的討論變複雜了。「這場(伊朗)衝突必須盡快結束，原因有很多，其中包括目前在波斯灣使用的物資需要用於國防，也需要提供給烏克蘭。」

* 美國週四在聯合國很不尋常地嚴厲批評了俄羅斯，要求其停止對基輔發動「系統性打擊」。美國常駐聯合國副代表Tammy Bruce譴責俄國周日對基輔的殺傷和破壞性襲擊，稱俄國使用Oreshnik彈道導彈是「一種說不出來的危險和野蠻升級行為...我們警告俄國不要對基輔發動所謂的系統打擊，這會造成更多平民傷亡，並阻礙和平進程」。莫斯科對這一譴責不屑一顧。

* 週四歐盟部長舉行會議，就應該向莫斯科提出哪些可能的談判條件進行了深入探討。歐盟外交與安全政策高級代表Kaja Kallas表示：「戰爭局勢正朝著對烏克蘭有利的方向發展。俄國在軍事、經濟和外交上都處於劣勢，但正如最近對基輔的襲擊所表明的，俄國仍然沒有表現出真正的和平意願，這也是今天各位部長們都同意的。」

* Kallas說：「歐洲永遠不會成為俄烏之間的中立調解人，因為我們站在烏克蘭一邊，我們在捍衛自身的核心安全利益。」她強調，無條件停火是「任何和平談判的先決條件」，俄國「必須停止在歐洲各地的破壞活動、網絡攻擊、幹預選舉和侵犯領空行為」，同時「被佔領的烏克蘭領土絕不合法」。

* 烏克蘭方面稱再次襲擊了位於黑海沿岸Tuapse的俄國煉油廠--該煉油廠此前已多次遭到烏克蘭方面的襲擊。烏克蘭軍方總參謀部說，煉油廠現場出現火災和濃煙，目前正在評估其損失程度。

* 羅馬尼亞電台Pro Lider FM在其網站上發布消息，稱一架無人機在羅馬尼亞Galati市靠近烏克蘭邊境的一棟居民樓上墜毀。消息稱公寓大樓受損，有兩人受輕傷。羅馬尼亞國家廣播電視台TVR引述當地政府消息，說是羅馬尼亞西北部Maramures郡的Basesti鎮發現一架未攜帶爆炸裝置的無人機，目前該地區已被封鎖。

* 在戰爭期間，烏克蘭曾多次成功襲擊俄國船隻。一家航運代理公司稱，週四有三艘油輪在土耳其黑海沿岸遭到無人機襲擊。這些船隻屬於「影子船隊」，負責出口俄國石油，以規避西方制裁。代理公司Tribeca Shipping表示，遭到攻擊的船隻包括懸掛Palau國旗的James II號，以及懸掛塞拉利昂國旗的Altura號和Velora號。所有船員均安然無恙，土耳其海岸警衛隊提供了援助。目前尚無任何組織或個人聲稱對此事負責，土耳其官員也未發表評論。

天主教「正義戰爭」理念

自伊朗戰爭爆發以來，教宗利奧十四世多次呼籲和平，告誡人們「自以為無所不能的錯覺」會讓人看武力比外交更可取。美國副總統J.D. Vance是一位天主教徒，批評教宗的言論，然而越來越多的天主教徒援引「正義戰爭」的理念批評這場衝突。「正義戰爭」是一個不斷發展的傳統，1500年來指導教會對戰爭與和平的思考。

今年3月，華盛頓的大主教說，這場戰爭「未能達到正義戰爭的標準」。一個月後，美國軍隊的天主教隨軍牧師團負責人發表措辭嚴厲的評估--這場戰爭是不正當的。梵蒂岡國務卿(相當於教廷總理)也表達類似的擔憂。

許多宗教，包括猶太教、伊斯蘭教和印度教，都有關於戰爭何時正當、何時不正當的教義。在基督教正義戰爭的傳統中，戰爭從來都不是神聖的，用利奧的話來說，「上帝不會祝福任何衝突」，然而有時卻是必要的。

這項傳統可以追溯到第五世紀的神學家聖奧古斯丁。一千年後，聖阿奎那將教會的正義戰爭教義系統化，確立了評估武力使用正當性的三個基本標準：權柄、理由和意圖。後來又逐步衍生出三個原則，來評估意圖是否合法：比例原則、最後手段原則、成功可能性原則。

Colgate大學政治系Valerie Morkevičius教授用這些標準和原則來評估伊朗戰爭，讓我們看到這場戰爭並不「正義」。

第一，合法權柄。歷史上，關於戰爭正義性的討論總是始於：有一位負責任的主權者宣布發動戰爭嗎？如今，一些關於正義戰爭的學者認為，只有聯合國才擁有這種權力，因為《聯合國憲章》除自衛外，禁止對其他國家使用武力。

在美國，總統和國會一直在辯論宣戰權力歸誰。根據憲法，能夠宣戰的只有國會，國會控制軍費開支。然而，憲法同時賦予總統廣泛的軍事行動指揮權。1973年有個《戰爭權力決議》，試圖平衡這些原則，要求總統在使用武力超過60天時必須尋求國會的授權。

第二，正當理由。傳統上，基督教神學家認為自衛和伸張正義可以成為戰爭的理由。有些理由永遠不可能是正當的，例如第16世紀有位學者Francisco de Vitoria，明確排除「宗教分歧」和「擴張帝國」作為戰爭的合法理由。

川普政府為伊朗戰爭提出的理由不斷變化，甚至包括人道主義理由，例如告訴受壓迫的伊朗人民「你們的自由時刻即將到來」--這使得戰爭理由的正當性變得難以評估。(其實沒什麼難以評估的，川普假話太多。)川普還假稱戰爭的目的是消除伊朗某種「迫在眉睫」的威脅，也就是說「自衛」--國際法和正義戰爭理念都維護國家自衛的權利。

然而法律只允許在必要時使用武力，以結束正在進行的攻擊或阻止即將發生的攻擊。國務卿盧比奧(洩漏真機)說，美國發動攻擊是因為以色列計劃發動襲擊：「如果我們不在（以色列）發動襲擊之前先發製人地打擊(伊朗)，我們將遭受比較大的傷亡。」五角大廈的簡報人員也告訴國會，伊朗的威脅並非「迫在眉睫」。

除了「自衛」說詞，川普還聲稱有必要預防未來的威脅--也就是所謂的預防性戰爭，例如預防核武或預防打美國的遠程導彈開發出來。伊朗的確秘密研製核子，聲稱其目的是民用。但伊朗需要多久才能製造核武？專家爭論不休。2025年，國際原子能總署宣布伊朗違反了核不擴散協議，然而國際法禁止「預防性」戰爭。

川普還說，這場戰爭將確保伊朗無法支持海外的「恐怖主義代理人」--因為伊朗政權向來資助並裝備哈馬斯和黎巴嫩真主黨。這是國際法的灰色地帶，僅提供財政和物資援助？這通常不是發動攻擊的充分理由。

第三，正當意圖。單有正當理由並不足以使戰爭成為正義之戰。阿奎那告誡說，即使是「合法權威提出正當理由」的宣戰，「也可能因邪惡的意圖而變得非法」。奧古斯丁認為，對暴力、殘忍或權力的喜愛都是邪惡意圖。16世紀有位神學家Vitoria寫道，發動戰爭的決定應該出於「公共利益」，而不是領導人的個人利益或榮譽。

意圖是否正當，政府的言行可以提供一些線索。例如攻擊民用基礎設施的做法，讓人懷疑川普所提出(呼籲民眾自由)的人道主義意圖。今年三月，川普告訴《金融時報》：「我最喜歡做的事就是奪取伊朗的石油。」四月他在Truth Social發文寫道：「再給我一點時間，我們就能輕易打通Hormus海峽，奪取石油，大賺一筆。」然而，追求經濟利益卻不合「正當意圖」的標準。

第四，恰當比例的原則。戰爭具有破壞性。當今的《天主教教理》指出，「使用武力所造成的惡果和混亂不得大於需要消除的惡果本身」。換言之，正義戰爭傳統的理念認為，只有當戰爭造成的傷害與其所追求的益處成比例時，戰爭才是正當的。

然而我們看到，截至2026年4月7日，已有超過1,600名伊朗平民喪生，其中包括200多名兒童；估計有300萬伊朗人流離失所；學校和醫療設施遭到破壞；石油生產和貿易中斷導致能源和化肥價格上漲，進而推高食品價格，對世界貧困人口的打擊尤其沉重。伊朗戰爭的代價是否合理，取決於人們對美國政府所宣稱目標的信任。

第五，最後手段原則。天主教教理指出，只有當「所有其它手段」都被證明為「不切實際或無效」時，戰爭才是合法的。可以說，美國官員沒有給外交斡旋足夠的時間。

戰爭爆發前幾天，有些分析人士認為協議即將達成。2月主持談判的阿曼外交部長表示，在和平「一度看似極有可能」之後，美國和以色列發動攻擊「令人震驚，但並不意外」。《衛報》報道稱，英國國家安全顧問也出席了2月談判，表達出類似的看法。專家們認為，美國談判團隊缺乏技術專長以及時間緊迫導致談判失敗。

第六，可能成功的原則。使用武力要具有正當性，必須有實現戰爭目標的可能性。倫理學家們對這項標準的具體界定存在爭議，但有共識。正如國際關係學者Frances V. Harbour所言，成功的機會必須大於比單純的『希望』、『機會』或『可能性』。一般來說，目標範圍集中/有限比較可能成功。

戰爭削弱了伊朗的核子和飛彈項目。但他們的製造技術仍然存在，若沒有外交途徑，伊朗很可能會繼續努力發展此類技術。同樣，武力可以擾亂伊朗的國外活動分子網絡並增加其維持成本，但區域外交與合作解決此類長期存在的問題更有可能成功。Morkevičius教授認為，戰爭目標不明確會降低成功的可能性。

戰爭需要的不僅是軍事勝利，還必須有個連貫的計劃來結束戰鬥，從而建立「更好的和平」。(可是，川普總統並沒有向美國人民展示他對這場戰爭有甚麼計劃。)

剝奪選舉權的搏鬥

自從2020年川普落選，他一直在說那次選舉的結果被操控，拜登才能夠上台，不然自己本來是大獲全勝的。直到2024年第二次當選，他還耿耿於懷，要求手下官員都公開認定上次大選是「被民主黨人偷去了」。又發布新的行政令，試圖改變選舉規則，比如郵寄選票不讓所有人用等等。

ProPublica是一家總部位於紐約市的非營利調查新聞機構。他們的調查由自己的全職記者團隊來搞，調查結果分發給新聞合作夥伴(眾多主流媒體包括PBS)進行出版或廣播。他們的報道有時是與合作夥伴的記者共同撰寫，下面是一篇PBS Haris Stravasan就捍衛民眾選舉權的問題採訪ProPublica記者Jen Fifield，我在此把內容大意寫下來。

S：最近您寫了一篇調查報告，詳細說川普政府試圖奪取今年中期選舉結果的努力。您從2020年當時的司法部(DOJ)總檢察長William Barr開始講起，到底甚麼事情開始轉變？

F：因為那時發生很多事是我們所不知道的。我們只知道川普告訴Barr需要去調查這個、調查那個...又知道Barr最後辭職，沒有聽從川普。而我們不知道的是，當時有一些政府官員開會，告訴Barr如何拒絕川普的要求，即告訴他：選舉是公平的，他們調查過了。出席這個重要會議的包括網絡安全專家，談論密西根Antrim郡關於大選舞弊的聲稱等等，最後Barr決定去白宮「進諫」--知道總檢察長職位已不保。

S：2020年大選原來有很多「護欄」禁止總統為所欲為。你們的調查發現了甚麼？
F：那個重要會議，讓人進一步看到網絡安全、選舉部門機構安全--這個工作團隊有30幾人，是2017年之後為確保選舉安全建立起來的，執行多項複雜任務--它是川普第二任期首先解散的機構，所有人員被派去做其它項目，今年選舉國土安全部再也沒有這個團隊。我們還看了DOJ的其它團隊，沒有人選舉監管工作了。

S：為甚麼他治下創建的選舉安全團隊會成為他第一個要拆毀的目標？2025年川普政府的一份備忘錄中說「Chris Krebs領導下的網絡設施安全部(CISA)以打擊謠言為名壓制了保守派的觀點，招募和脅迫了主要社交媒體平台搞黨派，還錯誤地否認2020大選被操控和偷窺，包括擯斥廣泛存在的選舉舞弊，輕忽投票機的嚴重弱點。」到底是甚麼事？

F：J6事件之後，在拜登政府治理下，社交媒體公司開始加強網絡管理，若有關於選舉的錯誤信息出來，CISA會與各州官員溝通--國中有人把這看作限制言論自由。於是川普第二次上台立即開始取消對假消息的監管，指派有關人員去做其它工作。

S：您還提到國家安全委員會(NSC)的選舉安全小組，以及聯邦調查局(FBI)的國外影響工作組，還有司法部(DOJ)的公共誠信部門，這些部門還在嗎？
F：選舉臨近時或在選舉當中，聯邦情報部門會監測國外敵對勢力的影響，若發現任何外國干預的危險比如駭客入侵，就會立即從聯邦層面進行調查或做出反應，是地方政府所不能的。現在改變了很多，有些被拆散了。

S：您還提到有些職位指派給政治上否定2020年大選結果的人，他們自稱是「美國團隊」。這些人現在在哪裡？他們在做甚麼？

F：這很重要。我們看到新聞報導，很多人離開川普政府治下的DOJ、FBI。現在的DOJ、國土安全部(DHS)有些新部門試圖執行川普總統關於選舉的行政令，例如怎樣知道非公民參與了投票--川普幾年來都說有幾百萬非公民參與了投票，其實沒有證據。審核選民是公民本是州政府的角色，現在這個「美國團隊」試圖用新工具從聯邦層面尋找非公民。

S：所以，這是接管選舉工作嗎？考慮到那些否認2020年選舉結果的官員，他們接管選舉，如何能保障地方的選舉是自由公平的？

F：兩件事正在進行中：推動川普的行政令和重新調查2020年和過去的選舉。我們看到，最近川普的DOJ要求看2024年密西根底特律地區的選票--川普在那裏贏。他們做這些說是要保證選舉是自由和公平的，但選舉專家們都擔心一個終局結果。
S：甚麼樣的終局結果？
F：他們擔心聯邦政府的人協力，比如奪取投票機(他們已奪取了波多黎各的投票機，還會嘗試奪取更多的投票機），然後忽然說這些機器有毛病、不能用。法院已確認州政府有執行選舉的權威，但選民還是會變得懷疑選舉過程，因而不信這次中期選舉的結果。

S：總統還呼籲nationalize選舉，請您解釋那是甚麼意思？以及各州的反應如何？
F：地方政府本來都是配合聯邦政府工作的，他們按照憲法賦予的權力搞選舉--他們留意聯邦網絡安全部門關於選舉安全的信息。現在他們被要求交出高度保密的選民信息，必須打官司拒絕，或者選票被聯邦部門沒收，讓人感覺地方需要捍衛權利，不准聯邦政府干預。

S：還有聯邦部門那些試圖得到不同地方的選民名單、重新檢查選民名單的努力。(現已卸任的)DOJ總檢察長Palm Bondi，2月26日在DOJ聲明中似乎說這些都是為了保證得到誠信的選舉結果，DOJ只是盡一份責任--聽起來很合理，大家都希望參與投票的是公民。
F：當然。所有的地方選舉官員都同意，非公民不應參與投票。問題是現在聯邦政府插手也做重複的工作，他們使用的工具不正確地把公民辨認為非公民。如果他們的工具好，地方政府會很樂意使用，但實際上不行。

S：川普總統雇用了一位Kurt Olsen來指揮選舉安全工作。請說說他過去挑戰2020年選舉結果的經歷。

F：Olsen是2020年選舉之後出現的，川普或許以為這些律師有某些策略，能夠推翻選舉讓他受益。他現在指派Olsen為特別律師，來重新調查2020年的選舉。我們發現，FBI最近搜查喬治亞的選舉辦公室沒收選票事件和他大有關係：他到當地的政府律師辦公室去，試圖得到一紙搜索令。遭到拒絕後，他要求人家要麼退休，要麼辭職，結果那位律師辭職，另一位政府律師為他寫了搜索令。我們看到從白宮直接藉聯邦執法部門干預地方，多位專家說，DOJ的公共誠信部門如果還在，這樣的事情就不會發生。

S：您把報導文章送給他看，他有甚麼反映？
F：FBI說他們所做的一切都遵照法律。

希伯來文「救恩」的同義詞

以賽亞書51章5節：「我的公義臨近，我的救恩發出。我的膀臂要審判萬民，眾海島都要等候我，倚賴我的膀臂。」你若看現代中文譯本，這節經文翻成：「我要立刻救援他們；我得勝的時候到了。我要親自統治萬國；遙遠的島嶼等著我，盼望我去救援它們。」

顯然，現中譯本把救恩這個字理解為「救援」--就是從苦難、禍患中救拔出來的意思。而且，這個版本把字面上的等候、倚賴(上帝的)膀臂，理解為「盼望(上帝來)救援」。不錯。

現中譯本是聯合聖經公會推出的符合現代白話文、通順易懂的新版《聖經》，我覺得翻得還挺不錯。從這節經文看來，上帝的「公義」是祂的「救恩」的平行說法，而「審判」的意思也是。

David Bivin博士是一位從希伯來文視角來解讀新約的專家。他說希伯來文中的「救恩」那個字yesha有許多同義詞，包括常常翻成「公義」的那個字，而yesha本身反而用得不多。

所以，以賽亞書1章26節的「公義之城」，意思其實是「得救的城」；先知耶利米說上帝要設立牧人牧養百姓，他的城要稱為「耶和華--我們的義」，意思也類似，即「耶和華是我們的拯救」(23章和33章)；大衛做詩咒詛敵人時說「不容他們在你面前稱義」，或「不得名列在義人之中」，是求上帝不要拯救他們。

這樣看來，耶穌吩咐門徒要先尋求上帝的國和祂的義(馬太6章)，還說「飢渴慕義的人有福了」(馬太5章)，恐怕不單是要他們努力行善，更是要他們凡事倚靠主。

關於另一個「救恩」的同義詞mishpat，絕大多數時候翻為「審判」，但也是「規矩」或「權益」等等意思。從前後文，人們還發現mishpat有很多時候應該是理解為「公平/公正」(即justice)比較好。

以賽亞書42章1節上帝的話：「看哪，我的僕人，我所扶持、所揀選、心裏所喜悅的！我已將我的靈賜給他，他必將mishpat傳給萬邦。」Mishpat在這個地方翻成甚麼好呢？有老譯本說是「審判傳給萬邦」，意思令人費解。現中譯本寫的是「他要為萬國帶來正義」，其它中文版本猜測是「公理」等等。我想，在一個到處有欺壓蹂躪的社會中，上帝的公平治理的確是人所盼望的最實際的救恩。

Mishapat是名詞，相應的動詞shaphat也同樣。例如祈禱詩篇43篇1節開頭就有個shaphat，不少英文譯本都直譯成Judge me，或修飾一下變成Be my judge，中文顯然無法理解成求主審判自己，於是添加文字翻成「求你為我伸冤」或「求你宣判我無罪」等等。但你如果讀下一句話「求你救我...」，就知道是平行語句結構，要換一個說法重複前面的字句。

因為shaphat在希伯來文中是個多義詞，它很多時候意思就是按公正判斷是非或治理，未必含有刑罰。一個受冤屈的人肯定把願意出來主持公道或為他申冤的人視為拯救大恩人，所以上面那句經文翻成「求你為我伸冤」是不錯的，意思就是「求你救我」，而現中譯本的「求你宣判我無罪」顯然不準確。當聖經說上帝是「審判全地的主」，意思恐怕不是說祂要刑罰全世界，很可能是按希伯來文，祂要拯救或按公正治理全地。

這樣來讀聖經，詩篇中很多話就比較容易理解了。例如50篇6節：「諸天必表明祂的公義，因為上帝是施行審判的。」或82篇8節：「上帝啊，求你起來審判世界，因為你要得萬邦為業。」難怪上帝經常嚴肅責備人審判不按公平正直。

來到希臘文的新約，耶穌曾經應許他的門徒將要「坐在十二個寶座上，審判以色列十二個支派」(馬太19章)，當然不是在講刑罰，Bivin博士說講的是為眾支派帶來拯救，我認為也不排除講的是公平治理。耶穌援引的是詩篇122篇，那裡提到以色列的眾支派來到耶路撒冷敬拜，因為在那裡「設立審判的寶座，就是大衛家的寶座(眾數)」。

我記得以前聽見「審判從上帝的家開始」(彼前4章)的話就很困惑，現在明白了，那些念希伯來文的猶太人不會誤解，我們不知道的外邦基督徒一聽見「公義」啊「審判」啊，問題倒有一大堆。

伊朗戰爭升級：長老會聲明

昨天美國長老會(PCUSA)就伊朗戰爭升級的局勢發表了聲明，強調我們現在需要的是持續的外交努力、問責和多邊合作。我把聲明的內容翻譯成中文放在這裡，括號中的文字是為澄清語義而添加的：

我們對伊朗不斷升級的軍事行動以及由此可能演變為的日益擴大的區域戰爭深感憂慮。身為受到耶穌基督感召(跟隨他)的基督徒，我們被神(主動)與人和好的愛所塑造，為每個逝去的生命和每個生活在恐懼中的家庭悲傷。戰爭與和平的抉擇不(能)以政治訴求來衡量，乃(要)以人的性命來衡量。

美國長老教會的代表大會已經多次重申，發動戰爭絕不能輕率，武力必須是最後的(不得已)手段，國際爭端需要藉持續的外交努力、問責以及以國際法為基礎的多邊合作來解決。我們的代表大會呼籲藉談判達成協議，以限制核擴散、緩解地區緊張局勢並優先考慮平民的保護。

我們深感震驚，這場正在擴大的軍事行動已導致該地區平民傷亡和報復性襲擊。有報導稱，遭到襲擊的民用基礎設施包括學校在內，這加劇了我們的擔憂，並凸顯了局勢升級造成的慘重傷亡。伊朗人民，其中許多人的生活本來就受到壓迫，處於經濟困境之中，現在首當其沖--他們承受了毀壞、流離失所和恐懼的衝擊；周圍鄰國的家家戶戶如今也面臨新的動盪和戰爭威脅；平民百姓、而非政治領導人，是首先忍受最大苦難的人。歷史給我們的警告是：推翻政權的干預和無止盡的軍事行動往往帶來始料未及的後果。

我們在此明確重申：伊朗政府的鎮壓、腐敗和侵犯人權行為真實存在，而且性質極為惡劣。(但)我們反對這次軍事行動，不是要為(伊朗的)威權統治辯護，也不是擔心另一國家會濫用機會。任何政府，包括我們自己的(美國)政府，都必須對其行使權力的方式負責，民主國家必須警惕任何侵蝕法治與憲法約束的行為。

相反，我們反對(這次軍事行動)反映出我們「炸彈不能創造民主，空襲也無法建立公正社會」的堅定信念。持久的和平與自由需要不斷的外交努力、對公民社會的支持、區域局勢緩和、以及在國際法框架下承擔責任。我們的教會(宗派)長期以來一直呼籲：

• 重拾外交接觸，而不是推行武力、不撞南牆不回頭
• 由國會監督並堅持憲法賦予的戰爭權力
• 將保護平民放在道德和法律上的優先次序
• 大力投注於防止核擴散與(達成)多邊協議上
• 在外交政策上，奉行減少報復、而非擴大報復的循環。

身為長老會信徒，我們相信：真正的安全並不來自軍事力量，而是來自正義、克制和問責。我們呼籲立即停止進一步的軍事升級，並回到以國際法為基礎的持續外交。事關重大，我們絕不能輕舉妄動，更不能陷入無止盡的衝突。

我們為各國領導人、伊朗人民、以色列人和巴勒斯坦人、美國軍人以及所有可能因這項(軍事)決定而受苦的人禱告，願他們有智慧和勇氣。我們重申基督的呼召，在這個動輒訴諸戰爭的世界裡，成為和平的締造者。

World Council of Churches(世界基督教協會)、World Communion of Reformed Churches(世界歸正教會聯盟)同時各發表了類似的聲明。

英王子涉案Epstein被捕

本文是根據獨立媒體Anthony Davis的「5 Minute News」新聞報導和評論頻道節目：King's Brother Arrested For Misconduct in Public Office。

新聞：英國國王的弟弟Andrew Mountbatten-Windsor(前英國王子)，因在擔任公職時的不當行為被捕，這在皇家歷史上極不尋常。在世界上一度以查爾斯王的弟弟、York公爵聞名的安德魯王子，現在要接受罪案調查。

他受到指控，在擔任公職期間將國家敏感信息傳給已故的性犯罪分子Jeffrey Epstein。這使他的地位從皇家貿易特使、伊莉莎白二世女王的寵兒，一下淪為接受警察問話的66歲老頭。

美國司法部最新公布的Epstein文檔顯露出一些電郵，讓人看到在2010年，Andrew將剛剛收到的一些機密貿易簡報電郵轉發給Epstein，其中還包括了他作為國際貿易代表前往香港、越南、新加坡等等地區的行程細節。有一份電郵顯示他徵詢Epstein關於投資阿富汗的意見。

英國警察為此將他拘捕，搜索他的兩個住處，問話好幾個小時才釋放，案情有待進一步調查。所審查的罪行若屬實，會有嚴重的懲罰。雖然正式的指控尚未宣布，其象徵意義令人震驚。一位生於憲法特權頂端的人，作為一名罪犯嫌疑受到拘捕。

雖然Andrew否認在與Epstein的所有交往中沒有做錯任何事，從現已公開的電郵，他說自己2010年就已和這位聲名狼藉的金融家斷絕關係是假話。新揭露出來的資料加深了英聯邦公眾的憤怒，許多人早就不信他完全透明地交代了與Epstein的關係。

這次拘捕還重新開啟了關於性販賣受害者Virginia Giuffre的一個痛苦篇章。Giuffre是知名的Epstein指控人，指控Epstein三次安排Andrew王子對她進行性虐待，第一次的時候她只有17歲。Andrew一直否認這些指控，儘管口頭上不承認任何責任，2022年他卻花了好幾百萬英鎊與Giuffre和解了這個案子。

Giuffre的早期訴訟對於揭露Epstein兒童販賣犯罪集團起了關鍵作用。2009年她提起訴訟，指控自己作為一名青少年為Epstein工作時，被他販賣並剝削利用。2015年她提訴Ghislaine Maxwell誹謗，因為Maxwell公開說她撒謊。那次訴訟最終導致比較廣泛的調查，最終導致Maxwell的刑事定罪。

對於Giuffre的家人來說，拘捕Andrew代表耽延太久的問責終於實現。聽到新聞之後他們發表聲明，把這件事描述為「任何人(包括王室)都不能凌駕於法律之上」的證明。支持她的人視這一時刻為已故Giuffre的清名--多年的法律訴訟終將得到聽審機會。(根據維基百科，Giuffre於2025年4月死亡，據說是自殺，但她父親懷疑他殺。)

這件事的政治迴響遠超英國，(川普吱吱哇哇，我只聽懂)他稱Andrew的拘捕是「王室的羞恥」(川普本人的名字多次出現在那些Epstein文檔中)，完全沒有理會為性販賣受害者申張正義的事。而相比之下，英國首相Keir Starmer強調Andrew應該與全面配合警方調查，重申「無人凌駕於法律之上」的簡單原則。

在這場刑事風暴的中心，有查理三世國王。他在一份措辭小心的聲明中表示，「必須按法律程序走」，並承諾與調查人員全力合作。眾所周知，自從Andrew早期涉案揭發出來，國王已經剝奪了自己弟弟所有的王室頭銜和軍事保護特權，從Windsor王宮驅逐。

對於英王來說，道理十分清楚，他們(目前)君主制的存活不是靠威赫勢力，乃靠公眾同意與道德象徵。王室的合法性取決於人們眼中王朝的連續性、穩定性和道德約束--任何以為有了王室身分就代表你可以免於任何刑事審查的看法都會腐蝕這個基礎。查理王明白，保護目前體制就意味著服從法律。假如保留王冠要求他犧牲弟弟其餘的特權，甚至接受起訴，那就這樣吧--個人義氣無法比體制的生存還重要。

從這個意義上看，剝奪Andrew王子的各種特權不只是控制王室損害，更是宣告英王朝的誠信超越了血緣。有人批評英王朝的行動只是因為公眾壓力太大了：Andrew近年來逐漸靠邊站，反映出王室的公共關係管理，而不是出於道德義憤。每次揭發引起王室希望與他保持距離的反應，而不是積極主動問責--這次拘捕只是王宮故事情節發展所迫。

無論情況是怎樣的，前王子乘坐警車從警察站出來的奇觀現在是前所未有，標誌著人們對特權和勢力的期待已轉移。英王朝飽經了退位、離婚和醜聞風波，然而一位高級皇家人士的犯罪嫌疑完全不同，直擊制度小心塑造的形象核心。

這次警方調查的重點，是Andrew有沒有濫用他貿易代表的職權洩密。這問題與他涉案Epstein醜聞交織，一起構成了重罪。政府官員犯罪，即使是禮儀性或外交性職位，也要求有信託式的問責。如果調查證實Andrew把敏感的政府信息分享給個人，之後又暴露出一系列的性侵犯，影響就遠不止個人尷尬，乃是國家安全問題。

很多英國人認為這件事加強了對精英階級免責的更廣泛反思。Epstein事件讓人看到財富、人脈、聲望多年來如何保護和掩藏了性暴力。Andrew與Epstein的聯絡代表了權勢能夠模糊倫理界限。現在，他的拘捕說明人們願意面對這個令人難堪的現實，儘管早就該認清了。

檢察官最終能不能對Andrew成功起訴尚不確定，Andrew的律師們說他是清白的，警方強調客觀誠實調查的重要性。但即使沒有定罪，他的聲譽已經損、無法逆轉。這位一度被譽為英國商務環球旅行大使的Andrew王子，現成為醜聞的同義詞。

最後，這位英國王子的故事與其說是王室蒙羞，不如說是承襲的地位與現代問責之間的碰撞。一個靠公信力維持的體制，不能在法治上搞模稜兩可。查理國王剝奪他弟弟的王室地位並允許調查啟動，說明英國君主朝代的未來靠著劃清這條界限。

對性暴力的受害者來說，對於批評根深柢固特權的人來說，對於捍衛憲法規範的人來說，被捕前王子的形象帶有強烈的象徵意義：即使你生來帶有最高的身分地位，它不能給你絕對的庇護。英王朝做出一個鮮明的選擇：跟隨公平正義的要求而發展，否則就要受到公平正義的審斷。

公民、入籍、平等權利

美國(白人)婦女是1920年才爭取到政治發言和投票權利的--憲法第十九修正案在36個州得到通過，正式在國會認證生效。也許現在的人很難想像男女從法律上不平等，婦女沒有投票權、更沒有參加競選的日子。

1913年，加州和另外幾個州已經允許婦女參加投票，舊金山有位出名的推動婦女平等參政的Ethel C. Mackenzie，想去投票卻遭到拒絕。當時她有意帶領了一些媒體的記者一同前往選民註冊處，結果被告知已失去了選舉權，原因是她與著名的蘇格蘭男高音歌手Gordon Mackenzie結婚了。因為有一條1907年創立的法令規定，你如果嫁給非公民，不僅要失去選舉權，還要失去自己的公民身分！

她非常生氣。嫁給外國人是犯罪嗎？居然受到如此懲罰。她發起訴訟，官司一直打到最高法院，不光是為自己，也為上千名其他如此失去公民身分和選舉權的美國婦女。可惜，當時最高法院所有的大法官雖然同情她保持公民身分的強烈願望，卻一致反對Mackenzie，說婦從夫權是「古老的法律原則...這是嫁外國人的後果，一天你的婚姻關係存在，就一天等同於外國僑民。」

那個1907年的移民法在這之前還收緊了對亞裔公民的限制。有一位在美國出生的華人Haw Moy1908年去中國探親，回來時出示自己的出生證被允許入境。但是10個月之後，移民官簽署遣返令，她被「大力拖出家門」，送到停靠在舊金山港口的一條郵務公司的船上，與其他受到遣返的移民擠在一起，等候辦理遣返手續，原因不明。

在那段時期，亞裔美國人的公民身分經常被剝奪。雖然憲法第十四修正案在1868年就確認，所有出生在美國的人都是公民，移民局卻不理會。他們對美籍華人入境的審核標準特別高，他們作證也被視為不可信，需要提供額外的其它的文件證明等等，Moy沒有其它文件。她上訴中級法院，沒有得到法官的同情，兩年後被遣返中國。

Wilfredo Garza生在墨西哥的Matamoros，與德州Brownsville只隔一條河。1979年他8歲時，他離開墨西哥媽媽，和(出生在)美國、住在Brownsville的爸爸同住。到16歲他全天打零工賺錢--摘西紅柿、揀雞蛋、搭房頂，只是移民官員因為他沒有移民證件，屢屢把他送回墨西哥。他每次都會在幾天之後重新蹚過河回到美國，18歲時有一次還在翻牆時被美國移民官強拉下來摔斷了手臂，可他當天又頑強地設法回到了美國。

2005年，Garza又被抓住了，並被控「非法入境」，算是重罪。很幸運地，按照憲法他有權利得到一位律師的幫助。那位律師發現他的父親是美國人，且在美國住了足夠年頭，所以Garza幾年後終於被證明是生來的美國公民。然而他始終住在「非法/無證」的陰影下，有一次移民警察又抓住他，儘管他說自己是美國公民，但口說無憑，還是關押了兩個月並再次遞解出境。最後他的律師幫他搞到一份政府頒發的公民證，吩咐他隨時攜帶。家人親友都為他慶幸，因為有了公民證明，他終於可以自由地到處走了。

四年南北戰爭的目標是成立另外的「南方聯盟國」，脫離北方的美國聯邦。當南方戰敗時，他們必須面對自己所宣告、不屬於美國聯邦的總統、法院、立法委員會、旗幟、貨幣、郵票、軍隊。他們事實上已經被北方的聯邦議員宣告為外敵，最高法院也正式確認，南方要求獨立的那些州已拋棄了對(原來)美國聯邦的效忠，成為「敵人」，因而不再享有憲法規定的各種權利。

然而戰爭結束後，Andrew Johnson總統很快就宣布了對所有南方州居民的大赦，除了免去戰爭罪，還允許他們重新得到各種公民權利。「叛國」的南方將領Lee被允准要求總統特赦，恢復他的美國公民和各種特權等等，雖然Johnson總統並沒有給他特赦或恢復他投票權，但也沒有要他經過庭審。

後來Lee的賣國賊臭名不知怎麼搞的，還逐漸變成了受尊敬的「避免血戰到底的」英雄，1975年國會還象徵性地恢復了他的公民權，福特總統也誇讚他的品格。

這些案例，連同許多其它真實事件及其訴訟，被Amanda Frost記在她所出版的《You Are Not American》一書中，要解釋美利堅200年來經常剝奪她所不歡迎的族裔和個人的公民權利--有些人似乎比另一些人更加配得公民身分，或擁有更多的憲政權利--直到現在，這是個白人不能不承認的現實。

軍人服從「非法命令」的問題

軍方人員就川普政府指派的一些任務已經在尋求外部法律意見。打擊涉嫌販毒分子啦，向美國城市部署軍隊啦，這些行動引發了關於合法性的辯論。

國家軍事司法研究所的所長Frank Rosenblatt是一位退休的中校，他負責一個「命令項目」，幫助軍人分辨法律是非。幾天前他接受國家公共廣播電台Amna Nawaz的採訪，比較深入地探討了軍人服從非法命令的問題。

Nawaz：「命令項目」(The Orders Project)是五年前創立的，旨在為軍方人員提供一個獨立於國防部的法律諮詢平台。在美軍對加勒比海地區船隻進行打擊的事件發生後，您接到多少通諮詢電話？人們都在問些什麼問題？
Rosenblatt：謝謝您的問題。在過去三個月，我們的電話量有所增加，其中一些與最近的打擊船隻軍事行動有關。打電話的大多是一些相關人員，不是實際參與行動或審批的人員，例如參謀人員，被要求提供專業知識的服務。當他們感到來自上級的壓力並擔心時，就會聯絡我們，希望能把原本不贊成的答覆改為贊成。
N：換句話就是，迫於壓力，他們感到不得不支持出擊？R：是的。

N：關於國民警衛隊被調動，你之前跟我的同事說過，你也接聽有關電話。人們都在問些什麼問題？
R：人們現在難免好奇，因為任何關注法院動態的人都會感到像是觀看一場球賽，每天在地區法院都有禁止總統行動、上訴法院撤銷命令、以及最高法院處理緊急案件，各方來回拉鋸。所以，當人們被告知或即將部署到某城時，他們會有疑問。我們只是盡力幫助他們搞清楚什麼對他們來說是正確的，讓他們對自己正在做的事情感到安心，或者告訴他們應該在哪些方面向領導提出正確的問題，以確保自己不僅遵守法律義務，而且避免日後因明知故犯而遭受道德傷害。「命令項目」接到的諮詢電話大多來自軍官，而不是低級士兵。
N：您似乎對此感到驚訝，請解釋一下好嗎？
R：沒錯，我不認為這是因為軍人對待工作的認真程度不同。不過我相信，低階士官如果接到任務，會相信有關的參謀流程和指揮審批都已完成，所以他們不會主動打來電話詢問。然而，另一方面，一些軍官實際上參與了這些任務的執行和計劃，因此，當他們能夠比較深入地知道，有時可能會被要求做一些他們認為不正確，或至少是挑戰常規和以往做法的事。

N：司法部發言人應我們「新聞時刻」節目的要求，向我們發送聲明，聲明中說美軍在加勒比海和太平洋打擊那些船隻「是根據武裝衝突法下達的...所以這些命令是合法的。軍人有義務服從命令，不會因此而受到起訴。」上校，我想聽聽您對此的反應，以及這對您給那些電話諮詢的人的提議意味著什麼。
R：公眾和許多軍方人士都在關注這些事，目前提出許多問題。但那些軍事行動的依據，包括事實依據和法律依據尚未清楚。我認為，目前僅憑我們所見，還不能斷言這些命令明顯違法。但這些命令的法律依據，無論是在美國法律、美國憲法和原則或國際法方面，都有許多疑問。

N：另外，我們之前報道過，司法部的一份備忘錄基本上是說，如果士兵參與這些船隻襲擊，他們將免於起訴，對此您的反應如何？
R：刑事豁免的確是個重要問題。我的反應是，任何依賴司法部備忘錄的人都犯了一個基本錯誤。首先，為什麼要提供豁免權？我們通常不會給予任何人刑事豁免。你們到底要我怎樣，才能獲得這種豁免？其次，是誰在授予這種刑事豁免？他們擁有權力嗎？例如一名軍人依賴司法部的刑事豁免，並不意味著任何州都不能對他所犯下的罪行提訴，也不意味著在其它國家犯罪時不被提訴。若有人指控他們犯下暴行罪，那麼其它國家可以援引自己的管轄權，將他們送上國外法庭的受審席。

N：謝謝Rosenblatt上校抽時間來！R：謝謝！

美國的法律很清楚地說，軍人可以拒絕執行非法命令，你可以點擊鏈接觀看Dina Doll律師的解釋。國會有些退伍軍人議員鼓勵和支持士兵拒絕非法命令，只執行合法命令--因為川普總統是一位威權主義傾向嚴重的領導人，已發布了不少不合法的命令，並傾向於要求軍人做更多的違法事情，然而川普指責這些退伍軍人議員是「煽動叛亂」，要求FBI進行調查。但迄今為止，美國軍人入伍誓言是「忠於憲法」，請參考事實核查網站FactCheck.org的詳細解釋。

We Shall Overcome

我們教會昨天禮拜唱這首詩歌。《我們終將勝利》（We Shall Overcome)成為民權運動的詩歌，部分要歸功於民運領袖，部分要歸功於像Bob Dylan和Pete Seeger這樣的藝術家和民間歌手。這首歌的根源可以追溯到南北戰爭和奴隸時代。



從一開始，黑人音樂就一直包含對壓迫的控訴，以及對美好未來的期盼。正因如此，Fountain Hughes的演唱片段才如此鼓舞人心，又如此令人心碎。

所以，下次再聽到這首歌時，希望它喚起人們對美國一些最偉大鬥士的記憶和傳承--Pete Seeger(教這首歌給抗議人群)、Mahalia Jackson、Charles Tindley、Fountain Hughes、聯邦士兵，甚至可能還有第一代在美國出生的非裔奴隸。這音樂很有力量，音樂本身就具有力量。

美國黑人爭取享有與白人同等的自由、權利、法律保護的鬥爭直到現在還在繼續，拉丁裔也準備加入了。在長老會的詩歌集當中，這首歌歸在「新天新地」主題內，算是盼望。

FBI特工協會的聲明

我不知道FBI特工們還有個Association(FBIAA作用有點像校友會或工會)，專門支持FBI特工人員和他們的家庭，有1.4萬成員。

最近，FBIAA就川普總統和他所任命的FBI局長 Kash Patel的作為發表了聲明(他們常常發表聲明)，MSNBC也做了報導，我用中文寫出來：

「...昨天的行動(FBI特工遭到解雇，然後很快被復職)凸顯了混亂，因為長期以來的FBI政策和工作程序被忽略。一名特工根本不該僅因受指派去進行某項調查、並無非法行為而遭到解雇。局長Patel無視這項法律，搞反復無常和任意的報復。FBI特工處理的是事實，我們促請Patel局長做同樣的事。當領導人放棄正當程序時，受到虧損的不僅是信任，美國公眾還會比較不安全。FBI探員必須能夠自由地把注意力放在保護美國人民，而不是擔心別人的社交媒體帖子讓自己失去工作。」

這裡說的社交媒體帖子是指那些MAGA網紅，諸如Laura Loomer等人，喜歡貼出「解雇這人/解雇那人」的帖子，然後政府當局根據這些建議，解雇那些在FBI工作了15年、25年、30年的特工老手。這些人經驗豐富，是美國法治和執法所需要的。

這份FBIAA聲明使用的不是委婉詞彙，乃是歷史上從未有過的，(等於)直接指責政府和FBI局長不遵守法律。不要說Patel局長花付稅人的錢為他26歲的女友提供專機交通，發覺有人想要調查此事，就發出相關威脅，轉移媒體視線或阻攔調查。還有高調宣布在新罕州破獲了Synaloa販毒團夥，結果媒體發現逮捕的那二、三十人只不是一些普通的吸毒上癮分子，和Synaloa的頭目毫無關聯--這類報告破壞了聯邦調查的公信力。

Patel局長一天到晚解雇這人那人，比如解雇專門紀錄FBI專機使用27年的Steven Palmer，一名與暴露Patel專機使用醜聞毫無關係的人--Patel女友自拍炫耀，是別人提問和搜索發現的。

有兩位律師，Harry Litman法學教授和Ben Meiselas，在自媒體油管頻道中評論這件事：


B：FBI自己的工會公開指責FBI局長，這個沒有先例，影響很大。他們等於說，你這些做法讓美國更危險了。Harry您是否能把這件事分析一下？
H：說「沒有先例」是最起碼的。這個群組代表了90%的現任和退休的FBI探員，幾乎等於FBI全體起來反對局長。還記得Patel僥倖逃脫參議院的審核批准吧？發誓不搞政治起訴、政治解雇之類的，現在看來滿口謊言，在他所要領導的群體面前早已失去信任，甚至為辭退領導人的政治危機打下基礎。或許川普仍然喜歡他的嘴皮公關技巧、將他留任，但從FBI工作立場來看，完全不能接受。

Carol Leonnig和Aaron C. Davis剛剛出版一本書《Injustice》，解釋在聯邦司法部(DOJ)工作的一貫壓力。FBI探員關注自己的工作(價值)，幾乎好像軍隊。你知道川普第一屆任期解雇FBI副局長Andrew McCabe，故意在他只差26小時就可以領取退休金之前。結果MaCabe只好發起訴訟，讓FBI額外花了不少付稅人的錢。

現在他們向整個FBI宣戰，Patel為此而來(要報復和關閉整個FBI)，難怪川普的總檢察長Bill Barr曾說「除非我死」，Patel不可被川普提名作副局長，因為他沒有資格和經驗。不僅Patel，他們還指派了一位副局長，也是不懂FBI業務，只在遠處指指戳戳的人，廣大FBI特工對這二位領導人的不信任恐怕已經到了極點，甚至懷有敵意，因為認真做該做的事會遭到解雇，簡直是不公平到家了。

對總統和他的司法部長這種政治聚焦，這份聲明說明了他們的極度不信任。無論他們在位多久，不信任將跟隨著他們。並且我認為這要帶來真正的政治危機--首先，這篇聲明的執筆人會被叫去國會作證，FBI局長所有的醜聞不會被遺忘，因為他的不稱職表演非常壯觀，猛然向自己所不了解的這位那位工作人員插刀，其無人支持是史無前例的。

最後，如果FBI協會說這會讓「美國公眾比較不安全」了，他們採取的態度是很強硬的。他們不是停留在人事不公平的層面，乃是幾乎等於下戰書--這絕不是一、兩天的故事，乃會不斷地發展。

B：很多人評論說，這如果在平時，FBI局長早就會被撤職了，諸如濫用FBI專機的醜聞一暴光，不會有任何疑慮。現在看明，Patel整個問題是他仇視FBI--你看他的視頻廣播頻道就知道。川普故意挑選他作FBI局長，因為川普覺得所有針對他的刑事調查都是FBI發起的，FBI是他的頭號敵人，而Patel是整治FBI的最佳人選。據我看，那些無論怎樣都贊同的共和黨參議員，居然把這個重要崗位交給如此反對FBI的人，在搞甚麼！正如川普派不信科學的人管理衛生保健，派Fox節目主持人去管理國防部等等，取代共和黨總統從前指派的人。您認為如何？

H：是，Patel在國會作證時吱吱哇哇，但他上任後做很多史無前例的非法事情，打擊志氣，使公共安全受損，說謊放肆，把美國法治搞得一團糟，專為討好總統一人。現在FBI特工協會發聲，我看他的情況不妙，FBI局長生涯是在生死邊緣了。

競選市長的社會主義者

「社會主義」在一般美國人看，就是政府為老百姓辦公益事項。(他們認為這些公益事項應該由私營公司辦，或靠捐款。可是大家都忘記，不賺錢的事私營公司不做。) Zohran Mamdani是住在紐約的一位年輕穆斯林，今年競選市長職位，在民主黨(多數派)初選中大大獲勝。許多人表示意外，因他自稱是「民主社會主義者」。

他的競選承諾是：凍結某些公寓的租金，提供免費的托兒服務，食品雜貨店統統由市政府接管，加蓋廉價住房，改革治安，並在2030年之前實現最低時薪$30美金。他打算向企業富豪徵稅以支付上述政府計畫--典型的社會主義公益政策，現在得到廣泛支持。

Mamdani在電視台接受The View節目的採訪。他回答問題機智誠懇，我把一些片段內容記在這裡。
一位節目主持人Sarah Haynes問：您競選紐約市長，不是競選以色列總理，可是您有些發言煽風點火，比如說以色列是個種族隔離的國家。...

(她恐怕不知道，南非曾在國際法庭(ICJ)控告以色列搞「極端形式的種族隔離」，一家駐以色列的人權組織、還有其他人權觀察機構、人權專家，都認同ICJ的裁決，以色列的政策是搞種族隔離。國際種族屠殺協會的專家們都同意，以色列在迦薩是搞種族滅絕--這件事實沒有國際爭議，說出來不是作煽動。連共和黨人也至少有一半承認以色列不對。)

Haynes：...既然紐約是以色列之外最大的猶太人口居住地，有那些把種族隔離視為道德紅線的選民，他們憑甚麼相信您的判斷？
Mamdani：非常感謝您問這個問題，給我機會澄清誤解。最首要的是：您說對了，我競選的是市長職位，重點放在我的政府管理，要確保這城裡每個人都付得起生活費，每個人都感到自己屬於這地方。此外，幾百萬紐約人(包括我自己)深深關切以色列和巴勒斯坦的局勢。我清清楚楚地譴責哈瑪斯的10月7日惡行--那是恐怖的戰爭犯罪；我相信國際法的普遍有效性--同樣的信念讓我把以色列在迦薩的罪惡描述為「種族滅絕」。所以我們看到的是以戰犯罪行還擊戰犯罪行--以色列軍人兩年來每個小時都在屠殺巴勒斯坦兒童，很多紐約人深感驚恐。而我作為市長不能阻止以色列，我只能表明我的價值觀和我的決心。這個價值觀就是堅決捍衛所有人和他們的人身安全與公平正義，無論是以色列人還是巴勒斯坦人或是所有其他人。

H：您必須承認有人與您意見不同--我就不同意您(比如說以色列搞種族滅絕)。
M：絕對正確。但您不同意我，不等於您不應該住在這裡，或不可與大家同慶一些好事。

另一位節目主持人Whoopi Goldberg問：你們為甚麼不從第一天就追蹤大型公司企業--亞馬遜、谷歌等等，要求他們納稅幫助市政府、幫助老百姓？我沒有聽見人提說這件事。(其實有人提，比如Bernie Sanders參議員，倡導增加企業稅收，引起很多人叫嚷反對。)

Goldberg：他們(大企業)來到我們這裡，說「我們給你們創造就業機會」，可是他們的僱員薪資太低，他們反對員工組織工會...你們為甚麼不把重點放在這些大公司？他們能夠為紐約做很多事情，提高我們的生活品質，而他們納稅比其他人少很多。

M：(點頭)如果您競選市長，我一定選您。因為我看到這個國家的企業貪婪，是無法和民眾的巨大(經濟)不平等分開的。我們所建議的支出/營收，是凍結200萬紐約租客的租金上漲，改善公交系統並提供免費服務，成立公共托兒，工薪家庭不再每年花$2.5萬尋找托兒所，我們的資金要從提高企業稅率而來--在紐約做生意營利最大的那些公司，要和我們的鄰州新澤西一樣納11.5%的稅，這樣我們每年能有$50億稅收可以投資在紐約的中間和工薪階級，讓每人都付得起生活費。
H：您不會害這些公司遷離紐約？
M：不會。我們的稅收法影響所有在紐約做生意的公司，不管他們的總部設在哪裡。我相信他們會繼續來，因為紐約是世界上最大經濟體之一，大家都願意來。

節目主持人Sunny Hostin問：您現在可以說已成為一個(民主社會主義者)典型代表人物，共和黨人和川普總統對於您參加競選很興奮(因為污名化已成功)，連你們紐約的民主黨國會領導人Schumer和Hakeem Jeffries都不願意表態支持。
M：我最興奮的是Hochul州長支持我，州裡的多數黨領袖Stewart-Cousins支持我，州總檢察長Letitia James支持我，更有紐約市的人民支持我。否則我今天不會有機會上你們的節目。
Hostin：Schumer和Jeffries都希望在明年選舉中，民主黨人能夠贏回多數席位，您認為他們為甚麼遲疑不表態支持您？
M：我說不上來他們頭腦中的想法和興趣。我能說的上來的是，紐約的狀況指示出全美國的潛在趨勢--我們聆聽那些離開民主黨的年輕人，他們對政治失去興趣。而我的競選建造在尊重他們的基礎上，詢問他們的需要，而不是要求他們俯就。最支持我競選的三個年齡段都在35歲以下，這在紐約是前所未見的。美國各地的政治選舉都應該注意這一點。

(在對待以巴衝突的問題上，Mamdani和Jeffries有不同的意見：前者堅定支持巴勒斯坦解放，明確反對以色列在迦薩的屠殺，而後者得到支持以色列的AIPAC政治遊說團體很大捐助，但Mamdani沒有在這裡提說。)

新聞：承認巴勒斯坦國

彭博社報導，加拿大、英聯邦、澳大利亞正式承認巴勒斯坦為一個主權國家。採取這個立場之後，他們就從外交政策上與許多歐洲盟友一致。

除了這三個國家，還有法國、比利時、葡萄牙和馬爾他也打算承認。

在上面的世界地圖中，粉紅色地區的國家承認巴以兩國，淺藍色地區(包括美國)只承認以色列，而深藍色地區的國家只承認巴勒斯坦。

The Canadian and Australia governments announced the move in separate statements on Sunday, calling it a “co-ordinated international effort” toward a two-state solution. Prime Minister Keir Starmer subsequently announced the UK was joining in the effort in a video statement.

“While Canada is under no illusions that this recognition is a panacea, this recognition is firmly aligned with the principles of self-determination and fundamental human rights reflected in the United Nations Charter, and the consistent policy of Canada for generations,” according to the statement by Prime Minister Mark Carney’s office.

Starmer, Carney and Australian Prime Minister Anthony Albanese are following through on pledges made previously to join allies including France in recognizing Palestine. Others are also expected to take the step against the backdrop of United Nations General Assembly meetings in New York starting this week, joining 147 of 193 member states that have already granted Palestinian statehood.

The Canadian prime minister won election earlier this year on a pledge to strengthen ties with European partners and reduce Canada’s security and economic dependence on the US. When Carney vowed to recognize Palestine in July, Trump said it would threaten Canada’s ability to reach a trade deal with his country.

Carney said at the time that the recognition was predicated on the Palestinian Authority’s commitment to reforms, including that elections be held in 2026 without the involvement of Hamas and that the state be demilitarized. The Palestinian Authority has provided those direct commitments to Canada and the international community, his office noted on Sunday. 加拿大表示，承認巴勒斯坦的前提是巴國致力於改革：2026年舉行選舉，哈馬斯不參選，以及巴勒斯坦實現非軍事化。

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has reacted with fury to the plans to recognize Palestine, arguing that it “rewards Hamas’s monstrous terrorism” and “punishes its victims,” and warning that a “jihadist state on Israel’s border” will pose a grave threat. Recognition harms efforts to achieve a ceasefire in Gaza and a framework for the release of hostages, Israel has said.

Ahead of the announcements, Netanyahu said on Sunday Israel will have to fight both at the UN and in all other arenas against the false propaganda against the country, and reiterated that calls for the establishment of a Palestinian state that will endanger its existence and reward terrorism. 以色列內塔尼亞胡總理說哈瑪斯是恐怖主義(政府)，還說國際上針對以色列有很多虛假宣傳。

Developments — including the accelerated building of settlements in the West Bank and East Jerusalem, violence against Palestinians, the humanitarian disaster in Gaza as well as the Oct. 7 terrorist attack committed by Hamas — have severely undermined the potential for a two-state solution, Carney’s office said. Carney總理說目前的以巴局勢（加沙地帶飢荒和轟炸）嚴重破壞了「以巴兩國解決方案」的可能性。

Canada’s recognition in no way detracts from the nation’s unwavering support for Israel’s security, which can only be guaranteed in the long term through a comprehensive peace agreement, according to the statement. 加拿大承認巴勒斯坦決時不會削弱對以色列安全的堅定支持。

Starmer said on Sunday his government believes the situation has worsened significantly in recent weeks and that the situation in Gaza is “utterly intolerable.” Israel is moving ahead with a long-threatened ground operation into the heart of Gaza City after weeks of air strikes. 英國認為以色列對目前糟糕局勢有重大責任。

Britain’s demands on Hamas remain even as it presses ahead with recognizing a Palestinian state. The government is calling for the group, which is proscribed as a terrorist organization by the UK, US and EU, to release all hostages, sign on to a ceasefire, disarm and accept they will play no part in the government of Gaza. It also expects to take further action to sanction senior figures in the Hamas leadership in coming weeks. 英國在推動承認巴勒斯坦國的同時，依然要求哈馬斯釋放所有人質、簽署停火協議、解除武裝、並承諾不參與加薩政府事務。

“In the face of the growing horror in the Middle East, we are acting to keep alive the possibility of peace and a two-state solution,” Starmer said.

While Britain has been expected to make the move as Israel hasn’t met conditions imposed by Starmer in July, officials waited until after Trump’s recent state visit to avoid a political clash. The US president said Thursday that he has a “disagreement” with Starmer over the policy, but didn’t urge the prime minister to reconsider. 英國尚未對以色列採取行動，美國總統與英國首相有「不同意見」。

Diplomats behind the scenes have been working to limit the fallout with the Trump administration. A Canadian official briefing reporters said the government has had “many exchanges” with the US in recent weeks and the policy is “well understood” by the Americans. The person also emphasized that Canada and the US share the same overall objective of peace in the Middle East.

French President Emmanuel Macron has led the way on the plan to recognize Palestinian statehood. France and Saudi Arabia are set to co-chair a conference on a two-state solution in New York on Monday, where Carney is expected to speak. Still, the decisions by Japan and Germany not to recognize the state has dealt a blow to the effort. 日本和德國決定不承認巴國。

The UN’s role in the establishment of a two-state solution can be traced back to a 1947 General Assembly vote for the creation of two states, one Jewish and one Arab, in what was then the British Mandate of Palestine. Subsequent decades of conflict in the region led to the Oslo Peace Accords — a process started in the early 1990s to create a framework for mutual recognition between Israel and the Palestine Liberation Organization that grew into a plan for a Palestinian state.《Oslo和平協議》始於1990年代初，要建立以色列和巴解組織相互承認的框架，後來發展成巴勒斯坦國計劃。

Netanyahu himself accepted the state in a 2009 speech in Israel, and in 2011 told the US Congress that the Palestinian state needed to be “big enough to be viable, independent and prosperous.”

But he and Israel have moved firmly away from that conviction over the past dozen years, arguing that the Palestinians aren’t willing to accept Israel as a Jewish state and that they’ve increased their embrace of Hamas, which is backed by Iran and seeks Israel’s destruction. Israel has also become more religious and right-wing, building Jewish settlements throughout the West Bank, pushing a viable Palestinian state further away. 以色列在巴勒斯坦地帶建立猶太人居住區，離承認他們是獨立國家越來越遠了。

公民教育：了解政府運作

根據公共廣播服務(PBS)的報導，美國人的公民知識水平一般來說很差。很多成年人和大學生搞不清楚政府是如何運作的。

比如你問「政府權力分為哪三個分支？」很多人答不全。正確答案是總統權力；國會(分為參議院和眾議院)權力；法律的解釋和執行權力。

又比如你問「最高法院有幾位大法官？」也有很多人搞錯。正確答案是九位。再問「你的參議員叫甚麼名字？」答不上來的人更多。

美國人年年參加投票，選總統或選代表自己的國會議員，怎麼會不知道這些呢？這有點像你天天使用手機，甚麼都靠它，卻不太知道手機是怎樣運作的。美國人天天和政府打交道，納稅或駕駛都必須按政府章法，卻沒有更多的人了解政府運作。這是為甚麼？

PBS一位有心加強公民教育的記者Ben Sheehan，他訪問專家，製作一套節目「Civics Made Easy」。

他說根據賓州大學2024年的一項調查，美國大多數成年人只能說出憲法第一修正案所保障多種自由中的一種。另外，只有一半的人知道當下掌控參議院和眾議院的多數派是哪個黨。至於兒童的公民知識，最近一項8年級學生測驗發現，只有22%的學生熟悉公民知識。自從這個測驗開始實施，25年來結果都差不多。

若想解決這個問題，人們需要先知道，到底甚麼是公民知識？這是一門學習政府如何在所有各層面上運作，並了解我們如何影響這些運作的知識，包括所有各群體如何一同協商，來解決一些共同問題，既有資訊，又加上行動。

公民教育要求人們了解美國的一些創始文件，諸如獨立宣言、美國憲法、人權法案的內容。撰寫這些文件的人當時希望所有人都明白這些文件--華盛頓總統甚至提出開辦一所全國性的大學來教導全民，但國會沒有這樣做。而現在，聯邦政府花很少的錢教關於公民的知識。美國只有7個州要求學生在高中畢業前至少學一年公民或政府知識課程。

實際上，二戰之後美國有一段時期注重公民教育，到處設立公民課、美國政府課、美國歷史課、民主基礎課。然而到了1970年代，這些課程漸漸消失。在第21世紀，有No Child Left Behind政策、Common Core教育倡議、Every Student Succeeds教育法案，敦促美國學校把語文算數放在所有其它科目之上，結果學生們沒有掌握政治協商的工具，讓政府發揮正常功用--所有的人都參與政治遊戲，但沒有人閱讀規則，搞不懂為甚麼每一步都那麼困難。

現在怎麼辦？有一些非牟利機構出來，比如iCivics或Generation Citizen等等，推動學校把公民教育提到比較高的優先次序。Sheehan先生採訪了一位專家Donna Phillips博士，她是Center for Civic Education的主任。

Sheehan：你們如何讓孩子們對公民這個課題有興趣？
Phillips：孩子們需要看到這個話題很有用，不光對我們自己有用，還對社區中一切重要的事情都有用。
S：我想說說公民課的政治黨派問題。您認為不同的黨派或意識形態理念對於「公民」會有不同的理解嗎？
P：政治差異本身並不是壞事。它只不過是一場持續不停的辯論而已，辯論甚麼是共同利益，以及用甚麼方法來達到共同利益。教師必須能夠和學生進行政治對話，而這些對話不必是黨派性的，我們只需要對基本歷史有共識。
S：我聽說這是我們最初開始搞公共教育的理由之一。
P：按照傑斐遜總統，免費的公共教育對於維繫民主很重要。威權主義政府搞公民教育很容易：你只要學習規矩是如此這般，不要違犯就好，你沒有機會做出改變，也不必積極參與。但民主政府要求活躍的公民參與，冷漠的公民讓民主不工作。
S：那麼我們為甚麼不教公民課？國父們會很悲傷。P：是的，他們會極其悲傷。

看來我們需要搞公民教育。但我們有幾百萬成年人不懂這些東西，他們不在學校裡，但他們有權投票，如何對他們進行公民教育呢？Sheehan採訪了另一位專家Sharon McMahon，已在從事公民教育，效果不錯。她原來是公立學校教政府和法律的老師，現在社交媒體上有幾百萬人關注，都是對公民知識好奇的人。

S：我對您所做的工作特別關注很久了。請問您是怎樣讓那麼多人來關心公民和政府事務的？
M：有好幾個因素。其中一個因素是把事情說得簡單明瞭，但不是把他們當作11歲孩子來對待。另一個因素是熱情會激發人們，你對一件事的熱情是有感染力的。
S：您對於成人進行教育，與在課堂上教導孩子們有類似的地方嗎？
M：絕對類似，我天天使用課堂教學法。其中一個方法就是要他們思考，而不告訴他們思考甚麼。例如，與其說告訴你政客甲、乙、丙如何如何(我的觀點)，我告訴你他們過往的作為。這些信息允許你自己得出明智的觀點。
S：在過去幾次選舉中，有9000萬美國人沒有參與投票。我對此耿耿於懷。
M：是的，我想是他們感到自己投的一票無關緊要。我們應該幫助他們了解，目前這套體制為甚麼會讓他們那樣想，為了改進這套體制，讓所有人感到自己的一票重要，他們必須參與投票。
S：您認為政府中是否有人因為某些既得利益，不希望人們知道政府實際的協商運作方式？
M：也許。政府中還有些人自己也不知道這些--連國會議員中都有人說不出政府權力的三個分支！

也許有人從未受教育人口受益，讓我們搞公民教育來挫敗他們的計劃。回想二戰後的那段公民教育黃金時期，沒有那段就沒有1960年代的普通公民起來，利用憲法第一修正案賦予他們的言論、示威、結社和請願自由，給國會和總統施加壓力，通過和簽署了民權法案、選舉法案，結束了種族歧視的Jim Crow法律，讓平等成為實際而不只在紙上。

從1961年到1971年，美國添加了四項憲法修正案。(而在接下來的半個世紀中，我們只添加了一項修正案。)這四個修正案都影響深遠，一個允許哥倫比亞特區的居民參加總統選舉；另一個禁止徵收選舉稅，等於不准剝奪窮人的選舉權；還修補了一些憲法漏洞，比如總統或副總統意外退位怎麼辦；保證參軍在外的18、19、20歲年輕人投票的權利。這些都是公民意識不滿現狀的抗爭結果。

除了憲法修正案，美國最高法院那時還做了好幾項重要裁決，包括確定隱私權、個人自由，還有每人一票、計票平等的觀念。公民教育與一個比較代表人民意願的政府有著直接關係。

所以，現在你我能夠做甚麼？首先是熟悉美國憲法，還有你所在的州的憲法。好好了解自己的權利。第二你要知道自己所居住地的各級政府官員，他們都是誰。要知道，他們為你工作，你是他們的「老闆」。

第三是關注當地的時事新聞，訂閱本州首府和本城的主要媒體，他們常常會報導你的立法委員代表、你的州長、和當地的高級法院消息。現在你可以從社交媒體上關注這些媒體。第四是你可以參與一個組織或群體，他們特別關注到某些影響了你的問題(比如環境)。他們通常比較了解能夠對哪些政客進行施壓、提議改善。

Thomas Jefferson總統有段著名的話：「我並不主張頻繁修改法律和憲法。但法律和憲法必須跟上人類文明的進步。隨著人類思想的不斷發展和進步，隨著新知識和新真理的發現，隨著人們的習俗和觀念的改變，以及社會環境的變化，各種制度也必須與時俱進。要求一個成年人仍穿童年的衣服，與要求文明社會永遠遵循野蠻祖先的陋習，其荒謬程度不相上下。」

用普通人的話說，隨著環境的變化和新的真理發現，我們的制度應該隨著改變，而我們自己，就是要以團隊協商精神來促進改變的人。

繞過參議院任命政府律師

民主法治體制的美國怎麼會出現專制獨裁領導人呢？原因恐怕不止一個。法律存在漏洞是其中一個原因。

參議員Richard Blumenthal接受法庭問責組織Court Accountability Action的Alex Aronson採訪，討論川普總統是如何利用法律漏洞，繞過參議院的批准，任命自己的親信擔任美國聯邦的政府律師，違法胡來。現在參議員們正在設法採取措施來阻止這些任命。



A：川普第一個任期和第二個任期的最大差別，是他手下的工作班子，在第一任期大多遵守現有美國法律，拒絕執行他的非法命令。而第二任期他率先起來，把所有會阻撓他的人都換掉，安插自己的親信做部長或中級法庭的檢察官，還在各州任命了做第一線起訴/辯護工作的US Attorneys(美國政府律師)。

B：這是個非常重要的問題，政治上的忠誠成了我們法治系統的任命標準，實在討厭。我(在當選參議員之前)是康州的首席聯邦檢察官，又當選為州內的總檢察長，的確是有政治派別的職位。但政府律師是美國司法部(DOJ)的一部份，起訴罪犯應該和政治無關才對--但這個原則被本屆政府公開、反復打破。

A：歷史上美國法庭的確有過這樣的受到政治干預，是小布什總統時期的一個很大醜聞，關乎雇用和解雇政府律師。但比起現在，完全不是同一個規模。我們有聯邦法律，明文規定DOJ不准濫用政治名義搞起訴。您是否可以解釋一下，川普政府如何操控和違反了這方面的法規？

B：他們的做法基本上是結束國會的運作。政府律師的任命需要經過參議院的同意--說明這個職位相當重要。而他們在好幾個轄區試圖任命「臨時」的政府律師，任期120天，有時到期後再試圖任命一個120天的任期，不行的話就作個「代理」職位，比如新澤西州的Alina Haba。然而，法規根本不允許DOJ或總檢察長(AG)任命這種代理的檢察官職位。結果賓州有一位法官裁決，Haba提訴的案子無效，因為她沒有權柄。--所有這類訴訟都很容易被推翻，因為這些政府律師不是按正當程序任命，所以沒有權柄。這種「臨時」花招和手段在法院轄區內總是引起很大的混亂，因為他們不按現有的法律提訴或申辯的案子。

A：看看他們調動軍隊進犯民主黨執政的城市吧，宣傳說是去鎮壓罪犯的，其實要抓捕抗議遊行的人，好像是協助地方執法，起訴的卻是聯邦案件，破綻一堆。即使你把他們的話當真--藍色城市犯罪嚴重--他們還是限制了自己能夠解決所謂「治安危機」的能力。

B：不光可能沒有權柄，Haba開始調查新澤西州長，還調查一位女眾議員，兩位「恰巧」都是民主黨人，聲稱她作為政府律師，目標是將新澤西州變成紅色(共和黨人主政)。這種公然把政府律師的崗位武器化做法對於民主制度很危險。除了製造混亂和無法打擊犯罪，還在刑事司法系統內顛倒是非，讓人頭大。

A：在這種情況下，川普政府還不斷忽略法庭命令，尋求緊急緩解和暫停法官裁決的執行，甚至威脅和控告法官來施壓，將警察隊伍軍事化、政治化...我們剛聽到新聞，10名法官對於威脅法官事件表示嚴重關注，以至於法官需要更多的保護。

B：這屆政府把政府的公信力全部破壞了。我做政府律師的時候，我們都相信自己在聯邦法庭是替美國人民打官司的，因此用很高的標準要求自己--你不會故意向法庭隱瞞事實真相，遮蓋不利自己案情的證據等等。現在的情況徹底變了，各地區法官，無論是哪個黨的總統所任命，一致地認為政府律師缺乏可信度，並感到自己缺乏保護。這不是黨派問題，而是川普政府忽略法治，與以往非常不同。

A：這些法官面對說謊的政府律師，是很大的挑戰，有的退休法官敢於公開發言，但更多法官不能公開為自己說甚麼，他們怎麼辦呢？參議院的司法委員會能做甚麼呢？你們還在繼續處理政府提名的律師，有的顯然很有問題。昨天我聽見您問了被提名者幾個很好的問題，但您的共和黨同事有甚麼看法呢？特別是威脅法官的問題。兩黨參議員是否能合作修改法規？

B：我的共和黨同事認識到威脅，但他們否認自己對這種情形有責任。經過第一屆川普受調查與彈劾，我已經領教。我想無論是公眾的不贊成還是他們自己的良心，都無法改變他們對川普的個人崇拜態度。我不樂觀。

A：美國已經走上專制極權道路，與他們協商似乎很令人沮喪。民主黨人還有甚麼辦法改變呢？

B：我還是對每一位他們提名的候選人都投反對票，因為他們顯然在各種崗位上都不合格。但民主黨人是少數派。現在川普政府非法動用軍隊來執法，特別是鎮壓反對派的意見，又將法庭政治化，我們需要拉響警報。現在我們最好的機會、最有效的方法恐怕還是選舉。這次國會休假，我們回到各州，觀看抗議川普的示威，人們都問一個問題，我們能做甚麼？你可以支持那些在法庭上挑戰政府做法的機構。另外，動員大家都參加下一次的選舉投票，民主黨如果佔多數席位，川普就無法再為所欲為。

解雇統計專員：經濟問題

美國也開始走「外行領導內行」的道路？本文內容取自《衛報》上周的報導。

川普解雇美國勞工統計局(BLS)專員Erika McEntarfer--一位在聯邦政府工作了幾十年的經濟學家，毫無證據地指責她「操控了」了勞工數字報告，是有意讓川普難看。然後川普提名一位堅定支持自己的EJ Antoni來代替她--一名基督教傳統基金會的經濟學家，多次被指責歪曲和誇大統計數據的人。

這件事引發華盛頓、華爾街甚至更多領域經濟學家的擔憂--美國政府的官方數據還會真實嗎？Antoni已經在呼籲BLS停止發布月度就業數據--可能是得到總統提名的主要原因。

另一位保守派智庫美國經濟研究所(AIER)的經濟學家Dave Hebert告訴《衛報》說，Antoni曾經「選擇性地呈現特定時期數據，以及歪曲坐標軸」來誇大數值，他「使過渾身解數，多次證明自己不是可靠的信息來源」。他說，Antoni一再表明自己「從根本上誤解了BLS所發布的一些數據的實際含義」。他說很難想像這樣一個人能夠「有效地領導BLS」。

7月份的美國就業報告表現平平，川普執政期間的經濟壓力進一步顯現。最近公佈的7月生產者物價指數(PPI衡量批發通漲)上漲0.9%，遠超預期，創下三年來的最大月漲幅。

Herbert說，「你支持川普總統沒有問題，但我們無法容忍這樣一個既缺乏信譽、又無法提供可信數據的黨派人士。」怎知他是黨派人士？2021年J6暴亂期間，有鏡頭拍到Antoni在國會大廈外面川普支持者人群中。不過白宮告訴NBC新聞，他只是旁觀。另外，他在社交媒體上很活躍，還經常出現在福克斯新聞、Newsmax和其它保守派媒體上，宣傳川普的政策和觀點。

2去年7月，Antoni在X上轉發一個帖子，似乎說2020年大選被偷了，還嘲諷美聯儲，稱社保、老年醫保和醫療補助都是「龐氏騙局」，經常誹謗BLS。今年3月，他稱聯邦政府裁員1萬是「一個極好的開端」。...最近幾天，觀眾還注意到他的一些廣播採訪中，背景出現一幅納粹戰艦的畫作。被問及這幅畫時，他回答說：「沒錯，光彩奪目的Bismarck號。」

然而，最讓其他經濟學家憤怒的是他對官方數據的說法。他們認為Antoni錯誤地描述BLS關於持多職工作、本土出生和外國出生工人的數據。他還試圖把BLS先前的修訂說成是拜登領導下的民主黨陰謀的一部分。Antoni去年11月就在X上說，馬斯克的GOGE需要「對BLS進行嚴厲打擊」。

另一位保守派經濟學家Stan Veuger在美國企業研究所(AEI)工作，也告訴《華盛頓郵報》：「他完全不合格，而且黨派色彩十足。」保守派智庫Manhattan Institute的高級研究員Daniel Di Martino，先前曾批評Antoni，因為他聲稱失業率被「人為」降低了。他在X上寫道：「這表明Antoni先生不具備擔任勞動力市場數據收集和分析職位的資格--人們可以討論資歷，但重要的是你是否知道自己在說什麼。」

Willim Beach是川普第一任期內的BLS專員，他所參與主持的「BLS之友」機構已開始敦促參議院，評估Antoni是否適合擔任BLS時，對他進行應該做的調查。

「BLS之友」寫道：「第16任BLS專員Erika McEntarfer博士被無端解僱，以及毫無根據地將BLS就業數據定性為「虛假」和「被操縱了」，損害了公眾對BLS誠信度及其統計數據的信任。下一任局長不僅必須履行其固有的艱鉅職責，還要恢復其數據的公信度。下一任局長不僅必須履行其固有的艱鉅職責，還要恢復公眾信任，保護BLS的所有工作免受政治干預。」

2024年諾貝爾經濟學獎得主之一，Daron Acemogl也在廣播電台接受訪談，說美國政府現在這種做法，正在把經濟和政治的穩定的基礎釜底抽薪，讓經濟從政府那裡開始「潰爛」。他著書立論，認為缺乏民主的自動糾錯機制，專制國家的經濟很難長期繁榮(中國也一樣)。

法庭不再相信政府

美國法庭歷來比較相信政府律師，而現在變了。舉臭名昭著的Abrego Garcia一案為例--您也許早已聽說了，連維基百科上都有紀錄，內容歸納如下。

薩爾瓦多人Garcia從2011年起就住在美國馬里蘭州，妻子是美國公民，生了孩子(是美國公民)。2019年移民法官曾經裁定，Garcia在他本國會面臨幫派迫害風險，不可遣返。然而2025年3月，川普政府違反法庭命令，把他遣返至薩爾瓦多臭名昭著的CECOT監獄，並剝奪了他的正當法律申述機會。他妻子隨後在馬里蘭州聯邦法院起訴，控告政府非法遣返。法官Paula Xinis批評政府行為「令人髮指」，下令將他帶回美國。政府一度聲稱法院無權干預，最高法院也曾允許繼續羈押一時。幾經斡旋波折，他終於回到美國。然而聯邦政府開始指控，(不再說他是M-13幫派成員)，改說他在2022年曾在田納西州搞人口走私。Garcia否認所有的指控，質疑政府有政治目的。在6月初的過庭聽證中，田納西那位法官對檢方提出的「證據」和驅逐理由(對社會有危險)表示懷疑。

Xinis法官說，她不相信川普司法部關於遞解Garcia出境真實意圖的任何說詞，要求司法部(DOJ)在本週四的聽證會上出庭，宣誓作證，陳述實際計劃。Popok律師匯集和報告這些資訊，預測川普政府下一步會如何攻擊和挑戰Xinis法官。



當Xinis法官看到DOJ的律師對所有問話都含糊躲閃、不合邏輯時，就發令在7月10日再舉行一次聽證，政府必須派人作證，親口說說遞解Garcia的理由，是根據某條移民政策呢？還是故意藐視法庭命令？政府根據甚麼何時做了甚麼計劃？法官必須了解這一切細節才做裁決。

目前，沒有任何犯罪紀錄的Garcia關押在田納西監獄中，面對那些荒唐的指控。Xinis法官能不能把他帶回馬里蘭，在那裡等候上訴最高法院的裁決？她不休息，因為關乎一個人的自由和憲法人權問題。

在前一天的聽證中，她駁回了一個DOJ請求撤銷案件的動議，因為Garcia已經回到美國。Xinis法官四月份就命令DOJ把Garcia帶回美國，最高法院也在四月說DOJ應該把他帶回美國，結果他們拖延了兩個月才執行，而且不把他帶回馬里蘭，倒是送到田納西，打算在那裡控告Garcia(兩年前)一個莫須有的罪。

田納西的過庭法官Barbara Holmes認為DOJ控告「人口走私」依據不足，即使必須走法律程序，也應該釋放待審。然而Garcia的律師提出留在監牢，因為釋放後的Garcia會立即被ICE拘捕，遞解出境到另外一個國家--蘇丹？利比亞？由於DOJ的律師確認他們會這樣做，法官同意將Garcia繼續留監--目前他正在申請將案子轉回馬里蘭州。

請注意，Garcia是半夜在馬里蘭家裡被ICE綁架走的，特別是他們知道有個「不得遣返」令，仍在沒有正當法律程序的情況下故意把他送回薩爾瓦多--這是Garcia的律師要求不釋放出獄的原因。他已被扔進薩爾瓦多的一個牢房受過了折磨。

DOJ的一個律師先對Xinis法官說，我們要先審理他在田納西的移民走私案，不容他妻子孩子去探望。然後另一個律師說，不，我們要儘快把他遞解出境，不想等候--我們要放棄對他的刑事指控，把他遞解到一個不是薩爾瓦多的國家，或回到移民法庭，要求撤銷那個「不可遣返」令。Garcia的律師對Xinis法官說：看哪，川普政府在Garcia的憲法權利問題上翻來覆去，我們不相信。

Xinis法官對大家說，「不能隨意放棄刑事指控完事。你們雖然把人帶回美國了，卻沒有帶到我這裡。你們把他帶回國的原因是為要在田納西起訴他嗎？」答曰「不是的」。法官：「那我就不明白了，幾天前你告訴我，你們無法把他弄回來，幾天後你們把他弄回來了...你們告訴我的事沒有道理。」

現在Xinis法官要搞清楚的，一是最高法院指示她(一個聯邦法官)，必須確保Garcia恢復到政府違憲之前的地位--他之前沒有在田納西受拘捕面對刑事指控。二是關於他所面對的刑事指控，DOJ的律師對案情含糊其辭，對於將人儘快遞解出境的意圖倒是直截了當說「是」。所以，她允准Garcia按Holmes的決定，7月16日之前留在田納西監獄。

一天之後Xinis法官下達命令：「(政府)被告必須指定至少一位親自了解情況、或能夠合理了解情況的人來代表DOJ，來說明他們拘捕原告(Abrego Garcia)的意圖，以及打算一旦他從田納西得到釋放，就遞解他到第三國或中止「不得遣返」令的努力。」他們做見證的話題包括，所斷言的拘捕法律依據、所提供原告及律師任何通知的時間和內涵、所計劃的任何拘捕監護/轉移的地點方式步驟，法官要看看DOJ藏了甚麼秘訣，手中有甚麼牌。

聽證時間定在7月10日下午1點，政府代表必須出席作宣誓的證人，讓原告直接問話。當天早晨9點鐘之前，被告必須將證人名單交給法官和原告--這是被告的義務，讓被告準備問題。

Popok律師覺得川普的DOJ恐怕不會配合法官，因為他們一貫善於躲貓貓，他們會反對和挑戰法官的要求，而不會派任何代表出席作證。他們可能會提出動議要求重新考慮，或說法官沒有權力強迫政府披露執法依據，或稱那些都是不必批露的律師-客戶行政特權，或某種關乎外交政策的總統特權。最後，我們恐怕還是要看最高法院怎樣判。

保險公司的「藥品福利管理」

美國藥品之昂貴是全世界第一名，聽說同一款處方藥在美國的賣價比在其他國家平均高了好幾倍。本文內容大多是詢問Meta AI的結果，AI答案提供了資料來源網站，我也看了那些網站。

Pharmacy Benefit Managers(PBMs即藥品福利管理機構)，是美國醫療保險系統中的第三方中介，專門負責管理處方藥的福利計劃。他們的主要角色是代表保險公司、雇主、政府計劃(如Medicare Part D)等「付款方」來協商藥品價格、處理藥品理賠、制定藥品清單（formulary），並與藥廠和藥局協調。

簡單來說，PBMs的功能包括：

協商藥品價格與折扣：與藥廠談判藥品的批發價格與回扣。

制定藥品清單：決定哪些藥品被納入保險支付範圍。

管理藥局網絡：選擇合作的藥局並設定報銷標準。

處理處方藥理賠：負責審核與支付藥品費用。

提供郵寄藥品服務：讓病患可透過郵寄方式取得處方藥。

PBMs因為缺乏透明度與可能抬高藥價的商業模式而受到批評。例如，他們可能會從藥廠獲得回扣，卻未必將這些回扣轉給消費者，這種做法稱為「差別定價」（spread pricing）。

根據雅虎財經的報導，億萬富翁創業家Mark Cuban提出解決這問題的一個辦法，聽來很簡單：將處方藥清單與PBM及其公司分開，因為PBM在定價和獲取管道方面擁有過多的控制權。

美國的PBMs由三大巨頭主導，他們合計處理了約80%的處方藥理賠：CVS Caremark(隸屬CVS Health）、Express Scripts(隸屬Cigna)、Optum Rx(隸屬UnitedHealth Group)。

還有一些中型或獨立的PBMs：比如Prime Therapeutics，由多家Blue Cross Blue Shield保險公司共同擁有；MedImpact Healthcare Systems，最大的私營獨立PBM；Capital Rx，以價格透明和創新支付為賣點。

Cuban先生創建的線上藥店Cost Plus Drugs有些類似於Capital Rx，把營利固定在15%，你如果覺得自己的處方藥太貴，可以去他的網站看看，價格可能比從保險公司購買低很多--他曾在一次訪談中介紹過自己的線上藥店。

他還提出政府設立規章，強制私營的保險公司購買市面上最便宜的藥品，而不是只購買自己保險公司網絡之內出售的產品。