柴玲的公開信有甚麼問題

冷丁看見柴玲的公開信時，我吃了一驚。柴玲為甚麼選用這種方法溝通呢？粗粗看了一遍，她似乎認為自己沒有地方說話了，所以把事情交給「教會」。這其實不是交給教會，而是交給世界看好戲。華人教會處理這類事情一向不佳，不是捂蓋子，就是踢出去，這次是否老問題又出現了？

我對柴玲的了解僅限於上次她代表天安門事件的受害者，對中共領導人表示饒恕。這給我留下不好的印象：她有甚麼資格代表別人呢？而且饒恕一般是需要有溝通對話作為前提的，哪有單方面一廂情願的饒恕？我專門查過新約中的饒恕，斷定柴玲並不懂得怎樣是真正的饒恕。但她無需作出基督徒教師的姿態去教導別人。

這次，她的公開信掀起了軒然大波，可是我發現人們根本就沒有仔細讀柴玲那封信，看她指控的是甚麼—是1990年遠志明強暴了她，那時遠還沒有信主。大家卻得到印象，好像柴很了解遠，所以指控他的現在，不然還會有其他婦女受害，柴煞有介事地呼籲她們出來揭發。只是你若細讀那封信，就知道柴並不是說：遠志明你現在還在強暴婦女，某某人告訴我了，你趕快悔改，不要再害別人云云。她只是說「如果你現在還有性侵犯的事情，你要立即停止…」

柴玲的文筆不流暢，扯東扯西，重複囉嗦，又想傳道，又想勸人饒恕，又想讚美主，甚至還包括解經，寫得太長，很難抓要點。不過你只要稍微耐心一點，考慮到她現在服事一個幫助性侵犯受害者的機構，就發現她在信首提出的寫信目的是認真的：1. 讓遠志明認識到他的性暴力對婦女，對教會，對基督，對他自己的傷害（我認為她不必用遠的名來發揮，寫「強姦犯」就好）。2. 讓所有被強暴過的婦女，過去的和現在的，勇敢地舉報，以制止罪犯再傷害下一個無辜的女子（後面那句虛張聲勢了，也許她想對教會解釋自己多年不信主的原因）。3. 讓每一個性侵犯的受害者，無論是不是基督徒，都能看到基督能夠完全醫治。

可惜她這樣一影射，遠志明就好像現行的強姦犯了。雖然她並沒有明確指控遠現在是罪犯，聲勢卻有了。這很不負責，我的一個慕道朋友就誤以為遠牧師怎麼這麼假，一邊佈道一邊幹這個事？柴玲為甚麼非要把現在的事工和過去的經歷聯繫起來呢？想要說明她自己更能夠體驗受害者心情吧？我讀後的直覺是：她想用現身說法來呼籲性侵受害者起來，並知道她的機構All Girls Allowed是專門幫助她們的（順便也反對中國的一胎政策和墮胎）。只不過她的宣傳並不成功，她沒有想到這個現身說法引起那麼多人關注，一直被追問，而她所呼籲的內容反倒沒有人注意。她的每封公開指控的信都必定聲明她現在所從事的事業的重要性！可惜人們根本不看。比如「第二封信」有一大部分是和遠志明無關的她自己的事工宣傳。

實在說，柴玲信中的陳述是讓我疑竇百出的。比如，起初幫助她見證調停的牧師為甚麼會變得不再相信她了？想聽他們說說原因。「雲牧師」是誰？2012年11月的那次「醫治釋放」是怎麼回事？難得聽到這類見證，我至少遇見過一個人，把被人趕鬼當作負面的經歷。另外，她還特別清楚地記得在被強暴之後，遠說過的一番有關中國計畫生育政策的醜惡種種？說明遠在那個年代就已經特別了解和痛恨那個政策？可是柴指責遠沒想為那些墮掉的孩子做任何事，「你這算信的是什麼基督教？？？」

柴玲還提到網上有一份冒她名寫的公開信，「那位作見證的男牧師」看了就相信，以致對柴「懷成見」，6月見面會談時責問柴，為甚麼在公開信中提「這件事」，使柴覺得「何其孤單」。奇怪，網上有人冒名寫信，她怎麼不聲明，反而覺得孤單呢？她希望別人相信那信不是她寫的，還是希望別人相信那信的內容正確，只是別人不同情呢？柴玲把作證牧師的名字都記錯，她似乎有心理創傷，可能也有人際關係方面的障礙，記憶中把不同時候發生的事件都混在一起了吧？這位姊姊需要得醫治！她的現身說法式的借題發揮顯得相當不負責任，但她恐怕不知道。

她或許真誠相信自己是饒恕了敵人，但由於她並不了解怎樣是真正的饒恕，恐怕連測謊器也測不出來，你若了解怎樣是真饒恕，還是會指責她沒有饒恕。她所稱的曾經饒恕過遠志明就是個例子。柴玲需要一位她信得過的人，勸她去作一下身體和心理檢查。

有人從網上轉載了香柏領導力發表的兩位參與作證調停牧師，周愛玲牧師和徐志秋牧師寫的備忘錄，供參考。這些證詞側面支持我的初步猜測。柴玲需要讓醫生看看，幫她禱告好嗎？

若想知道後來結論如何，且聽下回分解：憑甚麼相信柴玲？