我在2020年曾經介紹過大選時順便要選民表態的法律更改提案。那年的12個提案通過了5個，包括實施數據隱私法，允許車輛共享業務的公司將駕駛員歸類為獨立承包工而不發福利等等。
那年有個23號議案沒有通過，今年再次出現在選票上，就是2022年的29號提案，要求腎透析診所在為患者操作時至少有一位職業醫生或護士在場--或許也允準採用視頻遠程望診到場，大概是今年的修改吧，目的是藉著監督來保證患者治療過程安全和減少感染。增加的監督項目還包括報告感染數據、關閉診所要申請等等，營運費用肯定增加。這項提案是保健雇員的工會支持，對提供腎透析服務的公司肯定帶來經濟壓力，加州的醫學協會也反對。--我猜想如果醫生反對，大概現有的腎透析服務不算太差。
今年加州選票上的議案，除了上面提到的29號議案以外還有6個。我在此逐一介紹一下，您如果住在加州就供參考，不然您也可以對照自己州的政策法律。
1號議案是將墮胎權利納入加州憲法，算是保證婦女生育自由的權利，並且生育自由包括選擇或拒絕避孕的權利。這在加州本來就是受法律保護的，但是鑑於美國最高法院有位大法官前不久揚言要在聯邦層面找機會推翻包括避孕在內的一系列個人隱私權，這算是先下手為強，免得那幾位走極端的右翼大法官說不定哪天忽然在一項判決中剝奪人民的避孕權。明文寫在憲法條款裡，就不擔心政權變更，有人對法律做出另類解釋，把個人的醫療保健決定變為政治議題。
1號議案當然會有人反對，就是反墮胎的群體。他們說加州法律已經夠保護的了，何必再多此一舉？再說，目前的加州法律禁止懷孕24州以後的墮胎(除非母親性命危險)，這個議案豈不是為所有的晚期墮胎統統開綠燈？--這些反對的人想像婦女們在懷孕的後期排著隊要墮胎，但現代手術能夠挽救絕大多數懷孕24周以上的健康嬰孩，並不需要他們所想像的落後地區接生婆為挽救母親性命不得不做的「殺嬰」。
還有兩個提案是關於允許賭博業發展，現在的加州法律是允許原住民在他們自己的地盤興辦賭場，其他人不行。26號議案允許21歲以上的人親自到場，賭博項目增加了賽馬。27號議案是開辦線上賭博，遵守政府規章。但凡賭博似乎都帶來很大的營收，繳費給政府，政府就可以有錢治理和改善無家人群的生活，為精神病患者的治療提供資金等等。反對的意見當然也很大聲，尤其是線上賭博，擔心有更多的人嗜賭成癮，甚至影響到未成年人群，或者從愛護動物角度出發反對賽馬。
我個人覺得賭博業和菸酒業類似，起到娛樂作用，促進經濟活動，也帶來稅收，但對人的身心健康有害無益。自從美國最高法院2018年判定各州開辦和管理賭博業合法，許多州都開始搞，加州也躍躍欲試。反過來看，不搞白不搞。如果線上賭博很方便，我會不會去參加呢？應該不會。對於所有不用動腦筋，只碰運氣的遊戲，我實在很難想像自己會產生興趣--我相信很多人和我差不多。正如喝酒是合法的，有人會酗酒，不等於所有人都會酗酒。
雖然加州的原住民將來也「可能」利用線上機會開發賭博業務，但目前希望在加州搞線上賭博的兩大公司不在加州，他們出錢贊助這個法案，但我們不會知道他們的收入情況，加州的原住民經濟也不會得到刺激。這些公司願意給錢解決我們的無家人士問題很好，可惜有點像空中畫餅吧。
第28號議案的內容是規定把教育經費的至少1%要用在音樂和藝術方面，特別是要撥款給低收入社區的學校，來招聘適當師資。音樂和藝術教育會增進學生的心理健康，有一家樂器公司Fender的首席執行官捐贈了洛杉磯某學區1萬把吉他，希望也能夠捐贈其他學區。這樣的議案恐怕沒有人會表示反對。
第30號議案是向年收入200萬以上的人多抽1.75%的稅，稅款用來發展電動車輛，補助低收入的人購買零排放的車子，開始除去大氣中的溫室氣體等等雄心勃勃的項目。除了車輛的碳排放，野火是另外一大污染源，所以有一部分稅款要投在培訓救火救災方面。由於氣候變化，這方面需要的經費已經大增。反對這項議案的人說，加州已經有975億的稅金過剩，足夠支付任何項目，不應該再加稅。
第31號議案是繼續禁止調味菸草產品的製造，這是為了防止小孩子和青少年被氣味吸引就也想要嘗試。贊成放開禁令的人認為孩子購買菸草已經不合法，這就夠了，增加調味可增加對成人的銷售量和增加稅收。這個議案有家長支持，我發現加州的民主黨支持而共和黨反對，有意思--共和黨對上面兩個發展賭博業的議案都反對，對發展菸草業倒贊成。
Wednesday, September 28, 2022
Monday, September 26, 2022
百年計算錯誤導致河流乾涸
你大概已經知道，科羅拉多河正在乾掉，目前的平均流量已經比上個世紀減少了20%，河道中兩個最大水庫的儲水量本來能蓄水全年流量的5倍，現在只剩下大約三分之一了：米德湖的水位比蓄水最多的時期在過去20年中下降了150英尺，依靠河水的4000萬民眾現在緊張了。這河本來是流經墨西哥入海，現在河水已在墨西哥邊境的Morelos大壩斷流，露出乾涸的河床。
為甚麼會變成這樣？部分原因是乾旱。西部地區已經連續乾旱23年，沿途很多城鎮供水和農田灌溉全都仰賴這條河，研究發現是過去1200年來最乾的時期，雨雪減少，自然和氣候變化有關。但最重要的原因是規劃計算錯誤，以至於耗水量遠遠大於實際降水。
100年前，聯邦政府立一個契約，把這條河的水分給7個州使用：亞利桑那、加州、科羅拉多、內華達、新墨西哥、猶他、懷俄明。他們當時的計算忽略了當時最先進的科學，官員說這河每年能夠供水2000萬英畝英尺(1英畝英尺就是將1英畝的面積裝1英尺深的水)，但根本沒有那麼多水。
美國地理調查局曾經派了一位科學家Eugene Clyde LaRue來測量科羅拉多河的流量。LaRue根據當時幾十年的氣候變化和乾旱歷史，1916年提出報告，說河的流量會在百年內受到多次大小乾旱的衝擊。可是那些做契約談判的官員不想理會科學家說的這些出現乾旱可能性，讓LaRue靠邊站了。他們指著雨水充分的那幾年的水庫樣本水量說，河水很充分，足夠供應所有這些農場和城市啊。
水多好協商，立下契約比較容易：你要灌溉大片農作物？水夠你用。你想要把水泵過加州沙漠？水夠你用。不用為限水討價還價，直到21世紀才發現大問題。當年那些官員說每年有2000萬英畝英尺的水，LeRue估算的是將近1500，現在我們知道只有1200--要歸功於氣候變化。用2000英畝英尺來估算供水，結果1930年代一場大旱，1950年代另一場大旱，...
眼看估算錯了，各地應對是不同的。有些地方的政府很重視水源問題，內華達州這些年來大力提倡和實行節水，但更多的地方人們還在堅持那個書面上的供水數字，也許政客們感到很難啟齒為選民報告壞消息，說我們水不夠了，我們當年有個計算錯誤，現在必須改正等等。
不過，各城各地對這件事的應對不同。西部的大城市一般都很重視，大力投資在節水節能的基礎建設；農業區就比較難了，除非減少耕種，他們沒有很多其它辦法節水。不過，增加了節水意識之後，很多社區還是大大減少了水資源的耗用。
但這還不夠。今年夏初，管理西部水資源的墾務局要求各州努力，每年再多節約200到400英畝英尺。這個要求相當於節約目前科羅拉多河流量的六分之一到三分之一，是很厲害的要求。各州各地區都必須自下而上地想辦法，商議如何減少用水。沒有人能夠把解決方案強加給你，你必須自願，包括放棄某些作物的耕種。
本文內容來自VOX.COM網站的報告文章How a 100-year-old miscalculation drained the Colorado River。
為甚麼會變成這樣？部分原因是乾旱。西部地區已經連續乾旱23年，沿途很多城鎮供水和農田灌溉全都仰賴這條河，研究發現是過去1200年來最乾的時期，雨雪減少，自然和氣候變化有關。但最重要的原因是規劃計算錯誤，以至於耗水量遠遠大於實際降水。
100年前，聯邦政府立一個契約，把這條河的水分給7個州使用：亞利桑那、加州、科羅拉多、內華達、新墨西哥、猶他、懷俄明。他們當時的計算忽略了當時最先進的科學，官員說這河每年能夠供水2000萬英畝英尺(1英畝英尺就是將1英畝的面積裝1英尺深的水)，但根本沒有那麼多水。
美國地理調查局曾經派了一位科學家Eugene Clyde LaRue來測量科羅拉多河的流量。LaRue根據當時幾十年的氣候變化和乾旱歷史，1916年提出報告，說河的流量會在百年內受到多次大小乾旱的衝擊。可是那些做契約談判的官員不想理會科學家說的這些出現乾旱可能性，讓LaRue靠邊站了。他們指著雨水充分的那幾年的水庫樣本水量說，河水很充分，足夠供應所有這些農場和城市啊。
水多好協商，立下契約比較容易：你要灌溉大片農作物？水夠你用。你想要把水泵過加州沙漠？水夠你用。不用為限水討價還價，直到21世紀才發現大問題。當年那些官員說每年有2000萬英畝英尺的水，LeRue估算的是將近1500，現在我們知道只有1200--要歸功於氣候變化。用2000英畝英尺來估算供水，結果1930年代一場大旱，1950年代另一場大旱，...
眼看估算錯了，各地應對是不同的。有些地方的政府很重視水源問題，內華達州這些年來大力提倡和實行節水，但更多的地方人們還在堅持那個書面上的供水數字，也許政客們感到很難啟齒為選民報告壞消息，說我們水不夠了，我們當年有個計算錯誤，現在必須改正等等。
不過，各城各地對這件事的應對不同。西部的大城市一般都很重視，大力投資在節水節能的基礎建設；農業區就比較難了，除非減少耕種，他們沒有很多其它辦法節水。不過，增加了節水意識之後，很多社區還是大大減少了水資源的耗用。
但這還不夠。今年夏初，管理西部水資源的墾務局要求各州努力，每年再多節約200到400英畝英尺。這個要求相當於節約目前科羅拉多河流量的六分之一到三分之一，是很厲害的要求。各州各地區都必須自下而上地想辦法，商議如何減少用水。沒有人能夠把解決方案強加給你，你必須自願，包括放棄某些作物的耕種。
本文內容來自VOX.COM網站的報告文章How a 100-year-old miscalculation drained the Colorado River。
Saturday, September 24, 2022
所謂的 Late-Term Abortion
本文記下一位健康專欄記者Korin Miller對這個短語的解釋。
Late Term Abortion直譯是「晚期墮胎」。但這個說法是有爭議的：反墮胎人士喜歡說他們反對「晚期墮胎」，可是他們連妊娠多久叫做「晚期」似乎都搞不清。
有一位反墮胎的參議員Linsey Graham最近提出一項在全國範圍內禁止為懷孕15周以上的所有婦女墮胎、無一例外的法案--他把那叫做禁止晚期墮胎的法案。但是，懷孕正常分娩要40周，第15周根本不是晚期。人們很憤怒：幾個月前最高法院的大法官還說制定墮胎法律的權力下放給州裡了，現在一下子又改成聯邦立法強加給所有的州了。
有一位婦產科醫生Jen Gunter出版過好幾本專業知識的科普書籍。她告訴雅虎生活專欄：「晚期墮胎」不是醫學用語，而是捏造出來的。一位西奈山醫學院的Monica Dragoman也同意，說這個用語主要是為了政治目的而讓妊娠後期所發生的流產變得聳人聽聞。
產科醫生很少用某個妊娠時間長度來衡量甚麼是late-term，咱們想至少要正常孕期的一半吧。但一旦使用late-term這種煽風點火的語言，立刻讓人把懷孕分娩和墮胎混為一談，產生害怕，並且需要尋求醫生照顧的婦女和醫生一下子都變成了壞蛋。不知道的人還以為婦女在懷孕41周時尋求墮胎很常見--他們完全不了解實際情況。
懷孕到了後期才發現需要墮胎是很不尋常的情況。大多數的妊娠流失或不希望繼續懷孕的墮胎發生在頭三個月，其中很多人感受到妊娠帶來的恥辱。然而，限制胎兒月份的墮胎法律不考慮無數非常獨特的個人情況。通常胎兒比較成熟的孕婦在面對胎兒健康或繼續懷孕會引起的身體或心理健康危害時，都有家人和醫生的支持。
支持孕婦保健的婦產科醫生和生殖科學家Monica Dragoman博士強調，婦女在懷孕的任何時期決定墮胎都絕不是小事一樁，患者經過仔細考慮所做的決定通常都帶著很複雜的情緒，但可以確定這次墮胎對她們的未來是一項正確的決定。如果不能夠立即墮胎，比如有法律禁止、交通不便、經濟條件緊張、或有其他孩子需要照料，常常為這些婦女帶來額外的健康威脅。
妊娠晚期(懷孕21-22周或更晚)需要墮胎的比例很小，少於墮胎總數的1%，例子包括發現胚胎發育不正常甚至殘廢，或者產婦身體出現意外的狀況，繼續懷孕會帶來額外的危險。反墮胎的人喜歡把打算放棄的胚胎稱為unborn baby等等，當然是要人想像那些胚胎都在健康發育中，很快就要成為活蹦亂跳的孩子。另外一些婦女不得不在懷孕晚期墮胎，是因為沒有條件早一些得到即時的墮胎服務，或很晚才發覺自己懷孕。
有色人種的婦女在這個群組中的比例特別高，有些年輕黑人女孩不得不影響學業或職業生下孩子，進入很難翻身的低收入群體。懷孕24周以後選擇墮胎的人數是極少的，而且由於晚期墮胎的費用很昂貴，你如果以為婦女們都不介意，在懷孕的後期排隊要求「晚期墮胎」，那是很奇怪很具侮辱性的想法。
反墮胎的人喜歡用On Demand來形容婦女所需要的墮胎，似是而非。請問，你們發現了任何身體狀況去看醫生，需要手術或服藥，是不是也形容為on demand呢？為甚麼不？上次我介紹過妊娠流失，醫學研究發現超過一半的妊娠會自然流失，其中一部分需要和墮胎同樣的處置和護理，你實在不應該剝奪婦女得到這些護理的權利。(詳情請點擊鏈接閱讀。)
美國是所有發達國家中產孕死亡率最高的國家，原因恐怕是有些州限制了一部分婦女安全「墮胎」的服務。搜索網上可以查到美國各州的產孕死亡率。你大概可以預料得到，限制嚴格的州有比較高的產孕死亡率，如列表所示。點擊鏈接你會看到，產孕死亡率最低的加州與最高的路州相比，後者幾乎是前者的15倍！差別就在於限制墮胎。
Late Term Abortion直譯是「晚期墮胎」。但這個說法是有爭議的：反墮胎人士喜歡說他們反對「晚期墮胎」，可是他們連妊娠多久叫做「晚期」似乎都搞不清。
有一位反墮胎的參議員Linsey Graham最近提出一項在全國範圍內禁止為懷孕15周以上的所有婦女墮胎、無一例外的法案--他把那叫做禁止晚期墮胎的法案。但是，懷孕正常分娩要40周，第15周根本不是晚期。人們很憤怒：幾個月前最高法院的大法官還說制定墮胎法律的權力下放給州裡了，現在一下子又改成聯邦立法強加給所有的州了。
有一位婦產科醫生Jen Gunter出版過好幾本專業知識的科普書籍。她告訴雅虎生活專欄：「晚期墮胎」不是醫學用語，而是捏造出來的。一位西奈山醫學院的Monica Dragoman也同意，說這個用語主要是為了政治目的而讓妊娠後期所發生的流產變得聳人聽聞。
產科醫生很少用某個妊娠時間長度來衡量甚麼是late-term，咱們想至少要正常孕期的一半吧。但一旦使用late-term這種煽風點火的語言，立刻讓人把懷孕分娩和墮胎混為一談，產生害怕，並且需要尋求醫生照顧的婦女和醫生一下子都變成了壞蛋。不知道的人還以為婦女在懷孕41周時尋求墮胎很常見--他們完全不了解實際情況。
懷孕到了後期才發現需要墮胎是很不尋常的情況。大多數的妊娠流失或不希望繼續懷孕的墮胎發生在頭三個月，其中很多人感受到妊娠帶來的恥辱。然而，限制胎兒月份的墮胎法律不考慮無數非常獨特的個人情況。通常胎兒比較成熟的孕婦在面對胎兒健康或繼續懷孕會引起的身體或心理健康危害時，都有家人和醫生的支持。
支持孕婦保健的婦產科醫生和生殖科學家Monica Dragoman博士強調，婦女在懷孕的任何時期決定墮胎都絕不是小事一樁，患者經過仔細考慮所做的決定通常都帶著很複雜的情緒，但可以確定這次墮胎對她們的未來是一項正確的決定。如果不能夠立即墮胎，比如有法律禁止、交通不便、經濟條件緊張、或有其他孩子需要照料，常常為這些婦女帶來額外的健康威脅。
妊娠晚期(懷孕21-22周或更晚)需要墮胎的比例很小，少於墮胎總數的1%，例子包括發現胚胎發育不正常甚至殘廢，或者產婦身體出現意外的狀況，繼續懷孕會帶來額外的危險。反墮胎的人喜歡把打算放棄的胚胎稱為unborn baby等等，當然是要人想像那些胚胎都在健康發育中，很快就要成為活蹦亂跳的孩子。另外一些婦女不得不在懷孕晚期墮胎，是因為沒有條件早一些得到即時的墮胎服務，或很晚才發覺自己懷孕。
反墮胎的人喜歡用On Demand來形容婦女所需要的墮胎，似是而非。請問，你們發現了任何身體狀況去看醫生，需要手術或服藥，是不是也形容為on demand呢？為甚麼不？上次我介紹過妊娠流失，醫學研究發現超過一半的妊娠會自然流失，其中一部分需要和墮胎同樣的處置和護理，你實在不應該剝奪婦女得到這些護理的權利。(詳情請點擊鏈接閱讀。)
美國是所有發達國家中產孕死亡率最高的國家，原因恐怕是有些州限制了一部分婦女安全「墮胎」的服務。搜索網上可以查到美國各州的產孕死亡率。你大概可以預料得到，限制嚴格的州有比較高的產孕死亡率，如列表所示。點擊鏈接你會看到，產孕死亡率最低的加州與最高的路州相比，後者幾乎是前者的15倍！差別就在於限制墮胎。
Wednesday, September 21, 2022
書介：《The Founding Myth》
作者說他要糾正美國歷史，擺出事實和論據，說明聖經中的十條誡命並不是美國法律的基礎，政教分離的立場才是。Seidel用四個不同的部分來仔細說明國家創始人如何來自不同的殖民地區，聖經對美國的影響，還有那些獨特的美國格言的來歷，諸如In God We Trust等等。
公眾對這本書的評價如何呢？自然有貶有褒。《洛杉磯書評》稱這本書「才華橫溢、雄心勃勃、經過充分研究且令人信服」，並稱Seidel提出了反對基督教國家主義的「有力論據」：就是美國憲法「故意不寫神」，並在第六條款中明文禁止以宗教測試來公職和公共信託。《出版商周刊》說這本書是個「憤怒的首次亮相」，提供對基督教國家主義的「熱烈抨擊」，不過「不同意的讀者不會計較他的強硬語氣」。
這本書出版時，有為保守的福音派Greg Locke牧師燒毀了作者寄給他查閱的書，並在他的社交媒體上發布了焚書的視頻。Seidel給Locke寄這本書，是希望引發相關的討論，但Locke事先就說他根本不想讀這本書。大家對焚書視頻的反應是甚麼？許多表示想要購買和閱讀這本書，還有人想要向圖書館捐贈這本書。哈，Locke牧師大概是沒想到宣傳效果這麼好。
我曾經介紹過基督教國家主義的建國神話，所謂「猶太-基督教」是美國建國原則的說法其實是杜撰的，而不是歷史實際。其實亞馬遜網站上的讀者評論很好，1200多位讀者，89%的人給5顆星的評級，還沒有人給這本書評1或2顆星。
Monday, September 19, 2022
選誰作市長？
市長原則上是個與黨派無關的職位。今年聖荷西有兩名候選人：上任不太久的San Jose市政議員Matt Mahan，和熟悉政治體系的Santa Clara郡主管人員Cindy Chaves。他們二位星期四在市政廳進行辯論。
Mahan希望能夠利用科技公司執行官的經驗來重組市政廳，並加強市政問責。而Chavez則比較深入了解政府各機構之間的協調工作關係和基礎，希望能夠更有效地為一些複雜項目提供解決方案。辯論主持人是本地媒體，辯論的最大問題是如何處理無家人群和住房問題。
Mahan指出，這幾年中郡裡的預算提高了，可是郡裡像Chaves這樣的主管人員還是未能適當利用這筆錢來解決精神疾患危機(是無家群體中一小部分人的顯著問題)，無家問題反而加劇--自從2019年以來，流落街頭的人數增加了11%。
Mahan說：「問題如此緊急，你們卻只注重解決根本問題的大計畫，想要創造歷史。住在市中心的人走在街上看見許多無家人士都會怕，而你在郡裡工作10年，只告訴我們各樣沒有解決問題的藉口。」他說話有些急躁，後來澄清了：不是所有的無家人士都那麼可怕，無家人士中只有一小部分人有精神疾患，但令人驚恐。
Chavez對Mahan的指責很不高興，說他「不誠實」和不了解情況。「你只在市政府做了一年半，Santa Clara在這方面的預算忽然增加不是意外發生的，而是我努力的結果。其中一部分原因是我們挽救了O'Connor和St. Louise這兩座醫院，其中包括了141張床位，兩個急診室。」
關於重組市政廳，Mahan說他能夠設立可度量的目標，來保證San Jose達到那些目標。他的一個主要動議是把民選官員的工資和市政部門達到那些目標連繫起來，未達到預期目標的不漲工資。改變市政雇員的薪水其實很難，因為薪資都是由工會協商的，有獨立的委員會來定，有一套體系基準。
Mahan感到San Jose的房屋建造，無論是住家還是商用，都太慢，部分原因是市政計劃辦公室有26%的崗位是空缺的。他提出要改革計劃建築辦公室來解決住房短缺問題，不光要蓋造有政府補貼的便宜住房，還應該同時建造各種市場價格的住房。
“We should be significantly overbuilding market rate and medium income because low income housing (which) we desperately need (has) limited public funds to subsidize,” Mahan said. “The reality is most of the more affordable housing stock was market rate housing built a long time ago that got old.” Mahan這話不算直截了當，我看不太明白。但我猜他意思是主張按市場價格大量建造和出售，自然有舊房屋成為比較便宜、低收入能夠擔負得起的住房。如果我理解得不對，歡迎指正。
Chavez說她知道怎樣讓郡和城市一起合作，來解決這個San Jose最大的困難問題。Chavez曾在市議會任職，當時批准利用州稅資金在市中心地區建造7千房屋，鼓勵在一無所有的地方開發。到她作郡級主管的時候，她與公交部門VTA一同努力，將200英畝的運輸機構地盤用來建造住房或安全停車場地。Chavez提出儘量根據已有的資金來策劃，並且公共部門需要與私營公司協作，把計劃建築辦公室積壓下來的工作填補上來。
Chavez競選活動還強調公共治安。近年來本市的警察人手不足，每個警察都只好加班加點。她說警察局必須招聘，分配資金來招聘代表社區人口的警員，尤其是需要更多的女警官。Mahan說聖荷西警察局問題的關鍵在於防止警員流失，比如增加他們的工資等等。
政客勝選一般都有「政治行動委員會(PAC)」的經濟贊助，於是這些政客就難免暗暗成為看這些PAC的臉色、照顧他們利益，而不再積極為廣大民眾解決問題，比如環境保護。這就提出了透明問責的重要性。辯論主持人問兩位市長候選人，是否願意至少在兩年內不刪除任何電子郵件，不使用私人郵箱討論公共事務。不然就要將電郵複製一份到政府的電郵服務器。Chavez沒有作過這個保證，但在星期四的辯論會上被問及時，她給了確定的回答。
關於目前兩位市長候選人接受捐款的情況，Chavez從南灣勞工委員會、舊金山49人橄欖球聯盟、聖荷西警員協會等等機構接受了超過100萬的政治活動捐款。相比之下，Mahan從硅谷公益會只得到$30萬的政治活動捐款。硅谷公益會是現任市長Sam Liccardo專門為幫助他募款成立的單位。
Chavez說自己過往的工作證明了自己「行的正」，無論是誰支持她當選，都不會搖擺她的決定。Mahan則說從那些支持Chavez政治活動的資金來源可能看出她背後有哪些既得利益者。而即將離職的市長從明年開始不再有多大勢力，而不會去代表有錢的特殊利益集團。
我對兩位候選人的回答都有疑問：那個橄欖球隊我不知道，但勞工委員會顧名思義是各界工會的代表，他們有固定的會費收入，肯定有錢，不過他們不是代表工人階級利益的嗎？警員協會當然支持候選人擴大招聘和增強警官隊伍，要解決治安問題嘛，算不上奇怪的特殊利益。至於離任的Liccardo市長，我不知道他離任後的打算，Mahan議員可能不應該斷定他以後沒有甚麼勢力。他在任期間的政績還算好，這次沒有爭取連任。有人指出Mahan的競選網站批判現任市政府多少有些誇張，卻得到攻擊對象的奇怪支持。
下面是這次辯論的錄影，你要從第6分鐘開始觀看，因為前面是等候。觀看辯論，原來Mahan對工會有意見，是因為發放太多福利給市政職工，以至於造成了政府赤字有意見。
Mahan希望能夠利用科技公司執行官的經驗來重組市政廳，並加強市政問責。而Chavez則比較深入了解政府各機構之間的協調工作關係和基礎，希望能夠更有效地為一些複雜項目提供解決方案。辯論主持人是本地媒體，辯論的最大問題是如何處理無家人群和住房問題。
Mahan指出，這幾年中郡裡的預算提高了，可是郡裡像Chaves這樣的主管人員還是未能適當利用這筆錢來解決精神疾患危機(是無家群體中一小部分人的顯著問題)，無家問題反而加劇--自從2019年以來，流落街頭的人數增加了11%。
Mahan說：「問題如此緊急，你們卻只注重解決根本問題的大計畫，想要創造歷史。住在市中心的人走在街上看見許多無家人士都會怕，而你在郡裡工作10年，只告訴我們各樣沒有解決問題的藉口。」他說話有些急躁，後來澄清了：不是所有的無家人士都那麼可怕，無家人士中只有一小部分人有精神疾患，但令人驚恐。
Chavez對Mahan的指責很不高興，說他「不誠實」和不了解情況。「你只在市政府做了一年半，Santa Clara在這方面的預算忽然增加不是意外發生的，而是我努力的結果。其中一部分原因是我們挽救了O'Connor和St. Louise這兩座醫院，其中包括了141張床位，兩個急診室。」
關於重組市政廳，Mahan說他能夠設立可度量的目標，來保證San Jose達到那些目標。他的一個主要動議是把民選官員的工資和市政部門達到那些目標連繫起來，未達到預期目標的不漲工資。改變市政雇員的薪水其實很難，因為薪資都是由工會協商的，有獨立的委員會來定，有一套體系基準。
Mahan感到San Jose的房屋建造，無論是住家還是商用，都太慢，部分原因是市政計劃辦公室有26%的崗位是空缺的。他提出要改革計劃建築辦公室來解決住房短缺問題，不光要蓋造有政府補貼的便宜住房，還應該同時建造各種市場價格的住房。
“We should be significantly overbuilding market rate and medium income because low income housing (which) we desperately need (has) limited public funds to subsidize,” Mahan said. “The reality is most of the more affordable housing stock was market rate housing built a long time ago that got old.” Mahan這話不算直截了當，我看不太明白。但我猜他意思是主張按市場價格大量建造和出售，自然有舊房屋成為比較便宜、低收入能夠擔負得起的住房。如果我理解得不對，歡迎指正。
Chavez說她知道怎樣讓郡和城市一起合作，來解決這個San Jose最大的困難問題。Chavez曾在市議會任職，當時批准利用州稅資金在市中心地區建造7千房屋，鼓勵在一無所有的地方開發。到她作郡級主管的時候，她與公交部門VTA一同努力，將200英畝的運輸機構地盤用來建造住房或安全停車場地。Chavez提出儘量根據已有的資金來策劃，並且公共部門需要與私營公司協作，把計劃建築辦公室積壓下來的工作填補上來。
Chavez競選活動還強調公共治安。近年來本市的警察人手不足，每個警察都只好加班加點。她說警察局必須招聘，分配資金來招聘代表社區人口的警員，尤其是需要更多的女警官。Mahan說聖荷西警察局問題的關鍵在於防止警員流失，比如增加他們的工資等等。
政客勝選一般都有「政治行動委員會(PAC)」的經濟贊助，於是這些政客就難免暗暗成為看這些PAC的臉色、照顧他們利益，而不再積極為廣大民眾解決問題，比如環境保護。這就提出了透明問責的重要性。辯論主持人問兩位市長候選人，是否願意至少在兩年內不刪除任何電子郵件，不使用私人郵箱討論公共事務。不然就要將電郵複製一份到政府的電郵服務器。Chavez沒有作過這個保證，但在星期四的辯論會上被問及時，她給了確定的回答。
關於目前兩位市長候選人接受捐款的情況，Chavez從南灣勞工委員會、舊金山49人橄欖球聯盟、聖荷西警員協會等等機構接受了超過100萬的政治活動捐款。相比之下，Mahan從硅谷公益會只得到$30萬的政治活動捐款。硅谷公益會是現任市長Sam Liccardo專門為幫助他募款成立的單位。
Chavez說自己過往的工作證明了自己「行的正」，無論是誰支持她當選，都不會搖擺她的決定。Mahan則說從那些支持Chavez政治活動的資金來源可能看出她背後有哪些既得利益者。而即將離職的市長從明年開始不再有多大勢力，而不會去代表有錢的特殊利益集團。
我對兩位候選人的回答都有疑問：那個橄欖球隊我不知道，但勞工委員會顧名思義是各界工會的代表，他們有固定的會費收入，肯定有錢，不過他們不是代表工人階級利益的嗎？警員協會當然支持候選人擴大招聘和增強警官隊伍，要解決治安問題嘛，算不上奇怪的特殊利益。至於離任的Liccardo市長，我不知道他離任後的打算，Mahan議員可能不應該斷定他以後沒有甚麼勢力。他在任期間的政績還算好，這次沒有爭取連任。有人指出Mahan的競選網站批判現任市政府多少有些誇張，卻得到攻擊對象的奇怪支持。
下面是這次辯論的錄影，你要從第6分鐘開始觀看，因為前面是等候。觀看辯論，原來Mahan對工會有意見，是因為發放太多福利給市政職工，以至於造成了政府赤字有意見。
Saturday, September 17, 2022
轉發：煤氣爐對健康有害
Cooks love their gadgets, from countertop slow cookers to instant-read thermometers. Now, there’s increasing interest in magnetic induction cooktops(電磁感應爐) – surfaces that cook much faster than conventional stoves, without igniting a flame or heating an electric coil.
Some of this attention is overdue: Induction has long been popular in Europe and Asia(在歐亞流行), and it is more energy-efficient than standard stoves. But recent studies have also raised concerns about indoor air emissions from gas stoves.
Academic researchers(學術研究人員) and agencies such as the California Air Resources Board have reported that gas stoves can release hazardous air pollutants(煤氣爐釋放有害空氣污染物) while they’re operating, and even when they’re turned off.
As an environmental health researcher who does work on housing and indoor air, I have participated in studies that measured air pollution in homes and built models(建造室內空氣汙染的測量和計算模型) to predict how indoor sources would contribute to air pollution in different home types. Here is some perspective on how gas stoves can contribute to indoor air pollution, and whether you should consider shifting away from gas.
對呼吸道的影響：One of the main air pollutants commonly associated with using gas stoves is nitrogen dioxide(二氧化氮), or NO₂, which is a byproduct of fuel combustion(燃燒的產物). Nitrogen dioxide exposures in homes have been associated with more severe asthma(比較嚴重的哮喘) and increased use of rescue inhalers(增加的呼吸救援需要) in children. This gas can also affect asthmatic adults, and it contributes to both the development and exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease(發展和惡化慢性阻塞性肺病).
Nitrogen dioxide in homes comes both from outdoor air that infiltrates indoors and from indoor sources. Road traffic is the most significant outdoor source(NO2來自室外交通的排放); unsurprisingly, levels are higher close to major roadways. Gas stoves often are the most substantial indoor source(和室內的煤氣爐), with a greater contribution from large burners that run longer.
The gas industry’s position is that gas stoves are a minor source of indoor air pollutants. This is true in some homes, especially with respect to exposures averaged over months or years.
But there are many homes in which gas stoves contribute more to indoor nitrogen dioxide levels than pollution from outdoor sources does, especially for short-term “peak” exposures during cooking time. For example, a study in Southern California showed that around half of homes exceeded a health standard based on the highest hour of nitrogen dioxide concentrations, almost entirely because of indoor emissions(半數住家在烹調排放NO2濃度最高的時段超過健康標準).
How can one gas stove contribute more to your exposure than an entire highway full of vehicles? The answer is that outdoor pollution disperses over a large area, while indoor pollution concentrates in a small space.
How much indoor pollution you get from a gas stove is affected by the structure of your home, which means that indoor environmental exposures to NO₂ are higher for some people than for others. People who live in larger homes, have working range hoods that vent to the outdoors and have well-ventilated homes in general will be less exposed than those in smaller homes with poorer ventilation(寬敞和通風排氣好的住家較少受NO2汙染的影響).
But even larger homes can be affected by gas stove usage, especially since the air in the kitchen does not immediately mix with cleaner air elsewhere in the home. Using a range hood when cooking, or other ventilation strategies such as opening kitchen windows, can bring down concentrations dramatically.
甲烷和其它有害空氣汙染物: Nitrogen dioxide is not the only pollutant of concern from gas stoves. Some pollution with potential impacts on human health and Earth’s climate occurs when stoves aren’t even running.
A 2022 study estimated that U.S. gas stoves not in use emit methane – a colorless, odorless gas that is the main component of natural gas – at a level that traps as much heat in the atmosphere as about 400,000 cars(估計美國的煤氣爐不燃燒時所洩漏的甲烷相當於40萬輛汽車所排放的CO2).
Some of these leaks can go undetected. Although gas distributors add an odorant(煤氣中加氣味劑) to natural gas to ensure that people will smell leaks before there is an explosion risk, the smell may not be strong enough for residents to notice small leaks.
Some people also have a much stronger sense of smell than others. In particular, those who have lost their sense of smell – whether from COVID-19 or other causes – may not smell even large leaks(有些人嗅覺不好，聞不到洩漏的煤氣). One recent study found that 5% of homes had leaks that owners had not detected that were large enough to require repair.
This same study showed that leaking natural gas contained multiple hazardous air pollutants, including benzene, a cancer-causing agent(致癌的苯). While measured concentrations of benzene did not reach health thresholds of concern, the presence of these hazardous air pollutants could be problematic in homes with substantial leaks and poor ventilation.
為健康和氣候變化而換爐：So, if you live in a home with a gas stove, what should you do and when should you worry? First, do what you can to improve ventilation(立即改善通風), such as running a range hood that vents to the outdoors and opening kitchen windows while cooking. This will help, but it won’t eliminate exposures, especially for household members who are in the kitchen while cooking takes place.
If you live in a smaller home or one with a smaller closed kitchen, and if someone in your home has a respiratory disease like asthma or chronic obstructive pulmonary disease, exposures may still be concerning even with good ventilation. Swapping out a gas stove for one that uses magnetic induction would eliminate this exposure while also providing climate benefits.
There are multiple incentive programs to support gas stove changeovers, given their importance for slowing climate change. For example, the recently signed Inflation Reduction Act(降低通漲法令) of 2022, which includes many provisions to address climate change, offers rebates for the purchase of high-efficiency electric appliances(提供購買高效電器的回扣) such as stoves.
Dozens of U.S. cities have adopted or are considering regulations that bar natural gas hookups in new-construction homes(新建房屋禁止安裝煤氣管道) after specified dates to speed a transition away from fossil fuels. At the same time, at least 20 states have adopted laws or regulations that prohibit bans on natural gas.
Moving away from gas stoves is especially important if you are investing in home energy efficiency measures(投資在家用節能電器), whether you are doing it to take advantage of incentives, reduce energy costs or shrink your carbon footprint. Some weatherization steps can reduce air leakage to the outdoors, which in turn can increase indoor air pollution concentrations if residents don’t also improve kitchen ventilation.
Even if you’re not driven to reduce your carbon footprint – or you’re just seeking ways to cook pasta faster – the opportunity to have cleaner air inside your home may be a strong motivator to make the switch. (本文取自專家資訊網站Conversation Jonathan Levy教授的文章。)
Some of this attention is overdue: Induction has long been popular in Europe and Asia(在歐亞流行), and it is more energy-efficient than standard stoves. But recent studies have also raised concerns about indoor air emissions from gas stoves.
Academic researchers(學術研究人員) and agencies such as the California Air Resources Board have reported that gas stoves can release hazardous air pollutants(煤氣爐釋放有害空氣污染物) while they’re operating, and even when they’re turned off.
As an environmental health researcher who does work on housing and indoor air, I have participated in studies that measured air pollution in homes and built models(建造室內空氣汙染的測量和計算模型) to predict how indoor sources would contribute to air pollution in different home types. Here is some perspective on how gas stoves can contribute to indoor air pollution, and whether you should consider shifting away from gas.
對呼吸道的影響：One of the main air pollutants commonly associated with using gas stoves is nitrogen dioxide(二氧化氮), or NO₂, which is a byproduct of fuel combustion(燃燒的產物). Nitrogen dioxide exposures in homes have been associated with more severe asthma(比較嚴重的哮喘) and increased use of rescue inhalers(增加的呼吸救援需要) in children. This gas can also affect asthmatic adults, and it contributes to both the development and exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease(發展和惡化慢性阻塞性肺病).
Nitrogen dioxide in homes comes both from outdoor air that infiltrates indoors and from indoor sources. Road traffic is the most significant outdoor source(NO2來自室外交通的排放); unsurprisingly, levels are higher close to major roadways. Gas stoves often are the most substantial indoor source(和室內的煤氣爐), with a greater contribution from large burners that run longer.
The gas industry’s position is that gas stoves are a minor source of indoor air pollutants. This is true in some homes, especially with respect to exposures averaged over months or years.
But there are many homes in which gas stoves contribute more to indoor nitrogen dioxide levels than pollution from outdoor sources does, especially for short-term “peak” exposures during cooking time. For example, a study in Southern California showed that around half of homes exceeded a health standard based on the highest hour of nitrogen dioxide concentrations, almost entirely because of indoor emissions(半數住家在烹調排放NO2濃度最高的時段超過健康標準).
How can one gas stove contribute more to your exposure than an entire highway full of vehicles? The answer is that outdoor pollution disperses over a large area, while indoor pollution concentrates in a small space.
How much indoor pollution you get from a gas stove is affected by the structure of your home, which means that indoor environmental exposures to NO₂ are higher for some people than for others. People who live in larger homes, have working range hoods that vent to the outdoors and have well-ventilated homes in general will be less exposed than those in smaller homes with poorer ventilation(寬敞和通風排氣好的住家較少受NO2汙染的影響).
But even larger homes can be affected by gas stove usage, especially since the air in the kitchen does not immediately mix with cleaner air elsewhere in the home. Using a range hood when cooking, or other ventilation strategies such as opening kitchen windows, can bring down concentrations dramatically.
甲烷和其它有害空氣汙染物: Nitrogen dioxide is not the only pollutant of concern from gas stoves. Some pollution with potential impacts on human health and Earth’s climate occurs when stoves aren’t even running.
A 2022 study estimated that U.S. gas stoves not in use emit methane – a colorless, odorless gas that is the main component of natural gas – at a level that traps as much heat in the atmosphere as about 400,000 cars(估計美國的煤氣爐不燃燒時所洩漏的甲烷相當於40萬輛汽車所排放的CO2).
Some of these leaks can go undetected. Although gas distributors add an odorant(煤氣中加氣味劑) to natural gas to ensure that people will smell leaks before there is an explosion risk, the smell may not be strong enough for residents to notice small leaks.
Some people also have a much stronger sense of smell than others. In particular, those who have lost their sense of smell – whether from COVID-19 or other causes – may not smell even large leaks(有些人嗅覺不好，聞不到洩漏的煤氣). One recent study found that 5% of homes had leaks that owners had not detected that were large enough to require repair.
This same study showed that leaking natural gas contained multiple hazardous air pollutants, including benzene, a cancer-causing agent(致癌的苯). While measured concentrations of benzene did not reach health thresholds of concern, the presence of these hazardous air pollutants could be problematic in homes with substantial leaks and poor ventilation.
為健康和氣候變化而換爐：So, if you live in a home with a gas stove, what should you do and when should you worry? First, do what you can to improve ventilation(立即改善通風), such as running a range hood that vents to the outdoors and opening kitchen windows while cooking. This will help, but it won’t eliminate exposures, especially for household members who are in the kitchen while cooking takes place.
If you live in a smaller home or one with a smaller closed kitchen, and if someone in your home has a respiratory disease like asthma or chronic obstructive pulmonary disease, exposures may still be concerning even with good ventilation. Swapping out a gas stove for one that uses magnetic induction would eliminate this exposure while also providing climate benefits.
There are multiple incentive programs to support gas stove changeovers, given their importance for slowing climate change. For example, the recently signed Inflation Reduction Act(降低通漲法令) of 2022, which includes many provisions to address climate change, offers rebates for the purchase of high-efficiency electric appliances(提供購買高效電器的回扣) such as stoves.
Dozens of U.S. cities have adopted or are considering regulations that bar natural gas hookups in new-construction homes(新建房屋禁止安裝煤氣管道) after specified dates to speed a transition away from fossil fuels. At the same time, at least 20 states have adopted laws or regulations that prohibit bans on natural gas.
Moving away from gas stoves is especially important if you are investing in home energy efficiency measures(投資在家用節能電器), whether you are doing it to take advantage of incentives, reduce energy costs or shrink your carbon footprint. Some weatherization steps can reduce air leakage to the outdoors, which in turn can increase indoor air pollution concentrations if residents don’t also improve kitchen ventilation.
Even if you’re not driven to reduce your carbon footprint – or you’re just seeking ways to cook pasta faster – the opportunity to have cleaner air inside your home may be a strong motivator to make the switch. (本文取自專家資訊網站Conversation Jonathan Levy教授的文章。)
Wednesday, September 14, 2022
讓你的神觀經得起挑戰
你讀過著名小說《棚屋》嗎？作者William Paul Young將三一神中的父描寫成一個風趣的大胖女人。這位作者還提出另外一個滿有爭議的說法，就是人在身體死亡的時候還有機會選擇相信接受耶穌。雖然原則上神並沒有性別，人離世以後情形怎樣也不清楚，他這些非正統的說法還是有很多人不同意，甚至強烈批評。有人懷疑Young是否還會得救。
其實假定父神是一位男性，或假定有天堂地獄，或人在死亡時無法選擇歸宿，都只是某些基本的信仰假設，很少遇到實際的生活挑戰而已。這位William Paul Young顯然挑戰了這些假設，一些人為了各種原因開始感到不安全。
我們每個人都需要確知自己的信念是真的，所走的路是對的。不過我們難免看到需要調信念的時候，對有些人來說這有點可怕。我曾經聽一位牧師講道，說「信心」就是決定相信你無法相信的東西。現在想想，這是否有些慫恿人裝假？或有訓練人生活在人格分裂狀態的嫌疑？
有人說，教義、教條和某些人生確定性主張的主要目的就是帶給人安全感。不過有些認信禮儀要求人表示「我永遠相信...」就不現實，因為無論甚麼信條，人生閲歷越長，見識越廣，越容易遇到新的挑戰，是起初沒有想到的，你基本上無法承諾永不改變，你只能承諾永遠努力學習來迎接新的挑戰。
昨天我看見Patheos論壇上一位基督徒寫的文章，問說「萬一倫理道德觀念與是否信奉基督教的上帝無關」又怎樣？問這個問題是因為有人假設，不信上帝的人都會胡作非為。當然，現在人人都看到，信上帝的人中也有人胡作非為，不信的人(至少不屬你宗派的人)也有正人君子。考慮到在教會中的人傾向於裝假，絕不是上帝的教導，我現在懷疑在那些號稱信奉上帝的人當中，會有比較多的人胡作非為，或說一些壞人會發覺教會是個欺人的理想之地。
今天我看見另一位基督徒跳出框框，把幾個挑戰性的問題貼出來。一個是說上帝掌控一切，包括指使壞人做壞事--很多基督徒早已不相信「雙重預定論」，但還相信上帝對每個人都有一個「美好計畫」。嗯，萬一祂沒有計畫呢？我得到了帶領，很多人說他們沒有得到，甚至遇到各種不幸。啊，他們可以自己選擇人生態度對嗎？你如何鼓勵那些人？
另一個問題是，上帝一定是基督徒所信的那一位，特別是按照保守派的解經所界定的那位。耶穌是唯一的道路、真理、生命，認識上帝必須藉著耶穌，好。不過，活著沒有機會相信接受耶穌為主人，死後必然去到基督徒所假定的「地獄」？很多未信的人會挑戰你的地獄是甚麼樣子，以及是誰為誰設立的。各族基督徒對這個問題的回答恐怕都不同。你最好別太確定，免得醜化了你所敬奉的神明。
論到天堂地獄，很多基要派信徒需要假定人必須做一個決志禱告或甚麼才能「得救」。他們以為得救好像進入一道門，而不像走一條路。在門內是得救了，而在門外沒有得救。許多牧師試圖挑戰這種進了門就萬事大吉的思想都不成功。
還有一個問題是關於認定上帝所創造、設計、甚至命定的一切都是美好的。大多數情況下這是真的，但這很容易用一個自然災害甚至人為災害環境反駁，不是嗎？
基督徒的不良見證常常使人「跌倒」，就是失去對他/她的上帝的信心。如何持守你的信仰？不動腦反思未必能夠保持信仰，對某部分神學架構的解構(調整修正)也未必是削弱信心成長。
其實假定父神是一位男性，或假定有天堂地獄，或人在死亡時無法選擇歸宿，都只是某些基本的信仰假設，很少遇到實際的生活挑戰而已。這位William Paul Young顯然挑戰了這些假設，一些人為了各種原因開始感到不安全。
我們每個人都需要確知自己的信念是真的，所走的路是對的。不過我們難免看到需要調信念的時候，對有些人來說這有點可怕。我曾經聽一位牧師講道，說「信心」就是決定相信你無法相信的東西。現在想想，這是否有些慫恿人裝假？或有訓練人生活在人格分裂狀態的嫌疑？
有人說，教義、教條和某些人生確定性主張的主要目的就是帶給人安全感。不過有些認信禮儀要求人表示「我永遠相信...」就不現實，因為無論甚麼信條，人生閲歷越長，見識越廣，越容易遇到新的挑戰，是起初沒有想到的，你基本上無法承諾永不改變，你只能承諾永遠努力學習來迎接新的挑戰。
昨天我看見Patheos論壇上一位基督徒寫的文章，問說「萬一倫理道德觀念與是否信奉基督教的上帝無關」又怎樣？問這個問題是因為有人假設，不信上帝的人都會胡作非為。當然，現在人人都看到，信上帝的人中也有人胡作非為，不信的人(至少不屬你宗派的人)也有正人君子。考慮到在教會中的人傾向於裝假，絕不是上帝的教導，我現在懷疑在那些號稱信奉上帝的人當中，會有比較多的人胡作非為，或說一些壞人會發覺教會是個欺人的理想之地。
今天我看見另一位基督徒跳出框框，把幾個挑戰性的問題貼出來。一個是說上帝掌控一切，包括指使壞人做壞事--很多基督徒早已不相信「雙重預定論」，但還相信上帝對每個人都有一個「美好計畫」。嗯，萬一祂沒有計畫呢？我得到了帶領，很多人說他們沒有得到，甚至遇到各種不幸。啊，他們可以自己選擇人生態度對嗎？你如何鼓勵那些人？
另一個問題是，上帝一定是基督徒所信的那一位，特別是按照保守派的解經所界定的那位。耶穌是唯一的道路、真理、生命，認識上帝必須藉著耶穌，好。不過，活著沒有機會相信接受耶穌為主人，死後必然去到基督徒所假定的「地獄」？很多未信的人會挑戰你的地獄是甚麼樣子，以及是誰為誰設立的。各族基督徒對這個問題的回答恐怕都不同。你最好別太確定，免得醜化了你所敬奉的神明。
論到天堂地獄，很多基要派信徒需要假定人必須做一個決志禱告或甚麼才能「得救」。他們以為得救好像進入一道門，而不像走一條路。在門內是得救了，而在門外沒有得救。許多牧師試圖挑戰這種進了門就萬事大吉的思想都不成功。
還有一個問題是關於認定上帝所創造、設計、甚至命定的一切都是美好的。大多數情況下這是真的，但這很容易用一個自然災害甚至人為災害環境反駁，不是嗎？
基督徒的不良見證常常使人「跌倒」，就是失去對他/她的上帝的信心。如何持守你的信仰？不動腦反思未必能夠保持信仰，對某部分神學架構的解構(調整修正)也未必是削弱信心成長。
Monday, September 12, 2022
掃羅見證：預備信從永遠的光
朋友們，你們相信人的裡面需要光嗎？今天我要給你們講講，我見到這光、信從這光的經歷。我希望你透過我的見證，也能看見雅威(你們的中文聖經寫成「耶和華」是不正確的發音)的大榮光，並且也願意信從祂。
主的預備：首先容我介紹一下自己的背景，我是個猶太人。不過我不是你這個時代的猶太人，因為我的時代離現在都快兩千年了。我們家是大數人，你知道大數在哪裡嗎？現在是土耳其的地盤了，那是羅馬大帝國的基利家省，鼎鼎有名的希臘羅馬學術和教育中心，名氣超過了雅典和亞歷山太，號稱東方與西方文化的匯合處。我父親以織帳篷為業--大數是個織帳篷業的中心，不少人家都幹這一行。我們的帳篷布料用的都是附近托羅斯山的山羊毛製作，那裏的羊毛到現在都很馳名--我看見你們的廣告宣傳土耳其出口的地毯，號稱是托羅斯山羊毛織的--托羅斯山寒冷積雪，那裏的山羊毛都長得好長。我從小跟著父親學會織帳篷手藝，我們生意不錯，家境寬裕。我父母都很敬虔，我父家在以色列十二支派中屬於便雅憫支派。
你們信不信上帝？我從小相信敬畏上帝是人生最大一件事。我父親告訴我，在人類各樣輝煌的文化遺產中，我們猶太人所信奉的最為真實。別人跪拜各種偶像，我們卻有聖殿和整套的法典禮儀，我們敬拜萬軍之雅威，祂是創造宇宙萬有的主宰，這都記在聖經裡。我很年輕就到耶路撒冷去求學，因為耶路撒冷是我們猶太人的宗教中心，在那裏有上帝為我預備的機會。朋友，凡尋求真神的必尋見，凡希望祂祝福的必蒙祝福，因為造你的主愛護你。祂如何預備了我，也照樣為你安排了過去、現在、將來的道路。
我們那個時代不是所有的猶太人都像我們這麼虔誠的。猶太社會各階層中，高層的祭司最差勁，他們最容易受到羅馬勢力的影響，最容易被異教文化引誘，放棄我們祖宗流傳下來的宗教原則，我們稱他們撒都該人，他們大多被羅馬政府提拔利用當官。至於我們文士，和他們恰恰相反，在保持律法完善是頂熱心的，甚至超過祭司。我們認為忠於雅威的律法和宗教，又照猶太教最高的理想與外教異族隔離，分別為聖，比任何事物都重要。大多數的百姓都做不到律法典章所要求的敬拜，所以放棄了嚴守律法的努力，而我們這些有條件做到、又樂意去做的人被人叫作法利賽人，意思挖苦我們太清高。清高就清高，分別為聖嘛，我們倒很受百姓的景仰。我們法利賽人大都屬於家境不錯的階層，後來也有不少人參政。因為我們發現不參政不行，那些撒都該人不保護我們的宗教活動自由。還有住在昆蘭猶大曠野、凡物公用、等候彌賽亞到來的愛色尼派也很敬虔，令人敬佩，不過他們真的與世隔絕，不能教導民眾。我們認為讓全猶太民族對彌賽亞保持熱切的盼望非常重要，遵守律法和猶太傳統非常重要。你們現在可能看不出我們那時的理想有甚麼意義：我們法利賽人本來是要討上帝喜悅的，要求祂的祝福，可惜我們不是照雅威的意思，乃是照我們自己想的標準來討祂喜悅。你們在座各位一定要吸取我們的教訓哪，千萬不要自以為是，想當然地以為自己的一套是上帝喜悅的。你一定要搞清楚至高上帝雅威的心意。
耶路撒冷有位受人尊敬的法利賽人教師迦瑪列，我12歲就慕名而去，多年拜他為師，在耶路撒冷長大成人，掌握我們猶太人的律法先知智慧書。你們可能不太知道，我們那時候的法利賽人有兩大派別，迦瑪列屬希列學派。你若拿律法與傳統比較，希列這派認為傳統必律法重要得多。我所崇敬的迦瑪列拉比是希列的直系孫子，在哲學和神學方面得他有名望的祖父教誨，造詣很深。最重要的，迦瑪列與其他拉比不同之處，在於他很開明，能接納希臘學術，這很了不起。不開明的拉比我是不會從大數跑去拜他為師的。
聽聞耶穌：好了，談談耶穌降世為人的事。耶穌在我們那個時候轟動一時，因為他行了不少神跡，不但犯安息日，還被人當作彌賽亞也不反駁，說話口氣好大，好像和雅威平等。這對於法利賽人來說，簡直是太褻瀆上帝了。經上說只有雅威是主！撒都該派也不接受他，所以我們和他們聯合，用權勢把耶穌交在羅馬人手裡。我當時也覺得耶穌誤導那麼多人信從他，真是邪門。後來羅馬巡撫果然把耶穌釘了十字架，本以為事情該平息下去了，沒想到傳聞說耶穌復活了，信的人還越發多了！他的門徒到處宣揚耶穌是主，奉耶穌的名行神跡奇事，還成立了公社，信的人聚在一起，有人把田產、家業賣掉，把錢分給需要的人。他們的聲勢很大，影響很廣，不少猶太教徒也跟從了他們。有好多猶太人從外鄉回來過五旬節，他們都變得為這道大發熱心，留在耶路撒冷，和耶穌的門徒天天在聖殿、在家裡聚會，安息日也來到會堂宣講耶穌是彌賽亞，宣傳他是從死裡復活的主。那時我真心以為他們是離經叛道，背叛雅威，非常惱火。你們知道，我們猶太人只稱雅威為主(希伯來文adonay)，聖經上明明寫的，是我的堅定信念，他們卻把耶穌當作主。我覺得決不能任憑人如此褻瀆雅威，只有一位adonay，就是創造萬有的雅威！所以我們在會堂裡和他們辯論。
有個叫司提反的人辯論起來很會講--他不是拉比，而是住在外邦取個希臘人名字--不知道他從哪裡有這些聰明，竟然引經據典地證明耶穌是彌賽亞。所有的法利賽人都不服氣，我們把他拉到撒都該掌控的公會，告他褻瀆罪，最後用石頭把他打死，為的是殺一儆百。那些撒都該人別的不行，在鎮壓耶穌信徒的事上有權力，也滿合作。沒想到，死了一個司提反，那些本來家在外地的信徒都四散逃跑了。他們回到外鄉就进到猶太會堂去宣講耶穌。住在外邦的猶太人可能是受希臘文化影響，很開明，也很容易接受耶穌是彌賽亞王的說法，這道一下子就傳開了。
我那時是個年輕的拉比，對我們祖宗所敬拜的雅威上主非常熱心。我以為應當多方攻擊這拿撒勒人耶穌的名，因為我以為他不可能是彌賽亞。我恨不得把所有信這道的人抓住關起來,將他們的思想改變過來，不准再傳耶穌。我去找祭司長，讓他給我權柄，準我帶領一班人馬出去找到耶穌信徒，無論男女都抓起來關在監獄中。按照羅馬政府的法律規定，祭司長不僅有權處置耶路撒冷的猶太信徒，也有權管理外邦各城的猶太人會堂事務。回憶起來，不光我自己那時說了不少褻瀆的話，我還總是對抓獲的信徒用刑，強逼他們說褻瀆的話。我真是個罪魁！你們一定不瞭解我當時為甚麼會那麼瘋狂。為甚麼女信徒也要抓呢？因為在傳道的事情上，我發現女人比男人還積極熱心，她們擅長溝通，人緣又廣，所以不能只抓男信徒--女信徒還是會把這道傳開嘛。朋友們，我是個有堅強意志的人，你說不定也是。當你遇到你不明白、不了解的事，最好虛心些，花時間去了解認識。不要像我，先入為主，把堅強的意志用錯了地方，拒絕和誹謗我所不了解的真道。
若想知道上主雅威如何給我當頭棒喝，逼我扭轉人生方向，請聽下回分解：雅威是你永遠的光。
主的預備：首先容我介紹一下自己的背景，我是個猶太人。不過我不是你這個時代的猶太人，因為我的時代離現在都快兩千年了。我們家是大數人，你知道大數在哪裡嗎？現在是土耳其的地盤了，那是羅馬大帝國的基利家省，鼎鼎有名的希臘羅馬學術和教育中心，名氣超過了雅典和亞歷山太，號稱東方與西方文化的匯合處。我父親以織帳篷為業--大數是個織帳篷業的中心，不少人家都幹這一行。我們的帳篷布料用的都是附近托羅斯山的山羊毛製作，那裏的羊毛到現在都很馳名--我看見你們的廣告宣傳土耳其出口的地毯，號稱是托羅斯山羊毛織的--托羅斯山寒冷積雪，那裏的山羊毛都長得好長。我從小跟著父親學會織帳篷手藝，我們生意不錯，家境寬裕。我父母都很敬虔，我父家在以色列十二支派中屬於便雅憫支派。
你們信不信上帝？我從小相信敬畏上帝是人生最大一件事。我父親告訴我，在人類各樣輝煌的文化遺產中，我們猶太人所信奉的最為真實。別人跪拜各種偶像，我們卻有聖殿和整套的法典禮儀，我們敬拜萬軍之雅威，祂是創造宇宙萬有的主宰，這都記在聖經裡。我很年輕就到耶路撒冷去求學，因為耶路撒冷是我們猶太人的宗教中心，在那裏有上帝為我預備的機會。朋友，凡尋求真神的必尋見，凡希望祂祝福的必蒙祝福，因為造你的主愛護你。祂如何預備了我，也照樣為你安排了過去、現在、將來的道路。
我們那個時代不是所有的猶太人都像我們這麼虔誠的。猶太社會各階層中，高層的祭司最差勁，他們最容易受到羅馬勢力的影響，最容易被異教文化引誘，放棄我們祖宗流傳下來的宗教原則，我們稱他們撒都該人，他們大多被羅馬政府提拔利用當官。至於我們文士，和他們恰恰相反，在保持律法完善是頂熱心的，甚至超過祭司。我們認為忠於雅威的律法和宗教，又照猶太教最高的理想與外教異族隔離，分別為聖，比任何事物都重要。大多數的百姓都做不到律法典章所要求的敬拜，所以放棄了嚴守律法的努力，而我們這些有條件做到、又樂意去做的人被人叫作法利賽人，意思挖苦我們太清高。清高就清高，分別為聖嘛，我們倒很受百姓的景仰。我們法利賽人大都屬於家境不錯的階層，後來也有不少人參政。因為我們發現不參政不行，那些撒都該人不保護我們的宗教活動自由。還有住在昆蘭猶大曠野、凡物公用、等候彌賽亞到來的愛色尼派也很敬虔，令人敬佩，不過他們真的與世隔絕，不能教導民眾。我們認為讓全猶太民族對彌賽亞保持熱切的盼望非常重要，遵守律法和猶太傳統非常重要。你們現在可能看不出我們那時的理想有甚麼意義：我們法利賽人本來是要討上帝喜悅的，要求祂的祝福，可惜我們不是照雅威的意思，乃是照我們自己想的標準來討祂喜悅。你們在座各位一定要吸取我們的教訓哪，千萬不要自以為是，想當然地以為自己的一套是上帝喜悅的。你一定要搞清楚至高上帝雅威的心意。
耶路撒冷有位受人尊敬的法利賽人教師迦瑪列，我12歲就慕名而去，多年拜他為師，在耶路撒冷長大成人，掌握我們猶太人的律法先知智慧書。你們可能不太知道，我們那時候的法利賽人有兩大派別，迦瑪列屬希列學派。你若拿律法與傳統比較，希列這派認為傳統必律法重要得多。我所崇敬的迦瑪列拉比是希列的直系孫子，在哲學和神學方面得他有名望的祖父教誨，造詣很深。最重要的，迦瑪列與其他拉比不同之處，在於他很開明，能接納希臘學術，這很了不起。不開明的拉比我是不會從大數跑去拜他為師的。
聽聞耶穌：好了，談談耶穌降世為人的事。耶穌在我們那個時候轟動一時，因為他行了不少神跡，不但犯安息日，還被人當作彌賽亞也不反駁，說話口氣好大，好像和雅威平等。這對於法利賽人來說，簡直是太褻瀆上帝了。經上說只有雅威是主！撒都該派也不接受他，所以我們和他們聯合，用權勢把耶穌交在羅馬人手裡。我當時也覺得耶穌誤導那麼多人信從他，真是邪門。後來羅馬巡撫果然把耶穌釘了十字架，本以為事情該平息下去了，沒想到傳聞說耶穌復活了，信的人還越發多了！他的門徒到處宣揚耶穌是主，奉耶穌的名行神跡奇事，還成立了公社，信的人聚在一起，有人把田產、家業賣掉，把錢分給需要的人。他們的聲勢很大，影響很廣，不少猶太教徒也跟從了他們。有好多猶太人從外鄉回來過五旬節，他們都變得為這道大發熱心，留在耶路撒冷，和耶穌的門徒天天在聖殿、在家裡聚會，安息日也來到會堂宣講耶穌是彌賽亞，宣傳他是從死裡復活的主。那時我真心以為他們是離經叛道，背叛雅威，非常惱火。你們知道，我們猶太人只稱雅威為主(希伯來文adonay)，聖經上明明寫的，是我的堅定信念，他們卻把耶穌當作主。我覺得決不能任憑人如此褻瀆雅威，只有一位adonay，就是創造萬有的雅威！所以我們在會堂裡和他們辯論。
有個叫司提反的人辯論起來很會講--他不是拉比，而是住在外邦取個希臘人名字--不知道他從哪裡有這些聰明，竟然引經據典地證明耶穌是彌賽亞。所有的法利賽人都不服氣，我們把他拉到撒都該掌控的公會，告他褻瀆罪，最後用石頭把他打死，為的是殺一儆百。那些撒都該人別的不行，在鎮壓耶穌信徒的事上有權力，也滿合作。沒想到，死了一個司提反，那些本來家在外地的信徒都四散逃跑了。他們回到外鄉就进到猶太會堂去宣講耶穌。住在外邦的猶太人可能是受希臘文化影響，很開明，也很容易接受耶穌是彌賽亞王的說法，這道一下子就傳開了。
我那時是個年輕的拉比，對我們祖宗所敬拜的雅威上主非常熱心。我以為應當多方攻擊這拿撒勒人耶穌的名，因為我以為他不可能是彌賽亞。我恨不得把所有信這道的人抓住關起來,將他們的思想改變過來，不准再傳耶穌。我去找祭司長，讓他給我權柄，準我帶領一班人馬出去找到耶穌信徒，無論男女都抓起來關在監獄中。按照羅馬政府的法律規定，祭司長不僅有權處置耶路撒冷的猶太信徒，也有權管理外邦各城的猶太人會堂事務。回憶起來，不光我自己那時說了不少褻瀆的話，我還總是對抓獲的信徒用刑，強逼他們說褻瀆的話。我真是個罪魁！你們一定不瞭解我當時為甚麼會那麼瘋狂。為甚麼女信徒也要抓呢？因為在傳道的事情上，我發現女人比男人還積極熱心，她們擅長溝通，人緣又廣，所以不能只抓男信徒--女信徒還是會把這道傳開嘛。朋友們，我是個有堅強意志的人，你說不定也是。當你遇到你不明白、不了解的事，最好虛心些，花時間去了解認識。不要像我，先入為主，把堅強的意志用錯了地方，拒絕和誹謗我所不了解的真道。
若想知道上主雅威如何給我當頭棒喝，逼我扭轉人生方向，請聽下回分解：雅威是你永遠的光。
Saturday, September 10, 2022
回顧十幾年前的神學作業
最近清理家裡的東西，看見十幾年前自己寫的一些神學作業，難免又拿起來看看，浮想連篇，很多淡漠的記憶又重新清晰起來。順手寫下來，準備把這些紙張都拿去回收站。
有一些讀書筆記，比如關於墮胎問題，以前曾經讀過一本基督徒產科醫生寫的書，感到很震驚，覺得把「不准墮胎」當作教義，對任何情況一刀切肯定不對。因為早期妊娠的胎兒從何時開始有靈魂實在是未知的。我讀書得到的結論並沒有重視「化學懷孕」和自然流產也需要產科護理的問題：建造健康的家庭和健康的人際關係是防止不法懷孕的根本，但也應該設身處地為困境中的婦女考慮，存憐憫恩慈。教授說我的反省和結論很好，是個事奉的目標。
還有解經分析，比如有一篇解釋啟示錄中「從天而降」的耶路撒冷。我認為那不是人住的地方，即不是一個物質世界，乃象徵了上帝的榮耀住所。12個珍珠大門啦，12個天使啦，門上的12支派啦，城牆的12寶石「根基」啦，可能是象徵了多與完全。碧玉也好、水晶也好，是作為形容，不是物質材料。至於有些行事可憎的人，他們的份在「燒著的硫磺火湖裡」，不是說這些人永遠活在城外，而是強調他們將來無份於這榮耀的聖城，理由是希臘原文很可能不應翻譯成「城外有(存在)...」，而只是形容那些人不在城內。
那段經文的重點是，上帝向約翰展示了完美榮耀的教會(即聖城耶路撒冷)，是神手所做的極輝煌的工程。祂最終完全贖回、更新、再造了人，讓信徒可以得生命、得完全、與上帝同在。用這段經文講道，重點是讓人看到上帝全能的手在信徒心靈中的傑作必然成全，我們應該有信心，積極熱情與上帝配合，並把上帝做工的榮耀歸給祂。這些課程心得很不錯。
有一份神學課程的開卷考試，一共問了四個問題，教授給的分數不錯，每個問題都得到A或A-的成績。其中一個問題是關於「聖靈充滿」，要從釋經、神學、應用三方面說明其實質和表現。我的討論集中在追求對上帝愛的體驗，表現在發自內心的常常見證和讚美，展示聖靈的果子，不驕傲等等。我援引了「老我死掉」的描述，但並不同意信徒都相信內心有個頑固活著的「老我」。
另一個問題是要求說出教會治理的幾個主要模式，並比較優劣。四個主要模式主要是主教制、長老制、會眾制、和無治理任憑「聖靈」親自引導。我當時回答最合乎聖經模式的是長老制，給了幾條理由，可能缺了某條沒說，結果得到A-。
還有一個問題是要求神學生設計七堂課來教導「基督教末世觀」，每堂課一個半小時，列出主題、經文、五個小標題，和三個信仰應用。我不記得自己這樣編排是參考了甚麼書，但課程的標題分別是：
1. 末世論的研究方法簡介：讓學生了解學習末世論的重要性。
2. 基督再來：說說經文的應許，鼓勵學生警醒等候，在患難中也有盼望。
3. 有關千禧年和大災難的辯論：介紹前千禧年派、後千禧年派、無千禧年派的各種說法，要學生知道這些都是釋經分岐，不是真理分岐。
4. 個人救恩和末後的事：讓人了解主的應許，不要怕死。(當時完全從個人角度出發看，沒有社會公平公義的救恩觀。）
5. 末特曼期望神學的末世論(一)：介紹默特曼神學的特點--已然/未然帶來動力。
6. 末特曼期望神學的末世論(二)：信心本身不等於活潑的盼望，相信耶穌的復活使信徒不怕吃苦與得勝。
7. 終極的現實：天堂是個狀態，完美教會是歷代信徒一直在建造的一座「城」。
有一份翻譯希臘文的作業，除了用學到的一點希臘文寫出字面直譯和自己所領會的意思，還對照了三個中譯本和三個英譯本，其實翻出來的意思大同小異。約翰一書4章13-15節，我的翻譯：「由於祂的靈已經賜給我們，為了要讓我們看明，我們是住在祂裡面、祂與我們同在，那麼我們親眼見過、且現在見證的，就是父已經差遣了作為世人救主的兒子來，凡承認神的兒子就是耶穌的人，神就與他同在，他也在神裡面。」
約翰一書5章13-15節，我的翻譯：「我寫了這些話給你們這些歸信神兒子之名的人，是要你們能夠明白，你們有永生。並且我們對神有這樣的把握：不論我們按照祂的旨意求甚麼，祂都必聆聽我們。我們既然知道祂聆聽我們，就知道我們擁有了向祂所求的一切。」--把「坦然無懼」翻成「有把握」比較確切，有幾個英文譯本都反映出來我說的這個意思--confidence或be certain--使徒約翰要信徒對禱告蒙應允有把握。
還有一份2008年的「師生小組」課業報告，是關於禁食禱告的操練，裡面記著我的一些禁食心得。我記得自己在和先生關係緊張的歲月中禁食很多次，心得見證都歸納在這裡：
1. 我先生的脾氣很差，但我們的紛爭從來不是為做家務之類的原因，他似乎主要是對於我信主不滿，所以我歸結為「屬靈苦況」。我1989年開始第一次禁食，就是兩天兩夜不吃不喝。大約兩個月後第二次禁食，身體感覺大有改進。之後每幾個月都會感到需要再次禁食，大多是兩三天只喝清水，有一次還落在哺乳期間，不止一次因為懷孕沒禁食。每次禁食期間和之後，先生的煩躁情緒都明顯安靜下來。
2. 報告中的「最近一次」禁食是7天只喝清水，當時趁先生領著孩子去了國內，我為神學裝備和前面的事奉道路禁食不會影響別人。
3. 起初還有些擔心禁食7天會不會太辛苦，因我已有兩、三年沒做清水禁食。但第一天靈修就讀到以賽亞書58章10-11節的鼓勵安慰，正是對我的禱告應答。
4. 禁食第二天被主提醒再為先生禱告，剛好讀到以賽亞書49章24-25節，可以確定主是聽見了我的禱告。
5. 為前面事奉主的道路禱告，BWGI得到進入中國進行教育工作的機會，培訓大專院校青少年心理健康輔導工作人員，我做翻譯工作。我認為授課內容對日後的華人教會也會很有幫助，破除律法主義，回到心靈培育成長的正統道路。
6. 閱讀關於禁食的書籍《God's Chosen Fast》：禁食開始幾天的饑餓使人不舒服，但那個虛弱感只不過是排毒反應，對身體是個清理醫治的過程，消耗掉一點脂肪廢物，有益無害，幾天之後就恢復比較正常的感覺。
7. 這本書還告訴人如何判斷禁食計畫是否神的引導，反思自己禁食的動機、目的。
8. 7天禁食結束後連續兩天夢見與先生和好的言談姿態，又從靈修閱讀中確定神是成就萬事的主，結果先生那次從中國回來後果然有一些和好姿態。
有一些讀書筆記，比如關於墮胎問題，以前曾經讀過一本基督徒產科醫生寫的書，感到很震驚，覺得把「不准墮胎」當作教義，對任何情況一刀切肯定不對。因為早期妊娠的胎兒從何時開始有靈魂實在是未知的。我讀書得到的結論並沒有重視「化學懷孕」和自然流產也需要產科護理的問題：建造健康的家庭和健康的人際關係是防止不法懷孕的根本，但也應該設身處地為困境中的婦女考慮，存憐憫恩慈。教授說我的反省和結論很好，是個事奉的目標。
還有解經分析，比如有一篇解釋啟示錄中「從天而降」的耶路撒冷。我認為那不是人住的地方，即不是一個物質世界，乃象徵了上帝的榮耀住所。12個珍珠大門啦，12個天使啦，門上的12支派啦，城牆的12寶石「根基」啦，可能是象徵了多與完全。碧玉也好、水晶也好，是作為形容，不是物質材料。至於有些行事可憎的人，他們的份在「燒著的硫磺火湖裡」，不是說這些人永遠活在城外，而是強調他們將來無份於這榮耀的聖城，理由是希臘原文很可能不應翻譯成「城外有(存在)...」，而只是形容那些人不在城內。
那段經文的重點是，上帝向約翰展示了完美榮耀的教會(即聖城耶路撒冷)，是神手所做的極輝煌的工程。祂最終完全贖回、更新、再造了人，讓信徒可以得生命、得完全、與上帝同在。用這段經文講道，重點是讓人看到上帝全能的手在信徒心靈中的傑作必然成全，我們應該有信心，積極熱情與上帝配合，並把上帝做工的榮耀歸給祂。這些課程心得很不錯。
有一份神學課程的開卷考試，一共問了四個問題，教授給的分數不錯，每個問題都得到A或A-的成績。其中一個問題是關於「聖靈充滿」，要從釋經、神學、應用三方面說明其實質和表現。我的討論集中在追求對上帝愛的體驗，表現在發自內心的常常見證和讚美，展示聖靈的果子，不驕傲等等。我援引了「老我死掉」的描述，但並不同意信徒都相信內心有個頑固活著的「老我」。
另一個問題是要求說出教會治理的幾個主要模式，並比較優劣。四個主要模式主要是主教制、長老制、會眾制、和無治理任憑「聖靈」親自引導。我當時回答最合乎聖經模式的是長老制，給了幾條理由，可能缺了某條沒說，結果得到A-。
還有一個問題是要求神學生設計七堂課來教導「基督教末世觀」，每堂課一個半小時，列出主題、經文、五個小標題，和三個信仰應用。我不記得自己這樣編排是參考了甚麼書，但課程的標題分別是：
1. 末世論的研究方法簡介：讓學生了解學習末世論的重要性。
2. 基督再來：說說經文的應許，鼓勵學生警醒等候，在患難中也有盼望。
3. 有關千禧年和大災難的辯論：介紹前千禧年派、後千禧年派、無千禧年派的各種說法，要學生知道這些都是釋經分岐，不是真理分岐。
4. 個人救恩和末後的事：讓人了解主的應許，不要怕死。(當時完全從個人角度出發看，沒有社會公平公義的救恩觀。）
5. 末特曼期望神學的末世論(一)：介紹默特曼神學的特點--已然/未然帶來動力。
6. 末特曼期望神學的末世論(二)：信心本身不等於活潑的盼望，相信耶穌的復活使信徒不怕吃苦與得勝。
7. 終極的現實：天堂是個狀態，完美教會是歷代信徒一直在建造的一座「城」。
有一份翻譯希臘文的作業，除了用學到的一點希臘文寫出字面直譯和自己所領會的意思，還對照了三個中譯本和三個英譯本，其實翻出來的意思大同小異。約翰一書4章13-15節，我的翻譯：「由於祂的靈已經賜給我們，為了要讓我們看明，我們是住在祂裡面、祂與我們同在，那麼我們親眼見過、且現在見證的，就是父已經差遣了作為世人救主的兒子來，凡承認神的兒子就是耶穌的人，神就與他同在，他也在神裡面。」
約翰一書5章13-15節，我的翻譯：「我寫了這些話給你們這些歸信神兒子之名的人，是要你們能夠明白，你們有永生。並且我們對神有這樣的把握：不論我們按照祂的旨意求甚麼，祂都必聆聽我們。我們既然知道祂聆聽我們，就知道我們擁有了向祂所求的一切。」--把「坦然無懼」翻成「有把握」比較確切，有幾個英文譯本都反映出來我說的這個意思--confidence或be certain--使徒約翰要信徒對禱告蒙應允有把握。
還有一份2008年的「師生小組」課業報告，是關於禁食禱告的操練，裡面記著我的一些禁食心得。我記得自己在和先生關係緊張的歲月中禁食很多次，心得見證都歸納在這裡：
1. 我先生的脾氣很差，但我們的紛爭從來不是為做家務之類的原因，他似乎主要是對於我信主不滿，所以我歸結為「屬靈苦況」。我1989年開始第一次禁食，就是兩天兩夜不吃不喝。大約兩個月後第二次禁食，身體感覺大有改進。之後每幾個月都會感到需要再次禁食，大多是兩三天只喝清水，有一次還落在哺乳期間，不止一次因為懷孕沒禁食。每次禁食期間和之後，先生的煩躁情緒都明顯安靜下來。
2. 報告中的「最近一次」禁食是7天只喝清水，當時趁先生領著孩子去了國內，我為神學裝備和前面的事奉道路禁食不會影響別人。
3. 起初還有些擔心禁食7天會不會太辛苦，因我已有兩、三年沒做清水禁食。但第一天靈修就讀到以賽亞書58章10-11節的鼓勵安慰，正是對我的禱告應答。
4. 禁食第二天被主提醒再為先生禱告，剛好讀到以賽亞書49章24-25節，可以確定主是聽見了我的禱告。
5. 為前面事奉主的道路禱告，BWGI得到進入中國進行教育工作的機會，培訓大專院校青少年心理健康輔導工作人員，我做翻譯工作。我認為授課內容對日後的華人教會也會很有幫助，破除律法主義，回到心靈培育成長的正統道路。
6. 閱讀關於禁食的書籍《God's Chosen Fast》：禁食開始幾天的饑餓使人不舒服，但那個虛弱感只不過是排毒反應，對身體是個清理醫治的過程，消耗掉一點脂肪廢物，有益無害，幾天之後就恢復比較正常的感覺。
7. 這本書還告訴人如何判斷禁食計畫是否神的引導，反思自己禁食的動機、目的。
8. 7天禁食結束後連續兩天夢見與先生和好的言談姿態，又從靈修閱讀中確定神是成就萬事的主，結果先生那次從中國回來後果然有一些和好姿態。
Wednesday, September 7, 2022
預防Omicron變異株的疫苗
本文內容取自南卡大學病理、微生物、免疫系教授Prakash Nagarkatti的文章，Will omicron-specific booster shots be more effective at combating COVID-19?
美國目前每天感染新冠的死亡的人數仍在450多人。今年9月1日，CDC同意使用更新的Covid加強針，來對抗兩種最流行的omicron新冠變體BA.4和BA.5。這劑重新調制的加強疫苗會在幾天內開始全面推出。
截至8月31日，有資格的人當中只有48.5%接受了一針加強針，而只有34%的人接受了兩針。很多人似乎在等候更新版本的疫苗，以為新的版本可能會提供更強的保護。但是現有的加強針提供很基本的一層免疫保護。Nagarkatti教授是專門研究傳染病，以及疫苗如何激發免疫系統的各方面來對付感染的。他對於更新的Covid加強針有下面的看法。
第一，更新版的Covid加強針與2020年底推出的新冠疫苗有甚麼不同？它們都使用mRNA技術，最重要的區別在於，更新版的加強針是一個混合體--把原始疫苗與編碼防Omicron新近變異亞株(BA.4和BA.5)刺突蛋白的信息混在一起，也叫做雙值疫苗(有人翻成二價疫苗)。
目前BA.4和BA.5omicron變體在全球新冠感染中占主導地位。美國有89%的感染是由BA.5引起的，11% 是由BA.4引起的。原始疫苗毒株無法預防重新感染，也不能触發長期保護性免疫，這就促使人們需要再次調整疫苗信息。
第二，雙值疫苗如何觸發免疫反應呢？在實際的COVID-19感染中，SARS-CoV-2病毒利用其刺突蛋白來鎖定人體細胞並進入細胞。刺突蛋白引發所謂的中和抗體生成，這些抗體與刺突蛋白結合併，阻止病毒入侵周圍其它細胞。
但是當病毒發生突變時，原本為應對病毒而產生的抗體不能再有效地與新突變的刺突蛋白結合。這樣，SARS-CoV-2病毒就像變色龍一樣偽裝起來，它藉著改變來逃避免疫系統對它識別。病毒持續突變，針對原始疫苗所產生的抗體越來越難以抵禦新變體的感染，不再有那麼高的效力。
旨在預防兩種不同病毒株的雙值疫苗並不是甚麼新鮮的概念。例如Cervarix是一種FDA批准的雙值疫苗，可針對兩種不同類型的致癌病毒提供保護。
第三，新的預防針能夠提供多大的長期保護力呢？目前還沒有人體數據出來，不過輝瑞和莫德納的人體臨床試驗和實驗室研究都發現，他們針對原始病毒和早期omicron毒株BA.1的雙值疫苗的初始版本誘導了強大的免疫反應和比較長期的保護。兩家公司的報告還說，相同的早期組合對最新的BA.4和BA.5也產生了顯著的抗體反應，雖然還比不上對BA.1的抗體反應。
基於以上早期結果，2022年春季美國食品和藥物管理局(FDA)拒絕了針對BA.1的雙值加強疫苗，因為他們感到新的BA.4和BA.5正在迅速傳播，應該開發專門針對BA.4和BA.5的雙值疫苗。但鑑於臨床試驗非常耗時，FDA願意考慮動物研究和其它實驗室發現，例如抗體中和病毒的能力，來決定是否批准新的雙值加強針。這一決定引發了爭議，因為沒有直接的人類實驗數據支持就批准，有些人認為不合適。然而FDA說，數百萬人已經安全地接受了最初在人體中測試的mRNA疫苗，並且疫苗中mRNA序列的變化不會影響疫苗的安全性，所以新的雙值疫苗應該是安全的，無需等待人體臨床試驗。
另外值得指出的是，我們每年的流感疫苗都要根據預測推出，哪些毒株可能在來年冬季占主導地位--此類疫苗都未進行新的臨床試驗。根據前面的新冠疫苗已有證據，科學家認為新的加強針很可能會繼續提供強有力的保護，防止導致住院和死亡的嚴重COVID-19，但它們是否能防止再感染和突破性感染還有待觀察。
第四，新的雙值疫苗只是一劑加強針嗎？是的，你在完成了初始系列的接種之後，隔兩個月就可以打這一雙值加強針--無論你是否打過其它的加強針。莫德納的雙值加強針只能給18歲以上的人，而輝瑞的產品可以給12歲以上的人。由於雙值疫苗的優越性，FDA還取消了這兩家公司原來的單值加強針。由於新的雙值加強針含有較低劑量的mRNA，所以只能用作加強針，不能當作給從未得到新冠接種的人接種。
第五，新的雙值加強疫苗能夠對未來的變異毒株進行防護嗎？這要取決於未來的刺突蛋白變異的性質，如果新的突變與原始毒株或Omicron BA.4、BA.5的差異比較小，則新疫苗會提供良好的保護。 然而若有高度獨特的突變，那就很可能會再次逃避免疫保護。
另一方面，更新疫苗的成功開發表明mRNA疫苗技術足夠靈活，以至於在新變種出現後的幾個月內，就能夠為對抗新毒株量身定製和開發出新的疫苗。所以，我們不用太擔心。
美國目前每天感染新冠的死亡的人數仍在450多人。今年9月1日，CDC同意使用更新的Covid加強針，來對抗兩種最流行的omicron新冠變體BA.4和BA.5。這劑重新調制的加強疫苗會在幾天內開始全面推出。
截至8月31日，有資格的人當中只有48.5%接受了一針加強針，而只有34%的人接受了兩針。很多人似乎在等候更新版本的疫苗，以為新的版本可能會提供更強的保護。但是現有的加強針提供很基本的一層免疫保護。Nagarkatti教授是專門研究傳染病，以及疫苗如何激發免疫系統的各方面來對付感染的。他對於更新的Covid加強針有下面的看法。
第一，更新版的Covid加強針與2020年底推出的新冠疫苗有甚麼不同？它們都使用mRNA技術，最重要的區別在於，更新版的加強針是一個混合體--把原始疫苗與編碼防Omicron新近變異亞株(BA.4和BA.5)刺突蛋白的信息混在一起，也叫做雙值疫苗(有人翻成二價疫苗)。
目前BA.4和BA.5omicron變體在全球新冠感染中占主導地位。美國有89%的感染是由BA.5引起的，11% 是由BA.4引起的。原始疫苗毒株無法預防重新感染，也不能触發長期保護性免疫，這就促使人們需要再次調整疫苗信息。
第二，雙值疫苗如何觸發免疫反應呢？在實際的COVID-19感染中，SARS-CoV-2病毒利用其刺突蛋白來鎖定人體細胞並進入細胞。刺突蛋白引發所謂的中和抗體生成，這些抗體與刺突蛋白結合併，阻止病毒入侵周圍其它細胞。
但是當病毒發生突變時，原本為應對病毒而產生的抗體不能再有效地與新突變的刺突蛋白結合。這樣，SARS-CoV-2病毒就像變色龍一樣偽裝起來，它藉著改變來逃避免疫系統對它識別。病毒持續突變，針對原始疫苗所產生的抗體越來越難以抵禦新變體的感染，不再有那麼高的效力。
旨在預防兩種不同病毒株的雙值疫苗並不是甚麼新鮮的概念。例如Cervarix是一種FDA批准的雙值疫苗，可針對兩種不同類型的致癌病毒提供保護。
第三，新的預防針能夠提供多大的長期保護力呢？目前還沒有人體數據出來，不過輝瑞和莫德納的人體臨床試驗和實驗室研究都發現，他們針對原始病毒和早期omicron毒株BA.1的雙值疫苗的初始版本誘導了強大的免疫反應和比較長期的保護。兩家公司的報告還說，相同的早期組合對最新的BA.4和BA.5也產生了顯著的抗體反應，雖然還比不上對BA.1的抗體反應。
基於以上早期結果，2022年春季美國食品和藥物管理局(FDA)拒絕了針對BA.1的雙值加強疫苗，因為他們感到新的BA.4和BA.5正在迅速傳播，應該開發專門針對BA.4和BA.5的雙值疫苗。但鑑於臨床試驗非常耗時，FDA願意考慮動物研究和其它實驗室發現，例如抗體中和病毒的能力，來決定是否批准新的雙值加強針。這一決定引發了爭議，因為沒有直接的人類實驗數據支持就批准，有些人認為不合適。然而FDA說，數百萬人已經安全地接受了最初在人體中測試的mRNA疫苗，並且疫苗中mRNA序列的變化不會影響疫苗的安全性，所以新的雙值疫苗應該是安全的，無需等待人體臨床試驗。
另外值得指出的是，我們每年的流感疫苗都要根據預測推出，哪些毒株可能在來年冬季占主導地位--此類疫苗都未進行新的臨床試驗。根據前面的新冠疫苗已有證據，科學家認為新的加強針很可能會繼續提供強有力的保護，防止導致住院和死亡的嚴重COVID-19，但它們是否能防止再感染和突破性感染還有待觀察。
第四，新的雙值疫苗只是一劑加強針嗎？是的，你在完成了初始系列的接種之後，隔兩個月就可以打這一雙值加強針--無論你是否打過其它的加強針。莫德納的雙值加強針只能給18歲以上的人，而輝瑞的產品可以給12歲以上的人。由於雙值疫苗的優越性，FDA還取消了這兩家公司原來的單值加強針。由於新的雙值加強針含有較低劑量的mRNA，所以只能用作加強針，不能當作給從未得到新冠接種的人接種。
第五，新的雙值加強疫苗能夠對未來的變異毒株進行防護嗎？這要取決於未來的刺突蛋白變異的性質，如果新的突變與原始毒株或Omicron BA.4、BA.5的差異比較小，則新疫苗會提供良好的保護。 然而若有高度獨特的突變，那就很可能會再次逃避免疫保護。
另一方面，更新疫苗的成功開發表明mRNA疫苗技術足夠靈活，以至於在新變種出現後的幾個月內，就能夠為對抗新毒株量身定製和開發出新的疫苗。所以，我們不用太擔心。
Monday, September 5, 2022
政客犯罪與政治犯
一提起「政治犯」，我們都會想到因為與執政者政見不同而被獨裁統治者關押的人。現在川普似乎想要扮演這麼一個角色--他因為政見與民主黨不同被當局調查犯罪，並被扣上了無須有的罪名，煽動國會暴亂啊，策畫推翻各州的選舉結果啊，將國家機密文件拿回家並拒絕交還啊，如果遭到起訴，那只是因為和民主黨政見不同而已。
我幾乎被他搞糊塗了。但仔細想想，評估政客是否犯罪的標準和評估其他人應該是一樣的，哪怕他的政治地位是總統。隨便甚麼人逃稅啊，把國家機密拿回家放在不安全可能洩密的地方啊，或煽動暴力和混亂引起命案，都是會受起訴和遭到關押的，政客不應例外。這是民主制度：在法律面前人人平等，你不會因為政治觀點不同而受到拘捕，但你會因為間諜和策劃暴力致罪。
怎麼知道川普是政客犯罪而不是受到黨派迫害呢？首先，最明顯的是執法部門有法官簽署的川普莊園搜查令，不是民主黨人在搜查--他們起初連搜查的是甚麼東西都不知道，直到在媒體要求下，法官同意公開了搜查令之後，才知道違反的是間諜法案和阻撓司法調查罪。你如果不知道美國政體的三權分立原則，(聯邦)執法、(總統府)行政、(不同黨派組成的)立法兩院是互相牽制與協做的關係，不是圍繞某屆總統的中央集權。你如果相信民主黨的總統能操控FBI去抄家就太沒道理，連川普當政時希望操控FBI都沒做到--他所任命的FBI局長現在仍然在位，並執行了法院對川普莊園的搜查令。
起初公開的只是搜查令清單和收據，不過川普一黨假裝要求公開搜查令的宣誓供詞，好像裡面藏有甚麼不可告人的陰謀。聯邦法務部(DOJ)不願公開那份宣誓供詞--就是說服法官同意簽署搜查令的供詞--是因為其中牽涉到證人資料和正在調查所使用的手段，公開以後豈不是變成了政治打擊破壞對象嗎？然而法官為了民眾的強烈政治興趣，要求DOJ遮蓋其中必須保護的內容，公開可以公開的部分。事實上，公開這次調查越多的部分，越讓人看清川普的犯罪真相。
這份部分公開的宣誓供詞告訴我們甚麼新資料呢？顯然和黨派活動無關。最重要的問題不是川普可能違反了間諜法，或對國家機密文件處理不當，而是川普的掩蓋行為：他明明知道竊取那些機密是要坐牢的(還記得他如何指責競選對手柯林頓夫人嗎)，可他只是假裝配合國家檔案局的要求，先後兩次只交出一部分機密文件，還讓律師出面證明說所要求的文件已全部歸還。
國家檔案局6月份跑去莊園查看，要求將某個儲藏室上鎖，不准人進入查看等等--顯然是要求保護證據。然而還是發現有人進去了，所以急忙預備搜查令，要把這些文件搶回來。
FBI來搜查的時候發現，那些機密文件和一些普通雜誌文件剪輯混在一起，估計那些雜誌報導了川普，或是發表了他的照片？川普當總統的時候對機密信息隨隨便便是出了名的，不是在來訪的外賓面前隨便提起，就是在餐廳允許客人對著某個機密文件拍照--那些信息本身或許不算機密，但其來源和獲取方法卻是高度機密的！
川普只顧吹牛，從不以情報人員的性命為念，所以你看到他把標有「絕密」字樣的文件當作自己的普通文件來處理。很難想像那些整理他普通資料的人，看見這些醒目標記的絕密文件卻不會好奇拿起來看看。川普的商務營運風格只怕也是同樣混亂，不容人發異議？
以下是法律專家Allison Gill在記者訪談中分析這份部分公開的宣誓供詞，詳細解釋川普看來很可能觸犯的罪行。
我幾乎被他搞糊塗了。但仔細想想，評估政客是否犯罪的標準和評估其他人應該是一樣的，哪怕他的政治地位是總統。隨便甚麼人逃稅啊，把國家機密拿回家放在不安全可能洩密的地方啊，或煽動暴力和混亂引起命案，都是會受起訴和遭到關押的，政客不應例外。這是民主制度：在法律面前人人平等，你不會因為政治觀點不同而受到拘捕，但你會因為間諜和策劃暴力致罪。
怎麼知道川普是政客犯罪而不是受到黨派迫害呢？首先，最明顯的是執法部門有法官簽署的川普莊園搜查令，不是民主黨人在搜查--他們起初連搜查的是甚麼東西都不知道，直到在媒體要求下，法官同意公開了搜查令之後，才知道違反的是間諜法案和阻撓司法調查罪。你如果不知道美國政體的三權分立原則，(聯邦)執法、(總統府)行政、(不同黨派組成的)立法兩院是互相牽制與協做的關係，不是圍繞某屆總統的中央集權。你如果相信民主黨的總統能操控FBI去抄家就太沒道理，連川普當政時希望操控FBI都沒做到--他所任命的FBI局長現在仍然在位，並執行了法院對川普莊園的搜查令。
起初公開的只是搜查令清單和收據，不過川普一黨假裝要求公開搜查令的宣誓供詞，好像裡面藏有甚麼不可告人的陰謀。聯邦法務部(DOJ)不願公開那份宣誓供詞--就是說服法官同意簽署搜查令的供詞--是因為其中牽涉到證人資料和正在調查所使用的手段，公開以後豈不是變成了政治打擊破壞對象嗎？然而法官為了民眾的強烈政治興趣，要求DOJ遮蓋其中必須保護的內容，公開可以公開的部分。事實上，公開這次調查越多的部分，越讓人看清川普的犯罪真相。
這份部分公開的宣誓供詞告訴我們甚麼新資料呢？顯然和黨派活動無關。最重要的問題不是川普可能違反了間諜法，或對國家機密文件處理不當，而是川普的掩蓋行為：他明明知道竊取那些機密是要坐牢的(還記得他如何指責競選對手柯林頓夫人嗎)，可他只是假裝配合國家檔案局的要求，先後兩次只交出一部分機密文件，還讓律師出面證明說所要求的文件已全部歸還。
國家檔案局6月份跑去莊園查看，要求將某個儲藏室上鎖，不准人進入查看等等--顯然是要求保護證據。然而還是發現有人進去了，所以急忙預備搜查令，要把這些文件搶回來。
FBI來搜查的時候發現，那些機密文件和一些普通雜誌文件剪輯混在一起，估計那些雜誌報導了川普，或是發表了他的照片？川普當總統的時候對機密信息隨隨便便是出了名的，不是在來訪的外賓面前隨便提起，就是在餐廳允許客人對著某個機密文件拍照--那些信息本身或許不算機密，但其來源和獲取方法卻是高度機密的！
川普只顧吹牛，從不以情報人員的性命為念，所以你看到他把標有「絕密」字樣的文件當作自己的普通文件來處理。很難想像那些整理他普通資料的人，看見這些醒目標記的絕密文件卻不會好奇拿起來看看。川普的商務營運風格只怕也是同樣混亂，不容人發異議？
以下是法律專家Allison Gill在記者訪談中分析這份部分公開的宣誓供詞，詳細解釋川普看來很可能觸犯的罪行。
Saturday, September 3, 2022
新技術：改造沖水馬桶
根據一則消息，Bill Gates正在與韓國「三星」電子巨頭合作，發起一項叫做「重造廁所」的公共保健衛生計劃。這是三星公司最近剛宣布的：他們已開發出一款專門為家庭設計的安全馬桶。
從2019年開始，三星的技術研發部門一直與Bill & Melinda Gates基金會合作，重新開發廁所馬桶。主要的創新包括用熱處理和生物技術殺死糞尿中的病原體，並使排放的污水和廢料對環境安全。三星最近完成了一個對馬桶原型的測試。
在將這項技術商業化的同時，三星打算向發展中國家提供使用相關專利的免費許可。它還計劃向Gates基金會提供大規模投產的諮詢。
重造廁所的挑戰賽於2011年由Gates基金會發起。因為發展中國家和欠發達國家缺乏足夠的廁所設施，造成很大的健康危害。這個挑戰賽倡導能夠從人類糞尿中去除有害病原體的產品，並且在沒有連接上下水道的情況下以最少的電力運行，並且每天的成本要低。三星的這個新產品每天花費不到5分錢。
通過這個項目，Gates基金會希望能夠在貧困的城市環境中，特別是在發展中國家，促進可持續和有利可圖的衛生服務企業發展。三星援引世界衛生組織和聯合國兒童基金會的估計，說世界上大約有36億人被迫使用不安全的衛生設施，導致每年有50萬幼兒死於腹瀉。
對於缺乏想像力的人來說，習慣了蹲廁的想不出用馬桶的好處，而習慣了沖水的人，想不出如果不使用水的話，還有甚麼好辦法保持清潔。將髒物用化學方法改變其成分實在需要打破舊框框，但創新讓一切都成為可能。而新的馬桶同時節約水源，一舉兩得。
在將這項技術商業化的同時，三星打算向發展中國家提供使用相關專利的免費許可。它還計劃向Gates基金會提供大規模投產的諮詢。
重造廁所的挑戰賽於2011年由Gates基金會發起。因為發展中國家和欠發達國家缺乏足夠的廁所設施，造成很大的健康危害。這個挑戰賽倡導能夠從人類糞尿中去除有害病原體的產品，並且在沒有連接上下水道的情況下以最少的電力運行，並且每天的成本要低。三星的這個新產品每天花費不到5分錢。
通過這個項目，Gates基金會希望能夠在貧困的城市環境中，特別是在發展中國家，促進可持續和有利可圖的衛生服務企業發展。三星援引世界衛生組織和聯合國兒童基金會的估計，說世界上大約有36億人被迫使用不安全的衛生設施，導致每年有50萬幼兒死於腹瀉。
對於缺乏想像力的人來說，習慣了蹲廁的想不出用馬桶的好處，而習慣了沖水的人，想不出如果不使用水的話，還有甚麼好辦法保持清潔。將髒物用化學方法改變其成分實在需要打破舊框框，但創新讓一切都成為可能。而新的馬桶同時節約水源，一舉兩得。
Subscribe to:
Posts (Atom)