政客犯罪與政治犯

一提起「政治犯」，我們都會想到因為與執政者政見不同而被獨裁統治者關押的人。現在川普似乎想要扮演這麼一個角色--他因為政見與民主黨不同被當局調查犯罪，並被扣上了無須有的罪名，煽動國會暴亂啊，策畫推翻各州的選舉結果啊，將國家機密文件拿回家並拒絕交還啊，如果遭到起訴，那只是因為和民主黨政見不同而已。

我幾乎被他搞糊塗了。但仔細想想，評估政客是否犯罪的標準和評估其他人應該是一樣的，哪怕他的政治地位是總統。隨便甚麼人逃稅啊，把國家機密拿回家放在不安全可能洩密的地方啊，或煽動暴力和混亂引起命案，都是會受起訴和遭到關押的，政客不應例外。這是民主制度：在法律面前人人平等，你不會因為政治觀點不同而受到拘捕，但你會因為間諜和策劃暴力致罪。

怎麼知道川普是政客犯罪而不是受到黨派迫害呢？首先，最明顯的是執法部門有法官簽署的川普莊園搜查令，不是民主黨人在搜查--他們起初連搜查的是甚麼東西都不知道，直到在媒體要求下，法官同意公開了搜查令之後，才知道違反的是間諜法案和阻撓司法調查罪。你如果不知道美國政體的三權分立原則，(聯邦)執法、(總統府)行政、(不同黨派組成的)立法兩院是互相牽制與協做的關係，不是圍繞某屆總統的中央集權。你如果相信民主黨的總統能操控FBI去抄家就太沒道理，連川普當政時希望操控FBI都沒做到--他所任命的FBI局長現在仍然在位，並執行了法院對川普莊園的搜查令。

起初公開的只是搜查令清單和收據，不過川普一黨假裝要求公開搜查令的宣誓供詞，好像裡面藏有甚麼不可告人的陰謀。聯邦法務部(DOJ)不願公開那份宣誓供詞--就是說服法官同意簽署搜查令的供詞--是因為其中牽涉到證人資料和正在調查所使用的手段，公開以後豈不是變成了政治打擊破壞對象嗎？然而法官為了民眾的強烈政治興趣，要求DOJ遮蓋其中必須保護的內容，公開可以公開的部分。事實上，公開這次調查越多的部分，越讓人看清川普的犯罪真相。

這份部分公開的宣誓供詞告訴我們甚麼新資料呢？顯然和黨派活動無關。最重要的問題不是川普可能違反了間諜法，或對國家機密文件處理不當，而是川普的掩蓋行為：他明明知道竊取那些機密是要坐牢的(還記得他如何指責競選對手柯林頓夫人嗎)，可他只是假裝配合國家檔案局的要求，先後兩次只交出一部分機密文件，還讓律師出面證明說所要求的文件已全部歸還。

國家檔案局6月份跑去莊園查看，要求將某個儲藏室上鎖，不准人進入查看等等--顯然是要求保護證據。然而還是發現有人進去了，所以急忙預備搜查令，要把這些文件搶回來。

FBI來搜查的時候發現，那些機密文件和一些普通雜誌文件剪輯混在一起，估計那些雜誌報導了川普，或是發表了他的照片？川普當總統的時候對機密信息隨隨便便是出了名的，不是在來訪的外賓面前隨便提起，就是在餐廳允許客人對著某個機密文件拍照--那些信息本身或許不算機密，但其來源和獲取方法卻是高度機密的！

川普只顧吹牛，從不以情報人員的性命為念，所以你看到他把標有「絕密」字樣的文件當作自己的普通文件來處理。很難想像那些整理他普通資料的人，看見這些醒目標記的絕密文件卻不會好奇拿起來看看。川普的商務營運風格只怕也是同樣混亂，不容人發異議？

以下是法律專家Allison Gill在記者訪談中分析這份部分公開的宣誓供詞，詳細解釋川普看來很可能觸犯的罪行。