政治辯論需抓住主題

昨天Veil of Power頻道介紹了一段對話：NewsNation的節目主持人Leland Vittert與嘉賓Mehdi Hassan辯論。Mehdi是美籍的英國名嘴，由於他膚色比較黑，有些美國人還以為他是印度人，偶爾會無理地要他回到「自己的地方」去，但他以善於講事實和邏輯而聞名。

這些日子人們似乎都習慣了那種不斷轉移話題、讓你無法完整回答任何問題的爭辯，而Mehdi反駁Leland的觀點立場--從指出犯罪統計數據的矛盾，到揭穿川普調動國民警衛隊威脅背後的政治表演，將一場「辯論」變成數據事實的展示，很棒。

我不善口頭辯論，尤其不能用英文辯論，但我覺得Mehdi抓住主題不放的辯論技巧值得學習。Leland在辯論中使用了迴避質疑、轉移話題、訴諸情緒、以事例代替普遍結論等等不良溝通手段，而Mehdi不容他打岔跑題，堅持擺出事實證據，令對方無可辯駁。

如果你希望知道如何用事實辯駁那種打一槍、換一處、煽動憤怒的攻擊(我在博客園地多次遇到這種人，需要忽略情緒把討論拉回正題)，那麼這段影片示範得很好。開始的時候，他們談論川普派國民警衛隊進入哥倫比亞特區(首都)的事--節目主持人Leland支持川普政策，而嘉賓Mehdi批評川普：



L：...特區警察想要幫助，市長和其他人有甚麼權力說「不，我們不需要」呢？
M：我們是民主制度，市長和市民有權利發言。當然，首都特區不是一個州，他們沒有國會代表，所以我們長期以來剝奪了那裡居民的一些權利，但這是另外一個話題了，今天不談。...結果我們都同意，總統有權力直接往那裡派兵，但他無權干預特區的政府治理像現在這樣。上次我查看了，只有國會有這個干預權力。讓我們一樁一樁看，特區的刑事犯罪率，特別是暴力犯罪已經減少了到30年來最低。FBI的數據和市政統計，每個數字都同意，現在是30年來最低。暴力犯罪去年下降了35%，今年下降了26%，你知道今年四月誰在為此誇口？
L：你肯定是說川普誇口，但我不知道。
M：對，川普說這是他(派兵)的功勞。只要他認為數字對他有利就公布出來。
L：你搞錯了，因為犯罪率現在無論是上升了還是下降了都無關緊要，主要是在新冠大流行時，華盛頓特區的犯罪率高到失控，而現在仍然有犯罪，我有一段上週五的視頻，顯示一幫年輕人搶商店。還有一段一周前的錄影，一幫15歲的孩子劫車打人，差一點死人，他們有甚麼權利？我不明白，如果你奉公守法，多一些警察有甚麼不好？
M：但我們不是講警察，我們講的是國民警衛隊。你知道嗎？川普政府把特區的警察治安資金削減了$2000萬？如果犯罪率失控還削減警力資金，豈不是很奇怪？你剛才說犯罪率上升或下降都無關緊要，其實它到底是上升了還是下降了，是很多人看重的要緊事實。你說我們必須制止犯罪，當然對，但派兵不是解決方案。難道川普打算派兵到每個城市去嗎？暴力犯罪率超過哥倫比亞的城市很多，很多是共和黨人作市長，他會派兵嗎？我們美國不是獨裁國家，我們不喜歡很多軍人在街上，犯罪問題應該可以用執法來解決，或用政治(立法)來解決。

L：先不談國民警衛隊，先不提這個話題...
M：我不要放下這個話題，因為這是問題的核心。川普要抓權，他對軍隊很著迷。你以為川普真的對特區的犯罪問題很關注？我還記得他在2021年1月6日...
L：(試圖打斷)算了吧，算了吧，我不想聽，我知道你要說甚麼。
M：請讓我說完。2021年1月6日事件您可能不想再談，但我們都從電視上看到，華盛頓特區的警察被一批支持川普的暴徒攻襲，有150人受傷...
L：我們知道J6事件的統計數字，你坐在這裡爭辯說那件事很要命...你就不能討論特區的治安問題而不提J6事件？
M：因為問題在川普啊。L：不對，問題在於如何維持治安。M：我告訴你川普不關心治安。我提出的證據就是，如果他關心特區的犯罪率和治安，為甚麼要寬赦J6事件那600多名襲擊警察並已經判刑的罪犯？你不能來搧風點火發議論，而不真正關心特區的治安。
L：這是完全不同的兩碼事。M：為甚麼是兩碼事？J6事發的時候國民警衛隊在哪裡？(川普按兵不動。)
L：真荒唐，你現在不能這樣講，那件事和特區的犯罪毫無關係。...
M：你在講特區的犯罪問題、警察問題，...您甚麼時候讓我發言就告訴我。
L：你無法講特區犯罪不講J6事件或別的事？您應該就實質內容展開辯論。

上面的對話到後面我感到聽不太清楚--好像在各說各話。因為Leland試圖打斷發言，用自己的聲音壓過對方，而Mehdi不想被對方的右翼說辭輾壓。

Leland支持川普。而在我看來，川普派兵華盛頓特區鎮壓罪犯是藉口，可一旦被Mehdi指出那裡的犯罪率是30幾年來最低，有FBI和各級政府統計數據為證，Leland馬上改口說犯罪率上升或下降都無關緊要，問題是現在仍然有人犯罪--搶商店啦，劫車啦...但那些孤立的罪案，並不代表華盛頓特區的(居民野蠻粗暴)治安不好。

右翼宣傳經常忽略數據，而喜歡攻擊民主黨人主政的地區(比如加州舊金山市)，但實際數據並不支持那些地區犯罪率比較高的說法。如果川普是想要解決特區的犯罪問題，為甚麼調動國民警衛隊是個好辦法而不只是做抓權的政治表演？Medhi抓住基本數據，詢問為甚麼川普不派兵到那些共和黨執政的高犯罪率城市，背後的邏輯是甚麼。

Leland答不出來，因為川普派兵並不是為了解決犯罪問題，而是想要表現自己是用鐵腕治理的強人。他希望從犯罪率這個話題抽身，但Mehdi抓住這話題，繼續講用國民警衛隊鎮壓犯罪的川普策略，講民主社會和法治的規範，講反對威權主義。

Mehdi一提J6暴亂，Leland就失去陣腳。因為那是一個眾所周知的歷史事件，川普允許一大群人用暴力攻襲華盛頓特區的警察，全國電視都直播和轉播那些鏡頭。也許Leland是位很差勁、根本沒準備辯論的節目主持人。

你無法一邊說川普關心治安，一邊赦免那些因參與J6打警察而被判刑的人。川普曾削減特區的警力治安資金，在特區遇到J6暴力危機時不調兵，就無法再假裝想解決那裡的法治問題。堅持右翼說詞的人也許希望川普是真心要鎮壓華盛頓特區的罪犯，但你無法忽略全國的犯罪數據、忽略川普的J6表現和赦免各種刑事犯等等政策的紀錄，只顧自說自話。