在一個充滿各種觀點、視頻片段、陰謀論和AI生成答案的世界裡，你如何辨別真假？Neil deGrasse Tyson博士是一位天文物理學家，更是一位著名的科普教育工作者。他分享自己應對現代信息環境的方法，包括利用黃旗和紅旗，以及為什麼現在證據思考比以往任何時候都重要。
他的油管頻道StarTalk介紹說：無論是科學論斷或播客、影片剪輯以及社論，Tyson博士告訴我們如何從噪音中分離出有效信息。哪些資訊來源值得信賴？有哪些黃旗是需要警惕的？Tyson博士教你在信息爆炸的數字時代中像科學家一樣思考。
這些日子，當你從網上搜索知識、智慧、洞見時，你如何確定哪些搜索結果是真實可信的呢？現在不容易確定了。如果你已經學習和積累了一定的知識，遇到不尋常的搜索結果時，你會質疑並繼續追究下去。不過現在有了AI大規模語言模型(LLM)，我們開始喜歡問AI。
當你使用某個版本的AI聊天時，也許很快就發現它有時搞錯。Tyson博士說，當他拿一個自己知道答案的話題問AI時，得到正確結果的機會大約是85%；其餘15%的時候要麼答錯，要麼了解得不完全。
(若問時事和有關政治爭議的問題，我已發現AI有時拒絕回答，或只給你「官腔」。不過當我指出它的whataboutism論點，或提議用某個清楚形容詞來代替某些模糊用語(諸如pro-Zionism不等於pro-Israel)，它會承認。)
當然，LLM並不會思考，Tyson博士解釋說，AI只是善於從網上搜索到字句，按同時出現的幾率拼湊在一起而已--若有人貼出錯誤信息，AI找到後不保證能夠判斷和篩出來。所以，Tyson博士鼓勵你不要無條件接受AI給你的東西--好的LLM會把它的信息來源列給你，供你進一步查看，正如老式的互聯網搜索引擎--AI只是替你搜索/總結而已。
到底如何分辨AI是否給了你客觀事實？這需要反覆查核，很重要。我的觀點或偏見或喜好不喜好，都不應該影響我找到的結果。Tyson博士的經驗是，大學或研究機構的網站(*.edu)提供的搜索結果通常是客觀真實或比較正確的。
而在*.com或*.org網域名，有人撰文得廣告效益，或捍衛公司行業的某行徑，Tyson博士就要插一個黃旗。對這些文字你要小心，因為其中有經濟利益，比如菸草公司說(某品牌)菸草無害，而其它消息來源說菸草有害--業界未必說謊，但你要插黃旗，進一步查核。
另外一種情況是播客/博客，有的顯示聳人聽聞的標題，以吸引眼球、得到點擊為目的，只要能夠引起一些人的好奇心，甚麼樣的荒唐信息都可能有。你需要用黃旗，對引起興趣的題目進一步查核，看其他人有何說法。
第三種黃旗的情況是觀點發表，希望觀眾/讀者同意他們的觀點，形成同樣的情緒感受。但你自己最好查找和比較信息報告，獨立思考，形成自己的看法和感受。或許一個人的觀點引起你的情緒共鳴，但你必須留意他/她的事實根據。你若找到另外的事實，或許會產生不同的觀點。現在的互聯網充滿了觀點發表，你必須小心分辨觀點後面的客觀事實。
還有一種黃旗，就是你所關注的網紅，引用一句人家的話加以評論，在你同意甚至轉發之前，總要注意他/她有沒有斷章取義，以及對發言場合的介紹是否正確，必要時看看原始片段，不要盲從。
Tyson介紹了一種情況是介乎黃旗與紅旗之間，需要用科學方法進行一番調查研究--你完全不知道一件事情的真假，如果沒有其它研究證實，但是很有趣，值得進一步探討，看是否真實，這是黃旗。一般來說，一件事出現在新聞中是因為新奇，而且不是科學常識--若是科學常識就不會變成新聞了--但可能經過驗證確定為真。也就是說，你不是立即接受，而是留心。假如你發現有其它的研究結果，證實與這條新聞報告的結果衝突，那麼黃旗就要變成紅旗。
比如某種疫苗會引起自閉症，很多人相信不是因為有科學證實了，而是這個說法符合他/她的宗教、政治、文化、或干脆是符合情緒。說是有案例、有論文「意味著」這疫苗會引起自閉症，隨後幾百次進一步的研究都報告不能證實呢？後來達成的科學共識一概忽略。
很多無法證實的陰謀論都要標為紅旗，陰謀論後來得到證實的機會不是沒有，但是很小。所有陰謀論的共同特徵，就是傳播的人已經知道結局，看見真實證據不符時只好修改和添加情節，或否認官方正式報告，稱是真相正在被遮掩等等。凡是否認/扭曲一切主流媒體報導、聲稱只有他們(小道來源)知道真相的，一律要標為紅旗。
陰謀論常常把「主流媒體」當作貶義詞。但主流媒體不報導無法證實的消息，不等於他們報導錯誤信息。相對論和量子物理剛出現時只發表在同行審查的期刊，都不是主流，但它們最終轉化了物理研究。與陰謀論不同的是，這些新的真實發現都不否定經典物理，而是在測試中吸納了經典物理。總之，在社交媒體上攻擊主流報導的，很簡單，要標為紅旗。
另外，Tyson博士說，任何人若攻擊整個群組/族裔的，要一律標為紅旗--他們等於不與你交談而宣布知道關於你的事情，並且不必分辨這人與那人的差別。深入了解人們的想法、行為、做事和動機，是很花功夫的。一般來說，如果有人很隨便地抨擊一個群組有某些特徵，那麼這人大概在那個群組中不認識多少人。或可以說，這人過日子孤立離群。
同樣，若有人抨擊整個行業，一竿子打翻一船，那也應該是紅旗。比如你也許聽說大型醫藥公司如何不道德，管它有沒有一份倫理守則，和其它公司的做法有甚麼不同，統統加以指控。
又好比有人製作視頻，發現某些過程、某些現象、某些材料違反已知的物理定律，要標為紅旗，不必多說。某頻道告訴你某個新發現會讓一整個行業過時，你最好現在就買，不然業界會把其頻道關閉(奪去你的機會)等等--設紅旗。
有人說他看到外星人--紅旗--不要接受那些模模糊糊的昏暗中影像。你聽見證，標準要高，因為我們追求的客觀真理，而現在AI製作那些影像很容易，我們需要你把外星人帶給大家看。這類獨家新聞大多要設紅旗。
No comments:
Post a Comment