眾議院最近提出立法，要禁中國產品TikTok了。拜登總統也表示，如果法案在國會通過，他會簽署。新的法案要求中國(字節跳動)公司把其美國股份賣給一家美國公司，否則就禁止營運。字節跳動對此表示抵制。
這個提案是出於一系列國家安全方面的考慮。第一，根據一個「中國情報法」，中共可能要求字節跳動收集情報。換句話，TikTok收集的數據理論上可以被中國政府使用。另外，TikTok在美國很受歡迎，許多年輕人看抖音上的新聞，讓抖音成為中國施加其政治影響的有力工具。
美國國家情報總監辦公室最近聲稱，中宣部運營的TikTok帳戶在2022年試圖影響美國中期選舉，現在也試圖影響2024大選--他們排擠對中國批評的聲音，放大美國社會的意見分歧。
支持禁抖音的人認為，中國反正是禁止國外一切的社交媒體平台進入中國運營的，美國現在禁止他們不算甚麼，而且美國已經限制了重要媒體網絡的外資所有權。
不過反對這項立法的人也有道理：中國政府不需要從TikTok來收集有關美國人的數據。他們可以從數據經紀人那裡購買想要的所有數據，因為美國並沒有聯邦層面的數據隱私法。美國人既然批評中國禁止其它國家的社交媒體平台在中國營運，說是獨裁手段，美國豈不是自己不該這樣做嗎？
Nir Eisikovits是哲學教授，也是麻省大學波士頓分校的應用倫理中心主任。他覺得這項立法總的來說有道理，但反對的主張也有道理。然而，他指出禁止抖音App也是一種轉移注意力的做法。
在過去的幾年裡，Eisikovits教授和他的同事研究人工智慧系統的影響，特別是對人如何理解自己的影響。他說最近針對TikTok提出的舉措忽略了更重要的一點：美國人的消息來源質量下降了，而且這不只是在哪個社交媒體平台才有的問題。
也許禁抖音最令人信服的理由是，許多美國年輕人從抖音獲取新聞，這就讓抖音成為施加政治影響力的有效工具。但是，提出把抖音所有權轉為美國所有，這種解決辦法忽略了一個更根本的威脅--人們以為從社交媒體去了解世界沒有甚麼問題。
Eisikovits教授認為，更深層的問題並不是中國政府能夠輕易操縱(過濾/編造)抖音上的內容。真正的國家安全漏洞是：人們允許社交媒體成為自己的主要資訊來源。問題在於，創建社交媒體的目的主要不是為了向人們提供資訊，乃是為廣告商服務，要吸引消費者的注意力。
各家社交平台的商業模式管理區別不大。為什麼人們在社交媒體上遇到的許多內容都是暴力、分裂和令人不安的？因為勾起強烈情緒的爭議性貼文能夠吸引更多注意力，讓他們的目光停留比較久--藉著用戶的參與反應，來為廣告商提供比較好的獲利機會。
認真閱讀經過嚴格核查的資訊，與受操縱花費盡可能多的時間隨意瀏覽，這兩者之間有著重要的區別。前者是民主公民的命脈，作為參與政治決策的需要而獲取可靠資訊。而後者劫持你的注意力，讓他人獲得經濟利益。
如果TikTok受到禁止，許多用戶可能會遷移到Instagram和YouTube，受益的是Meta和Google及其母公司，但不會增進國家安全。人們照樣會接觸到許多的垃圾新聞，而且這些社交媒體平台也會受到操縱。俄國人干預2016年大選，主要使用的就是臉書和推特。
美國人決定從這種渠道獲取訊息，就破壞了參與嚴肅政治的根本要求--了解真實情況才做決策。解決這個問題無法藉著限制某個外國社交媒體App。
研究表明，人們需要了解媒體和科技，包括了解社交媒體公司如何賺錢，那些的算法如何主宰人們在手機上所看到的內容，以及不同類型的內容會如何影響人們的心理等等。
Eisikovits教授和他的同事最近與波士頓市長青年委員會啟動了一項試點計劃，旨在提高人們對電子媒體的知識了解。他們談論日常使用的技術如何破壞隱私，算法在塑造人們的音樂品味和塑造人們的政治同情心等方面起的作用，以及生成式人工智能將會如何影響人的思考和讀寫能力。
過度使用社交媒體對人們的心理健康產生不利影響，這項試點計劃會提供證據。他們會討論如何離開手機一段時間，並對在社交媒體上看到的內容抱健康的懷疑態度等等。
保護人們的批判性思維能力是一項挑戰，兩黨都需要關注。科技公司可能不會歡迎某些提高媒體和技術素養的措施，但Eisikovits教授相信這些教育是必要的，培養有思想有主見的公民，不受社交媒體平台的操縱，這對民主社會很重要。人們不能將自己的注意力盲目交給廣告商和國內外各種政治宣傳活動。
你的新聞主要來源是哪些渠道？希望你「眼觀六路、耳聽八方」，學會比較和辨別消息的可靠性，也鍛練使用批判性思維的技巧。(本文內容取自專家資訊網站The Conversation文章：TikTok fears point to larger problem。)
No comments:
Post a Comment