再思當代批判性思維的缺失

這個視頻試圖分析解釋現代美國社會中缺乏批判性思維的可能原因。我找不到這個視頻的製作人資料，說不定是AI根據某些可靠資料的創作。

雖然結論我未必同意，比如說現代年輕人的批判性思維「已死」，但覺得它很多觀察還是正確的，所以在此分享一下。



有話說：「你能用一個事實讓50位學者住口，而不能用50個事實讓一位蠢貨住口。」(是的，他們爭辯的特點是不斷轉移話題--一個事實到來，立即轉移到其它謬論。)

每一位蠢貨都會十分篤定地確信自己擁有100%的真理，而其它觀點全都不對。所以當(一個社會的)批判性思維死掉時，集體的愚蠢就自然生成。(我不喜歡用「蠢貨」來描述這些缺乏/不善用批判性思維技巧的人。大約三年前我介紹過批判性思維是一種技巧/習慣，使用時會有一些障礙，你可以參考。)

觀點比邏輯的聲音大，情緒比證據強。問題是，這種情況是如何形成的？現代人的批判性思維為甚麼死得比以往更快？讓我們先來看看，批判性思維在人類歷史上是甚麼時候開始的？它到底意味著甚麼--很多的思考不等於批判性思維。

批判性思維比起很多思考，內涵多得多。它是一種自律的習慣--就是對基本假設進行質疑，要求先看證據和施加推理，然後才接受一個信念。簡單說，這是不上當受騙的一門基本藝術--不受別人或自己想法的騙。

批判性思維可以追溯到2500年前的古希臘。哲學家蘇格拉底開創過一種對話方法，詢問尖銳、讓人不自在的問題，以暴露人們思維中的薄弱基礎和矛盾--人們往往自以為知道某些事情。蘇格拉底提醒我們一個永恆的真理：我未必知道一切。

承認自己可能不知道，是尋求瞭解澄清事實的批判性思維基礎。蘇格拉底為此付出了代價：公元前399年，有人指責他不敬神明，敗壞了年輕人的思想。堅持獨立思考威脅到了社會穩定，蘇格拉底被判處死刑。

從那以後，柏拉圖和亞里斯多德承接了理性思維的火炬，建造起邏輯查詢和提出疑問的思考框架。許多世紀之後，啟蒙運動的哲學家們比如康德，呼籲人從無知中崛起：Sapere--也就是「敢於自己思考」。其他人也高舉理性為進步的基石，挑戰教義，批判性思維成為科學、民主、新發明的房角石。

批判性思維讓人審查聲稱的事、評估證據、穿透幻像--這些能力是受教育的標記。當然，批評者也有，尼采就批評蘇格拉底是高估了推理，警告說過分質疑會讓生命的豐富性流失。儘管有批評，批判性思維還是忍過來了，它讓人有自由問「為甚麼」，去追究複雜表面之下的原因，找到藏在雞毛蒜皮中關鍵因素。

然而現在，我們看到批判性思維減少了。為甚麼會這樣？有三個原因。

第一個原因是信息過載，沒有時間思考：現在尋找任何問題的答案都太容易了--你只要敲擊鍵盤，答案鏈接就立刻出現，全世界的智慧都能放在口袋中。乍看之下，這種能力是很不錯的，但實際上，我們被信息淹沒了--人類大腦從來不是用來處理這種信息洪水的，心理學家把這叫作「信息過載」。

當數據轟炸人的速度超過人的反應速度時，我們的大腦就只好採取捷徑。試想一下，若有人問你56+87等於多少，你是停下來算一算呢？還是立即掏出手機？多數人會選擇捷徑，因為生活的每個細節都可以搜索到答案。雖然很多事情都變得容易，卻讓人養成卸載給機器的習慣。久而久之，人就會不進行深層推理而忘記如何去做了。

諾貝爾獎得主Daniel Kahneman搞心理研究。他曾描述過人的兩套心理模式：一套是快速、自動、直覺的模式，另一套是緩慢、努力、理性的模式。批判性思維屬於後者，就是我們內心會提問、分析、懷疑的那一部分。當有應用程序(Apps)、計算器、AI為人服務時，這一套思維方式就閒置起來，好像一條肌肉總也不活動就萎縮。難怪很多人不記得答案，只記得從哪裡找答案。

研究發現，常常依賴搜索引擎讓人比較不想背記東西，研究人員稱之為「搜索引擎效應」--我們把自己的智力、標題信息過濾任務外包了，轉而信任搜索到的最受歡迎結果，造成精神懶惰。

我們的世界快速移動，以至人們不停下來想--喜歡讀標題過於複雜的推理；滿足於聽見字眼過於仔細的分析；選擇直覺過於認真審核內容。蘇格拉底式的質疑、尋找理由和拒絕容易的答案，被一種搜索和忘記的文化取代，信息過載給人一種有知識的假象，卻剝奪了思考操練--批判性思維就這樣悄悄地死去了。

信息過載讓人的思想遲鈍，思考能力下降，更加危險的是，它讓人只聽見自己已經相信的東西。下面來談批判性思維減少的第二個原因：回音室效應和偏見確認。

回音室破壞人獨立思考的意願。在當今的世界裡，人都住在無數的部落之內--政治的、宗教的、文化的、各種興趣或愛好的部落。尋找意見相同在一起是人的天性，然而科技把這些部落放大到了一個危險的地步。社交媒體平台的算法追蹤你的每一個點擊、按讚、評論，把更多同意你、或你可能有興趣的內容推送給你看。

結果，你的社交媒體上充滿了自己的回音意見，很少會遇到一個強有力的反駁意見。隨著時間推移，你的思想簡直要發瘋了--一見意見一致的帖子就按讚，一見不同的意見就擯斥為假的、愚蠢的或有偏見的。這叫作偏見確認，就是思想短路--選擇不主動接受挑戰。

在一個有無數部落的時代裡，幾乎每人都陷在其中一個部落。更糟的是，回音室不只存在於陰謀論群體、宗教狂熱分子當中，連懷疑論、無神論、自稱理性主義者的人，都可能形成密切的小圈子，決不質疑自己的前設。

當你感到自己回音室群體的意見最安全時，我們就變得只確認，不質疑，批判性思維於是就悄悄死掉了。每個部落都會認為自己的群最正確，這種群體思維只有局外人看得出它的盲點、愚蠢、甚至邪惡，群內的人卻已經不再問「我為甚麼信這個」。任何問題聽起來都好像背叛，結果說教代替了對話，對部落的忠貞比對真理的忠貞更重要--剛好和蘇格拉底尋求真理的勇敢精神相反。

批判性思維減少的第三個原因，是聳人聽聞主義以及「第三度媒體」。如果信息過載削弱思考能力，回音室把思考陷在部落之內，那麼聳人聽聞就是一項操控工具。現代媒體，無論是報社或是社交平台推送或是網紅，都掌握了這個工具。他們很清楚，令人憤慨的事會引人注目，引起注意就是金錢。標題誇張一些，儘量讓敘事引起震驚--趕快，世界末日到了，或情節難以置信...

連搞教育或誠實創作的人都受到壓力--標題越有戲劇性、得到點擊越多。這是我們時代的一個諷刺，誇張有時是唯一能讓人進來看看的辦法。但另一方面，恆常的炒作令人麻木。好像到處都是危機，人們不再感到可信。(上面這個視頻就用了誇張標題，說當代年輕人是「最愚蠢的」一代。)

情緒煽動起來之後，人們對細節失去耐心，對那本來應該用邏輯思考判斷的事情衝動反應。當每一個標題都高喊緊急，每個帖子都要求你立刻做出反應，每個問題都成了生死之戰時，每周7天、每天24個小時的新聞，有算法和利潤驅動的點擊量，把聳人聽聞推到了極點，結果造就了一代焦慮、注意力分散、很少思考的一代人--點擊、分享、恐慌，但不肯停下來思考。

在一個每件事都被炒作到第三度空間，理性爭辯就變成幾乎不可能。聳人聽聞主義創造出一個憤怒謠言的作坊，與緩慢的仔細思考格格不入，與其從事蘇格拉底式的有心提問，人們做出不由自主的反應。而且，人有了自己的部落群體，愚昧就更加放大了。

怎樣重燃批判性思維之火呢？有五個辦法。

一、鼓勵好奇心，好奇心是醫治懶惰思維的良方。愛因斯坦曾經承認自己沒有甚麼天才，他只是特別地好奇。好奇的人不會停留在第一個答案，他們會一再地問為甚麼。下次在接受別人聲稱之前，先問證據是甚麼：「我怎樣知道這事的真假？如果不真會怎樣？」思考越多，問題的質量越高。閱讀廣泛、做日記、參與討論，能夠讓蘇格拉底的探討精神復甦。

二、放慢速度進行思考，抵擋急忙做出反應的衝動。看見聳人聽聞的標題，要仔細閱讀全文而不是馬虎瀏覽。追溯消息來源，然後反思。避免同時考慮好幾件事，冥想能夠培養你的專注。正如Kahneman博士所說，批判性思維的思相模式是慢速的努力--自己計算、寫下要點、權衡好壞，最後才做決定。

三、閱讀不同來源的報告，迴避自己的回音室。閱讀不同譜系的媒體，關注你不同意其觀點的思想家，發掘其它的文化視角。聽說了甚麼事情之後，要找到原始出處看一看。對自己的觀點也嘗試扮演一下反方角色，邀請反饋意見--這是削弱自己偏見確認傾向的一個好辦法。

四、改良教育和領導力架構，因為批判性思維必須在社會層面上培養。教學重點應該放在推理、辯論、分析，而不是死記硬背甚麼標準答案。哲學、邏輯、科學項目要求學生提問，對思考有幫助，成人也可以學習。各種知識不僅學到正確的結論，更知道背後的緣由。當一個公共人物承認一個問題的不確定性，誠實提問，就成為一個文化的榜樣--這人展示出來的是力量而不是軟弱。

五、操練「我若錯」的思考。每天(或每周)挑選一個自己認為正確的假設，翻轉過來檢查一遍：如果這是錯的呢？萬一反對意見是正確的呢？這個簡單練習強迫你深入推理。你還可以試圖把你的想法教給別人，於是你必須解釋清楚理由和證據。如果你搞不來，就說明你自己的理解不完整--這是一個敢於精煉自己知識的測試。

總歸來說，操練批判性思維就是拒絕讓自己的條件反射能力來決定是非/真假。蘇格拉底提醒人：未經審視的人生不值得活。