「從天降下、仍舊在天」的人子

和合本的約翰福音三章，耶穌說，「我對你們說地上的事，你們尚且不信，若說天上的事，如何能信呢？除了從天降下、仍舊在天的人子，沒有人升過天。…」這話如果細想是不明白的—既然從天降下，怎麼會仍舊在天呢？

今天上林教授的文本考證課，專門介紹各種手抄本和譯本的異文考證，才知道約三13在有些抄本中是沒有「仍舊在天」字樣的。我看了信望愛網站的這節經文，好幾個英文版本都有說人子is in heaven，而中文除了和合本翻譯得很早，有「仍舊在天」，其它譯本都去掉了這幾個字，只用括號或註腳說明--有些古抄本加有「仍舊在天」幾個字。

專家們把收集到的新約經文各種抄本歸為幾大類：亞力山太（或稱埃及）式的文本抄寫質量較好，保留了比較多的難懂經文，比較少「調和Harmonization」（即抄寫文士在抄寫時參照另外一處經文來改動/解釋的現象），被認為比較可靠。西方式的文本抄寫時期較早，以老拉丁譯本為主，有比較多的解釋性改寫、添加、與調和。拜占庭式的文本抄寫時期較晚，較多改善的文法。

林教授給我們說明希臘文聖經的校勘註（Critical Apparatus）。聯合聖經公會的第5版（UBS5）約三13的希臘文正文中沒有「仍舊在天」，但註腳說明這個讀法只是比較確定、不是最確定的。這節經文在眾多的抄本中一共有四種讀法。根據註腳和林教授整理的資料，各出現在如下手抄本：

第一種讀法帶有ο ων εν τω ουρανω，即「就是在天上的那一位」，出現在最多類型的抄本中—拜占庭式抄本、亞歷山太式抄本、西方式抄本、和其它抄本中。最早的抄本收在比較整全的第五世紀亞歷山太抄本中。

第二種讀法沒有上面這幾個字，只出現在「亞力山太式」的抄本中。其中最早的兩份蒲莎草抄本，p66是公元200年， p75是公元三世紀初期。收在比較整全的第四世紀西奈抄本和梵諦岡抄本中。

第三種讀法把第一種讀法改了時態，ος ην εν τω ουρανω意思是「那位曾經在天上的」。這種讀法僅僅出現在西方式抄本中，即老拉丁譯本和敘利亞文譯本中。

第四種讀法把第一種讀法改了一個介詞，ο ων εκ του ουρανω，意思從位置「在天上」變成了方向「從天上來」。如此可以解決這重大難題：「耶穌到底是在天上？還是在地上與門徒說話？」

第三種和第四種讀法都僅僅出現在比較不可靠的西方式的譯本/抄本中。那麼，到底是第一種讀法還是第二種讀法最為原始呢？經文考證原則上要看文本的外證，即抄本年代啦、文本的區域有多廣啦，一種讀法的文本類型越多越可靠。還要看文本的內證：較短的版本，較難懂的讀法，比較符合作者全卷寫作風格、與前後文一致的讀法比較可靠。

所以約三13看外證似乎第一種讀法除了抄本流傳區域和類型最多，也最難懂，所以有可能是原稿，按其它外證和內證來衡量，顯然都是第二種讀法最為可靠。

編輯委員會多數人贊成第二種讀法為原稿，但用註解記下了贊成第一種讀法為原稿的意見：如果短的讀法（省略了人子仍然「在天上」的描述）出現在抄寫清楚可靠的亞力山太式抄本，文士何必要加上這個子句，讓意思變得難懂呢？很可能是反過來，文士看見這麼難懂的句子，就把這子句刪除了吧？

但是編輯委員會認為抄本的外部證據相當支持第二種讀法為原稿：短的讀法、早的日期等等。他們感到那個關於「在天上」的子句似乎是個解釋性的稱頌，反映出後來的基督論發展。專家們認為約翰福音的作者有較多的這類編輯傾向，比如前面那句話，約三11耶穌說，「我實實在在地告訴你，我們...」與尼哥底母的單獨談話提說「我們的見證」嗎？可能是編輯吧？