經濟比較學尋求回答下面幾個方面的問題：
- 一個良好社會的目標是甚麼？是眾人都富裕、滿足、平安、方便，還是一小撮人享有這些就好？
- 社會應該怎樣組織，才會越來越好？
- 如何能尋求提高人民生活水準？
- 人們最大的驅動力是達到自身利益與個人成功，還是基本的集體道德感，希望他人都好？
你如果對這些問題的答案有興趣，可以點擊Stuart博士的課程鏈接。具體地說，下面四個方面的人民生活是以上問題的最重要比較內容。
首先是醫療保健系統，各國的做法都不同。有的完全是完全由政府來辦，有的是讓人可以自由選擇、來購買所需要的醫護服務。或許混合一下，政府可以有所補助，但各人仍必須按自己的需要來決定使用多少醫療服務。
在英國，醫療服務全是國家提供的，沒有私人醫院或診所，所有的人看病都不花錢。國家從每年稅收中拿出錢來支付民眾需要的醫療服務。在法國，每人根據自己的健康狀況需要買一張醫療服務卡，但醫療費用的相當一部分是從稅收來的。日本也和法國類似。
在蘇聯，所有的公民都被指定了在哪個診所和醫院看病，這些醫療服務單位和公民的工作單位掛勾，他們不能選擇看哪個醫生。
教育是是經濟比較的第二個議題。教育應該由政府出資，讓所有的居民可以免費入學嗎？各家應該能選擇讓孩子去私立學校嗎？
公立學校和私立學校並存是給人多一些選擇，還是會引起窮人和低收入家庭孩子進入稅收基金不足的公立學校，而富裕家庭的孩子進入資金雄厚的私立學校的情形？也許政府還是需要補助，讓所有的學生都能夠進好學校。
大眾交通是第三個重要比較內容。在擁擠的城市，如果所有人都駕駛私家車上學、上班、購物，交通就太擁擠了。提供公共交通是必須的，但誰來付錢修建百姓所需要的鐵路、公共汽車、城市地鐵、輪渡？
即使你不使用公共交通車輛，你也應該感謝那些搭乘公交車的人，因為路面不擁擠你就得利了—你該納稅支持公交系統。另外，如果你駕駛的車使用汽油，難道你沒有義務為解決環境污染和氣候變化問題而納稅？政府似乎應該在你購買燃油時增稅，至少你駕車到達目的地的費用應該超過搭乘公交車的費用。
在法國，城市之間的交通系統是由政府擁有和營運的。在日本，有一部分公共交通私有化了，比如城市之間的快車。新加坡的航空公司是新加坡的國有企業。人們在探討，有些大型公交企業由政府來經營是否對大眾生活比較有益呢？
德國大眾汽車公司的部分所有權歸屬地方政府，董事會裡有政府官員代表，至少在理論上，這些官員代表了受到這麼大規模企業影響的周圍地區民眾。在德國，大型的私營企業董事會必須包括工人代表，不像美國公司的董事會只有股東。
解決住房問題是第四個比較內容。美國的住房大多是私人擁有或私人出租，但很多國家都在大都市擁有相當數量的國有房產，或合資經營的住房。
如果住房屬於基本人權，那麼國家擁有一些住房單元，讓貧困的居民可以用低價錢或免費住進去也是個不錯的辦法，或者你也可以辯論說私有的建築經營效率最高。
這些比較反映在美國的個體自由市場經濟中，是一些很難解決的問題。公共經營的服務行業效率總是不如私營的高，但政府規定一些條例和補助，來幫助困難的人，總是可以辦到吧？
No comments:
Post a Comment