反對疫苗的衛生部長？

川普競選時就說了，他上台會任命小肯尼迪(RFK)負責公共衛生保健服務。現在他已經當選，很快確認了這個承諾。這一提名是否會在參議院通過我們不知道，但醫學界都很震驚，因為小肯尼迪以散佈關於疫苗的假話、不相信科學出名，他怎麼能領導國家的公共衛生服務部(HHS)呢？

Amanpour & Company的記者(J)訪談了Emory大學的教授Sanjay Gupta醫生，問他衛生部長反對疫苗會怎樣。



J：我們對於小肯尼迪得到川普提名不能說是太驚訝，不過對一般選民來說，恐怕並不知道這件事對他們的日常醫藥保健的影響。您可不可以說說您和您的醫生同事們的反應？

G：嗯，我要說反應是相當強烈的，主要因為他對疫苗的態度不對，看來是不信科學。公共衛生服務工作本來是不該和政治攪在一起的，現在搞得很多政客按黨派站隊--有的共和黨人說這樣的提名很大膽，有的民主黨人說這太危險。當然也有民主黨的州長贊成這個提名，也有共和黨人對此表示擔心的，畢竟，小RFK是不久前才從支持墮胎的民主黨立場轉為共和黨的。在保健系統內，有人支持小RFK，因為他反對有害於健康的精緻處理食品和油炸快餐等等。總的來說，美國政府每年花$4.5兆在醫藥費用上，果效在所有發達國家中列為最差之一，大家都承認需要改革。

J：是的，他本人不是科學家，反對疫苗是個大問題。缺乏多年在這個領域的學識和專長，說自己從來沒有反對過疫苗，然而在社交媒體上散佈過很多關於疫苗的假話，比如稱納粹的猶太人大屠殺是疫苗引起的，把自閉症和打疫苗說成因果關係等等。您能不能為大家解釋一下，有小RFK這樣的人在HHS機構裡管事，將來每年還可以照常帶著孩子去打各種預防針嗎？

G：我不知道，老實說恐怕誰都不知道，因為他的立場和說辭有時改變。不僅今天和昨天可能不同，在同一次訪談中都可能改變。就像您說的，他表示自己從來不反對疫苗，但是過一會兒就說疫苗引起過集中營內猶太人的死亡；一邊說自己不會奪去別人的疫苗接種機會，下一刻就講自己勸一個路人不要給她的小孩子打疫苗。

但我們可以樂觀一點看，奪去眾人打疫苗的機會或使疫苗脫銷會很困難。有很多研究報告、很多數據告訴我們打疫苗的好處。比如你會看到在過去30年(1994-2023)裡，疫苗一共預防了5億病例，3200萬住院，100萬例死亡。小RFK很可能已經看過這些數據，不然他進入HHS權力崗位，一定有人會再次呈現給他看，是他無法辯駁的。

至於他說的疫苗引起自閉症問題，那是1990年代末有一篇論文，關於12名患了自閉症的小孩都打過MMR疫苗(預防兩種麻疹和腮腺炎)，作者Andrew Wakefield斷定是疫苗引起了自閉症。這篇論文引發了很多研究，其中一項大型雙盲試驗有幾十萬兒童參與，追蹤十五年，發現他的結論站不住腳--自閉症的發病率沒有受到疫苗影響，於是他撤了稿。

經濟學家談川普政策

新冠和俄烏戰爭在全世界引發了一次通貨膨漲。今年美國好不容易實現了「軟著陸」，我們要承認拜登政府有份功勞。所謂軟著陸，是指人們的收入勉強跟上了物價增長，沒有更多的企業倒閉和人民失業，從而避免了購買力下降和經濟蕭條。

川普當選為下一屆的美國總統，聽說是因為很多選民對經濟狀況不滿意，怪罪民主黨。在《紐約時報》經濟專欄，曾獲諾貝爾獎的經濟學家Paul Krugman撰文，說川普的經濟計劃會再次引起嚴重的通貨膨漲，讓美國人受損--選民要失望了。

他給出四個理由。第一個理由是川普承諾減稅，而這會大大增加政府的財政赤字。政府稅收減少，減去開支後若是負數就是赤字。川普說要增加關稅，和削減政府部門運作的開支，但他不會真削減甚麼的。赤字增加導致國家等於國債利息增加，高到一定程度就成為通貨膨漲炸彈。

第二個理由就是川普所揚言的增加關稅，好像他能夠藉此增加貿易競爭力似的。但實際上，關稅就是一種銷售稅。如果進口商必須付關稅，美國人購買進口商品時價格就提高，或者變成買不起。

第三個理由是川普承諾空前大規模地遣返無證移民(甚至和已經入籍的移民一起)。目前美國農場有大批的移民做工納稅，其中一部分沒有合法證件，如果通通遣返，農場就只好出高價僱用本地公民來做這些工，或者僱不到人，任憑那些蔬菜水果爛在地裡。

勞工成本增加，或產量減少，都會導致食品價格增加。有的州已經嘗試過，最後只好撤銷嚴格遣返的政策。食品處理業和建築業也類似，無證移民是勞動力的一個重要組成部分，遣返他們就會影響生產和產品價格。食品和房屋價格都會直接受到衝擊看漲。

最後一個理由是川普想干預美聯儲用於穩定經濟的貨幣政策--一個外行人怎可隨便干預經濟敏感神經呢？專制國家都這麼做。在通貨膨漲的時候，美聯儲的對策是用提高利息來穩定經濟活動--川普不會承認他前面那三個政策引起通貨膨漲，反倒會鼓勵政府製造假數據，如同其他的專制國家領導人，欺騙自己的人民。

對拜登經濟不滿意的選民，很快會再次看到通貨膨漲。如果說上次通貨膨漲不是因為誰做錯了甚麼，流行病或戰爭爆發經常屬於意外，那麼下一次恐怕就是川普政策的錯誤了。或許也是美國選民的錯誤，很多人缺乏政治和經濟常識，又不信專家講解，導致川普這樣的人捲土重來。

Krugman博士預期得是否正確，我們可以記下來觀望一下。「大件」日用商品漲價，諸如洗衣機和汽車，多數人未必立即感受到衝擊，但進口藥品、食品、咖啡、水果、其它小商品與服裝漲價，恐怕問題就會很明顯。特別是農產品，商家無法提前花現金買進庫存。

大選與社保計劃改革

油管上這個人很善於做大眾普及教育，但我一時找不到他的姓名。也許因為他是黑人，不願意多披露個人信息，但他帶給公眾很重要的話題和思考。本文是他在解釋分析美國社保問題及其需要的改革，我認為很中肯。



美國財政部的網站有很多關於經濟的信息，其中有一張說明美國聯邦政府稅收來源的圖表。最大的一個藍色圓圈代表民眾從個人收入所繳納的稅額，另一個稍微小一點的粉紅色圓圈代表從民眾薪資中扣除的社保和老年醫保稅額，然後第三大的紫紅圓圈是企業所得納稅。

還有幾個不同顏色的小圓圈，代表其它的稅收來源。在所有的稅收來源中，只有那個粉紅色圓圈是必須花在支付社保和老年醫保上的錢。

解釋社保花銷有另外一幅圖畫(即粉紅圓圈內的社保部份)：一個上班的人，每月工資扣除6.2%繳納社保費用，老闆為他支付另一個6.2%，所以聯邦得到他/她工資額12.4%的社保稅收，這錢由社保管理局(SSA)收取，送到一個SSA信託基金庫，目前那裡現在存有大約$2.7兆美元。(老年醫保的管理也類似，從工薪人員的工資中提取一個百分數。)

由於工薪階級每年12.4%的工資不夠100%支付目前社保福利所需要的款數，需要從SSA信託基金庫的存款取一點貼上，所以那裡的($2.7兆)正在越來越少。

聯邦政府2024年稅收總額是$4.92兆美元，然而今年用掉了$6.75兆，所以「赤字」今年增加了$1.83兆。20年來美國積累了$35兆赤字，因為每年政府花的錢都比當年的實際稅收多。奧巴馬8年內增加了$8兆赤字，而川普4年內增加了$8兆，拜登的數字還沒有出來，但我們估計接下去赤字總是增長的。

因為政客在競選時承諾做這做那，提供這個那個，這些都不是免費的。雖然有時也會承諾削減，但不會太多。現在你看到最大的開支就是社保，今年是總共是$1.46兆，其次是政府員工醫保服務$0.91兆，國債利息$0.88兆，老年醫保和國防都花$0.87兆，貧困救濟$0.67兆等等。

我們從哪裡削減開支，才能夠補上今年增加的$1.8兆赤字呢？各部門都削減一點湊不夠1.83兆，大幅度砍掉要影響很多人就業和經濟，因為很多商業活動是圍繞政府運作而設的。

所以社保計劃的管理需要改革，不能只靠小小的調整。你聽見有的政客說，我們需要進一步提高全退休年齡，從67歲增加到70歲，那只改善了21%的情況。

目前的SSA信託基金會存款大約10年內就會用光，那時我們若還不搞社保改革，領取社保福利的人就要砍去20%、25%、有人說甚至要砍33%的福利。正確的改革應該是增加稅收(而不是減少)。

美國人不喜歡聽見、政客們也不想提說加稅的問題，但需要提高稅收是個不得不說的現實。也許所有工薪階級都需要多付2%的社保稅，也就是工資單上被扣除8.2%的社保，而不是6.2%。如此我們就能夠多支付50年的社保福利，而不用擔心SSA信託基金消失所引起的經濟危機。

如果我們不想辦法付掉國家債務，我們的經濟不會好轉到哪裡去。任何一個家庭都無法靠債務支撐得久，國家也一樣。民主黨的政客說，我們應該提高免稅額上限，也就是改善目前的狀況，一個人的工資高到一定水平，超過的部分就不必納6.2%的社保稅了--提高免稅額上限意味著多收稅。

民主黨人還贊成向大富人的徵稅，這是另一個選項。目前他們因為各種名目的減免，常常繳納「零元」稅。不過對所有政客來說，最現實的選項也許就是全體都多付2%的SSA稅務。他們的理由？高薪人士多付SSA稅不會讓他們多領取福利嘛，他們為甚麼要多付？再說，有錢人在這個國家的政治影響力總是比別人大的。

如何說服大眾接受2%的SSA扣稅呢？我們必須有政客敢於說出真話，只要指出社保基金在10年內會消失，到時所有人的福利都會自動減去20-30%，無人能掌控，現在增加工資單上的扣稅率是唯一保證你到時仍有社保福利的辦法。不願意多納稅的富人自然會贊成這個方案；中間階級和較低收入的人也不願意多納稅，但為了確保日後仍然有100%的福利可領，他們只好同意。

改革越早開始越好，上面這位分析人士最擔心的，是共和黨上台4年對此不做任何改革--他們現在只提減稅，沒有談SSA改革...然後接下去一位總統也不做任何改革，任憑福利大削減到時自然發生，將引發一場經濟危機。但我猜想共和黨人恐怕不會反對每人工資單上多扣2%，他們的另一提議是直接減少現在所發放的福利。

那些碳補償計劃的效益

本文內容取自佛州大學金融系教授Sehoon Kim在專家資訊網站The Conversation發表的一篇文章。

我曾經介紹過碳補償計劃的概念：當一家碳排放嚴重的公司購買碳補償時，那個款項會用來支付別處某個減碳項目，比如植樹或開發可再生能源的費用。因為無論哪個企業都無法獨力完成一個減碳項目，這些項目需要巨大的開支，而哪個減碳項目成功，都會為世界帶來回報對嗎？

但是Kim教授說，他團隊的研究計算發現，碳補償買賣已成為一門大生意了。因為市場上出售的各種碳補償項目價值是不同的，現在人們對那些項目的效益越來越懷疑。這些自願買賣碳補償的公司不在合規市場上進行，監管機構沒有給這些公司一定數量的買賣配額，他們沒有甚麼共同的規章可循。調查發現，很多減碳項目，特別是森林管理項目，儘管說得有道理，幾乎沒有做任何事來減緩氣候變化。

Kim教授的金融研究課題主要集中在可持續金融和公司治理課題。他和同事最近針對全球幾百家大型上市公司使用自願碳補償的全球格局，進行了首次基於證據的架構性研究。

研究結果引發了人們對一些公司如何使用這些補償款的疑問，並對目前的碳補償市場是否有效協助了世界向淨零排放過渡提出了質疑。Kim教授說，現在世界上的碳補償項目花樣豐富，有的生產可再生能源，為住房和電器節能做出貢獻，另外一些搞碳捕獲和碳封存，還有任保護森林和草原。這些項目大多位於亞洲、非洲和美洲，但也有其它地區。

美國公司利用這些項目來表明他們的重視環保，以幫助吸引投資，以及得到客戶和各種團體的支持。從2005年幾乎沒有公司這麼做，到2022年每年大約3,000萬噸碳排放得到補償。Morgan Stanley投資銀行預計，2030年碳補償市場將達到$1000億美元，而在2050年達到$2500億美元。

Kim教授的研究團隊研究了2005年至2021年間使用碳補償的866家上市公司，發現得到較高比例大型專業投資、並承諾實現淨零排放的公司，在這種自願的碳補償市場上尤其活躍。

他們還發現排放量相對較低的產業，例如服務業和金融業，使用碳補償更多。有的碳補償使用額幾乎抵消了他們所有的碳排放量。相比之下，那些碳排放很高的公司，比如石油和天然氣開採提煉供應和交通運輸公司，購買的碳補償比起他們所排放的碳幾乎是微不足道。

這些事實使人們對自願碳補償市場在減少溫室氣體排放方面的有效性產生了懷疑。他們也對公司使用碳補償的動機提出質疑。

公司為甚麼願意靠購買碳補償來發展，有兩種理由。一種是，把碳補償做為一種「外包」努力，來擺脫溫室氣體排放。碳足跡較小的公司發現購買補償比投資昂貴的設備來減少排放還便宜。同時排放量大的公司比較可能會儘量減少排放，因為他們不確定，每年購買大量碳排放補償的成本可能會越來越高。

另一個理由比較糟糕，就是利用碳補償做為「綠色清洗」的手段。公司利用碳補償來廉價修飾自己碳污染的形象，哄那些不太了解碳補償品質的天真投資人很有用。

政府各機構對各種碳補償項目進行評級，是根據那些項目實現其減碳目標的可能性、可信度等等指標。Kim教授團隊對這些評級的審核發現，低品質項目的價格要低得多，以至於公司都喜歡買。在已不再發放的碳補償項目中，有70%的價格每噸還不到$4。

上面兩種理由並不互相排斥。Kim教授說，低排放公司可以藉著購買少量碳排放補償，輕鬆改變其ESG績效的同業排名，讓它們在環境、社會和治理議題上的表現出色。(做了好事得名聲嘛。)

如何監管這個自願參與的碳補償市場？決策和監管人員有很多辯論，Kim教授團隊的發現對他們很有參考價值。

數據表明，目前的自願碳補償市場充斥著廉價、低品質的項目，也許是因為這個市場缺乏誠信準則和法規，來確保碳補償項目的透明度和真實性。也許是缺乏指南，鼓勵了低品質碳補償的使用。

如何糾正上述問題，讓《巴黎氣候協議》目標第六條的碳市場原則在各國得到一致的實施呢？這是一項挑戰。為了成功實現那些原則，談判者必須首先就碳補償項目的合法性審核，和信息披露標準等等問題達成一致的意見。

今年4月，全球領先的企業氣候科學仲裁機構SBTi宣布，允許企業藉碳補償來覆蓋他們供應鏈碳排放的緊迫性增加了。接著，美國財政部、能源部和農業部聯合發布了一份政策聲明，制定了自願性碳補償市場管理規則。財政部長耶倫說：「自願碳補償市場可以幫助私有企業減少排放，但我們必須首先解決現有的重大挑戰。」

碳補償標準已列入2024年聯合國氣候大會COP29的議程。這次峰會可能讓碳補償成為未來脫碳成功的決定性時刻。

百姓要求立一個王

有人說川普是AntiChrist，就是他們認為(世界末日會現身的一位)敵基督。但Ed Trevors牧師不同意未來主義的解經，即把《啟示錄》的信息理解為對未來事件的預告，他認為把川普的角色比作當年的掃羅王比較合適。

我同意Trevors牧師，因為川普只懂自己的威權，不懂藉上帝的名作先知講道(即聖經中常翻成「預言」的那個字）。



以色列在掃羅時代還沒有王，士師記說是「各人任意而為」的時代--百姓如果聽從上帝，國中太平多少年，然後他們背離上帝，就有外部敵人來犯讓他們受苦，於是百姓呼求上帝，祂就為他們興起一位領袖，帶領他們打敗外敵，大家歡喜敬拜上帝等等--如此反覆循環，說明上帝是百姓的王，直到撒母耳最後一位士師。他每年巡行各地，教導百姓聽從上帝。

撒母耳記上8章告訴我們，以色列百姓來找撒母耳，要求立一位王，像鄰國那樣的，很強硬會「率領我們，為我們爭戰」。撒母耳禱告上帝，上帝就吩咐摩西去嚴厲警告他們，新的王會如此這般管轄，讓他們兒子去當兵，女兒去作奴婢，「...到時你們必因你們為自己揀選的王而哀求，那時耶和華卻不應允你們」等等。然而百姓聽了之後，說「不錯啊，我們就是要那樣的王來治理」。

我們會說，那些百姓不知道自己求的是甚麼，但他們很堅持，於是上帝給了他們高大魁梧的勇士掃羅。起初還好，可掃羅從來不是敬拜上帝的人，不懂上帝的規矩，只懂得呈個人英雄、用威嚇手段等等，最後做違背上帝命令的事，實屬意料之內。(點擊鏈接閱讀我十幾年前的研經筆記，看掃羅王為什麽「不合神的心意」。)

Trevors牧師說，川普比較好地體現了掃羅的各種特徵。人們選他，在一定程度上是出於對於某些現狀的不滿，和當年的以色列百姓類似。上帝好像在說，你們目前的體系還是照顧到許多人需要和自由的，或許有慢慢改進的餘地，但不必更換，你們可以在其中跟隨我兒子的教導。但是基督徒要求上帝給他們一個王，用王威來帶領他們爭戰。

可以想像，上帝說這些百姓不知道自己求的是甚麼，也不知道自己需要付出的代價--失去自由、失去選擇等等。不過美國基督徒堅持說，我們知道代價，但是讓我們有一位王來治理。結果上帝就給了他們第二屆川普，一個不受任何束縛限制、沒有專家內行指點的總統。

現在，川普馬上要做王、打破一切法治了嗎？我們不知道情況會怎樣，那個2025項目恐怕會到處受到遵守捍衛現行法律人員的抵制。Trevors牧師說，我們可以為川普和他的內閣禱告，希望他們真的有敬虔效法公義上帝的心。(沒有的請上帝用魔術變出來？)

但我的禱告是美國現有的法律和人民的公義感，能夠成功抵擋那些試圖廢除法律公平實施的努力。

Bernie Sanders猛批民主黨

川普明說他若再次上台，會從第一天開始就大刀闊斧搞中央威權主義，放棄法治。沒想到美國人民真的選了他。

賀錦麗敗選之後，國會中的進步派參議員Bernie Sanders(不屬民主黨)，星期三發表一份聲明，很激烈地批評了民主黨。他說民主黨沒有把重點放在選民最關心的事情上，忽略了美國人民的需要。

“It should come as no great surprise that a Democratic Party which has abandoned working class people would find that the working class has abandoned them. First, it was the white working class, and now it is Latino and Black workers as well. While the Democratic leadership defends the status quo, the American people are angry and want change. And they’re right.” 民主黨滿足於維護現狀，遺棄了中間工薪階級，所以被美國人民遺棄--先是白人工薪階級，現在是拉丁裔和黑人工薪階級，他們憤怒要求改變。他們是對的。

他說科技發展社會財富增加，富人雖然生活很好，60%的美國人還是沒甚麼積蓄，每月等候發薪日，貧富差距增加太多了。如果減去通漲，現在的美國工人平均工資比50年前還差，年輕人的生活標準還不如他們的父母！

儘管人均花銷高於其它國家，美國在所有富裕國家中是唯一不提供公共基本保健的國家，我們購買藥品的開支倒是最高的。另外，唯有美國不保證工薪階級的產假病假薪資。Sanders參議員說的都是事實：其它富有國家抽稅高，沒有一個收入高到一定程度以上就不納稅的規矩，只有美國不搞平等納稅，富人能夠大肆搞「零元購」，結果政府無法提供很多基本福利。

無數的美國納稅人不知道，很多錢花在戰爭、武器上了。TYT媒體女評論員Anna指出，我們不抱怨援助以色列太多，我們給錢，他們用那錢買美國武器，這錢就到了幾位製造武器的富人手裡。共和黨人希望你相信，富人日子好了窮人自然會好，其實是大筆稅金落到富人手裡，而我們沒有其它發達國家的保健服務等等基本社會安全網計劃。

Sanders是猶太人，但他反對美國無條件支持以色列，讓他們的總統以追殺哈瑪斯為名，能夠大肆轟炸巴勒斯坦人的做法："Today, despite strong opposition from a majority of Americans, we continue to spend billions funding the extremist Netanyahu government's all out war against the Palestinian people which has led to the horrific humanitarian disaster of mass malnutrition and the starvation of thousands of children." Sanders認為民主黨在競選時忘記很多同情巴勒斯坦的美國人，這很糟糕。

他認為民主黨的顧問們恐怕不了解美國的寡頭政治越來越強大，他們出大錢遊說國會、干預競選。這次川普的MAGA黨有馬斯克大力支持，因為美國的政治體制允許這麼做--這是需要改革的地方。

美國現行的法律系統是不允許川普搞威權主義的，所以川普搞威權仍然阻力很大。雖然他有最高法院新近賦予的幾乎絕對刑事豁免，他手下的人沒有這些豁免權。我們會看看事情如何發展。

今天我看見另一個人表示同意Bernie Sanders的看法。他說民主黨試圖吸引和團結一些非MAGA的共和黨人，這個策略失敗了，並恐怕讓他們失去一些左翼的基礎群眾。

美國人有70%是支持公共保健的，但他們沒有在拜登上台的頭兩年完成這項立法，也許是覺得太「左」了，也許是被利益集團遊說了。另外，拜登沒有對以色列施加更強硬的軍援條件，以至於以色列有本錢在加薩搞種族大屠殺，這使一大批人很失望--賀錦麗並沒有和過分溫和的拜登「劃清界線」。

取消訂閱作為抗議？

DC Report報導和評論了這件事：很多讀者因為《華盛頓郵報》的大富豪業主Jeff Bezos不打算做政治表態，支持賀錦麗的總統競選，紛紛表示不滿，果斷表示要取消對他手下各種刊物的訂閱。評論員David Cay Johnston認為這完全沒必要，他是Rochester理工學院的教授，一名培訓職業記者的人。

訂閱《華盛頓郵報》、《洛杉磯時報》、《底特律新聞》等等報紙的人大多偏左，也就是思想比較開放的人。他們居然不容許Bezos不表態，這令人不安。Johnston教授認為記者應該比社會任何其他階層更開放地聽取不同意見。

社論文章屬於出版商，業主可以使用甚至濫用社論來發表他們的觀點。Johnston在《洛杉磯時報》工作時，他的報導多次登在頭版頭條，曝光某些事情，引來社論文章的貶低甚至駁斥--只要大老闆不干涉新聞報道，這是出版商的權利。發表批評和分歧是新聞業的核心工作，觀點的多樣性和不同聲音的表達也是這麼關鍵。

Johnston理解那些對Bezos和黃馨祥感到憤怒、失望、和不安的人--今年不表態支持總統競選後果可能嚴重，是威脅到美國民主存亡的失職行為。但他說：「我們不要在分歧中忽視原則，除非你像唐老川普一樣完全沒有原則。社論版面決定不表態，不等於《華盛頓郵報》和《洛杉磯時報》的嚴肅新聞報道失去意義。」

他說在這三家報紙工作的記者是可靠和堅守職責的。取消訂閱就傷害了我們自己需要獲取可靠信息的利益，也傷害了我們的民主體制。他希望人們能盡快扭轉行動，去批評無能的出版商，讓他們感到羞恥，提抗議，如果在街上遇到他們，就對他們大喊大叫...但Johnston指出，取消訂閱不會引起他們的注意，因為他們已經在補貼虧損的報刊業。

Johnston提出幾點批評意見。第一，如果你取消訂閱是因為害怕川普報復，那救不了你，因為唐老川普分不清怨恨和復仇慾望。以為屈從他的觀點就能討好他已是多年前的事了。他說他要懲罰那些膽敢批評他的人，你應該相信，但你需要勇敢而不是怯懦。在川普獨裁的道路上，他可能會把行刑隊和反動記者們一起處決。

第二，如果你取消訂閱是希望川普萬一再次上台，你和你的億萬富翁同胞能減免更多稅務，那麼就暴露了你自己的自私、膚淺、不道德。從長遠來看這很愚蠢，因為多徵稅是為數以千萬計生活在經濟恐懼中的人而做的。

第三，正確的步驟是解釋自己的理由--撰寫自己的「社論」並簽名，然後授權報社編輯批評你的大作，並告訴你他們關於最佳候選人的專家意見。這才會表明你相信激烈的辯論，並真正關心讓民主大事得以持久。