耶穌：審判的火已在地上燒起

聖經上有的話很難理解，路加福音十二章有段耶穌的話就是一個例子：我來要把火丟在地上，倘若已經著起來，不也是我所願意的嗎？我有當受的洗還沒有成就，我是何等地迫切呢？後面跟著耶穌來要讓家裏人起紛爭的話…

後來我看到一個人解釋，說新約是猶太人寫的希臘文，把一些希伯來成語翻譯得不太地道，就成了難以理解的話。假如一個美國人講中文，說某人很短，你大概能猜到他意思是說這人很矮。但假如你想要用英文表達一個蘿蔔一個坑，one radish one hole能表達出那種沒有多余人手的情形嗎？

對於新約時代的人，比如施洗約翰，火是象徵審判的，“用火施洗”就是讓人經過審判。但耶穌這兩句話，按照David Bivin的解釋，是純粹的希伯來式希臘文。一句優美的希伯來詩歌，第二句話用不同的辭彙來重複頭一句，說的就是用火施洗。翻譯成希臘文：耶穌用了“洗禮”來作“火”的平行詞，用“洗“來作“丟”的平行動詞，而How distressed I am till it is over（中文翻譯我是何等地迫切）和前面的How could I wish it were already burned up對等，中文一定倍感難解，把前者翻譯成“倘若已經著起來，不也是我所願意的嗎”，完全看不出希伯來文對等的反問句。

從英文和中文來看，重複敘述是完全沒有必要甚至多餘的。我們會忽略那些多餘的話。然而對於操希伯來語的人來說，這種重複很優美。另外，希伯來文不像希臘文有那麼完整準確的時態體系。所以，有時完成式的希伯來動詞應該根據行動的結果或影響，準確翻譯成現在完成式或過去完成式的希臘文，比如耶穌這裏說的“我來”，就應該當作現在完成式的“我已經來了”，路加不該用希臘文的過去式（aorist）“我來過了”來翻譯希伯來文的過去（完成）式，讓人誤以為耶穌在和他的門徒談論過去的事。

事實上專家們發現，七十士譯本常常這樣做，引起希臘文時態表達的不準確。結果希臘文翻譯成英文的時候，譯者不知道耶穌的話是希臘譯文，就把不甚正確的過去式表達翻譯成英文的過去式：I came…。

另外一個希伯來式希臘文的證據是那些動詞跟著不定式的句子，比如 I came to…，純粹的希伯來文句子，據說希臘人根本不這樣講話。

最大的誤會還不是時態，David Bivin解釋說，操英文的基督徒讀到 I came，頭腦中馬上會想到聖子離開天上寶座，作為主的僕人來到人間，但希伯來文中的 I have come卻是一個表達意圖目標的慣用語。耶穌肯定不是按字面說他已經來了，乃是說他想要做的事，應該是寫“我要…”或“我的目的是…”。

跟著的話也莫名其妙，中文翻譯：倘若已經著起來，不也是我所願意的嗎？英文乾脆不翻譯那個疑問詞，直接寫I wish…。KJV按字面翻譯成what will I，根本不成句子。可是如果回到希伯來文，what也可以是how，才和50節中的how平行對應。

下面我們必須問，耶穌真的願意審判的火已經在燃燒嗎？他希望審判立即開始？可耶穌來的使命不是救人性命嗎？Bivin說若不是句中有個連接詞if（倘若），這句話真的可以翻譯成願望（how I wish），但Bivin說if把句子的意思改為反問了：how could I wish是“我怎會願意…”！也就是說，耶穌不但不盼望審判的火，他甚至可能希望它延遲。

耶穌是在講審判的火，但希伯來文的動詞“燒”可以是著火的狀態，也可以是開始燒起來，還可以是燒毀。耶穌是用的哪種意思呢？Bivin說燒盡burn up比較和後面的till it is over對應。從前後文，我們知道耶穌來了，已經把“火”丟在地上，但他說“我怎會願意將這地燒盡呢”？

接下去如何是平行語句呢？我有當受的洗還沒有成就，Bivin說根本是一個錯誤翻譯。那個被動式的希伯來字“洗”，根據前後文可以是及物的被別人洗，也可以是不及物的洗自己。猶太人的潔淨洗禮都是洗自己，包括施洗約翰呼籲眾人洗淨，其實約翰是不幫忙的，人要自己走到水中，全身浸下去，有古壁畫為證。有了這個知識，耶穌說的話大概就應翻譯成“我有個洗禮要洗”，去施一個洗禮和丟一個火能夠平行，因為施洗約翰曾說耶穌要來用火為人施洗。而這洗禮若是耶穌自己要接受的，就無法對得上。

所以耶穌這兩句話正是宣告施洗約翰所預言的應驗了：“我的目的把火丟在地上，它已經著起來，我怎會願意將這地燒盡呢？我要成就的洗禮還沒有洗，我是何等地焦慮呢”？耶穌的意思是說：我來的任務是把火丟在地上。地已經開始燃燒，我已經把審判的種籽撒下，有一天要成就最後的審判，但我不盼望那天，我怎能盼望許多人在審判中滅亡呢？我來是要為地上的人施洗，就是審判世界，父給了我這一使命。直到這使命完成那天，我是多麼作難啊，有些人願意做我的門徒，更多的人不願意！

這樣理解與接下去的話就銜接得很好--耶穌來已經把紛爭帶進很多家庭了。…