關於那些紀念碑的爭議

Charlottesville的暴力衝突事件是為拆除/保留南北戰爭時期將領的雕像引起的。鎮上的解放公園裡有一座李將軍雕像，那些反對拆除的白人說是歷史文化，應該保留，而反對保留者說那場戰爭是種族主義鬥爭的產物，每座雕像都是紀念為捍衛奴隸制而戰的南方聯盟將士，不代表公義，反代表邪惡。

我查看了一下維基百科上所記的歷史，南方聯盟軍是南北戰爭時，希望從美國獨立出來，以保留奴隸制的南方十一個州的軍隊。然而，絕大多數現有的雕像是二十世紀初豎立起來的，當時南北戰爭結束已經幾十年了，一些州為了倡導吉姆•克劳法（一個針對黑人、施行種族隔離的法律），立起了這些紀念雕像。

這樣看來，吉姆•克劳法早已在1960年代的非裔民權運動中廢除了，紀念那些為南方獨立而戰的英雄還有甚麼意義？他們的目的是捍衛奴隸制，代表了阻擋歷史前進的一方。在很多人的眼裡，那些雕像代表了醜惡的歷史教訓，只能給人作反面教材。但對另外一些人來說顯然不是如此--他們似乎仍然把那些雕像當作歷史英雄人物。

那些舉著火把，抗議移除這些雕像的人，一邊高喊「這是我們的街道，不是你們（猶太人）的街道」，一邊致意希特勒，他們堅定相信這是上帝兒女應該有的勇敢？不怕流血和暴力，誓奪回白人社會至上地位的權力，這樣的信息，不消說，引起一片譁然。有影響的政客紛紛出面譴責新納粹和三K黨…只有川普的表態莫名其妙，引起很多人不滿。

川普顯然同情那些白人遊行抗議分子，他一邊說我不認識某某納粹主義頭目，一邊說那些人不全部都是新納粹。沒錯，在美國有言論自由，可是大家應該有打納粹旗、喊希特勒口號、公然提倡種族主義的自由嗎？我看還是「政治正確」一些好，限制偏執和敵意的表達對大家都好。

回頭說說那些雕像，到底該不該移除？如果說是紀念南北戰爭，很多美國人都不為那段歷史感到自豪。如果是保留歷史紀念品，為甚麼那些代表南方聯盟的將士特別有紀念意義？他們搞獨立並沒有成功，最後李將軍號召大家重新與北方各州合作搞共和國，李將軍的確值得佩服。但僅此而已，其他被豎立了雕像的南軍將士，不足掛齒。

有人主張不要拆除，而加一些說明的字句。可是，今年5月New Orleans拆除一座李將軍的雕像時，市長Mitch Landrieu講了一番話。他當然回顧紀念碑的歷史功過，我翻過來一段放在這裡給你參考：

新奧爾良市長

…可是我們還有其它的歷史真相，是我們必須面對的。新奧爾良曾經是美國最大的奴隸市場，幾十萬人口在這裡被買、賣、藉密西西比河運走、被迫進入悽慘的性強暴、折磨、和勞工生活。

美國是一個曾經有將近4000人被私刑處死的地方，而單在我們路州就有540件。法庭曾經奉行「隔離而平等」的法律（指吉姆•克勞法），然而1961年「自由乘車者」民權運動的人士來到新奧爾良時，卻被打成了肉餅。

所以每當有人對我說，這些紀念碑是歷史的時候，那我就會描述一下真實、滾燙的歷史。這些歷史會要求人回答：為甚麼運送奴隸的船隻沒有紀念碑？為甚麼沒有紀念碑來紀念那些私刑處死事件？或者拿那些用來拍賣奴隸的大石塊（slave block）當作紀念品？那些痛苦、廉價賣出、那羞辱…統統發生在新奧爾良的土地上。

…另外一個朋友曾經要我從一個美國黑人父母的角度，來對他們五年級的女兒解釋Robert E. Lee將軍，他是誰？他為甚麼站在我們美麗城市的高處？你如何解釋？

你能夠看著你女兒的眼睛，說服她相信李將軍在那裡是要鼓勵她？你想她聽了你的故事，會感到受啟發、有盼望？你想那些紀念碑會幫助她看到自己的未來有無限的潛力？你想過沒有，如果她的潛力受到限制，你和我必然也同樣受了限制？

我們全都知道，這些問題的答案都很簡單。…

對這些雕像不同的價值觀感受，帶來不同的意見。