我對Kirk了解不多--但我不認為他是基督(辯論)精兵。順便說一句，每當看到他和別人「辯論」時的打斷、岔題、然後扣帽子打棍子的蠻橫風格，就不想繼續聽他。
有一位演員名叫Peter Coyote，是出名的導演、編劇、作家，有很多電影作品。他把Kirk的政治主張做了簡單回顧，認為值得否定。下面是他對Kirk之死和人們反應的反應，我翻成中文。括號中的字是我為說明而添加的。
我想明確地指出，Charlie Kirk不應該因為他所宣揚的(錯誤)立場而受死或挨槍。然而，我們不要粉飾這位年輕人的立場和主張，也不要粉飾他所追求的目標(醜惡反動願景)--他用個人魅力和聰明致力於助選、籌款和宣講，(是白人的基督教國家主義，不是基督教信仰或福音。)
Kirk在2020年代成為基督教民族主義的突出倡導人，他呼籲結束政教分離，聲稱「若沒有(白人)基督徒人口，就不可能有自由」。他倡導「七山授權」，(就是)推動基督徒從七個關鍵領域接管社會--這不是一個佛教徒、穆斯林、其他宗派的新教徒和天主教徒都(平等)受到尊重的美國。
在婦女的墮胎(與大月份自然流產護理)方面：他將這一醫療處置描說成「謀殺」，主張定為非法，連強姦(致孕)甚至幼女也不例外。他曾說(安全)墮胎比猶太大屠殺還糟，很多人(特別是婦女)都不認同這些觀點。
Kirk是憲法第二修正案的堅定捍衛者，堅稱為了維護擁有槍支的權利，每年有些人死於槍擊是「值得的」犧牲。因為他認為，解決槍枝暴力問題的良方就是增加民眾的武裝和在配備學校武裝警衛--這恐怕是軍火工業(對他)的遊說，毫無證據。
關於LGBTQ+權利與性別角色：他反對同性戀和跨性人的權利，稱自認為跨性是一種「精神疾病」，敦促年輕的保守派人士拒絕所謂的「性別角色意識形態」，鼓勵學生舉報(不同意他)觀點的教授、教師、教育機構工作人員、或朋友。
關於種族與民權：Kirk批判推動民權立法和馬丁路德金等重要歷史人物，稱馬丁路德金「糟糕透頂」。他認為1960年代的《民權法案》是個錯誤，助長了針對黑人和穆斯林的分岐和種族主義言論，得罪一大批人，包括《民權法案》的最大受益者婦女。(他指著黑人總統夫人、黑人大法官、黑人國會代表、黑人電視女主持人說，她們「do not have the brain processing power to be taken seriously. You have to go steal a white person's slot...」)
Kirk宣揚的東西還有「(美國種族)大替換」陰謀論、新冠防疫假消息--反口罩和反疫苗強制令等等、建議大規模監禁以解決住房危機、提倡公開直播死刑處決，甚至讓兒童觀看。
川普家人如此喜愛Kirk不是巧合，因為川普並非所有美國人的總統--他明說自己不代表民主黨人。比如：
- 2025年6月14日，明州議員Melissa Hortman和她丈夫在家中被殺，川普既沒有降半旗致哀，也沒有致電州長表示哀悼。難道民主黨人的死亡比共和黨人的死亡不重要？同一天，另一位民主黨州參議員John Hoffman和他的妻子遭槍擊住院，川普沒有致電慰問。
- 調查發現，槍手是MAGA極端分子Vance Luther Boelter，他的「目標名單」包括一些民主黨政客和墮胎(與流產護理)醫生，屬於「目標明確的政治暴力」。(但川普總統不批評他。)
- Kirk不斷利用自己的平台--廣播、播客和校園活動--來塑造MAGA運動，也就是反對主流的共和思想體制與自由主義趨勢，而勉強人接受(推翻一切的)民粹主義說詞。總統喜歡他，因為他為川普主義事業做出了貢獻。
總而言之，Kirk的立場一貫極端、極具爭議、並且毫無保留地宣揚民粹主義。他倡導一種基督教化、民族主義化和反動的美國社會願景(即American Comeback)，以媒體為主來傳播這場激烈戰鬥的進行。
我為他的去世感到悲哀，也感到他的妻子和孩子遭受了巨大損失，但我並不懷念他的離去。
他所提出的美國願景與開國元勳們的願景背道而馳，也與這個國家多元而富有創造力的融合理念背道而馳。美國的(各族)融合將所有種族和各種歷史背景的(優秀)人群聯結在一起，是全球任何其它國家都無法比擬的。但我們若以仇恨來拒絕將「其他人」視為美國的一部分，就會(走向)自我毀滅。我們應該扼殺的，是自己的偏執、自以為是、自以為比所有人都優越的莫須有榮耀。這才是我們真正該做的工作。
(您如果懷疑Kirk發表過上面這些觀點，請用英文搜索互聯網或閱讀事實核查網站的分析。我不知道他如何能夠把這些非福音觀點摻在福音信息裡--不，Kirk傳的是白人基督教國家主義，不是福音。)
No comments:
Post a Comment