同一幅圖畫，不同的描述

我相信上帝啟示給人的是圖畫真理，人用筆寫下來。創世記二章2節：“到第七日，神完成了（祂所做的工）…”。可是在七十士譯本和撒瑪利亞五經，我們卻讀到“到第六日，神完成了…”。神到底是在第六日還是第七日完工的呢？如果是第七日完工，那麽祂是清早完工？還是上午或下午完工的呢？我們都相信祂第七天沒有做工，所以說祂第六天完工比較準確是嗎？畢竟，聖經強調的是他第七天歇工休息了。於是學者們相信，有些文士是在抄寫或翻譯的時候作了修改，以免有人對上帝在第七天是否做工發生疑問。

假如我告訴你，我今天休假，因為我完成了一個工程項目，老板早就答應我，一完工我就可以休假。你卻不斷地追問說，是今天幾點鐘開始休假啊？或是昨晚上完工的啊？我恐怕會對你這麽摳字眼很不耐煩，你不為我休假而高興，倒是咬文嚼字！語言的功能常常都以表意為重，很多時候是靠對方心領神會的。當然如果你是我的老板，這麽問可能涉及薪水的計算，那另當別論。可惜不少人對上帝的“話語”就是這個態度，說來認真，其實不得要領。

撒母耳記上二章17節講到祭司以利的兩個兒子：“這（兩個）年輕人的罪在耶和華面前很重，因為他們（讓人）藐視耶和華的祭物”。可是在一份死海古卷中，學者們卻找到和LXX譯本一樣的經文，“這（兩個）年輕的，罪在耶和華面前很重”。括號中的字是中文對眾數“年輕人”的解釋，不按前後文說出是兩人就不清楚。這是中文的特點，模棱兩可的語言反讓人生疑。學者們相信，MT版本“因為他們藐視耶和華的祭物/使人厭棄給耶和華獻祭”是後來的文士為明確解釋而加的，“人”字也是為進一步表達“年輕的”而加，因為死海古卷中的經文沒有這些字樣。東方語言主要是為描述圖畫，補充說明是最好的方式來澄清事實，這一點恐怕希伯來語更像漢語，考究字眼是大可不必的。順告，他二人的“罪”是單數的，表明不宜敬拜的状態，而不是“罪性”嚴重，或前後文所描寫的種種行為。

接下去有兩句話也很有意思：（以利）聽見他兩個兒子待以色列眾人的事，又聽見他們與會幕門前伺候的婦人茍合，他就對他們說：你們為何行這樣的事呢？…我們在死海古卷的經文中發現沒有“與會幕門前伺候的婦人茍合”那句話，學者認為MT文士加那句話的目的大概是要增加以利兒子的罪，讓故事中以利問話“這樣的事”所指的更明確。其實以上兩處若沒有添加的經文也讀得通，人們看到前文關於“搶”祭肉的描述，自然明白兩個壞蛋如何得罪耶和華，正如LXX版本所寫的。有時增加的評論和描述反而未必突出同樣的重點：以利的兒子即使沒有和婦人茍合，他們的罪也一點都不輕。可是會幕門前怎麽會有婦人伺候呢？聖經別處都沒有提過。我們只看到祭司以利在耶和華殿的門框旁邊，坐在自己的位上（撒上一9），或者小撒母耳清早起來去開殿門（三15），沒有婦人在那裏伺候啊？

再舉個例子。撒母耳記上十四章18-19節，掃羅在打仗的時候想要求問耶和華。MT版本說，掃羅要祭司亞希亞把神的約櫃拿來（you bring near the God’s Ark）。在中文裏，如果是約櫃，當然要“運”來，因為我們頭腦中的圖畫應該是幾個人擡，可是希伯來原文是單數人稱的命令句，亞希亞怎麽能自己把約櫃拿來呢？再看LXX版本，原來掃羅是要求他把以弗得拿來，就是掛在祭司胸前的那塊胸牌。關於那個神聖的物品，LXX經文說，“那時他帶了神的以弗得在以色列人中”，而且你如果注意到第3節，以弗得當時是穿在亞希亞身上的。回到19節，亞希亞聽命尚未“拿來”（約櫃），掃羅卻聽見非利士營中的喧嚷，於是對那祭司說：停手吧！

能夠立即停手的應該不是擡運約櫃，而是拿以弗得，上面有烏陵土明，況且大衛多次用來求問耶和華（廿三9、卅7）。學者們推測是MT的文士將“以弗得”改為“約櫃”，也許是覺得用以弗得來求問神不大合適，但更可能是想故意把掃羅描寫得不敬重約櫃。無論如何，亞希亞穿著以弗得的事還留在故事中，耐人尋味，作者的用意恐怕是將掃羅來對比大衛。

文本比較讓人能夠了解編輯改動的目的，或許也回答一些疑難問題。比如若有人問你“會幕門前伺候的婦人”，你除了回答不知道，還可以告訴他LXX版本中沒有那句話。如果聖經沒有給我們一幅比較完整的圖畫，那麼我們就不能夠從中得到甚麼功課。