關於「耶穌為甚麼死」的討論

今年復活節之際，Patheos論壇展開了一組關於「耶穌為甚麼死在十字架上」的討論。福音派的Michael Bird對擂進步派的Mark Sandlin，挺有趣，我在此簡單報導評論一下。

耶穌的十字架之死到底是甚麼意義呢？Bird指出，不同的救贖理論有不同的解釋。另外，人的著眼點是放在個人更新，或放在社會的改造，對這個問題也會有不同的答案。救贖論現在有代罰理論、醫治理論、彰顯神愛、道德榜樣、修復公義、基督得勝等等不同的救贖模式來解釋，多少都有聖經根據，好像一個萬花筒，從不同的側面描繪了救贖。我們不應該只強調其中某一個模式，而忽略其它的方面。Bird認為「基督得勝」的救贖恐怕是最能夠把基督論、神國度、救恩論連結在一起的理論。

他說得很不錯。不過Bird最後用atonement來代表十字架拯救的高潮，而atonement恰恰是他沒有明確定義的一個詞。也許他假定所有的人對atonement都明白和有共識。根據Bird後面的話，聖潔榮耀的神是愛，但只有atonement使神的公義得到滿足，這話似乎表明Bird的十字架救贖觀是以代罰理論為主的。

中文把make atonement一般翻成「贖罪」，或「行贖罪/潔淨之禮」，如利未記所描述的，是祭司的職責。在新約里，中文翻成「獻挽回祭」，希伯來書2章說，耶穌為百姓的罪獻上挽回祭，但這個動詞hilaskomai在另一處卻翻成神「開恩可憐」。所以我認為這atonement 的確是神讓人與祂復和的方法，而它到底是因為獻祭就能除罪/潔淨，還是因為神施恩饒恕，並不明顯，但舊約新約的經文中肯定沒有atonement懲罰罪惡，使神的公義得到滿足這樣的說法！羅馬書三章中的「神設立耶穌作挽回祭」，焉知不是單純神的方法，借著耶穌接納饒恕外邦人，顯明祂讓人與祂和好的義？

對於耶穌的十字架之死的意義，Bird的對手Sandlin專門反駁了代罰理論。他提出，神並沒有因為我們的罪殺了耶穌，那是1600年以後才出現的神學教導。不錯「基督在我們還作罪人的時候為我們死，神的愛就在此向我們顯明了」，但「為罪人死」未必是「替罪人死」，二者不同。

Sandlin說基督徒常把「犯罪」理解為違反了某種神設立的道德律法，但耶穌說「我來不是要廢掉（律法），乃是要成全」。耶穌在登山寶訓中所有對律法的解釋都離不開愛，律法的總結就是愛。而且「人為朋友捨命，人的愛心沒有比這個大的」。耶穌不怕冒犯猶太教的權貴，也知道自己將要被交在人的手裡被殺害，但他繼續挑戰現狀，扶助軟弱病痛和無人理睬的，為要表明神的愛是怎樣的。所以，耶穌成全了。根本不是父神在十字架上殺了祂兒子問人的罪，而是神子要彰顯神的愛！

Sandlin說，耶穌的十字架之愛以致於死，有沒有拯救我們脫離罪？當然。但並不是某種神祕的天上處方塗抹過犯/罪性，乃是我們可以選擇來相信和效法祂。

Sandlin的上面這些回答其實就是用了Bird所列舉的救贖模式之一，「彰顯神愛」。可是Bird讀了之後，卻認為否定atonement的代罰解釋就是否認atonement。他顯然認為耶穌彰顯神愛、冒犯權勢而死，雖然也正確回答了耶穌為甚麼釘十字架而死，卻還不夠稱為atonement。他堅持以色列的罪必須受到律法的咒詛，耶穌必須替他們被刑罰，才會有個新的出埃及、新的以色列、新的約、新的聖殿、新的上帝百姓。

Bird認為Sandlin的解釋強調群體和社會的改革，一定很受解放神學人士的歡迎，但缺少了個人得救的要素，他的耶穌和偉大領袖甘地、曼德拉沒有兩樣，不是救主。Bird再次解釋了代罰理論，認為耶穌在十字架的替死才是上帝拯救人出黑暗、入光明的主線。Sandlin稱為「神祕」的，Bird說那是「奧秘」。

Sandlin同意，跟隨耶穌就要從政治上幫助那些軟弱無助的。他說耶穌為甚麼死是沒有爭議的—他被害死，神學上所爭議的是：耶穌是否「必須」為我們贖罪而死？Bird已承認所有的各種救贖理論都很好，而且似乎認為「基督得勝」的救贖論最好，可是這裡牽涉到各種解經的問題，他最後強調的卻是那個代罰式的atonement。Sandlin恰巧不同意，他說代罰的atonement創造了一位讓人無法敬拜的神。好像神必須用死刑暴力解決罪的問題，聖經中沒有看到耶穌這麼教導，使徒們也沒有傳過「福音就是耶穌代罰」。即使你說神的暴力是出於愛，我們也不認識祂。Sandlin說，敬拜這樣的神帶來懼怕、暴力、和罪咎感。

關於「Sandlin的耶穌和偉大領袖甘地、曼德拉差不多，不是救主」，Sandlin反駁說，就因為不合基督教的傳統說詞，所以就沒有權威，救贖就不是救贖？傳統的救贖觀和地獄觀密切聯繫，沒有地獄就不需要救贖了。可是很多學者都論證過，整部舊約中根本沒有提過地獄，只有陰間Sheol--一個所有死人都去的地方。新約中有提到欣嫩谷（中文翻成地獄）和陰間等等，經研究發現和我們想的還是不同。相信上帝設立地獄和相信祂用暴力殘殺耶穌一樣困難，Sandlin說他寧願相信神是愛。讓地獄見鬼去吧！

如果上帝沒有設立地獄，代罰式的atonement 是否就沒有必要啦？對此Bird並未答覆。他的回答基本上是：不合基督教的傳統還能算是基督教嗎？我認為Bird是站在西方教會的傳統來說話，要知道，東方教會從來都不從脫離地獄的角度來談得救，他們說這是異端邪說！