民主社會主義理念在北美

我從小在紅色中國長大，人人都說中國是“社會主義制度”的國家，也就是在1949年，共產黨強行用武裝暴力實現了社會財產重新分配，或叫作“劫富濟貧”。然後共產黨實行的是“無產階級專政”，堅決打擊那些暗暗保留自家財產的清單、希望有一天財產歸回原主的人。

我到加拿大的時候，別的中國學者都告訴我，加拿大才是真正的社會主義。比如窮人不納稅或少納稅，富人多納稅—收入水平到某條線以上，超過的部分就要按較高的百分比付稅，等等。我住在那裡13年，從來都沒有為醫療保險發愁，因為國家從稅收中補貼老百姓的醫療費用。

在美國是另外一番天地，窮人太窮，有些人吃不上飯、住不起房、或買不起醫療保險。而富人太富，聽說大富翁的付稅率比我們這些小康家庭低很多，有些奇怪--這才真正體會到資本主義的問題。很多美國人，包括美國的基督徒，一直高舉資本主義，反對“共產主義”。

那麼社會主義呢？我聽說社會主義是共產主義的“初級階段”，但回顧我在國內時的體驗，那些暴力鎮壓和一黨專制現象，和美好的共產主義理想似乎沒有聯繫，那樣的社會主義不可能跨進共產主義，因為社會中的怨聲太大了--其實從加拿大的經驗看，社會主義沒有必要和集體公有制聯在一起。

在美國，“社會主義”不時髦，多收稅搞點福利就變成了“劫富濟貧”，遭到反對。2016年，有一位猶太血統的參議員Bernard Sanders起來競選總統，自稱為“民主社會主義者”，強調消除經濟不平等，主張增加政府福利，包括提供全民的醫療保健。沒想到很多年輕人支持他，可惜他沒選上。

2018年中期選舉，出其不意地選出另一位29歲年輕的女國會議員，社交媒體上出現的一位名副其實人才Alexandria Ocasio-Cortez（簡稱AOC），真正的低層工人階級出身，也自稱是民主社會主義者--她讓人覺得“民主社會主義”聽起來特別酷--除了幻想全民醫保和削弱大財團在政治選舉中的影響力，還大力提倡環保和各族裔及男女平等，更不要說普及大專教育了，誰不要政府提供這些好處呢？

作為出身天主教家庭的拉丁裔，很多人都注意她，報導她的左傾言論，攻擊和貶低她，右傾的媒體電視大量提供負面的評論，也開始批判社會主義。連川普總統在國會的聯席會議上發表國情咨文講演（state of the union address）中，都攻擊社會主義理念，宣告“美國永遠不會成為社會主義國家”的決心。

這說明，社會主義在美國本來是個沒人當作一回事的理念，現在已經改變地位了。反對的人急忙拋出論證，說明美國的社會主義年輕人是多麼危險，又值得在國情咨文講演中批判，可見它已經開始成為一種主流觀念。

我認為加拿大就是民主的社會主義，只要有民主，社會主義一點都沒什麼不好。文化程度比較好的年輕一代接受它也必然的，消除懸殊的貧富差別對社會只有好處，沒有壞處，所以它的確從某種意義上代表了社會的進步。當然，資本主義也不是壞事，很多人的商務出發點的確是服務大眾的某項需要，改進某些人的生活。

（本文參考了Vox媒體對2019國情咨文講演的評論：4 winners and 2 losers。）