如何為基督信仰辯護

有個印度教徒在網上發表了一篇文章，她感覺自己和上帝有很好的聯結感，每時每刻都同在，可是有基督徒不相信她，對她宣告說上帝不認識她。結果Ambaa給了好幾條理由她為什麼搞不懂基督教，請您看看應該怎樣回答：

第一，她搞不清楚為什麼人做錯了事必須殺牲獻祭。（其實所有非猶太背景的基督徒也搞不清楚，中世紀發明的代罰/滿足理論企圖解釋這一點。）然后2000年前有個叫作耶穌的人被用最野蠻的方式殺害一次，以后人就不再需要獻祭了--為什麼你的上帝非要聞到血腥味才會饒恕呢？

第二，她覺得聖經就是一本古老的書，那些作者們各懷有不同的政治目的，他們大多也沒有親自遇見過耶穌，寫出來的東西怎麼就能被奉為最高權威？明明有不同的人把聖經解釋為不同的意思，有人用它傳播慈愛，可也有人用它為戰爭、仇恨、排斥找理由。信仰完全從一本書來，可是這書既不會澄清自己，也不會隨環境給你新的指示，這不會出問題嗎？

第三，因為耶穌已經被殺，所以上帝對所有承認耶穌十字架的人都能繞恕，不管你的行為如何都不會有嚴重后果，這很奇怪。

第四，慈愛和繞恕的上帝竟然定罪所有人的靈魂都下永遠的地獄，因為人沒有能按照他要求的來生活。然后為了避免下地獄，人都要來順服一個喜怒無常的上帝。結果，這位上帝給人的印象是小氣、幼稚、巧妙操控、消極對抗、好像一位很糟糕的家長。聲稱給人有自由意志，可是人果真運用這個自由意志就會下地獄？

Ambaa說真正的上帝不是這樣的。真正的上帝不需要我們給他什麼，因為他已經是完全的。他愛我們因為創造本身就是出於愛，並且由愛來維系。他不需要動物的血或者人的血獻祭才繞恕。Ambaa覺得自己在上帝面前並不像個頑皮孩子需要低頭認錯，而是像親愛的朋友一同過日子。全文在這裡，您可以參考。

看來她不理解的是那些把耶穌血淋淋的死當作信仰最重要部份的宗派，其實強調耶穌是復活的主才是正統的基督教信仰，可惜我翻看教科書尋找耶穌復活作王，這主題卻落在我們系統神學的框架之外！我們會覺得印度教很奇怪，沒有道理，可是人家從外面看，也會覺得基督教很奇怪，沒有道理。我曾經寫過一些研經筆記，質疑代罰理論，這理論把獻祭解釋為平息上帝忿怒，或祭牲代替人受刑罰，可是摩西五經從來沒有這樣介紹獻祭。我們都是見怪不怪的啦。

“耶穌為我們死”，是因為他的「血」從禮儀上潔淨我們歸耶和華為聖，而不是替我們承受上帝的刑罰。上帝的救贖遠遠不止是免去地獄刑罰，乃是給我們新的、可以信靠他而生活的未來。我會回答上面第一個問題說：摩西時代的殺牲獻祭不單是為罪過，其它任何非道德方面的不潔也需要獻祭。人不能隨自己的意來到神面前，這是當時以色列百姓已經明白的敬拜文化語言。鄰國諸神各有不同的獻祭潔淨規矩，不恭守就可能招致禍患，何況敬拜以色列至高的上帝。在新約中，耶穌打開一條人通往上帝的道路，方式和舊約獻祭類似。上帝的羔羊被殺，這在聖經中並沒有與罪受刑罰聯系在一起，代罰其實是誤解。

關於第二個問題，除了聖經，歷史上的教會有制定正典和解釋聖經的更高權威，關於聖經有不同的解釋，我們有使徒信經和尼西亞信經作參考，是教會大公會議所確立的正統信仰。第三個問題是針對某些宗派的“惟獨信心”的教義，我同意是容易誤導的，因為稱義的確有將來時態的用法，上帝審判是要看人的行為的。第四個問題完全是來自錯誤的加爾文神學，我已經發現找不到聖經根據。不瞞您說，我對這位印度教朋友的屬靈經歷很有興趣，願意多聽她分享哩！