代罰理論是最純正的福音信仰？

有不少人似乎都相信不講代罰理論就不是講福音！我從前也是，後來經過仔細研經發現不對。前次轉載翻譯了一篇東正教駁斥加爾文主義的視頻講話。今天看到一個網站文章，是東正教牧師的護教講道文章，駁斥代罰理論的荒謬。我已經寫下不少研經的筆記，發現代罰的救贖論不公平、也不合乎聖經教導。

一、代罰理論要麽妥協了基督的神性，好像他不是完全的神，要麽把三一的神解釋得各有一套，基督替人對付了父神的不合理要求，而不是心思、目標、情感和聖父一致的三一神。
二、代罰理論把神放在一個受限於某個道德律的地位，而不是有至高的主權。比如如果我一犯罪，神就不得不懲罰，好像我可以掌控神的作為，好像祂不能隨意饒恕。更有甚者，有人爭辯說上帝根本沒有義務救我們，祂必須刑罰犯罪的人，好像那就是公義。神首先是這種必須懲罰過犯的公義，而不是慈愛。
三、代罰理論誤解了舊約的獻祭意義。舊約的獻祭禮儀從來不是上帝把祂的憤怒傾倒在祭牲動物身上，或者讓動物替以色列人接受地獄的懲罰。
四、代罰理論誤解了公義。真正的公義是毀滅仇敵：罪啊，死啊，撒旦啊，公義的對象不是受到轄制的罪人。
五、代罰理論誤解了propitiation/expiation。獻祭不是滿足神的憤怒，改變祂對我們的態度，而是從施恩寶座上饒恕過犯。
六、神用代罰的方法救贖不是無條件的愛。
七、用代罰的方法救贖不是真正的饒恕。我的弟兄得罪我，我能夠堅持用報應的方法來饒恕嗎？甚至不惜任何人受到報應？
八、神永遠不變，可是代罰理論把神解釋得變化多端，從憤怒到改變心意來愛。
九、代罰式的救贖使道成肉身沒有必要。誰肉身受苦比基督還多就已經受罰，可以免下地獄了嗎？如果是基督的靈性受苦才算，那何必成為肉身？惡魔反正要在地獄裏受罰。
十、一個人不應該替另一個人受懲罰，因為主曾說，各人必因自己的罪死亡（耶利米書31章30節）。神必不說謊。
十一、聖經說死是一個後果，不是一個刑罰。
十二、代罰理論破壞了與基督聯合的教導，與基督同釘十字架的道理與代罰是衝突的。
十三、教會歷史的前面1000年沒有人知道這個救贖論。中世紀的基督徒哲學家安瑟崙建立了代罰理論的基礎。

全文請看Orthodox Problem with Penal Substitution Theory一文。