辯論：關於歷史的亞當

亞當和夏娃到底是不是歷史上的真實人物？這個問題現在神學界有一場辯論。Four Views on The Historical Adam這本書介紹了好幾種不同的意見：

一種意見認為根本沒有亞當，上帝創造人是透過逐漸進化的方法。寫亞當的主要目的是教導人是神造的，並且人犯了罪。另一種意見認為有亞當，但他未必是全人類之祖，聖經主要是用他來代表人類，是從塵土創造出來的男人或女人。第三種意見是屬於古老地球論的：亞當確有其人，也是人類的始祖，但創世故事不能按字面來理解，人類起源的解釋必須為科學發現的結果留餘地。最後一種意見同意第三種意見，但是，否認有任何進化過程，不同意聖經作者用了任何象徵代表的筆法。

Peter Enns博士大概是不贊成第四種意見，他總結出11條大家在辯論時常犯的錯誤。首先是有人總喜歡把辯論說成是關乎聖經權威，但實際上這是解經問題。按字面解經也是一種解經。第二，批評別人接受科學的權威過於接受聖經的權威。這是假定聖經給我們提供了科學資訊。

第三，提出教會歷史上從來沒有質疑過這個問題。沒錯，這又怎樣？還是不能證明亞當就是真實的歷史人物。第四，保羅和其他聖經作者都把亞當當作實際人物，所以我們不能否定。但聖經作者都是知識有限的人，歷史上的教父也同樣，他們雖得到啟示，神仍然必須講他們能夠明白的話。

第五，創世記整體是講歷史，有人名地名事件次序等等，所以亞當的故事應該也是歷史。但這是不一定的，因為我們有很多小說都寫得好像是歷史一樣。

第六，有人提出進化論是一種不同的「宗教」，叫作達爾文主義或自然主義，所以和基督教敵對。這也不正確，很多基督徒相信神在創造過程中引導了進化。

第七，因為亞當對於基督信仰很重要，所以必須否認進化。亞當若不是歷史上人類始祖，我們的確就有了新的神學問題要面對，比如身體死亡是神對人的懲罰嗎？等等。與其否認，不如認真面對。

第八，科學永遠在發展和變化，所以不可靠。沒錯，但指出這點還是不會讓歷史倒退，回到沒有科學、也無人質疑亞當的時代。

第九，有的科學家質疑進化論，所以說明聖經的人類起源故事是正確可信的。但是確定這些科學家的真實可信和權威性是不容易的，我們總要看這些少數派的科學家聲音，他們的專業是甚麼，以及撰寫的進化論文是否在他們的學科領域之內。

第十，每個人都可以明白或評估支持或反對進化論的證據。不是的，只有經過相當科學訓練的人才會了解。大多數人都不能參與討論。十一，相信進化就等於放棄福音派的立場，很多人因為這個原因極力反對進化論。但是「福音派」的界定標準是不斷變化的，這個標牌是否值得花一切代價去維持？