個人得救理念的缺陷

我曾經介紹過Jackson Wu博士所列出的衡量福音是否「個人主義」的標準。咱們傳福音所常用的那個「屬靈四定律」，又稱為神的「救恩計劃」，的確有個人主義的傾向，不太適合華人文化。除了帶有強烈的個人主義的特色，Jackson列出了個人得救計畫對於注重榮辱的華人文化來說，還有另外幾個問題。

一個問題是過分關注律法。如果上帝的「聖潔」被理解為祂對每個人都有很高的道德要求，甚至沒有一個人能夠達到祂的標準，那麼對於法治並不健全的社會，人們所了解的法律體系都很不公平，除了條文含糊和不公道，實行中還充滿了賄賂和腐敗。據說中國的公共場所到處有「禁止吸煙」的牌子，但很多人不遵守都沒有任何問題。如此，上帝公義的律法和實施豈不是很抽象的觀念？除非上帝非常嚴厲和不講情面。

「屬靈四律」的另一個問題是把焦點放在正確的行為，而不在意人的面子或關係。但是在注重榮辱的社會裡，行為和關係、地位有密切的聯繫，人大多不會為了某種抽象的「正確」標準而不顧其他。從這個角度看，猶太人和華人倒是更加相似。聖經中有不少例證，說明上帝是很注重關係和情面的。好比惡人不得來到王的面前，又好比上帝不追究亞伯拉罕的過犯！…

「四律」所展現的上帝救恩計劃，還暗示了其他的問題，讓一般人感覺這福音很抽象，是遙遠和不切實際的。我們讀四律的小冊子，裡面並沒有直截了當地說，但意思是在的：得救就是將來死後能夠進天堂（不至於落到地獄去）。雖然第一律似乎告訴我們，得救是為了能夠得到更豐盛的生命，但是解釋到後面，話題並沒有涉及到多少豐盛的生命，只是談了一個抽象的「到父那裡去」。

人現在的問題是不能到父那裡去，耶穌提供了唯一的道路，使信的人得到「永生」，這些都是不錯的。但是，把這些話僅僅理解為死後的答案恐怕就不實際了。可惜多數人都難免這樣理解。「到父那裡去」與接受主之後新的豐盛生命，或與永生有甚麼關係呢？小冊子解釋了讓基督坐在自己生命的寶座上。對華人來說，這是很抽象的說法，你幾乎可以理解為任何具體的行動。抗議同性戀「結婚」？反對離婚或墮胎？堅持不按立女牧師？斥責不同的解經派別為「不信派」來捍衛真理？放棄親手做任何公益事務的切切禱告和「等候主再來」？

也許我們華人教會的牧者應該好好研究和思索，到底甚麼是「到父神那裡去」？或者，怎樣是「更豐盛的生命」？不要假定我們已經知道最標準的答案了吧。

由於華人文化重視名義和關係，「個人」接受主就有了一個務實方面的好處，即被這個熱心的群體接納，或是在教會發言有了「面子」。Jackson指出，「作主門徒」的種種社會含意因此很容易被忽視，這是他所列舉的最後一個嚴重問題。咱們需要強調耶穌除了是「救主」，還是「生命的主」，原因就在這裡。但得救的這兩個方面本來就是不該分開的。