共和黨轉向反民主？

歷史上，共和黨最初是反對南方州的奴隸制擴張到北方的，以林肯總統為代表，主張進步和自由。但後來特別是1960年代的民權運動以後，不少反對民主黨改革的民主黨人陸續加入了共和黨，因為共和黨倡導各州自治的權利。現在我們都知道政治角色已經翻轉：共和黨比較保守，並反對將體制改革為各族更加平等，或反對容許各種非主流群體擁有同樣的自由；而民主黨變成爭取自由和平等的先鋒。

Vox是一家專門搞新聞分析的媒體。根據媒體評估，它被列為「左傾」，也就是說，Vox的立場是支持社會觀念的變革，而不注重保持原先的倫理行為規範（舊價值觀）。本文的內容是介紹它對當前一些民調數據的分析。文章的結論是：共和黨近來轉變得反民主了，成為當今美國民主的最大威脅。我把內容摘一些記在這裡。

我們都知道共和黨裡有一大批人支持「讓美國重新偉大」的川普口號，簡寫為MAGA。從臉書對他們進行的問卷調查看到，他們全都相信川普關於大選舞弊的假話，全都不信任這次大選是公平自由的民主選舉，絕大多數的MAGA選民相信參加投票不應該更容易，70%相信川普不光應該連任，甚至應該連任兩次（不合乎憲法），而不必通過民主選舉過程。

共和黨的另外一個變化，是他們更多地接受政治暴力。今年1月有個問卷調查的問題是：如果所選舉的領導人不保護美國，人民應該行動，甚至使用政治暴力。同意這個想法的共和黨人佔了39%，而同意的民主黨人只佔了17%。--這麼多人不想利用政治協商途徑？

57%的共和黨人把民主黨人看為比外敵還糟的敵人，是另一個讓人驚訝的問卷結果。只有43%的人說民主黨人只是政治上的反對力量。相比之下，民主黨人把政治對頭當作更重要敵人的比率佔41%。這說明美國有相當多的人已到了政治上的兩極分化地步，不尋求合作，只在乎勝負，難怪人們不介意政治操控甚至暴力。

美國初創時，國父以妥協為貴。現在的美國人越來越不喜歡選那些願意作政治妥協的政客。民意調查發現，共和黨人比民主黨人更喜歡堅持政治理念，而不願意讓步達成協商共識。這種情況使得政府陷於運作不良，以至於減少公信力，而且民主黨人對此的反應是：也同樣地採取不妥協立場。政治協商怎能沒有妥協呢？

研究政體的專家們衡量一個政黨的民主程度用兩把尺：一把尺衡量這個黨堅持自由民主原則的程度（選舉、協商等等），另一把尺衡量它給少數族裔同樣的權利有多堅決。用這兩把尺衡量目前美國的共和黨，與許多其它富裕的民主國家保守政黨相比，結果發現實在不怎麼樣。

共和黨是怎樣轉變到今天的地步的？是從種族主義開始的。去年9月有一位政治學教授徵集共和黨MAGA選民的問卷答案，來衡量他們的「民族對抗」程度，和他們對幾個「反民主」陳述句的同意程度。結果發現，民族對抗意識越強的人，就越同意反民主的陳述句，諸如「這麼多人投票如此容易，選舉結果難以相信」等等。

除了不相信選舉結果，反民主態度還包括同意用武力維護生活方式，接受鐵腕領袖不遵守法律，和蔑視現有法律、自行執法討公道。

近年來，共和黨所主張的政策並不怎麼受歡迎。比如2017年的減稅和廢除奧巴馬的全民健保法令，與20年來許多其它重大政策立法相比，右圖表明其民眾支持率很低。有人說這是共和黨轉去強調文化大戰（Culture war)和保守價值觀的原因，號稱他們才代表基督信仰。

現在有些州的共和黨人已經通過立法，限制合法投票的方式，讓某些人群不方便投票。而聯邦政府的共和黨立法委員呢，在過去兩年內成功阻撓許多議案的協商和辯論，讓立法工作幾乎陷於癱瘓。現在川普已落選，不斷說謊煽動暴亂，許多共和黨人仍然不顧多數民意，不惜一切代價支持他回到政治舞台。

你如果看「反民主」的定義--不尊重選舉結果，容許領袖搞政治操控甚至接受政治暴力等等--川普和他的鐵桿粉絲不是反民主是甚麼？當然，基督徒如果相信某種陰謀論，以為川普是上帝派來拯救美國的「王」，那麼他/她接受反民主的態度就不奇怪。