宣教歷史中的教訓

最近有一位美國基督徒John Allen Chau去到印度一個荒島上，想要向島上的住民傳福音。他明明知道島上的人不歡迎外界到訪，還是手持聖經上去了，最後被島上的人用箭射死。這件事自然令人嘆息，實在不知應該稱讚他勇敢，還是應該懷疑他愚蠢—不懂語言怎能堅決要去傳福音？

在宣教歷史上，六十幾年前發生過類似的事件。我聽說那位為傳福音殉道的宣教士，後來妻子和孩子再次去訪問，好像是說傳福音成功，帶領那批與文明世界隔絶的人歸主了。

這故事的圓滿結局成為很多人的激勵，去到荒山野林向與世隔絶的野蠻族群傳（個人得救的）福音！不過，但凡故事過分圓滿，總有捏造的嫌疑，需要核察一下。今天看到一位寫宣教歷史的人Ruth Tucker，把當年那件事再次提說，他認為其中有歷史教訓，後來的基督徒似乎根本沒有汲取。

1950年代，那位殉道的宣教士Jim Elliot並不是第一次去到南美洲玻利維亞、厄瓜多爾地區的Auca叢林部落--他的兄弟與三位夥伴早已在10年前就去過了，而且死了--只不過他們的妻子們到1949年才確知這四個人早已被那部落的人用長矛殺了。

這些去向Auca人傳福音的五位宣教士都屬於“新部落宣教”機構，他們其實都不懂當地的語言，都明白進去之後的危險，然而還是“憑信心”進去了，相信神會帶領。

第五位在那裡殉道的Jim Elliot 等於是一模一樣地重複了前面4人的犧牲：先是相信神呼召他們去向“最頑固的”部落傳福音，同樣不懂人家的語言，同樣不理會別人的警告，只是幾個人“憑信心”去了，決心不怕為神的緣故冒險。

其實當時威克里夫作聖經翻譯的一位女宣教士Rachel就在那裡，正在一位Auca婦女的幫助下學習當地語言。婦女不構成威脅，請Rachel協助應該是最合宜的策略，但Rachel屬於Wycliffe 贊助的宣教士，宣教成果恐怕要屬於Wycliffe。不必諱言，宣教也有競爭…反正Jim Elliot小組的幾個人是自己進去的。

在和平的叢林部落中學習語言是件枯燥的事，沒有新鮮探險的興奮感。而且人家是否那麼空閒、那麼傻瓜，願意放下別的事來教外人懂自己的語言呢？

美國基督徒John Allen Chau一樣不怕為神冒險。他去到孟加拉灣印度海岸的一個島嶼，島上的原始部落還住在石器時代，極其排外，語言與鄰近住民完全不通。印度政府從遠處監測他們，並不因他們刺殺外人而懲罰他們，且禁止船隻接近該島海域，禁止人員登島，以免外人將病原帶入島上。（據說歷史上歐洲移民攜帶天花與鼠疫病原，造成沒有抗體的美洲印第安人大量死亡。）

Chau買通幾位漁民送他到島上，進軍“撒旦的最後營壘”，這立即引起他的基督徒朋友圈子和社交媒體的注意。我相信有不少基督徒為他禱告，可我的疑問是：如果上帝想要阻止他，需要用什麼辦法才能帶領他明白呢？如果他主觀上已經堅信去這個島上是神的帶領，給他的其它資訊（即使忽略印度法律不算，還有語言不通和帶入病原體的問題）就要當作耳旁風了。

話說Auca人歸主的故事：4人被殺之後，Operation Auca的宣教士花了一段時間在部落外圍留下禮物，希望那些野人知道，這不是敵人來犯。然後三位婦女和一個小女孩進入部落—教語言的那位本地婦女領路，學語言的Wycliffe Bible Translator陪同第五位殉道士的遺孀Elisabeth Elliot和女兒跟隨，勇敢地進去了。

後來的確有不少Auca人接受主了，但實際上她們進去也引發了一些負面的文化問題，有爭吵、有誤解，常常經歷到禱告蒙應允，但也有幾件真正可怖糟糕的事件發生，有書籍、傳記、電影記下了不少真實的歷史。

勇敢為主冒險的基督徒應該汲取什麼歷史教訓？我個人認為，其中一個教訓是不要居高臨下，以為自己可以成為其它文化的救主。你注重“個人靈魂得救”，或別人的社會文明進步，就該先虛心學習瞭解別人的文化語言現狀，先研究自己可能給別人帶來的有害衝擊，才可能看清宣教途徑。