民主：再談選舉團的代表投票

關於美國的選舉團制度，上次我寫過一篇關於其來歷的筆記，我說它是個半吊子民主體制，需要改革了，供你參考。今天的內容取自紐約時報記者David Loenhardt的一篇剖析評論。

今年大選如果看計票結果是挺清楚的，但是川普反覆說有大規模舞弊，不肯認輸。他用了各種辦法來推翻選舉結果，都不成功。12月14日是各州選舉團代表投票的日子。 我們已知川普贏了238張選舉團票，而拜登贏了306張，勝選。但川普今年的行徑給我們看到，這個選舉團制度是有漏洞的，威脅到美國民主選舉。

說有威脅是因為兩個主要理由，第一個理由大家比較熟悉：選舉團今年比過往更容易否定贏了普選票數的人，因為政治上的兩極分化，使更多的州一面倒地支持某個候選人。於是有不少政客感到幫助自己支持的競選人上台比尊重全國的選舉民意還重要。

今年輸了普選票數的川普差一點又贏了選舉團作總統。如果川普在每個州再多得0.7%的票數，他的普選票數仍然一敗塗地，但269張選舉團票數就要歸他了，與對手拜登票數相當。在那種情況下，國會就可以決定由誰勝選了，他們或許可以不顧選舉票數，直接幫助川普連任。

試想一下，那不是等於剝奪了許多美國人的選舉權嗎？

選舉團構成威脅的第二個理由更糟糕。學者們說，美國憲法允許各州隨意委派他們的選舉團的代表，他們在投票時無須參考州裡的普選票數，看是誰勝選。（這方面的問題有人寫書介紹。）

比如一個州可以通過法律，說選舉團的代表可以自行決定哪位候選人是國家利益的最佳代表。或者，州立法委員可以在選舉之後提出干預，只要聲稱選民意願不清楚就行。 幾年前這些或許聽起來還很古怪，現在已經不是那麼古怪了。

在今年的大選過程中，在任的共和黨總統敗選，而他一直在為了連任企圖推翻選舉結果。這還不說，國會中90%的共和黨成員遲遲不明確承認誰是真正勝選的人。有18個州的高級官員和一多半的眾議院共和黨成員居然還支持一個試圖翻轉選舉結果的訴訟。

這些事表示美國的兩黨領袖中有不少人願意放下民主傳統，來支持一個權力搶奪的行動，就是有政治學家所稱憲法上的強硬路線（constitutional hardball）。

有些觀察家相信，一旦川普離開總統職位，情況就會好轉。將來各州的選舉團過程會照樣是一個沉悶的技術細節，忠實可靠地根據普選票數把選票投給勝選者。但另外有些人就不那麼把握了。

北卡大學的Zeynep Tufekci在大西洋報撰文說，「選舉規矩說變就變。這次的選舉合法性遭到質疑和攻擊，選舉規則就在我們眼前改變了。」--我想他的意思是將來必須要調整選舉規則了。