死海古卷中的撒母耳記

本文來自《The Dead Sea Scrolls Bible》一書的介紹，更多關於古代聖經抄本比較和分析的資料請參考我的另一個博客網站：聖經文本的鑒別/比較。

撒母耳記上和下在古卷中其實被當作同一卷書來對待的。死海古卷中找到的撒母耳記讓學者大開眼界。昆蘭4號洞中發現的撒母耳記4QSama保存相當完好。一年以後，1953年大家都曉得了，這古卷中和我們所知道的傳統馬索拉文本有很多不同的地方。

昆蘭一共找到四卷撒母耳記：一卷在1號洞，三卷在4號洞。這些手稿雖然有一些錯誤，卻也保存下來大量好的（比較高超的）原稿解讀，能夠幫助澄清不少馬索拉文本（MT）中模糊不清或錯誤的地方哩。不過我們應該指出，4號洞的第2份抄本4QSamb與希臘文七十士譯本（LXX）所翻譯的文字接近多了，而不同於馬索拉文本，抄寫時間大約是公元前250年，乃是昆蘭洞穴最古老的抄本之一。還有4QSama，抄寫於公元前50年左右，雖然有很多地方也和LXX一致，不同於MT，卻顯然是從歷代誌作者寫作時所參考的那類文本而來。

死海古卷撒母耳記的許多不同讀法大大改進了我們對傳統MT的理解：有一些是字或短語的不同，有一些是整句話在MT遺漏，或整句話作為補充材料加上。也許我們可以說，最突出的例子是4QSama中的撒上11章起首的地方，有一段話長達三行半，從我們的聖經中缺失了2000年！現在的英文新修訂標準版（NRSV）已經把這段話恢復起來，而1970年出版的新美國聖經（NAB）早已在註腳中說明有這段話的存在。這段話描寫了亞捫王拿轄在約旦河外剜所有以色列民右眼的暴行，4QSama成為這文本現存的最古老見證。一世紀後半葉的猶太歷史家約瑟夫曾在他所寫的《猶太古史》中曾提到這些細節，可見當時他所閱讀的希臘文舊約文本中曾記有這段故事。怪不得拿轄剛一到來的時候，雅比人趕快請求立約和歸順（撒上十一章1節）！

死海古卷撒母耳記的發現使學者們大大改變了對LXX譯本的看法。傳統上，人們看到LXX與MT不同的地方總是以為，是LXX翻譯文士們的翻譯風格太自由了，或者他們幹脆就是寫錯。現在人們知道，LXX譯本雖然也和MT文本一樣含有抄寫的錯誤，但它確是根據一個不同的希伯來文本，就如於死海古卷找到的一些抄本，忠實翻譯出來的。

希伯來文本鑑別專家Tov博士舉了不少例子，用列表的方式加以分析。我翻譯了撒上一22-28故事的對比結果，歡迎參考。