本文內容取自Moen博士的原文默想日誌，2013年3月2日。
羅馬書三章27節是一個例子，希臘文nomos不能翻成律法，要翻成準則或方法：這樣，有甚麼可誇的呢？沒有可誇的了。憑甚麼準則（nomos）說沒有的呢？憑行為（the works）嗎？不是的，而是以信心為準則（nomos of faith）說的。（羅三27）
新譯本這裡翻成「準則」，合和本理解成方法。不過，這個字一般翻譯成「律法」。可「律法」根本不能反映出nomos這個字豐富的內涵，倒讓人以為只是條文規矩而已。更糟糕的是，我們常常以為保羅就用nomos來作為妥拉（摩西五經教導）的等同詞，所以看見nomos就以為是「摩西律法」，結果聽說保羅為信徒廢止了摩西律法，可見這對nomos的簡單化理解讓人誤解妥拉，糟糕透頂。現代的基督徒很少人懂得原文，很少人了解聖經原來的文化，怪不得宗教人士說甚麼，我們就信甚麼。我們自己都不太查考聖經。
所以，有個Michael Winger寫他的博士論文，專門看保羅書信中對nomos這個字的不同用法，他發現不算隱喻一共有七種用法。Winger列出的七種用法包括：nomos有時是行為（動詞）；有時是審判的標準；作為行為的指南；作為治理或掌控的東西；特指某個民的身分資格；上帝恩賜的源頭；以及某種應該順服的對象。這些用法有時有關聯，有的無關，我們讀的時候要看前後文。
我無法在此告訴你保羅每次使用nomos這個字的意思。我只是告訴你不能假定翻譯委員會總是正確，也不能假定你已經了解保羅的用詞語境。我請求你想像作者是一位遵守摩西教導的猶太拉比，寫信給遵守摩西教導的彌賽亞信徒，而不是寫給“惟獨靠信心稱義”的基督徒。把律法和恩典對立是不對的。我們必須了解保羅在他自己的神學框架之內要說甚麼。
奧古斯丁將羅馬書七章解釋為歸主後當有的經歷是不對的，引起很多不必要的痛苦和困惑，希望我們好好考察聖經，真正知道nomos的意思，然後才來談律法和恩典的問題。
No comments:
Post a Comment