反墮胎：大法官推翻判決先例？

美國的反墮胎運動有7種立場。最絕對的是無條件禁止，其次有只容許強姦、亂倫、或母親生命受危害的人墮胎，等等。不管你關於墮胎的立場是甚麼，美國大多數人認為應該保留合法的墮胎服務，因為總會有人需要。還有很多人相信這是婦女的重要人權之一—她必須能夠為自己做決定，不應該被迫生孩子。

自從1973年羅訴韋德案判決以來，美國允許婦女在懷孕23周之內(胎兒離開母體尚不能存活時)決定墮胎。但最近傳出一份洩漏的判決稿，最高法院有五位保守派大法官準備推翻羅訴韋德案的先例，讓目前的合法墮胎成為完全或部分非法。這幾位大法官有三位是川普執政時任命的。美國有一小部份人一直採取最絕對的反墮胎立場，經過多年努力，現在因為最高法院的保守派大法官佔了多數，他們勝利在望了。那份判決稿甚至說羅訴韋德案的判決是大錯特錯—這種措詞讓不少人吃驚。

聯邦參議院舉行司法倫理、透明運作和問責的聽證會，參議員Sheldon Whitehouse發言，他認為我們美國的最高法院這下失去公信，簡直是需要重新改組了。下面是他發言的大致內容。

如果按照Alito大法官起草的判決意見，婦女以為她們歷來所享有的憲法權利就被剝奪了。在美國這個偉大的共和體制下，憲法從來沒有剝奪過甚麼人的權利，這次卻要被一個法庭內的黨派幫伙搞成了。人民很失望、很震驚，是有理由的。所以讓我們來看看這事最離譜的是甚麼。

如果1973年的那個判決有那麼大的錯誤，為甚麼這些大法官在接受參議院確認聽證會上被問到關於這個案子的意見時都不提呢？因為他們要隱藏。這是第二件令人失望和震驚的事，他們都假裝沒有注意過羅訴韋德案判決的「嚴重錯誤」。

讓我們再看看到底是甚麼東西破壞了我們對這個法院的獨立性和公信力的信心。不是有人洩漏文件，而是美國選拔大法官的過程被一家私人組織(The Federalist Society)掌管。整個大法官選拔過程既沒有透明的運作，又接受不明人物的大筆捐款，這在美國歷史上是前所未有的。假如你想要選派一個法官代表團出國訪問，你會把過程交給一個秘密捐款的私人組織，毫無公眾參與嗎？這樣的選拔過程聽來很可怕是嗎？可我們前面三位大法官的任命就是這麼出來的。

這還不說，有人出大資幫忙做廣告，宣傳將要任命的法官。$1500萬的支票，$1700萬的支票，不知是誰寫的，不知道他們和法院是甚麼關係—我們不知道和那些秘密操縱選拔過程的是否同一批人。說到破壞公信力和破壞司法獨立，把任命法官的過程交給這種基金來歷不明、操作手段神祕的組織就行了。

現在這些大法官能夠按照自己的真實心意，又按照某些暗錢機構的利益來判決了。如果有人起訴，這些大法官可以判他們不必暴露身分。然後我們看到告不贏他們：從捐款選擇法官、出匿名廣告宣傳檢察官競選，到這些暗錢組織在法官面前爭辯…總共80次，法官站在他們那邊。

Fox新聞評論員Lauren Ingram有很大數目的聽眾。她在廣播中說「我們花了這麼多錢，任命了6名大法官，The Federalist Society募款無數…，我很惱火，如果六名法官不能在這裡做正確的事，那就乾脆把法庭摧毀，最終也就改變法令了…」她所說的「正確的事」，就是指像Alito大法官這次起草判決意見，這類的事。

我們現在要做的正確的事，就是限定這個法庭所能做的事。如果他們想要把現在這個法庭摧毀，最終把法令更改，憤怒跑到哪裡去了？當Fox新聞評論的人公開希望把法庭摧毀，最終改變法令，大家都該憤慨。美國人民關心這件事，最高法院或許真的應該重組了。

我個人和法庭打交道的經歷是不順的，給我留下不公平的感覺。是的，憲法裡面沒有寫墮胎，也沒有寫同性結合和跨性，以及其他個人隱私的問題。那麼，不用根據判決先例，大法官或許還可以根據自己的倫理觀念，起來剝奪更多人的權利嘍？不懂。...呃，大家不要天真地以為墮胎不合法就沒有人墮胎了，很多女孩會暗暗想辦法用很不安全的方法中止妊娠的，就像1973年以前...