我注意AG職位的競選是因為關心鄰舍治安問題，希望城鎮居民住區都太平興旺。正如主所吩咐的，要為所居住的城求平安。近來鄰舍社交網上不斷有人抱怨停在門口的車輛被砸被偷，有人希望增加警察巡邏等等，我不能不關注。
競選這個職位的有兩位共和黨人、一位無黨派人士、和一位綠黨人，要挑戰在位的一名民主黨人。我發現的假話是一位共和黨人，Eric Early說的--他在告白中聲明自己作為律師從來沒有為地方政府工作過。不懂，這增加他做州政府AG的資格嗎？
「I am uniquely qualified to protect all Californians from a failed government that has turned California into a Criminals' Paradise.」加州是「罪犯的樂園」？我搜索過數據，找到2020年的暴力犯罪率，華盛頓哥倫比亞特區治安最差，其次是阿拉斯加、新墨西哥、田納西、阿肯色等等，加州排在第17名。搜索2022年的數據，，路州犯罪率變成最高，密蘇里第二，內華達第三，馬里蘭第四等等，加州排到了第28名。也許2022年迄今的數據尚未完全？但這兩年各州犯罪率顯然都升高了，而加州的情況算不上特別突出。你如果關心美國各地的犯罪率概況，可以查看維基百科的圖表，為你列出每10萬人口報告的罪案。
「As Attorney General, I will put law-abiding people first, fight to set bail to stop "smash and grab" thugs from release, work to end the outrageous law that allows theft of $950 without punishement, stop emptying our prisons...take prosecutions away from the hands of rogue criminal-loving District Attorneys...」
且慢，這幾句話我有兩個問題：首先，前一階段有犯罪團夥在某些地區到處砸搶商店(smash and grab)的風潮人人記憶猶新很驚恐，當時我聽很多人傳說那是因為47號法案的通過，規定但凡偷竊$950以內的商品都不算犯罪也不受懲罰了，所以小偷猖獗。這位競選人現在也利用這個說法，承諾抓住參與砸搶的人一定關進監獄，家人若付不出保釋金就不會釋放。至於那個2014年開始施行的47號法令呢，他要努力推翻(work to end it)。
對於不看也不知47號法案歷史背景和內容的人來說，偷$950的罪行在加州變成合法的確太令人惱火。但你隨便搜索關於47號法案的資料，就知道這是早已揭穿的假話。在加州偷$950不是不受懲罰/起訴，而是不算重罪(felony)，不必關進監獄，乃算為輕罪(misdemeanor)，開傳票讓小偷/毒販回家等候上庭聽訟審理。我相信那些組織犯罪團夥並倒賣贓物的人在這條法令下不會逃脫重罪起訴，據報道現在已經抓住幾名，連同他們的贓物。
其實如果和其他州相比，美國現在有15個州把偷竊重罪起訴的線劃在$1200以上，請看下圖。其中徳州最高，在那裡偷$2500以內都算為輕罪，只是有人特別喜歡攻擊加州的治理而已。事實上，自從2000年以後，考慮百年來的通貨膨脹，美國有37個州先後提高了本地判重罪的閥值，加州是其中一個，把$400改為$950，既不算低也不算高。
這個閥值越低，代表治安會越好嗎？沒有，我注意到犯罪率很高的新墨西哥是重罪閥值最低的幾個州之一。所以這人如果能夠成功推翻47號法令，讓加州的重罪閥值回到原先的$400，效果大概只是增加監獄人口，提高賦稅人的負擔而已，也讓保釋金公司的生意好些，決不會降低犯罪率。我看過保釋金公司的業務底細，贊成廢除這個很不公平的制度。
其次，這位Early律師猛力攻擊州裡各地的檢察官，就是他認為目前起訴懲罰罪犯不夠嚴厲的那些人，說他們是rogue ciminal-loving(愛罪犯的惡棍)。他要怎樣把起訴權從(某些?)地方檢察官手中奪去呢？上台就換一批人嗎？可那些職位是選舉產生的。還有他如何努力推翻那個加州選民所贊成的47號法令？我不懂。
「As the America First candidate, I will protect against the growing Socialist/Communist threat, support our Second Amendment rights, and investigate government corruption and election fraud. I will protect parents from a government trying to control how we raise our kids and fight to stop schools from (1) lesson plans dividing children by race, (2) cheaching kids to hate America; (3) teaching sexually explicit topics to young children; and (4) forcing experimental vaccines on kids. We need to be tough and not politically correct.」
原來Early律師是「美利堅第一」品牌的候選人，一個川普發明的凝聚力口號。首先，他們所反對的所謂社會主義/共產主義並不是改變所有制，用集體所有制和計劃經濟取代私有制和市場經濟--在美國沒有人會支持那樣的主張。他們喜歡說民主黨人想要搞社會主義/共產主義，大概是把平等競爭和照顧窮人歸結為社會主義的東西了。別忘了，很多美國人反對的是北歐和加拿大那樣的體制--多抽稅去興辦公眾福利。如果他們把那些當作社會主義/共產主義來反對，我不同情。
這些「美利堅第一」的口號指控不少莫明其妙的名堂，甚麼政府想要控制廣大家長教育自己孩子的方式啦等等，看來他們對目前的公立學校教育很不滿。我不太清楚別的家長，我在教育孩子方面回顧起來沒有甚麼特別的方式是需要堅持的，我覺得公立學校按人文主義原則成功培養了我的孩子，她們得到一組很好的價值觀：他們和外族孩子的關係比我們這一代人強，看問題的方式和視角比我們包容和開放，重視協商合作的美國民主精神超過我們第一代移民，甚至他們的獨立思考和創造、判斷能力也值得我們欣賞。我仔細看過，人文主義價值觀和基督教信仰基本上沒有甚麼衝突。
Early律師提出的1234中有哪些不實的話呢？我們的孩子們沒有被教導成種族偏見更大的人，恰恰相反；他們沒有被老師欺騙要來討厭和憎恨美利堅，現在那些「美利堅第一」的口號倒是讓多數年輕人倒胃口；他們接受的是關於性別和性行為的科普教育，不是甚麼色情話題；政府要求入學兒童施打新冠疫苗是為了保護所有孩子的安全，支持的家長數目肯定大大超過不支持的，Early律師在這裡散佈懷疑，陰陽怪氣地說新冠疫苗是「試驗性的」，完全忽略數據，不知道對誰有好處。(我知道有些家長拒絕疫苗是因為相信某種陰謀論，不信科學。)
另一位共和黨的競選人Nathan Hochman是一位地方檢察官，他也利用「加州治安這幾年越來越差」的說法來強調民眾目前的不滿，希望能夠說服選民，如果換成他來做就能扭轉狀況。他不像Early律師那麼偏激，在過往的工作中為政府起訴過搞腐敗的官員，還起訴暴力幫派成員，甚至起訴污染環境的企業，還不錯。
還有兩位競選AG的人也表示要捍衛環境、起訴污染，就是是目前在位的民主黨人Bob Bonta，和綠黨的Dan Kapelovitz。Kapelovitz先生顯然同時也把改革刑事司法系統放在心上，強調囚犯也有平等的人權等等，看來我如果支持廢除保釋金制度，就應該選他。Bonta先生是去年被州長任命的臨時代理AG，這人積極打擊非法擁槍，忙著起訴懲罰製造販賣「鬼槍」(即顧客可以自己組裝的無序號槍支）業主，沒收家暴和重罪分子的槍枝，偵查追捕人販子和各處的幫派團夥等等，看來也不錯。最近有消息，Bonta高調宣布開始調查加州的塑料污染問題，你大概能猜到誰抵擋他--石油化工企業財團。
最後我搜索了一下那位自稱無黨派的Anne Marie Schubert。她原來是共和黨，但這次競選寫No Party Preference。看見新聞中她也曾反對47號法案，只不過這次沒有寫在競選告白中。她的競選告白也和那位「美利堅第一」候選人類似，把加州治安描繪的一團糟，言外之意是施行47號法案結果不良，由她來整治罪犯會比較好。可我不明白，她是Sacramento郡的檢察官，那個地區的犯罪率比周邊地區都高，不時爆出犯罪新聞是怎麼回事？她做全州的法務工作就能夠降低其它地區的犯罪率？
順便說明一下，從加州數據來看，監獄人口減少並沒有增加犯罪率--不是說你關押得越多治安越好，實際似乎剛好反過來。47號法案的目標是降低監獄人口，2014年法案通過以後，這個效果非常明顯，從下圖我們看到，2014年以後的財產犯罪率並沒有增高。
昨天看见San Jose有个动议，把任期延长叫做任期"限制"。某职位本来只允许连任三届，这个动议提出"限制"任期不超过四届。哈。
ReplyDelete