法西斯主義與種族專制

本文是一位歷史學教授John Broich去年寫的，發表在專家資訊網站The Conversation，澄清了我的一些不太明確的概念。他解釋了歷史學家對「法西斯主義」的一些基本共識，我記在這裡，或許也幫助你識別美國的法西斯主義現象。

Broich教授說，川普還沒有上台的時候，歷史學家就辯論過他是否一個法西斯主義分子。不過普通人大多不太確定法西斯主義的本質，所以有時錯誤地使用Fascism這個字眼。這是他決定撰文澄清的理由。首先，這個字反映出種族至上的觀念--這我還真是頭一次知道。

法西斯主義最初是義大利的政客墨索里尼與他的一夥盟友發明的。他們用古羅馬的一把斧頭作標誌（斧頭即法西斯），這把斧頭用許多棒子緊緊加固，來為他們的運動命名，象徵著團結在一位領袖周圍的力量。

不過，法西斯主義的意思超越獨裁統治。它不光是簡單的威權主義--即強人或少數精英組成反民主政府；也不只是「斯大林主義」--具有官僚機構和經濟控制權的威權主義；更不是主張「無政府主義」--相信社會可以沒有國家而組織起來。

在這一切之上，法西斯分子是戴著種族主義鏡片來對待或使用威權的。他們不僅決意奉行種族至上，還試圖維護「種族純潔」，也就是把他們看為低下的族群與自己的族群隔離。所以法西斯主義者界定了誰是他們國家「真正的」(合法)族群。

也許大家都熟悉希特勒和納粹政權所尊敬的雅利安種族。Aryan種族沒有生物學根據，在歷史中也未存在過。查看維基百科，Aryan種族是十九世紀末出現的一個假想族群，翻譯成中文就是「具有原始印歐血統」的族群，據說信是人類的優質標本。納粹打造出這麼一個神話傳說，是為排斥當時社會中的猶太人。

除了種族主義是根本，法西斯主義者還認定資本主義好。少數人的財富快速增長不是說明了「適者生存」嗎？社會達爾文主義是不考慮照顧劣等族群生活，或者給他們平等機會之類的問題，那些討厭的概念都是政治正確而已。最重要的是，只要服務法西斯分子的領導層和人民的需要就好。(請注意，他們所說的「人民」需要解讀為他們眼中所認可的優等族群。)

那麼，資本家的私有財產如何得到法西斯主義分子的保護呢？他們必須擁護法西斯主義者的領導。比如說，一家公司成功地為外國或國內生產戰爭武器，這沒問題。但如果一家公司讓不忠誠於法西斯主義者的人致富，或讓想像中的次等種族賺錢了，法西斯主義分子就要介入，把公司交給他們認為忠誠的人。

假如經濟不景氣呢？法西斯主義者就將注意力從物資短缺轉移到愛國主義榮耀，或轉移到報復內外敵人的計劃上。

在大多數法西斯主義者的頭腦中，「愛國者」被辜負，「好人」受到羞辱，而「壞人」亨通，是很重要和必須解決的問題。而且，必要時需用革命手段，讓「真正的人民」來打破某種束縛，或爭取到他們的公平和自由。對於法西斯主義者來說，強權政治永遠是正確的。

他們說法律應該服從「人民」的需要，必須能夠打擊難以掌控的自由主義思潮，所以法西斯分子鼓勵人人參與戰鬥，彼此告發，來強制執行法西斯意志，施行破壞工會，改變選舉，恐嚇或拉攏警察等等手段。

德國和意大利歷史上的法西斯主義者還把強權政治原則擴展到海外，鼓吹和反對一個想像中的猶太族裔敵人。當然，也有像1930年代英國以Oswald Mosley領導的法西斯聯盟，是主張孤立主義政策的，一樣要打擊一個猶太族裔的假想敵。

那麼，法西斯主義者反對的是甚麼呢？首先他們反對不分種族、以平等繁榮為目標的「社會主義」。因為平等的原則威脅到他們所希望堅持的裙帶資本主義。許多社會主義者（即所謂邁向「各取所需」共產主義的過渡階段)傾向於設想不同國家的最終將消滅，這違背了他們以強烈民族意識來建立法西斯主義國家的信念。

除了有必要擺脫貴族或其他精英的目標，法西斯主義者還準備顛覆教會，或尋求與教會互利的休戰。實際上，義大利的墨索里尼、德國的希特勒、和西班牙的法西斯主義分子，都學會與教會共存。只要他們不從講台上攻擊，就利用他們而不是顛覆和取代他們。

法西斯主義者還反對民主，至少反對那些可能導致過分平等和自由的民主。在一個民主社會裡，選民可以選擇搞社會福利政策，還能夠削平階級與民族利益，或者尋求性別平等，法西斯主義者反對所有這類努力。

法西斯主義是從民族國家主義情緒中生長的，它是邏輯上最極端形式的國家主義。國家應該圍繞種族或歷史上的早期人民來建立，這不是一個新思想，不是法西斯主義分子發明的--他們只是把這個思想推到了一個前所未有的極端：不是國家使「人民」有主權，而是反過來，正義的人民及其領袖的正確意志建立了國家，建立了眼前的一切。

實際上你不要忘記，「真正的人民」，他們的領袖，以及他們所敘述的事，全都是一碼事。他們會試圖建立強大的宣傳機器來禁止不同的聲音。

法西斯主義統治是逐漸建立的，從煽動說服民眾接受他們的輿論開始。或許我們應該仔細看看德國的例子，接受他們所吸取的教訓。