免費的高等教育如何？

今天看見一位新聞評論人士講論普及高等教育的問題，我們都知道有不少阻力和反對意見，當然都是來自一些自己上得起大學的人。我挺贊同他的觀點，就是讓所有年輕人都有機會免費讀大學--總的來說對個人對社會都有好處。我自己的父母，都曾在宣教士進入中國沿海一帶大辦中小學的時期受過贊助，成為一代新興的知識分子和中國建設主力軍的一員。

反對辦免費大學有個主要的理由：如果一個學位可以免費獲得，那個學位就沒有價值了。有人說，免費高等教育把那些本來能上得起大學的人搞砸了，他們所獲得的學位沒有價值或價值降低了，這是經濟學原理。

解析一下這個經濟學：你會同意，一個學位標誌著你在某個領域受過教育，這個位置讓你得到某種類似會員卡一樣的東西，好像一張俱樂部通行證，幾乎和你的實際學識或學位證書無關。這個俱樂部讓你能夠得到薪水比較高的工作，這個價值就是所謂的經濟學。

一個學位能夠為人打開較高薪水的前途門路。這本身沒什麼錯：具有高中學位的美國人，年收入的中位數是3.7萬，大專畢業則是4.4萬，學士學位6萬，碩士以上學位7萬，這是去年的實際數據。

這樣來看，能夠進這個高階俱樂部的人，很多是那些父母比較有錢或有門路、支付大學費用不必舉債太多的人。他們希望門檻高些，進來的人少些，從而競爭小些。他們感到自己只要肯努力，花功夫賺取學位，那麼萬事俱備，自然會留在俱樂部內。他們當然不願意被迫與這個上層俱樂部之外的人競爭。

那些處在社會經濟階梯下層的人呢？上大學必須得到助學金，或者必須借債。他們進了這個上層俱樂部之後，得了學位必須先償還那些債務，所以可能沒有機會採取必要行動，讓自己保持在這個上層俱樂部之內。他們好像考狀元的平民，有人幸運中取，但總的來說，昂貴的高等教育費用可以確保很多平民留在他們的底層地位。

高等教育如果都免費了，得到學位單憑人們是否能夠花費功夫投入學習賺取學分，那些學習不怎麼樣的富裕子弟就必須和那些聰明的窮人子弟競爭，階級被打亂，夠可怕的對嗎？現在他們很少需要和那些人競爭！

回答前面那個人的價值和經濟學問題，我們正是要指望這樣打亂窮富差別。堅持維護某種階級差別永遠不是甚麼好事，倡導任何階級的孩子都可以平等按照能力長處競爭比較好。有不少人喜歡把自己的出身優勢算在自己的能力內，他們遇到真正的公平競爭就忽然不喜歡了。但是這些人其實不必擔心，你仍然會因著出身而有比較廣泛的社會關係介紹，來幫助你得到所希望的地位。

在美國，人們似乎不願意正視貧富或種族出身的區別，而假裝這些全都是個人的本事。但實際上不是這樣的，任何時候人們試圖移除某個階級差異，就有人恐懼，感到體系被打亂，說明出身差別很大。讓高等教育免費是個很好的例子。假如你還不知道，這個體制的確有問題，需要改革一下。或者基督徒可以問問主耶穌的意見？

最近，拜登總統發布行政令，豁免部分學生的部分債務。這有些類似於「一刀切」做法，有些人感到還不夠，另一些人沒有得到甚麼益處。近年來學費漲得很厲害，我記得我孩子們讀大學的時候，加州學生為了學費增幅太大而上街示威抗議。但無論如何，現在政府開始著手解決這個問題還是很受歡迎的。