我們通常不大注意副總統在做甚麼。當老拜登決定讓年輕的黑人-印度裔副總統Karmala Harris(中文名字是賀錦麗)從下一屆開始繼任時，很多人搞不清她做了些甚麼。本文內容取自《今日美國》的大選報導：Kamala Harris Vice President Accomplishments。
副總統賀錦麗這幾天迅速崛起，代替穩健成熟的81歲拜登，成為大多數民主黨選民所支持的總統候選人。這是近代歷史上總統政治中最顯著的權力切換，她將在8月份舉行的民主黨全國代表大會上獲得總統提名。
在作副總理之前，賀錦麗是代表加州的參議員。她是律師科班，曾經作過地方檢察長和加州的總檢察長。下面列舉賀錦麗當上副總統後的一些最重要的政績和參與制定的政策舉措。
移民問題：為了應對大批人從中美洲來到美國南方邊境「非法」進入的移民問題，賀錦麗帶領國務院呼籲公私合營關係的中美洲前進(CAF)項目。CAF背後的理念是支持中美洲國家在當地創造就業機會等等，以減緩大規模移民來到美國的傾向。
自2021年推出以來，CAF已投入超過$52億美元的建設資金，其合作夥伴包括50多家公司和機構，致力於支持中美洲地區經濟增長。據白宮稱，這些公司和機構包括金融服務、紡織、服裝、農業、科技、電信、非營利部門等行業。
投票權問題：根據白宮的記錄，賀錦麗副總統是政府在全美範圍內捍衛投票權的先鋒。她推動國會通過了John R Lewis投票權促進法案，這法案會擴大1965年投票權法案的範圍，要求一些地方選舉法的修改必須經過聯邦政府批准。
2021年，這個促進法案由於共和黨人的阻撓，沒能獲得所需要的60票，以致參議院無法開始辯論。不然賀錦麗副總統本可以在參議院中投出決定性一票，使他通過。
墮胎權利：根據《今日美國》先前的報道，賀錦麗副總統於今年3月14日參觀了Planned Parenthood診所，這是歷史上第一次，在任總統或副總統對於婦女獲得墮胎/流產(護理)的關注。副總統在明尼蘇達州的診所與工作人員和醫療保健人員進行交談--這是她「爭取生育自由」之旅的一部分。
槍枝暴力的管控：2023年9月，拜登成立了第一個白宮槍支暴力預防辦公室，以減少槍支暴力，由副總統賀錦麗監督。這個預防辦公室以結束槍枝暴力為目標採取行動，包括簽署兩黨都同意的《比較安全社區法案》。
該法案禁止21歲以下的年輕人購買槍支，授權司法部起訴槍支販運者，在學校提供心理健康服務等等，被白宮譽為近三十年來最為有力的槍支暴力預防舉措。這是一項改進，距離實際需要還差得遠，但考慮到巨大的黨派政治阻力，總算在槍枝管控方面跨出一步。
孕產婦保健：賀錦麗在擔任加州參議員期間，提出了《孕產婦關懷法案》。還有《黑人孕產婦健康媽媽法案》，會指導多機構努力改善孕產婦保健服務，特別是少數族裔群體、退伍軍人和其他弱勢群體的孕產婦保健，以及與新冠有關的孕產婦健康問題。這些降低死亡率的婦幼保健工作，後來在2022年她作副總統時通過的聯邦《Build Back Better法案》中成為重要的組成部分。
寬頻通訊的擴展：2023年，賀錦麗和商務部長Gina Raimondo前往威斯康辛州Kenosha，祝賀聯邦政府的「投資美國」計劃和兩黨通過的基礎設施建設法案啟動實施，使新的電子設備在美國生產成為可能。
兩黨基礎設施法案要求聯邦資助的基礎設施項目使用美國製造的材料和產品，目的是為美國帶來新的就業機會。這個基建法案包括$650億投資，來擴大便宜且可靠的高速互聯網絡通訊設施，讓美國各地社區的互聯網都能接通。賀錦麗說，這些投資「正在威斯康辛州和全國創造就業機會，並增加可靠、高速互聯網的使用，使美國每個人都擁有21世紀蓬勃發展所需的通訊工具。」
六月節：2021年，拜登總統宣布6月為聯邦法定假日(通常稱為「第二個獨立日」)，為紀念1865年6月19日，2千名聯邦軍隊抵達德州Galveston城，傳達總統釋放受奴役非裔美國人的行政命令。那時，《解放奴隸宣言》已簽署兩年。賀錦麗在白宮舉行的六月節音樂會上說：
「身為參議員，我很自豪能夠共同發起一項將六月節定為聯邦假日的法案，今天，我們要舉行一次全國投票行動日。我呼籲這裡的所有的領導人。參與一同來幫助更多的美國人登記投票的活動。」
Tuesday, July 30, 2024
Sunday, July 28, 2024
胡扯的AI聊天回答
曾任CNET商務技術主編的Connie Guglielmo，現在是Red Ventures公司CNET的高級副總裁，專門搞人工智能(AI)編輯策略。她相信原始的事實報導很重要。上個月她看見一份雜誌(Ethics and Information Technology)上發表的研究論文：ChatGPT Is Bullshit，作者是Glasgow大學的三位講師，不免好奇，於是下載仔細閱讀，本文是她寫的介紹。
Guglielmo越讀就越同意文章關於「AI幻想」的說法--「AI幻想」是指那些AI生成的假話。因為AI聊天機器人的輸出方式是一種不準確的描述，它可能會誤導我們看待現在和未來的生成式AI。本文是她就此寫的介紹。
論文作者首先提出一個值得注意的觀點：「因為這些程式本身無法關注哪些是事實真相，而它們的設計目的是生成看起來符合真相的文本，實際上未必符合真相，所以稱它們的輸出為bullshit似乎合適。我們認為這值得關注。」
三位論文作者7月17日在《科學美國人》發表一篇文章，解釋他們為甚麼要寫這篇論文--其中提到一個「匕首飄來的莎士比亞幻想」。他們說：「哲學家所說的bullshitter有個特殊含義，就是講者並沒有說真話，但也不是在編造謊言。」(我暫且把bullshit翻成胡扯。)
他們說AI「胡扯」有三個理由。首先，使用不準確的詞彙誤導公眾，人們卻不知道。其次，人們受到誤導後影響他們對待事務的方式，好比self-driving車輛會帶給人錯誤的安全感，AI「幻想」用人類心理學詞彙可能讓人把聊天機器人的電腦程序擬人化。
這就有了第三個理由，Guglielmo認為最重要：如果我們將程序看為自主，那麼出問題時，這可能會轉移責任--那些使用ChatGPT的人或程序設計員本來應該負責。論文的結論：將聊天機器人的不準確輸出描述為胡扯而不是幻想，可能會為當今圍繞生成式AI的炒作帶來一些亮光。
AI領域還有其它值得關注的事。Apple、Anthropic等AI開發公司未經允准而使用YouTube自動生成的語音/文字記錄，將幾十億字節的訊息輸入AI引擎作訓練數據，這可能會牽涉到版權訴訟問題。正如一位直播服務公司的總裁Wiskus所說，這是一種盜竊。
另外，Meta和蘋果公司還不敢將他們的AI聊天發布到歐洲，因為那裡有關於隱私和AI的規章制度。美國也正試圖建立一些規章，但迄今還差很遠。(有騙子使用AI生成的拜登總統聲音敦促選民不要參加初選，於是FCC禁止了深度偽造的機器人電話。)
一些硅谷投資人鼓吹競選總統的川普應允要減少AI規章制定，試圖抵擋或廢掉拜登政府積極建立和實行技術發展規章的努力。選民應該注意機器人無法無天的後果。
AI聊天機器人會散佈虛假信息，根據調查，10個最受歡迎的AI聊天機器人在美國各種政治事件發生後，有56.67%未能應付各種渠道(包括敵對國家)傳來的各種陰謀論，有的傳播已過時的錯誤消息。聯邦司法部關閉了一大批假冒美國境內用戶，或假冒有關政府機構的俄羅斯機器人帳戶，試圖改變美國民眾的選舉意向。
看來，至少有些政治話題你不要輕信AI機器人的回答。
Guglielmo越讀就越同意文章關於「AI幻想」的說法--「AI幻想」是指那些AI生成的假話。因為AI聊天機器人的輸出方式是一種不準確的描述，它可能會誤導我們看待現在和未來的生成式AI。本文是她就此寫的介紹。
論文作者首先提出一個值得注意的觀點：「因為這些程式本身無法關注哪些是事實真相，而它們的設計目的是生成看起來符合真相的文本，實際上未必符合真相，所以稱它們的輸出為bullshit似乎合適。我們認為這值得關注。」
三位論文作者7月17日在《科學美國人》發表一篇文章，解釋他們為甚麼要寫這篇論文--其中提到一個「匕首飄來的莎士比亞幻想」。他們說：「哲學家所說的bullshitter有個特殊含義，就是講者並沒有說真話，但也不是在編造謊言。」(我暫且把bullshit翻成胡扯。)
他們說AI「胡扯」有三個理由。首先，使用不準確的詞彙誤導公眾，人們卻不知道。其次，人們受到誤導後影響他們對待事務的方式，好比self-driving車輛會帶給人錯誤的安全感，AI「幻想」用人類心理學詞彙可能讓人把聊天機器人的電腦程序擬人化。
這就有了第三個理由，Guglielmo認為最重要：如果我們將程序看為自主，那麼出問題時，這可能會轉移責任--那些使用ChatGPT的人或程序設計員本來應該負責。論文的結論：將聊天機器人的不準確輸出描述為胡扯而不是幻想，可能會為當今圍繞生成式AI的炒作帶來一些亮光。
AI領域還有其它值得關注的事。Apple、Anthropic等AI開發公司未經允准而使用YouTube自動生成的語音/文字記錄，將幾十億字節的訊息輸入AI引擎作訓練數據，這可能會牽涉到版權訴訟問題。正如一位直播服務公司的總裁Wiskus所說，這是一種盜竊。
另外，Meta和蘋果公司還不敢將他們的AI聊天發布到歐洲，因為那裡有關於隱私和AI的規章制度。美國也正試圖建立一些規章，但迄今還差很遠。(有騙子使用AI生成的拜登總統聲音敦促選民不要參加初選，於是FCC禁止了深度偽造的機器人電話。)
一些硅谷投資人鼓吹競選總統的川普應允要減少AI規章制定，試圖抵擋或廢掉拜登政府積極建立和實行技術發展規章的努力。選民應該注意機器人無法無天的後果。
AI聊天機器人會散佈虛假信息，根據調查，10個最受歡迎的AI聊天機器人在美國各種政治事件發生後，有56.67%未能應付各種渠道(包括敵對國家)傳來的各種陰謀論，有的傳播已過時的錯誤消息。聯邦司法部關閉了一大批假冒美國境內用戶，或假冒有關政府機構的俄羅斯機器人帳戶，試圖改變美國民眾的選舉意向。
看來，至少有些政治話題你不要輕信AI機器人的回答。
Friday, July 26, 2024
到哪裡了解那些候選人？
每次選舉你搞得清楚那些在你的選區希望代表你的是甚麼人嗎？如果是在任的代表尋求連任，你知道他們在某個問題上立場如何，以及贊成或反對過哪些議案嗎？還有誰出資贊助哪位候選人等等，根據油管上有人介紹，本文告訴你在哪裡找到這些資料。
其實你只要知道三個網站就足夠了。這些網站不僅列出參加正式選舉的候選人資料，還告訴你關於所有那些參加初選的人員資料。很多人每次初選不參加投票，原因之一就是感到自己不了解那些人。下面這三個網站是選民的工具，當然現在也有AI聊天機器人可問--它們一般也把消息來源列給你。
所以，這三個網站基本上能夠為你提供關於一個候選人的任何消息。特別是在初選過程中，這些網站可能會幫你找到你所希望的人選，推動你所支持的政策得到進展。你可以從網站訂閱有關的電子通訊，也可以加書籤存起來。
另外，各州可能都有一些新聞網站是專門報導本地政治消息的。你所關心的人物、事件、政策和價值觀爭議都能找到報導。比如加州有Cal Matters。(本文內容取自油管Beau的新聞問答頻道短講。)
其實你只要知道三個網站就足夠了。這些網站不僅列出參加正式選舉的候選人資料，還告訴你關於所有那些參加初選的人員資料。很多人每次初選不參加投票，原因之一就是感到自己不了解那些人。下面這三個網站是選民的工具，當然現在也有AI聊天機器人可問--它們一般也把消息來源列給你。
- 選票百科(Ballotpedia): https://ballotpedia.org/資料最整全，便於找到在職候選人的歷來投票立場，但用起來有點複雜，你可能需要用頁頭的搜索文框找人。你如果把自己的郵政編碼打進去，它還會把你所在選區的選票樣本顯示給你。(我上次對選票上那幾位非黨派法官候選人基本上沒有概念怎樣投票，這個網站仔細介紹了法官選舉，聯邦法庭的法官屬於政府職位。)
- 智慧投票(VoteSmart): https://justfacts.votesmart.org/除了有選票百科那些信息，還提供候選人過往發表過的言論片段。那些立場出爾反爾的人也許會顯露出來。
- 公開的秘密(OpenSecrets): https://www.opensecrets.org/research-tools)告訴你那些候選人是誰贊助的，追蹤每一筆錢，你應該閱讀每個註腳。比如你打入一個候選人的名字，得到一大堆捐款資料，其中某公司捐了$10億。但你如果仔細看註腳，可能會發現$10億原來是那公司員工的個人捐款總數。
所以，這三個網站基本上能夠為你提供關於一個候選人的任何消息。特別是在初選過程中，這些網站可能會幫你找到你所希望的人選，推動你所支持的政策得到進展。你可以從網站訂閱有關的電子通訊，也可以加書籤存起來。
另外，各州可能都有一些新聞網站是專門報導本地政治消息的。你所關心的人物、事件、政策和價值觀爭議都能找到報導。比如加州有Cal Matters。(本文內容取自油管Beau的新聞問答頻道短講。)
Tuesday, July 23, 2024
烏軍擊敗俄軍黑海艦隊
本文內容取自歷史教授Brian Glyn Williams在專家資料網站的撰文介紹：How the Ukrainians Defeated Russia Black Sea Fleet。
俄國在2022年開始入侵烏克蘭，受到許多成功的抵抗。但最令人驚訝的是烏克蘭會在黑海戰場獲勝，因為他們並沒有海軍。
當時的軍事分析家一致認為，俄國領導人普京的軍隊很可能會在海、陸、空中全面粉碎烏克蘭軍隊。然而，在美國和西方國家的大量財政和武器援助下，烏國在陸地上與俄國的戰鬥陷入僵局。而在海上，烏國取得了比較大的成功，發起武器和戰術革命，為世界各國海軍提供了教訓和警告。
當莫斯科發起入侵時，烏克蘭唯一的軍艦是一艘蘇聯時代的護衛艦，而這艘護衛艦必須在烏克蘭Mykolaiv港被鑿沉，免得落入俄軍手中。俄國海軍在海上不受挑戰，大肆向烏克蘭城市發射彈道飛彈，為自己的軍用飛機護航，封鎖烏克蘭港口，並準備對烏克蘭最大港口Odesa發動水陸兩攻。
可是，自開戰爭以來，烏克蘭在黑海部署了一系列新戰術和武器，迄今已摧毀了26艘俄國船隻，並迫使俄軍強大的黑海艦隊逃離幾百英里以外。這一歷史性的成功為弱國如何利用創新思維和新技術，來擊敗比較強大的對手提供了功課。
第一個勝利是擊沉導彈巡洋艦莫斯科號，那是俄軍黑海艦隊的旗艦，在俄烏海軍行動上起關鍵作用。莫斯科號最著名的軍事行動，也許就是在2022年2月佔領「蛇島」的烏克蘭海軍基地。莫斯科號的艦載防禦系統在距離烏克蘭海岸60多英里的地方進行作戰，火力強大，幾乎是刀槍不入。
然而2022年4月14日凌晨1點左右，烏克蘭軍隊用雷達和美國分享的情報資訊，成功找到莫斯科號的準確位置，然後連發兩枚烏克蘭海王星反艦導彈，摧毀了莫斯科號上的彈藥庫，從而擊沉了它。這是自1904-1905年日俄戰爭以來俄國首次損失旗艦，也是二戰以來在戰鬥中沉沒的最大軍艦。據報道，在艦隻下沉俄軍呼救要求投降時，蛇島基地的守軍回應說：「俄羅斯軍艦，滾蛋吧。」
在接下來的幾天裡，俄國海軍的小型艦紛紛後撤，距烏國海岸比原來遠了20英里。此舉嚴重限制了其作戰有效性，終止了俄羅斯對Odesa發動海陸兩攻的計劃。
2022年一年，烏克蘭使用更多的導彈炸毀了克里米亞半島的先進俄羅斯防空系統，並損壞了另外兩艘俄羅斯船隻。烏克蘭人隨後奪回蛇島，打開了黑海西部的航道，將烏克蘭重要的糧食運往全球市場。
俄羅斯希望他們的海軍在比較遠的海域會比較安全，然而烏克蘭開始用另一種新型海軍武器--海上無人機--來追捕俄羅斯船隻。
從2022年春天開始，在幾乎沒有外部幫助的情況下，烏克蘭開始設計和建造世界上第一架部署在海上的戰鬥無人機，叫作Magura-V5。這種載有炸藥的飛行器，其設計目的是完成許多人認為不可能的任務：在不被雷達發現的情況下穿越波濤洶湧的大海，長途飛行後向目標投擲500至700磅的炸藥。
這種無人機的首次測試是對黑海俄國勢力中心——他們所佔領的克里米亞在Sevastopol海軍基地進行夜襲。2022年10月19日凌晨4點，六到八架遠程導引的Magura-V5海上無人機進入港口，損壞了俄國黑海艦隊的新旗艦--Makarov上將號護衛艦和一艘掃雷艦。一位海軍作戰分析師將這有史以來第一次的海上無人襲擊海軍基地叫作「海軍戰略的轉折點」。
這場勝利之後，烏國開始更廣泛地部署無人機。安裝在遠程導引艇上的攝像頭發回了攻擊影像，顯示他們對黑海艦隊各種船隻的攻擊影像--拖船、巡邏艇、突擊艇、護衛艦、拖網漁船、掃雷船和登陸艦。在一次典型的襲擊中，幾架遙控無人機反覆襲擊並擊沉了Ivanovets號(一艘小型導彈運載艦)。烏軍發布的戲劇性無人機鏡頭顯示，當無人機瞄準目標時，這艘倒楣船上的船員向水中開火。每架裝滿炸彈的無人機在撞入船體時，鏡頭突然結束。
一波又一波的無人機，加上英國和法國提供的巡航導彈，烏國迄今擊沉或損壞了26艘俄國船隻。這些損失最終迫使俄軍在2023年10月從Sevastopol撤出大部分艦隊。
但如果俄軍以為他們在遙遠的Novorossiysk後備港口是安全的，那就錯了。受到Magura無人機成功的鼓舞，烏克蘭人開發了遠程海上無人機，稱為Seababy和Mamais。這些更先進的無人機被用來穿越黑海，飛行將近500英里，去攻擊新基地周圍的俄軍船隻。
Seababy無人機還被用來部署水雷，擊沉了四艘船，攻擊連接俄國和克里米亞島的戰略刻赤大橋，並攜帶火箭發射器向俄軍的陸地和海上目標發射導彈。
烏克蘭海上無人機的成功不僅在烏國值得慶祝，還展示出裝備和重塑海戰和海軍勢力平衡的新概念。
俄國在2022年開始入侵烏克蘭，受到許多成功的抵抗。但最令人驚訝的是烏克蘭會在黑海戰場獲勝，因為他們並沒有海軍。
當時的軍事分析家一致認為，俄國領導人普京的軍隊很可能會在海、陸、空中全面粉碎烏克蘭軍隊。然而，在美國和西方國家的大量財政和武器援助下，烏國在陸地上與俄國的戰鬥陷入僵局。而在海上，烏國取得了比較大的成功，發起武器和戰術革命，為世界各國海軍提供了教訓和警告。
當莫斯科發起入侵時，烏克蘭唯一的軍艦是一艘蘇聯時代的護衛艦，而這艘護衛艦必須在烏克蘭Mykolaiv港被鑿沉，免得落入俄軍手中。俄國海軍在海上不受挑戰，大肆向烏克蘭城市發射彈道飛彈，為自己的軍用飛機護航，封鎖烏克蘭港口，並準備對烏克蘭最大港口Odesa發動水陸兩攻。
可是，自開戰爭以來，烏克蘭在黑海部署了一系列新戰術和武器，迄今已摧毀了26艘俄國船隻，並迫使俄軍強大的黑海艦隊逃離幾百英里以外。這一歷史性的成功為弱國如何利用創新思維和新技術，來擊敗比較強大的對手提供了功課。
第一個勝利是擊沉導彈巡洋艦莫斯科號，那是俄軍黑海艦隊的旗艦，在俄烏海軍行動上起關鍵作用。莫斯科號最著名的軍事行動，也許就是在2022年2月佔領「蛇島」的烏克蘭海軍基地。莫斯科號的艦載防禦系統在距離烏克蘭海岸60多英里的地方進行作戰，火力強大，幾乎是刀槍不入。
然而2022年4月14日凌晨1點左右，烏克蘭軍隊用雷達和美國分享的情報資訊，成功找到莫斯科號的準確位置，然後連發兩枚烏克蘭海王星反艦導彈，摧毀了莫斯科號上的彈藥庫，從而擊沉了它。這是自1904-1905年日俄戰爭以來俄國首次損失旗艦，也是二戰以來在戰鬥中沉沒的最大軍艦。據報道，在艦隻下沉俄軍呼救要求投降時，蛇島基地的守軍回應說：「俄羅斯軍艦，滾蛋吧。」
在接下來的幾天裡，俄國海軍的小型艦紛紛後撤，距烏國海岸比原來遠了20英里。此舉嚴重限制了其作戰有效性，終止了俄羅斯對Odesa發動海陸兩攻的計劃。
2022年一年，烏克蘭使用更多的導彈炸毀了克里米亞半島的先進俄羅斯防空系統，並損壞了另外兩艘俄羅斯船隻。烏克蘭人隨後奪回蛇島，打開了黑海西部的航道，將烏克蘭重要的糧食運往全球市場。
俄羅斯希望他們的海軍在比較遠的海域會比較安全，然而烏克蘭開始用另一種新型海軍武器--海上無人機--來追捕俄羅斯船隻。
從2022年春天開始，在幾乎沒有外部幫助的情況下，烏克蘭開始設計和建造世界上第一架部署在海上的戰鬥無人機，叫作Magura-V5。這種載有炸藥的飛行器，其設計目的是完成許多人認為不可能的任務：在不被雷達發現的情況下穿越波濤洶湧的大海，長途飛行後向目標投擲500至700磅的炸藥。
這種無人機的首次測試是對黑海俄國勢力中心——他們所佔領的克里米亞在Sevastopol海軍基地進行夜襲。2022年10月19日凌晨4點，六到八架遠程導引的Magura-V5海上無人機進入港口，損壞了俄國黑海艦隊的新旗艦--Makarov上將號護衛艦和一艘掃雷艦。一位海軍作戰分析師將這有史以來第一次的海上無人襲擊海軍基地叫作「海軍戰略的轉折點」。
這場勝利之後，烏國開始更廣泛地部署無人機。安裝在遠程導引艇上的攝像頭發回了攻擊影像，顯示他們對黑海艦隊各種船隻的攻擊影像--拖船、巡邏艇、突擊艇、護衛艦、拖網漁船、掃雷船和登陸艦。在一次典型的襲擊中，幾架遙控無人機反覆襲擊並擊沉了Ivanovets號(一艘小型導彈運載艦)。烏軍發布的戲劇性無人機鏡頭顯示，當無人機瞄準目標時，這艘倒楣船上的船員向水中開火。每架裝滿炸彈的無人機在撞入船體時，鏡頭突然結束。
一波又一波的無人機，加上英國和法國提供的巡航導彈，烏國迄今擊沉或損壞了26艘俄國船隻。這些損失最終迫使俄軍在2023年10月從Sevastopol撤出大部分艦隊。
但如果俄軍以為他們在遙遠的Novorossiysk後備港口是安全的，那就錯了。受到Magura無人機成功的鼓舞，烏克蘭人開發了遠程海上無人機，稱為Seababy和Mamais。這些更先進的無人機被用來穿越黑海，飛行將近500英里，去攻擊新基地周圍的俄軍船隻。
Seababy無人機還被用來部署水雷，擊沉了四艘船，攻擊連接俄國和克里米亞島的戰略刻赤大橋，並攜帶火箭發射器向俄軍的陸地和海上目標發射導彈。
烏克蘭海上無人機的成功不僅在烏國值得慶祝，還展示出裝備和重塑海戰和海軍勢力平衡的新概念。
Sunday, July 21, 2024
令人不安的「長新冠」之謎
我曾介紹過影響大腦的長新冠。自2020年以來，全世界有幾百萬人留下各種「長新冠」症狀，等於是一種殘疾，嚴重影響了健康和生活質量，並導致員工的工作效率降低，勞動力總體下降，經濟損失達到幾十億美元。
幾年來，大量的科學研究投入長新冠課題，科學文獻出版超過2.4萬份，成為有史以來四年內研究最多的健康問題。
長新冠(long Covid)一詞描述了感染SARS-CoV-2病毒對人體造成的一系列長期影響，包括持續的呼吸道症狀，比如呼吸急促、軟弱疲勞，以及限制工作能力的腦霧，還有心臟衰竭和糖尿病等，已知一輩子不會痊癒。
Ziyad Al-Aly博士是一名醫學科學家，從新冠大流行開始，就一直致力於研究長新冠。他作為長新冠專家證人到美國參議院作證，發表過大量相關文章，在這一領域被《時代》雜誌評為2024年健康領域100名最具影響力的人物之一。他在專家資訊網站做了介紹，我把內容記在這裡。
2024年上半年，一系列發表過的有關長新冠的報告和科學論文，讓這一疾病的複雜狀況變得比較清晰。其中特別包括對新冠病毒初次感染後幾年仍對許多器官造成嚴重破壞，以及關於病毒持久性，和初次感染後幾個月或幾年內引起免疫功能障礙。
Ziyad Al-Aly博士和他的同事剛剛在《新英格蘭醫學雜誌》(NEMJ)上發表一項新的研究報告。他說在新冠大流行期間，感染長新冠病毒的風險是有所下降的。
2020年，當原始病毒株占主導地位且沒有疫苗時，大約10.4%感染了新冠的成年人成為長新冠。到2022年初，當omicron變種毒株占主導地位時，未接種疫苗的成年患者中有7.7%成為長新冠，而在接種疫苗的成年人中，這一比例下降到3.5%。換句話，未接種疫苗的人患長新冠的機會是別人的兩倍以上。
由於長新冠病例反映在數據中需要時間，當前前來就診的新患者有多少會成為長新冠，研究人員尚無具體數字，但目前數量似乎與2022年持平。他們發現這種長新冠病例的下降有兩個關鍵驅動因素：
一是疫苗，二是病毒特徵變化--新冠病毒不大引起嚴重的急性感染，並可能降低了留在體內足夠久從而引發慢性病的能力。
儘管患長新冠的風險下降，但3.5%的風險還是很大。目前患有長新冠的人數已經很驚人，根據2020年的長新冠評估，全球至少有6500萬人患病。新的和重複的新冠感染將會導致數以百萬計的長新冠新病例。
Ziyad Al-Aly博士的團隊與其他的頂尖科學家一起，很快將發布全球的長新冠疫情負擔及其對2023年全球經濟影響的最新估算。
此外，美國國家科學工程與醫學院受到社安管理局委託，發布一項重要新報告，詳細介紹了長新冠病對健康的所有影響，旨在讓人了解長新冠對殘障福利的衝擊。結論是，長新冠是一種複雜的慢性病，可能人體多個系統造成200多種健康問題，包括下列疾病的新發或惡化：
美國國家科學院報告也得出結論，長新冠可能會導致無法重返工作或學校、生活品質差、日常生活能力下降、身體和認知功能在初次感染後幾個月或幾年內下降。
此外，新冠病毒引起的健康問題可能會在初次感染後持續好幾年。2024年初有一項大型研究報告了結果，表明即使是輕度感染，在初次感染後的第三年仍會出現與新冠有關的新問題。
這些發現與其它研究一致，顯示這個病毒在感染後一段時期內持續存在於體內各種器官系統中。還有研究表明，在輕度感染兩到三年後，免疫反應仍然明顯。總之，這些研究能夠解釋為什麼，幾年前的新冠感染在很長一段時期內仍可能引發新的健康問題。
在了解長新冠對身體造成嚴重破壞的途徑方面，科學研究也取得了重要進展。美國和荷蘭的兩項初步研究表明，將長新冠患者的自抗體轉移到健康小鼠體內時，這些小鼠開始體驗到類似於長新冠的症狀--肌肉軟弱，平衡能力差啊等等。
自抗體是免疫系統對自身器官產生不正常反應的結果。這些研究表明，新冠引起了自抗體的產生，也許就是那些長新冠症狀的原因，而除去這些自抗體有望成為潛在的治療方法。
儘管大量證據表明新冠病毒導致多種的疾病風險，但大量傳聞也說它不再對公眾構成威脅。這種錯誤訊息已經滲透到公眾輿論中，然而，數據卻告訴我們一個不同的故事。
新冠感染人數持續超過流感病例，導致的住院和死亡人數也多於流感，它還會導致更嚴重的長期健康問題。將新冠視為無關緊要的感冒，並不符合現實。
幾年來，大量的科學研究投入長新冠課題，科學文獻出版超過2.4萬份，成為有史以來四年內研究最多的健康問題。
長新冠(long Covid)一詞描述了感染SARS-CoV-2病毒對人體造成的一系列長期影響，包括持續的呼吸道症狀，比如呼吸急促、軟弱疲勞，以及限制工作能力的腦霧，還有心臟衰竭和糖尿病等，已知一輩子不會痊癒。
Ziyad Al-Aly博士是一名醫學科學家，從新冠大流行開始，就一直致力於研究長新冠。他作為長新冠專家證人到美國參議院作證，發表過大量相關文章，在這一領域被《時代》雜誌評為2024年健康領域100名最具影響力的人物之一。他在專家資訊網站做了介紹，我把內容記在這裡。
2024年上半年，一系列發表過的有關長新冠的報告和科學論文，讓這一疾病的複雜狀況變得比較清晰。其中特別包括對新冠病毒初次感染後幾年仍對許多器官造成嚴重破壞，以及關於病毒持久性，和初次感染後幾個月或幾年內引起免疫功能障礙。
Ziyad Al-Aly博士和他的同事剛剛在《新英格蘭醫學雜誌》(NEMJ)上發表一項新的研究報告。他說在新冠大流行期間，感染長新冠病毒的風險是有所下降的。
2020年，當原始病毒株占主導地位且沒有疫苗時，大約10.4%感染了新冠的成年人成為長新冠。到2022年初，當omicron變種毒株占主導地位時，未接種疫苗的成年患者中有7.7%成為長新冠，而在接種疫苗的成年人中，這一比例下降到3.5%。換句話，未接種疫苗的人患長新冠的機會是別人的兩倍以上。
由於長新冠病例反映在數據中需要時間，當前前來就診的新患者有多少會成為長新冠，研究人員尚無具體數字，但目前數量似乎與2022年持平。他們發現這種長新冠病例的下降有兩個關鍵驅動因素：
一是疫苗，二是病毒特徵變化--新冠病毒不大引起嚴重的急性感染，並可能降低了留在體內足夠久從而引發慢性病的能力。
儘管患長新冠的風險下降，但3.5%的風險還是很大。目前患有長新冠的人數已經很驚人，根據2020年的長新冠評估，全球至少有6500萬人患病。新的和重複的新冠感染將會導致數以百萬計的長新冠新病例。
Ziyad Al-Aly博士的團隊與其他的頂尖科學家一起，很快將發布全球的長新冠疫情負擔及其對2023年全球經濟影響的最新估算。
此外，美國國家科學工程與醫學院受到社安管理局委託，發布一項重要新報告，詳細介紹了長新冠病對健康的所有影響，旨在讓人了解長新冠對殘障福利的衝擊。結論是，長新冠是一種複雜的慢性病，可能人體多個系統造成200多種健康問題，包括下列疾病的新發或惡化：
- 心臟病
- 神經系統問題，例如認知障礙、中風和自主神經功能障礙(人體自主神經系統調節血壓、心率和體溫等大多數重要機制)
- 缺乏力量，即使是輕微活動也可能引起嚴重疲憊，甚至幾小時、幾天或幾週無法正常運作
- 胃腸道疾病
- 腎臟病
- 代謝紊亂，例如糖尿病和高血脂，或壞膽固醇升高
- 免疫功能失調
美國國家科學院報告也得出結論，長新冠可能會導致無法重返工作或學校、生活品質差、日常生活能力下降、身體和認知功能在初次感染後幾個月或幾年內下降。
此外，新冠病毒引起的健康問題可能會在初次感染後持續好幾年。2024年初有一項大型研究報告了結果，表明即使是輕度感染，在初次感染後的第三年仍會出現與新冠有關的新問題。
這些發現與其它研究一致，顯示這個病毒在感染後一段時期內持續存在於體內各種器官系統中。還有研究表明，在輕度感染兩到三年後，免疫反應仍然明顯。總之，這些研究能夠解釋為什麼，幾年前的新冠感染在很長一段時期內仍可能引發新的健康問題。
在了解長新冠對身體造成嚴重破壞的途徑方面，科學研究也取得了重要進展。美國和荷蘭的兩項初步研究表明，將長新冠患者的自抗體轉移到健康小鼠體內時，這些小鼠開始體驗到類似於長新冠的症狀--肌肉軟弱，平衡能力差啊等等。
自抗體是免疫系統對自身器官產生不正常反應的結果。這些研究表明，新冠引起了自抗體的產生，也許就是那些長新冠症狀的原因，而除去這些自抗體有望成為潛在的治療方法。
儘管大量證據表明新冠病毒導致多種的疾病風險，但大量傳聞也說它不再對公眾構成威脅。這種錯誤訊息已經滲透到公眾輿論中，然而，數據卻告訴我們一個不同的故事。
新冠感染人數持續超過流感病例，導致的住院和死亡人數也多於流感，它還會導致更嚴重的長期健康問題。將新冠視為無關緊要的感冒，並不符合現實。
Friday, July 19, 2024
應付指鹿為馬的政客
共和黨人開全國大會，記者們都為了報道而跑去採訪。如果你是一名記者，一名政客說過很多假話、現在繼續對你發表假惺惺的漂亮話，你怎麼應付？川普就是這樣一個人，美國媒體現在似乎已經見怪不怪，把滿口謊言的罪犯川普(與同夥)當作正常的政客了，甚至不少政客開始效法川普。
英國記者Emily Maitlis是英國廣播電台傑出的主持人，她採訪那個Kari Lake，一名在2022年敗選AZ州長後不接受選舉結果、現在競選AZ參議員的電視人物，想知道今年如果敗選，會不會接受選舉結果。她的做法也許美國很多記者應該學習。
當Kari最後答不上來記者問題的時候，她的最後一招就是反過來攻擊記者，譴責說「你的大腦有問題」。
Emily：聽說川普先生最近談到我們的政治對話應該改變調門，講文明和團結，您認為那是甚麼意思？
Kari：我實際上認為我們的調門一直都不錯，我相信我們努力提倡的是強勁的經濟、牢靠的邊境，這些政策所有人都歡迎。
Emily：您不認為現在美國政治聲調失控和令人不安嗎？
Kari：真正令人不安的是媒體，把川普本來一個人人愛戴的好人和希特勒做比較。
Emily：您是說JD Vance曾把川普和希特勒做比較(Vance是川普剛提名的副總統候選人）？
Kari：我是說媒體。JD Vance大概就是像很多美國人一樣，在過去8年裡聽信媒體對川普的詆毀性報導。想像一下有人用八年時間把你抹黑，很快所有人都會不喜歡你。我想Vance和其他一些人後來醒悟過來，發現受到媒體欺騙。我相信是這樣，媒體的報導很不負責...
(她說不是媒體報導Vance，乃是Vance聽信媒體。順告，川普很快在後來的講演中粉碎了他可能希望建立的「文明團結」形象。）
Emily：而您錯誤地聲稱川普在2020年勝選，還號召大家把接受川普敗選的人，包括你自己的(州長)競選對手關進監獄，你為甚麼要那麼做？
Kari：我可不想坐在這裡給你列舉那些事，你真的相信喬拜登贏了8100萬票？一個不能把句子串在一起的人，他比奧巴馬還受歡迎？是的我在問你。你必須有一半的大腦細胞才會信...
Emily：所以您是不相信拜登在2020年勝選？
Kari：我相信選舉過程是舞弊過程。
Emily：那麼您在2022年競選失敗後拒絕做認輸講話呢？
Kari：您顯然是從對岸觀火，不了解實際情況。但我不會在這裡爭辯，告你誹謗罪。因為整個系統太腐敗，我指出他們是怎麼幹的。
Emily：您污衊你們AZ州的高級選舉官員，指責他故意往點票機裡加了3萬非法選票，還故意印錯選票，他為此控訴您誹謗，您現在還堅持那些指控嗎？
Kari：是的，那些事都確實發生過，我在其中，現在都變成了法務戰的一部份(lawfare：是川普和共和黨人對訴訟被告的貶詞)了。
Emily：他控訴您顛覆了他的日子，讓他成為暴力威脅的目標。
Kari：我現在打官司，不好在庭外評論。我們只在庭上講。我對於自己講的是真話很有把握。
Emily：但您知道您使一個人成為死亡威脅的目標...星期六晚上您聽見川普說「讓我們降低溫度」，您不接受這個國家中政客的挑動怒氣言論引起了這些暴力行為，而您也有一分責任嗎？
Kari：你就是假新聞的一部分，你在說謊，你對AZ州屁事不懂，你不了解我們的選舉。你坐在那裡臉上帶著傻笑，可是你們英國都已經完蛋了(destroyed：指英國保守黨在最近的選舉中下台)。
Emily：我只是想要問，甚麼樣的政黨需要依靠暴力威脅來取勝，難道你們不相信可以靠票箱勝選嗎？你們到底為甚麼需要這樣做？
Kari：你只不過是個悲哀例子，我實在為你這種人遺憾，對那些宣傳買帳。我希望你照照鏡子，看清自己是跟隨誰的宣傳，而你根本不懂美國的事。...
Emily：所以我猜想您如果11月份落選，就不會做認輸講演--這是您現在玩的遊戲規則，對嗎？
Kari：你這是...實際上我認為你應該檢查一下你的大腦。
Emily：您不回答我的問題嗎？
Kari：我認為你應該讓醫生檢查一下大腦。
Emily：Kari Lake謝謝您接受採訪。
(Lake對後面幾個問題完全不想回答，轉過來對記者進行人身攻擊。但Emily並不想和她辯駁，只想完成採訪。)
英國記者Emily Maitlis是英國廣播電台傑出的主持人，她採訪那個Kari Lake，一名在2022年敗選AZ州長後不接受選舉結果、現在競選AZ參議員的電視人物，想知道今年如果敗選，會不會接受選舉結果。她的做法也許美國很多記者應該學習。
當Kari最後答不上來記者問題的時候，她的最後一招就是反過來攻擊記者，譴責說「你的大腦有問題」。
Emily：聽說川普先生最近談到我們的政治對話應該改變調門，講文明和團結，您認為那是甚麼意思？
Kari：我實際上認為我們的調門一直都不錯，我相信我們努力提倡的是強勁的經濟、牢靠的邊境，這些政策所有人都歡迎。
Emily：您不認為現在美國政治聲調失控和令人不安嗎？
Kari：真正令人不安的是媒體，把川普本來一個人人愛戴的好人和希特勒做比較。
Emily：您是說JD Vance曾把川普和希特勒做比較(Vance是川普剛提名的副總統候選人）？
Kari：我是說媒體。JD Vance大概就是像很多美國人一樣，在過去8年裡聽信媒體對川普的詆毀性報導。想像一下有人用八年時間把你抹黑，很快所有人都會不喜歡你。我想Vance和其他一些人後來醒悟過來，發現受到媒體欺騙。我相信是這樣，媒體的報導很不負責...
(她說不是媒體報導Vance，乃是Vance聽信媒體。順告，川普很快在後來的講演中粉碎了他可能希望建立的「文明團結」形象。）
Emily：而您錯誤地聲稱川普在2020年勝選，還號召大家把接受川普敗選的人，包括你自己的(州長)競選對手關進監獄，你為甚麼要那麼做？
Kari：我可不想坐在這裡給你列舉那些事，你真的相信喬拜登贏了8100萬票？一個不能把句子串在一起的人，他比奧巴馬還受歡迎？是的我在問你。你必須有一半的大腦細胞才會信...
Emily：所以您是不相信拜登在2020年勝選？
Kari：我相信選舉過程是舞弊過程。
Emily：那麼您在2022年競選失敗後拒絕做認輸講話呢？
Kari：您顯然是從對岸觀火，不了解實際情況。但我不會在這裡爭辯，告你誹謗罪。因為整個系統太腐敗，我指出他們是怎麼幹的。
Emily：您污衊你們AZ州的高級選舉官員，指責他故意往點票機裡加了3萬非法選票，還故意印錯選票，他為此控訴您誹謗，您現在還堅持那些指控嗎？
Kari：是的，那些事都確實發生過，我在其中，現在都變成了法務戰的一部份(lawfare：是川普和共和黨人對訴訟被告的貶詞)了。
Emily：他控訴您顛覆了他的日子，讓他成為暴力威脅的目標。
Kari：我現在打官司，不好在庭外評論。我們只在庭上講。我對於自己講的是真話很有把握。
Emily：但您知道您使一個人成為死亡威脅的目標...星期六晚上您聽見川普說「讓我們降低溫度」，您不接受這個國家中政客的挑動怒氣言論引起了這些暴力行為，而您也有一分責任嗎？
Kari：你就是假新聞的一部分，你在說謊，你對AZ州屁事不懂，你不了解我們的選舉。你坐在那裡臉上帶著傻笑，可是你們英國都已經完蛋了(destroyed：指英國保守黨在最近的選舉中下台)。
Emily：我只是想要問，甚麼樣的政黨需要依靠暴力威脅來取勝，難道你們不相信可以靠票箱勝選嗎？你們到底為甚麼需要這樣做？
Kari：你只不過是個悲哀例子，我實在為你這種人遺憾，對那些宣傳買帳。我希望你照照鏡子，看清自己是跟隨誰的宣傳，而你根本不懂美國的事。...
Emily：所以我猜想您如果11月份落選，就不會做認輸講演--這是您現在玩的遊戲規則，對嗎？
Kari：你這是...實際上我認為你應該檢查一下你的大腦。
Emily：您不回答我的問題嗎？
Kari：我認為你應該讓醫生檢查一下大腦。
Emily：Kari Lake謝謝您接受採訪。
(Lake對後面幾個問題完全不想回答，轉過來對記者進行人身攻擊。但Emily並不想和她辯駁，只想完成採訪。)
Tuesday, July 16, 2024
SCOTUS裁定憲法違憲？
在川普訴美國案中，川普聲稱他試圖推翻政治選舉結果的努力有刑事豁免權。這個案子上訴到最高法院(SCOTUS)，有六名大法官居然裁定我們憲法的部分內容違憲。幾乎所有的法學專家都對此深感意外。
Baltimore法學院的Kim Wehle教授是精通美國憲法和三權分立的專家，她常在ABC新聞頻道做法律分析，曾經做過聯邦檢察官，出版過三本法律普及書，介紹憲法、選舉、律師工作等基本概念。她的第四本書《Pardon Power: How The Pardon System Works - And Why》將於9月發行。下面是前聯邦檢察官Glenn Kirschner就這項裁決對她進行的視頻訪談，我把其主要內容記在這裡。
Kirschner：關於最高法院最近就川普訴美國一案的裁決意見，如果您能夠簡單用一個詞來告訴我們的觀眾，您如何形容？ Wehle：我會用「過分誇張」來解釋。聽來誇張，但最高法院基本上等於重新改寫了美國We the People憲法治理的基礎觀念。也就是說，最高法院認定，美國總統有權動用聯邦政府的巨大權力，從事官方犯罪，刑事司法系統無權向總統問責。這從根本上破壞了美國憲法的三權分立、權力制衡原則。自從美國藉革命戰爭脫離歐洲君主制以來，我們沒有一位國王全部說了算，乃有權力問責和制衡。然而237年之後，這個非民選的最高法院本來沒有權柄修改憲法，現在卻把三權分立的政府變成了一人有至高無上權力來抓住自己權力的架構。
K：您介紹耶魯大學一位傑出的憲法學者Akhil Reed Amar寫的文章給我，不知道您是否同意他對這件事的評估。他基本上是說最高法院這次修改了憲法，最後還說他們宣布憲法至少有一部分實際上是違憲的。我覺得這個說法不可思議，您的意見？
W：我同意Akhil Amar的說法。他沒說最高法院是直接那樣宣告的，但他蓋括出這個意思。當最高法院說總統執行公務時，甚至他作為普通公民的行動，只要他用的是官方權力，就可以犯罪不受司法懲罰。為甚麼Amar教授說這是宣告憲法違憲呢？因為憲法第一條規定，聯邦政府的立法部門(即國會)有權設立適當必要的法律，包括彈劾(川普被眾議院彈劾兩次)。在古老簡短的彈劾條款中，如果(總統)受到彈劾，他仍然可以在刑法之下受到調查、庭審、定罪和判刑。現在，最高法院等於拿筆把這些話從憲法中劃掉了--這些所謂的「保守派」大法官自稱要嚴守法律字句，卻這樣把彈劾條款中的話忽略掉了。
K：這裡有兩個邏輯不連貫之處：一個人(包括總統)若受到彈劾並被參議院定罪，仍可以為這些行為受到刑事起訴，最高法院現在怎麼可以說不是這樣？再有，總統有憲法賦予的責任，忠實執行和捍衛國家法律，最高法院卻說他可以違反國家法律而免受刑事責任。你讀憲法，至少這兩處條文在這次裁決中被最高法院辱沒了。大法官不是遵照法律文本，乃是做出反文本的裁決。
W：您說出很重要的一點，就是憲法第二條規定了總統的照管條款。我認為最關鍵的是「忠實」那個字，意思是遵照法律去執行。最高法院卻說得很明確，好，總統就是聯邦法院的最高警官，你使用權力執法的時候沒有別人可以質疑。如果你要求你的司法部長去調查或逮捕一名政治對手，或者命令你手下的執法人員去鎮壓那些和平抗議你政策的人，開槍打他們的腿等等，都屬無人可以質疑的範疇。總之你只要動用的是「官方權力」就可免罪。但是，憲法的彈劾條款針對的完全是「官方權力」，國會不光可以把總統撤職，而且根本不保護你免受刑事審判。乍看最高法院似乎允許總統為「官方行動」之外的個人行為受起訴，但能夠威脅到民主自由的都不是個人行為，而是濫用官方權力。我們現在講的不是總統在他個人離婚法庭供詞中說謊這樣的罪，而是三軍司令濫用軍隊和執法部門這類官方權力犯罪。開國制憲者設立三權分立、彼此制衡，想要防範的就是這類濫用官方權力的罪行。我同意Amar教授的意見，最高法院重寫了憲法第二條。
K：現在最高法院要求下級法庭自己去確認，案中哪些屬於/不屬於官方權力/行為，還不要說他們連暴露犯罪動機的對話和罪證都統統要求必須在「官方行為」之外，等於壓制證據，給了總統絕對的刑事豁免權。最高法院還搞了一個總統的presumptive immunity，給檢察官成功定罪增加障礙。你是否可以介紹一下這presumptive immunity是啥？
W：Presumptive immunity就是在檢察官尚未說服法官和大陪審團之前，比如某個罪行屬於非官方行為，要預設那些行為是官方的(因而要豁免刑事責任)，同時你還要預設，對這些罪行的調查或起訴不至於阻撓總統行使他的權力。所以，即使你沒有官方或非官方行為的預設，檢察官簡直無法為所需要起訴的總統罪行提證。更讓人咬牙的是，最高法院的大法官們除了把總統放在法律之上，還把自己也放在法律之上。因為即使有檢察官願意孤注一擲克服那些預設來提訴總統，最高法院仍然敞開大門接受總統罪案的上訴，用(多數派)權力駁回他們認為不正確的巡迴上訴法院決定。
K：這叫作寒蟬效應，致力於法治的檢察官們基本上無法向違反聯邦法律的罪犯總統問責了。我不知道您有甚麼案例，能幫我們了解起訴總統非官方行為的可行性？
W：就拿J6暴亂事件的調查舉例，檢察官對前總統川普有四項指控。最高法院說，好，你打電話給州立法院，讓他們幫你「找」一定數量的選票，或者打電話給假選舉團代表，要他們幫你偽造文件，這不在總統的官方公務範圍內，因為總統不負責州裡的事務。但總統可以爭辯說，我打電話是總統權力，我常常要致電州長啊，不然我怎麼能做總統工作呢？檢察官就需要證明，這個起訴不會阻撓總統行使權力的能力，很困難的。川普很容易抓住官方行動的無罪預設而逃罪。
K：現在坐堂聽審川普案件的是Tanya Chutkan聯邦法官，她必須判斷川普的那些罪行屬於官方/非官方。我認識她好幾十年--我當時起訴一樁謀殺案，而她是華盛頓特區的公共辯護律師。我十分尊敬她的公正，相信她能夠做好這次聽證，還公道給We the People，一份比平常的初審還難的任務。我盼望觀看這場聽取證據的庭審過程，我把這些叫作「小初審」(mini-trial)，她一定會在尊重最高法院意見的同時堅決打擊罪犯的。所以，人民至少會有機會看見川普案件中的一部份犯罪證據。
Baltimore法學院的Kim Wehle教授是精通美國憲法和三權分立的專家，她常在ABC新聞頻道做法律分析，曾經做過聯邦檢察官，出版過三本法律普及書，介紹憲法、選舉、律師工作等基本概念。她的第四本書《Pardon Power: How The Pardon System Works - And Why》將於9月發行。下面是前聯邦檢察官Glenn Kirschner就這項裁決對她進行的視頻訪談，我把其主要內容記在這裡。
Kirschner：關於最高法院最近就川普訴美國一案的裁決意見，如果您能夠簡單用一個詞來告訴我們的觀眾，您如何形容？ Wehle：我會用「過分誇張」來解釋。聽來誇張，但最高法院基本上等於重新改寫了美國We the People憲法治理的基礎觀念。也就是說，最高法院認定，美國總統有權動用聯邦政府的巨大權力，從事官方犯罪，刑事司法系統無權向總統問責。這從根本上破壞了美國憲法的三權分立、權力制衡原則。自從美國藉革命戰爭脫離歐洲君主制以來，我們沒有一位國王全部說了算，乃有權力問責和制衡。然而237年之後，這個非民選的最高法院本來沒有權柄修改憲法，現在卻把三權分立的政府變成了一人有至高無上權力來抓住自己權力的架構。
K：您介紹耶魯大學一位傑出的憲法學者Akhil Reed Amar寫的文章給我，不知道您是否同意他對這件事的評估。他基本上是說最高法院這次修改了憲法，最後還說他們宣布憲法至少有一部分實際上是違憲的。我覺得這個說法不可思議，您的意見？
W：我同意Akhil Amar的說法。他沒說最高法院是直接那樣宣告的，但他蓋括出這個意思。當最高法院說總統執行公務時，甚至他作為普通公民的行動，只要他用的是官方權力，就可以犯罪不受司法懲罰。為甚麼Amar教授說這是宣告憲法違憲呢？因為憲法第一條規定，聯邦政府的立法部門(即國會)有權設立適當必要的法律，包括彈劾(川普被眾議院彈劾兩次)。在古老簡短的彈劾條款中，如果(總統)受到彈劾，他仍然可以在刑法之下受到調查、庭審、定罪和判刑。現在，最高法院等於拿筆把這些話從憲法中劃掉了--這些所謂的「保守派」大法官自稱要嚴守法律字句，卻這樣把彈劾條款中的話忽略掉了。
K：這裡有兩個邏輯不連貫之處：一個人(包括總統)若受到彈劾並被參議院定罪，仍可以為這些行為受到刑事起訴，最高法院現在怎麼可以說不是這樣？再有，總統有憲法賦予的責任，忠實執行和捍衛國家法律，最高法院卻說他可以違反國家法律而免受刑事責任。你讀憲法，至少這兩處條文在這次裁決中被最高法院辱沒了。大法官不是遵照法律文本，乃是做出反文本的裁決。
W：您說出很重要的一點，就是憲法第二條規定了總統的照管條款。我認為最關鍵的是「忠實」那個字，意思是遵照法律去執行。最高法院卻說得很明確，好，總統就是聯邦法院的最高警官，你使用權力執法的時候沒有別人可以質疑。如果你要求你的司法部長去調查或逮捕一名政治對手，或者命令你手下的執法人員去鎮壓那些和平抗議你政策的人，開槍打他們的腿等等，都屬無人可以質疑的範疇。總之你只要動用的是「官方權力」就可免罪。但是，憲法的彈劾條款針對的完全是「官方權力」，國會不光可以把總統撤職，而且根本不保護你免受刑事審判。乍看最高法院似乎允許總統為「官方行動」之外的個人行為受起訴，但能夠威脅到民主自由的都不是個人行為，而是濫用官方權力。我們現在講的不是總統在他個人離婚法庭供詞中說謊這樣的罪，而是三軍司令濫用軍隊和執法部門這類官方權力犯罪。開國制憲者設立三權分立、彼此制衡，想要防範的就是這類濫用官方權力的罪行。我同意Amar教授的意見，最高法院重寫了憲法第二條。
K：現在最高法院要求下級法庭自己去確認，案中哪些屬於/不屬於官方權力/行為，還不要說他們連暴露犯罪動機的對話和罪證都統統要求必須在「官方行為」之外，等於壓制證據，給了總統絕對的刑事豁免權。最高法院還搞了一個總統的presumptive immunity，給檢察官成功定罪增加障礙。你是否可以介紹一下這presumptive immunity是啥？
W：Presumptive immunity就是在檢察官尚未說服法官和大陪審團之前，比如某個罪行屬於非官方行為，要預設那些行為是官方的(因而要豁免刑事責任)，同時你還要預設，對這些罪行的調查或起訴不至於阻撓總統行使他的權力。所以，即使你沒有官方或非官方行為的預設，檢察官簡直無法為所需要起訴的總統罪行提證。更讓人咬牙的是，最高法院的大法官們除了把總統放在法律之上，還把自己也放在法律之上。因為即使有檢察官願意孤注一擲克服那些預設來提訴總統，最高法院仍然敞開大門接受總統罪案的上訴，用(多數派)權力駁回他們認為不正確的巡迴上訴法院決定。
K：這叫作寒蟬效應，致力於法治的檢察官們基本上無法向違反聯邦法律的罪犯總統問責了。我不知道您有甚麼案例，能幫我們了解起訴總統非官方行為的可行性？
W：就拿J6暴亂事件的調查舉例，檢察官對前總統川普有四項指控。最高法院說，好，你打電話給州立法院，讓他們幫你「找」一定數量的選票，或者打電話給假選舉團代表，要他們幫你偽造文件，這不在總統的官方公務範圍內，因為總統不負責州裡的事務。但總統可以爭辯說，我打電話是總統權力，我常常要致電州長啊，不然我怎麼能做總統工作呢？檢察官就需要證明，這個起訴不會阻撓總統行使權力的能力，很困難的。川普很容易抓住官方行動的無罪預設而逃罪。
K：現在坐堂聽審川普案件的是Tanya Chutkan聯邦法官，她必須判斷川普的那些罪行屬於官方/非官方。我認識她好幾十年--我當時起訴一樁謀殺案，而她是華盛頓特區的公共辯護律師。我十分尊敬她的公正，相信她能夠做好這次聽證，還公道給We the People，一份比平常的初審還難的任務。我盼望觀看這場聽取證據的庭審過程，我把這些叫作「小初審」(mini-trial)，她一定會在尊重最高法院意見的同時堅決打擊罪犯的。所以，人民至少會有機會看見川普案件中的一部份犯罪證據。
Sunday, July 14, 2024
尋求宗派團結的洛桑大會
本文內容取自本期《Christianity Today》Swamidass教授的神學歷史專欄文章：Unifying A Divided Church。
20年前有個電影，描寫一個大腦受傷的人Leonard，任何經歷過的事情都會在1分鐘之內忘記：我在逃避甚麼？為甚麼？我為甚麼拿著這枝槍？...不記得自己的歷史，是件讓人永遠困惑的事。Swamidass教授說，現在的福音派挺像這個樣子的，結果搞得四分五裂，把從前的朋友當作敵人。
如果我們能停下來回顧歷史，或許不光想起我們為甚麼站在今天的地步，還能重新發現福音派的優點，再次成為偉大呢。當然現在最大的問題之一，是大家對於「福音派」的理解沒有了共識。如果世界各地的福音派基督徒能夠同意福音主義的基準線，就會容納各宗派之間的多樣性，也會保全各宗派教義的完整性。
我們有這樣的基準線，是1974年大約150個國家的2700名代表在瑞典召開的第一次洛桑大會共同制定的。大會全稱：The First International Congress of World Evangelization，大會所產生的重要文件就是歷史意義深遠的洛桑之約。
洛桑之約要回答的是一個重要問題：我們在執行世界宣教的大使命過程中，彼此需要同意到甚麼程度才能夠互相合作成為搭檔？因為當時的基要派和現代派爭議似乎到了一個格格不入的地步，教會分裂，幾乎所有的基督教宗派和機構都受到影響。然而，當時的福音派採取了截然不同的做法。
他們在瑞典洛桑聚集開大會，做兩件事：一是仔細商談彼此合一的條件，決定以歷史上基督教會的信仰告白(使徒信經)為基準。二是把宗派多樣性看為好事情，甚至是上帝對普世教會所有信徒計劃的一部份。
洛桑之約為「福音派」提供了一個神學定義，而且相當刻意地避免讓福音主義運動和任何社會政治因素有聯繫，決不討論洗禮、男女在教會服事中的角色、地球年齡和進化問題這類次要的神學教義和教會實踐問題。如此，洛桑之約就接納了具有許多不同意見的基督徒，大家的共同使命只有一個：整個普世教會要把完整的福音傳遍整個世界。
這份3100字的洛桑之約有15個條款，一份引言和一個結論，能夠完整印在一頁16開紙的兩面，附加一份起草委員會主席John Scott寫的說明。這份文件是有意要作為協定(a binding contract)來簽的--經過10天的爭辯、討論、商議，大約有2300名代表簽署了這個約，表明決心委身於這一向全世界傳福音的大使命。
很多福音派基督徒從來不知道洛桑之約，更沒有簽署過這個約，結果就患了基督教信仰歷史的健忘症。Swamidass教授說他是黑皮膚印度裔、家裡的第一代基督徒，2000年才第一次聽說洛桑之約，因為他讀哈佛大學申請一項獎學金時，被要求簽署這約。
隨後，Swamidass到華盛頓特區遇到一小組簽了約的同學，打開眼界認識到基督宗教的多樣性--其中一位和他爭論為嬰兒施洗的問題，另一位相信上帝引導生物進化--不過大家都簽署了洛桑之約，同意在傳福音的大事上合作。
洛桑之約用以弗所書3章8-10節的字面直譯對大會主旨做了解釋，上帝的福音奧秘如何向人顯露：神在基督和聖經中的啟示是萬古不變的。聖靈現在仍然藉著這啟示說話，祂光照了各文化中神百姓的心意，親眼看明祂真理的豐富亮光，向整個教會揭曉神那多姿多采的智慧。(這裡把「天上(眾多)掌權的」按聖經當時的文化理解為掌管各地文化的神明。)
所以，洛桑大會不是縮緊教義界限來達到一個表面的和平，乃是邀請與會的福音派信徒一同閱讀聖經，整理彼此之間的區別和協商。大會雖然只有10天，洛桑之約的起草、對話、協商卻花了好幾個月，與會的2700名代表表現出相當的合作與共識。
洛桑之約的起草委員會包括英國神學家John Scott、當時惠頓神學院院長Huson Armerding、InterVarsity校園基督徒團契的秘魯神學家Samuel Escobar，他們把Christianity Today當時編輯D.J. Douglas所寫的第一稿提前送給所有的大會講員，徵求意見，並把他們的反饋意見融合進來。這些主要講員的發言都是提前發表的。
最初交給與會代表去討論的是洛桑之約第二稿，在大會上徵集到的意見隨即修改這稿，每天大家人手一份新的修改稿交給小組討論回應，認真考慮所有的反對意見和建議。Scott博士說，大會總共收到好幾百份修改意見，都翻成英文進行整理和研究，有些修改意見互相抵銷，但起草委員會努力將各方立場都反映在終稿裡面。
最後，這場協商沿著三方面的主題大大塑造了洛桑之約的終稿：第一是關於聖經無誤的信仰告白，在小心談判了措辭之後加在終稿裡。第二是加強了基督徒社會責任方面的信仰告白。第三是針對西方教會以外的普世教會宣教智慧和關注點做了幾項更正。Swamidass教授說，這三個方面的主題總結了我們應該從洛桑大會學到的功課。
關於聖經無誤，現代派基督徒經過很多聖經抄本的研究，只說聖經是「有權威」(authoritative)，因為很多抄本錯誤常常引起我們對字句的誤解，需要更正。洛桑大會協商的結果，與其用inerrancy來形容這個教義，他們決定用without error in all that it affirms，意思說聖經在它「所確認的一切」(內容上)都沒有錯誤--而不是有甚麼原稿或抄本是無誤的。聖經到底確認了哪些東西？各宗派有不同的解經，但許多人都可以接受這句信仰告白。
關於基督徒的社會責任，當時的基要派相信消除種族隔離就是反對上帝創造的秩序，而把推動種族融合和階級平等看為「社會福音」。當時葛培理佈道大會有意堅持白人與黑人坐在一起，反對南非按種族分開坐席的做法，表明了社會政治立場。
這些大環境促成了洛桑之約的最終版本，約中寫道：我們在此也對我們的疏忽表示懺悔，傳福音與社會關懷不應互相排斥。雖然與人和好不等於與神和好，社會行動也不等於傳福音，政治解放也不等於得救，但我們確認，傳福音和參與社會政治都是我們基督徒的責任。
現在，關於社會責任的爭辯繼續存在，許多基督徒引用聖經倡導種族公平公義，看社會多元文化為好事。這方面我們可以借鑑洛桑之約的精神，檢討自己忽視社會公義的過犯。
洛桑大會有1000多名代表來自發展中國家。那些來自非西方文化的教會代表對洛桑之約的貢獻，包括拒絕過份依賴西方宣教機構的資源財富和神職人員，反對把福音信息和西方文化聯繫在一起，因為會扭曲和攔阻福音在世界各地的傳播。
西方教會謙卑聽取了其他教會(特別是南非教會)的意見，修訂洛桑之約，說「我們承認宣教部門在裝備和鼓勵本地領袖負起當盡責任方面行動過於緩慢」，還承認「福音雖沒有預設一個文化比其他文化優越」，但我們的世界宣教工作往往「將一個外國文化連同福音一起出口」--上帝在洛桑大會真正向人揭示出祂那多姿多采的智慧。洛桑之約說：
我們歡喜迎接一個嶄新宣教時代的黎明到來，西方宣教的主導作用正在迅速消失...顯明傳福音的責任屬於基督的整個身體(即普世教會)。
簽署洛桑之約的代表以更正教會的信徒為主，但後來也有天主教和東正教的信徒加入，因為這約有意考慮到不同教會的信條，為共同的宣教使命而形成一股教會合一的潮流。
在美國以外，簽署洛桑之約的教會不斷擴大，2010年在南非召開的第三次洛桑大會有來自198個國家的4000名代表參加。今年9月將在朝鮮漢城召開第四屆洛桑大會，除了5000名代表將要出席，另外5000名將從線上參加。
或許美國福音派教會應該回顧洛桑之約的精神，重新思考上帝的大使命，尋求宗派團結。
20年前有個電影，描寫一個大腦受傷的人Leonard，任何經歷過的事情都會在1分鐘之內忘記：我在逃避甚麼？為甚麼？我為甚麼拿著這枝槍？...不記得自己的歷史，是件讓人永遠困惑的事。Swamidass教授說，現在的福音派挺像這個樣子的，結果搞得四分五裂，把從前的朋友當作敵人。
如果我們能停下來回顧歷史，或許不光想起我們為甚麼站在今天的地步，還能重新發現福音派的優點，再次成為偉大呢。當然現在最大的問題之一，是大家對於「福音派」的理解沒有了共識。如果世界各地的福音派基督徒能夠同意福音主義的基準線，就會容納各宗派之間的多樣性，也會保全各宗派教義的完整性。
我們有這樣的基準線，是1974年大約150個國家的2700名代表在瑞典召開的第一次洛桑大會共同制定的。大會全稱：The First International Congress of World Evangelization，大會所產生的重要文件就是歷史意義深遠的洛桑之約。
洛桑之約要回答的是一個重要問題：我們在執行世界宣教的大使命過程中，彼此需要同意到甚麼程度才能夠互相合作成為搭檔？因為當時的基要派和現代派爭議似乎到了一個格格不入的地步，教會分裂，幾乎所有的基督教宗派和機構都受到影響。然而，當時的福音派採取了截然不同的做法。
他們在瑞典洛桑聚集開大會，做兩件事：一是仔細商談彼此合一的條件，決定以歷史上基督教會的信仰告白(使徒信經)為基準。二是把宗派多樣性看為好事情，甚至是上帝對普世教會所有信徒計劃的一部份。
洛桑之約為「福音派」提供了一個神學定義，而且相當刻意地避免讓福音主義運動和任何社會政治因素有聯繫，決不討論洗禮、男女在教會服事中的角色、地球年齡和進化問題這類次要的神學教義和教會實踐問題。如此，洛桑之約就接納了具有許多不同意見的基督徒，大家的共同使命只有一個：整個普世教會要把完整的福音傳遍整個世界。
這份3100字的洛桑之約有15個條款，一份引言和一個結論，能夠完整印在一頁16開紙的兩面，附加一份起草委員會主席John Scott寫的說明。這份文件是有意要作為協定(a binding contract)來簽的--經過10天的爭辯、討論、商議，大約有2300名代表簽署了這個約，表明決心委身於這一向全世界傳福音的大使命。
很多福音派基督徒從來不知道洛桑之約，更沒有簽署過這個約，結果就患了基督教信仰歷史的健忘症。Swamidass教授說他是黑皮膚印度裔、家裡的第一代基督徒，2000年才第一次聽說洛桑之約，因為他讀哈佛大學申請一項獎學金時，被要求簽署這約。
隨後，Swamidass到華盛頓特區遇到一小組簽了約的同學，打開眼界認識到基督宗教的多樣性--其中一位和他爭論為嬰兒施洗的問題，另一位相信上帝引導生物進化--不過大家都簽署了洛桑之約，同意在傳福音的大事上合作。
洛桑之約用以弗所書3章8-10節的字面直譯對大會主旨做了解釋，上帝的福音奧秘如何向人顯露：神在基督和聖經中的啟示是萬古不變的。聖靈現在仍然藉著這啟示說話，祂光照了各文化中神百姓的心意，親眼看明祂真理的豐富亮光，向整個教會揭曉神那多姿多采的智慧。(這裡把「天上(眾多)掌權的」按聖經當時的文化理解為掌管各地文化的神明。)
所以，洛桑大會不是縮緊教義界限來達到一個表面的和平，乃是邀請與會的福音派信徒一同閱讀聖經，整理彼此之間的區別和協商。大會雖然只有10天，洛桑之約的起草、對話、協商卻花了好幾個月，與會的2700名代表表現出相當的合作與共識。
洛桑之約的起草委員會包括英國神學家John Scott、當時惠頓神學院院長Huson Armerding、InterVarsity校園基督徒團契的秘魯神學家Samuel Escobar，他們把Christianity Today當時編輯D.J. Douglas所寫的第一稿提前送給所有的大會講員，徵求意見，並把他們的反饋意見融合進來。這些主要講員的發言都是提前發表的。
最初交給與會代表去討論的是洛桑之約第二稿，在大會上徵集到的意見隨即修改這稿，每天大家人手一份新的修改稿交給小組討論回應，認真考慮所有的反對意見和建議。Scott博士說，大會總共收到好幾百份修改意見，都翻成英文進行整理和研究，有些修改意見互相抵銷，但起草委員會努力將各方立場都反映在終稿裡面。
最後，這場協商沿著三方面的主題大大塑造了洛桑之約的終稿：第一是關於聖經無誤的信仰告白，在小心談判了措辭之後加在終稿裡。第二是加強了基督徒社會責任方面的信仰告白。第三是針對西方教會以外的普世教會宣教智慧和關注點做了幾項更正。Swamidass教授說，這三個方面的主題總結了我們應該從洛桑大會學到的功課。
關於聖經無誤，現代派基督徒經過很多聖經抄本的研究，只說聖經是「有權威」(authoritative)，因為很多抄本錯誤常常引起我們對字句的誤解，需要更正。洛桑大會協商的結果，與其用inerrancy來形容這個教義，他們決定用without error in all that it affirms，意思說聖經在它「所確認的一切」(內容上)都沒有錯誤--而不是有甚麼原稿或抄本是無誤的。聖經到底確認了哪些東西？各宗派有不同的解經，但許多人都可以接受這句信仰告白。
關於基督徒的社會責任，當時的基要派相信消除種族隔離就是反對上帝創造的秩序，而把推動種族融合和階級平等看為「社會福音」。當時葛培理佈道大會有意堅持白人與黑人坐在一起，反對南非按種族分開坐席的做法，表明了社會政治立場。
這些大環境促成了洛桑之約的最終版本，約中寫道：我們在此也對我們的疏忽表示懺悔，傳福音與社會關懷不應互相排斥。雖然與人和好不等於與神和好，社會行動也不等於傳福音，政治解放也不等於得救，但我們確認，傳福音和參與社會政治都是我們基督徒的責任。
現在，關於社會責任的爭辯繼續存在，許多基督徒引用聖經倡導種族公平公義，看社會多元文化為好事。這方面我們可以借鑑洛桑之約的精神，檢討自己忽視社會公義的過犯。
洛桑大會有1000多名代表來自發展中國家。那些來自非西方文化的教會代表對洛桑之約的貢獻，包括拒絕過份依賴西方宣教機構的資源財富和神職人員，反對把福音信息和西方文化聯繫在一起，因為會扭曲和攔阻福音在世界各地的傳播。
西方教會謙卑聽取了其他教會(特別是南非教會)的意見，修訂洛桑之約，說「我們承認宣教部門在裝備和鼓勵本地領袖負起當盡責任方面行動過於緩慢」，還承認「福音雖沒有預設一個文化比其他文化優越」，但我們的世界宣教工作往往「將一個外國文化連同福音一起出口」--上帝在洛桑大會真正向人揭示出祂那多姿多采的智慧。洛桑之約說：
我們歡喜迎接一個嶄新宣教時代的黎明到來，西方宣教的主導作用正在迅速消失...顯明傳福音的責任屬於基督的整個身體(即普世教會)。
簽署洛桑之約的代表以更正教會的信徒為主，但後來也有天主教和東正教的信徒加入，因為這約有意考慮到不同教會的信條，為共同的宣教使命而形成一股教會合一的潮流。
在美國以外，簽署洛桑之約的教會不斷擴大，2010年在南非召開的第三次洛桑大會有來自198個國家的4000名代表參加。今年9月將在朝鮮漢城召開第四屆洛桑大會，除了5000名代表將要出席，另外5000名將從線上參加。
或許美國福音派教會應該回顧洛桑之約的精神，重新思考上帝的大使命，尋求宗派團結。
Friday, July 12, 2024
Tuesday, July 9, 2024
獨裁總統和新聞言論自由
本文內容取自Vox新聞解釋和評論網站，關於美國最高法院最近裁決的介紹：The Supreme Court also handed down a hugely important First Amendment case。
星期一從最高法院傳出的最大消息，當然是6比3裁定前總統川普在任職期間，幾乎他的任何罪行都可以免受刑事審判。六名共和黨任命的大法官同意，即使他派軍刺殺政治對手都可以免罪。
然而，就在這項裁決宣布之前的幾分鐘，它還宣布了對另一起案件的裁決：重申第一修正案(新聞和言論自由)，不允許共和黨立法機構限制各媒體公司對其傳播內容的監控工作。大法官以6比3的結果做出裁決，多數意見中的三位在允許川普刑事豁免案中投了贊成票，而他們在Moody訴Netchoice一案中也贊成了Elena Kagan大法官的裁決意見。
你看，認定在任總統可以置自己於法律之上--這是美國歷史上一項最令人震驚的裁決。而他們同時也認為第一修正案仍然限制了政府控制線上內容的能力--首席大法官John Roberts和大法官Brett Kavanaugh完全同意兩個案子的多數意見，而Amy Coney Barrett幾乎同意所有的川普豁免權裁決，也全部同意關於新聞自由的裁決。
沒有人能理解一位大法官同時贊成這兩項裁決是出於甚麼價值觀體系，因為最高法院對Netchoice一案的判決是新聞和言論自由的勝利，似乎與允許總統任意違法是互相衝突的。
Netchoice案件涉及兩個州的新法律，一項來自佛州，另一項來自德州，旨在控制Facebook、Twitter或YouTube等等主要社交媒體平台必須發布哪些內容。這兩項法律都是由共和黨立法機構制定，並由共和黨州長簽署，目的是迫使這些平台發布他們不願意發布的右傾(所接受的)內容。
德州州長Greg Abbott在簽署這項法律時說，「社交媒體公司壓制保守派觀點和想法是一場危險的運動」，必須阻止。這其實是完全不允許內容審核，禁止YouTube或Twitter等公司刪除辱罵性內容、宣揚暴力內容、或試圖推翻美國政府的內容。
事實上，Kagan大法官的裁決意見列出了德州法律不允許社交平台監管的內容，其中包括「支持納粹思想」或「鼓勵青少年自殺和自殘」之類的貼文。這兩項州法律，尤其是德州法律，實施範圍非常廣泛，比如禁止主要社群媒體公司根據「用戶或其他人的觀點」來審核內容。
裁決明確表示，這種由政府來限制社交媒體公司審核內容的行為是不可以的。Kagan大法官一再譴責極右翼的美國第五巡迴上訴法庭--他們維持德州的法律。但保證新聞自由的第一修正案不允許政府強迫公司「傳播和推廣他們寧願放棄或淡化的用戶言論」。
Kagan大法官還引用了幾項最高法院先前的裁決，包括1974年Miami Heral出版公司訴Tornillo案的「開創性」裁決，即認為報刊有權力最終掌控「報刊材料的選擇」。這次裁決並沒有開拓新的法律基礎--眾所周知，政府不能奪取媒體的編輯控制權，無可爭議，其原因對任何關心言論和新聞自由的人來說都是顯而易見的。
不過，最高法院在總統豁免權案件中公佈川普總統可以凌駕於法律之上，同時重申下級官員必須遵守這個普通的新聞和言論自由的法律原則，仍然令人驚訝。
星期一從最高法院傳出的最大消息，當然是6比3裁定前總統川普在任職期間，幾乎他的任何罪行都可以免受刑事審判。六名共和黨任命的大法官同意，即使他派軍刺殺政治對手都可以免罪。
然而，就在這項裁決宣布之前的幾分鐘，它還宣布了對另一起案件的裁決：重申第一修正案(新聞和言論自由)，不允許共和黨立法機構限制各媒體公司對其傳播內容的監控工作。大法官以6比3的結果做出裁決，多數意見中的三位在允許川普刑事豁免案中投了贊成票，而他們在Moody訴Netchoice一案中也贊成了Elena Kagan大法官的裁決意見。
你看，認定在任總統可以置自己於法律之上--這是美國歷史上一項最令人震驚的裁決。而他們同時也認為第一修正案仍然限制了政府控制線上內容的能力--首席大法官John Roberts和大法官Brett Kavanaugh完全同意兩個案子的多數意見，而Amy Coney Barrett幾乎同意所有的川普豁免權裁決，也全部同意關於新聞自由的裁決。
沒有人能理解一位大法官同時贊成這兩項裁決是出於甚麼價值觀體系，因為最高法院對Netchoice一案的判決是新聞和言論自由的勝利，似乎與允許總統任意違法是互相衝突的。
Netchoice案件涉及兩個州的新法律，一項來自佛州，另一項來自德州，旨在控制Facebook、Twitter或YouTube等等主要社交媒體平台必須發布哪些內容。這兩項法律都是由共和黨立法機構制定，並由共和黨州長簽署，目的是迫使這些平台發布他們不願意發布的右傾(所接受的)內容。
德州州長Greg Abbott在簽署這項法律時說，「社交媒體公司壓制保守派觀點和想法是一場危險的運動」，必須阻止。這其實是完全不允許內容審核，禁止YouTube或Twitter等公司刪除辱罵性內容、宣揚暴力內容、或試圖推翻美國政府的內容。
事實上，Kagan大法官的裁決意見列出了德州法律不允許社交平台監管的內容，其中包括「支持納粹思想」或「鼓勵青少年自殺和自殘」之類的貼文。這兩項州法律，尤其是德州法律，實施範圍非常廣泛，比如禁止主要社群媒體公司根據「用戶或其他人的觀點」來審核內容。
裁決明確表示，這種由政府來限制社交媒體公司審核內容的行為是不可以的。Kagan大法官一再譴責極右翼的美國第五巡迴上訴法庭--他們維持德州的法律。但保證新聞自由的第一修正案不允許政府強迫公司「傳播和推廣他們寧願放棄或淡化的用戶言論」。
Kagan大法官還引用了幾項最高法院先前的裁決，包括1974年Miami Heral出版公司訴Tornillo案的「開創性」裁決，即認為報刊有權力最終掌控「報刊材料的選擇」。這次裁決並沒有開拓新的法律基礎--眾所周知，政府不能奪取媒體的編輯控制權，無可爭議，其原因對任何關心言論和新聞自由的人來說都是顯而易見的。
不過，最高法院在總統豁免權案件中公佈川普總統可以凌駕於法律之上，同時重申下級官員必須遵守這個普通的新聞和言論自由的法律原則，仍然令人驚訝。
Sunday, July 7, 2024
英國選舉與保守主義
自從川普支持者改變美國體制的「2025項目」去年月9月出爐，我陸續介紹了一點。這是一份美國向右翼獨裁總統方向走的指南--清除異己、安插親信、外行領導內行、控制媒體宣傳、反科學等等。「左」是倡導改革，「右」是抵擋改革。美國右翼這幾年越來越走極端了，把堅持傳統保守原則叫做掛名保守(RINO)。
(準確說，搞獨裁不是右翼專利，左翼更厲害，因為「無產階級」在暴力奪取富有階級資產和其它權力之後，他們不得不立即建立全面的法西斯獨裁制度。順告，富有/小康階級趨向於保守，是因為有既得利益，所以即使看見不公平，也不希望改變現狀。你說是不是呢？)
從今年選舉結果來看，右翼在歐洲似乎也得到越來越多的支持。不過，剛剛結束的英聯邦大選結果，卻忽然把執政十幾年的保守黨轟下台了。因移民問題引起的「脫歐」也不提了，勝選的英國工黨領導人打算與歐盟重新談判。
Anthony Davis是一位移民美國的英國人，每天製作新聞視頻，評論重要的時事政治和不平等、氣候等等問題。英聯邦大選時他剛好在英國，對思想比較自由開放的工黨勝選很高興。
Davis說英國工黨是倡導「社會主義民主」的政黨，也就是說，他們贊成全民的免費公共衛生保健服務、支持給窮困的人群提供公共福利等等。自從二戰之後，這是大不列顛文化的一個基本組成部分。他認為英國的保守派夾著尾巴逃跑，不僅是因為他們上台14年來把英國這些政治、經濟、社會體制搞砸了，他們還說謊、欺詐、搞腐敗。
Davis舉了兩個英國保守黨搞腐敗的例子：新冠流行時發放個人防護用具，保守黨政府與富有的朋友們簽訂幾十億英鎊的合同；病毒的測試追蹤也一樣，不利用公共醫療系統，而花$300億英鎊包給公司。(在英格蘭，沒有任何項目那麼昂貴，2012年辦奧林匹克才花$120億英鎊。)藉著承包合同，保守黨的富人朋友從中發財，一般人卻沒有得到保護。
英國人這次為甚麼大規模拒絕選保守黨？Davis給我們看到更廣一幅圖畫。他說英國的多數黨領袖當選後，要到國王那裡去得到允准上台執政和蒙祝福，英王似乎在幾秒鐘內就有權讓誰上台或不上台，而美國很多人希望回到一名君王說了算的過去，因為共和黨人對待川普好像他是美國大君王似的。
Davis現居美國，他說這其實不是君主制和共和制的問題。你到支持川普的大會去訪談民眾，聽見那些人說，「我寧願選搞獨裁的川普，不要腐敗的拜登」，哇，你搞錯了，請到世界上其它地方去看看。美國是共和制，是一種民主體制，不然就像俄國和北朝鮮一樣，國家首領設立自己永遠不下台了。普京已經作總統23年，剛剛進入又一個7年任期。美國人真要想想，你希望美國是甚麼樣的國家？
拜登在上星期的總統候選人辯論中表現不好，很多媒體不報告川普從頭到尾說的謊言/幻想，一句真話都沒有，倒跳出來攻擊拜登要他讓賢。兩位候選人的差別再明顯不過，很多美國人僅根據90分鐘的辯論評斷，偏偏不介意獨裁上台、民主制領袖下台。當然，這裡我們只聽見媒體的噪音。
Davis在英國參加一個婚禮，遇見其他一些住在美國的親戚。他們都是傳統意義上的保守派，但現在，他們都說要投拜登一票。其中一位說，他們在意美國的共和與民主制。很多保守派人士願意改投拜登一票，是因為這個白人老頭屬於溫和派，不激進--從這個角度看，民主黨現在換其他候選人是沒有優勢的。
Davis說，電視辯論環境不能說明候選人是否優秀。川普在電視環境發揮自如，因為他是吃那碗飯的人，而我們要搞清楚自己的選舉標準--選獨裁，還是選民主協商的代表？昨天他在一個集會中說「英國可以決定一個時間(提前)搞選舉，我希望能在這裡決定甚麼時間搞選舉，不理會任何先例和規矩。」還有一段視頻是他和兒子坐在高爾夫球場車上與人對話，貶低民主黨各州的治理，好像在做電視節目表演，根本不介意美國的民主和憲法體制。
現在美國最高法院明顯站在川普一邊了，保守派大法官多數在最近一個裁決中賦予總統刑事犯罪豁免權。Davis相信，這次他若落選，一定會很快上訴到最高法院。
所以我們現在的問題，不是如何應付川普作為獨裁分子違反憲法的問題，而是他在基督教傳統基金會制定2025計劃的同夥，還有保守派聯邦黨人法律和公共政策研究學會(Federal Society)已安插在各地的那些願意暗中幫助川普的律師。他們設下各種規條，幫助川普在落選時還可以勝訴--請你仔細閱讀2025項目就知道，這些都是已公開的秘密。
你如果關心婦女(生育保健)的權利，關心人尋求避難的權利，關心LGBTQ人群的平等權利，關心勞動階層和小康階層的福利，Davis說你在這次選舉中別無選擇--你必須投票給拜登和民主黨人來代表你，因為川普不關心We the People，他只關心他自己，還有那些能幫助他的大企業財主。別忘了他和沙地阿拉伯--那個派遣911劫持美國飛機，又殺害和碎屍一名美國記者的國家簽商務合同，川普喜歡與他們為伍。
回頭看英國選舉，那個臭名昭著做了48天英國首相就不得不辭職的極右派Liz Truss也落選了。十幾年來在議院做過各種部長，這次失去議員席位，因為她2022年上台後提出荒謬的減稅等等財政計劃，引起很大的反彈。Davis說，如果英國人已經看出保守主義的危險，美國人也應該學功課才好。
美國的兩位總統候選人，你沒有辦法選那個揚言要搞政治清洗報復的川普--他已放棄了所有的保守主義和法治原則，毫不關心國家利益，在國際關係上敵友不分，是個被基督教國家主義分子利用的人物。但基督教國家主義不是基督教信仰，乃與耶穌教導有著根本的衝突！Davis不相信絕大多數美國人會看不清楚，去選這個充滿仇恨煽動和欺詐的邪惡川普。
這次在英國也有成功煽動脫歐的極右派分子Nigel Farage終於選入議院，說不定在未來十年能夠搞出一個英國版的川普主義運動，因為他有媒體平台和口才。這讓Davis有些擔心，雖然英國現在可以慶祝有個包容各派的政府，但反民主分子只要能抓住媒體宣傳，就可能很快興起一場政治運動。
當下很多媒體只是追求收視/點擊量和營收，並不介意誰當政，或消息是否真實。但美國人站在一個十字路口，必須決定國家的未來。你希望保留咱們的民主選舉制度，並且改進咱們的平等協商對話嗎？Davis希望我們參考英國。
(準確說，搞獨裁不是右翼專利，左翼更厲害，因為「無產階級」在暴力奪取富有階級資產和其它權力之後，他們不得不立即建立全面的法西斯獨裁制度。順告，富有/小康階級趨向於保守，是因為有既得利益，所以即使看見不公平，也不希望改變現狀。你說是不是呢？)
從今年選舉結果來看，右翼在歐洲似乎也得到越來越多的支持。不過，剛剛結束的英聯邦大選結果，卻忽然把執政十幾年的保守黨轟下台了。因移民問題引起的「脫歐」也不提了，勝選的英國工黨領導人打算與歐盟重新談判。
Anthony Davis是一位移民美國的英國人，每天製作新聞視頻，評論重要的時事政治和不平等、氣候等等問題。英聯邦大選時他剛好在英國，對思想比較自由開放的工黨勝選很高興。
Davis說英國工黨是倡導「社會主義民主」的政黨，也就是說，他們贊成全民的免費公共衛生保健服務、支持給窮困的人群提供公共福利等等。自從二戰之後，這是大不列顛文化的一個基本組成部分。他認為英國的保守派夾著尾巴逃跑，不僅是因為他們上台14年來把英國這些政治、經濟、社會體制搞砸了，他們還說謊、欺詐、搞腐敗。
Davis舉了兩個英國保守黨搞腐敗的例子：新冠流行時發放個人防護用具，保守黨政府與富有的朋友們簽訂幾十億英鎊的合同；病毒的測試追蹤也一樣，不利用公共醫療系統，而花$300億英鎊包給公司。(在英格蘭，沒有任何項目那麼昂貴，2012年辦奧林匹克才花$120億英鎊。)藉著承包合同，保守黨的富人朋友從中發財，一般人卻沒有得到保護。
英國人這次為甚麼大規模拒絕選保守黨？Davis給我們看到更廣一幅圖畫。他說英國的多數黨領袖當選後，要到國王那裡去得到允准上台執政和蒙祝福，英王似乎在幾秒鐘內就有權讓誰上台或不上台，而美國很多人希望回到一名君王說了算的過去，因為共和黨人對待川普好像他是美國大君王似的。
Davis現居美國，他說這其實不是君主制和共和制的問題。你到支持川普的大會去訪談民眾，聽見那些人說，「我寧願選搞獨裁的川普，不要腐敗的拜登」，哇，你搞錯了，請到世界上其它地方去看看。美國是共和制，是一種民主體制，不然就像俄國和北朝鮮一樣，國家首領設立自己永遠不下台了。普京已經作總統23年，剛剛進入又一個7年任期。美國人真要想想，你希望美國是甚麼樣的國家？
拜登在上星期的總統候選人辯論中表現不好，很多媒體不報告川普從頭到尾說的謊言/幻想，一句真話都沒有，倒跳出來攻擊拜登要他讓賢。兩位候選人的差別再明顯不過，很多美國人僅根據90分鐘的辯論評斷，偏偏不介意獨裁上台、民主制領袖下台。當然，這裡我們只聽見媒體的噪音。
Davis在英國參加一個婚禮，遇見其他一些住在美國的親戚。他們都是傳統意義上的保守派，但現在，他們都說要投拜登一票。其中一位說，他們在意美國的共和與民主制。很多保守派人士願意改投拜登一票，是因為這個白人老頭屬於溫和派，不激進--從這個角度看，民主黨現在換其他候選人是沒有優勢的。
Davis說，電視辯論環境不能說明候選人是否優秀。川普在電視環境發揮自如，因為他是吃那碗飯的人，而我們要搞清楚自己的選舉標準--選獨裁，還是選民主協商的代表？昨天他在一個集會中說「英國可以決定一個時間(提前)搞選舉，我希望能在這裡決定甚麼時間搞選舉，不理會任何先例和規矩。」還有一段視頻是他和兒子坐在高爾夫球場車上與人對話，貶低民主黨各州的治理，好像在做電視節目表演，根本不介意美國的民主和憲法體制。
現在美國最高法院明顯站在川普一邊了，保守派大法官多數在最近一個裁決中賦予總統刑事犯罪豁免權。Davis相信，這次他若落選，一定會很快上訴到最高法院。
所以我們現在的問題，不是如何應付川普作為獨裁分子違反憲法的問題，而是他在基督教傳統基金會制定2025計劃的同夥，還有保守派聯邦黨人法律和公共政策研究學會(Federal Society)已安插在各地的那些願意暗中幫助川普的律師。他們設下各種規條，幫助川普在落選時還可以勝訴--請你仔細閱讀2025項目就知道，這些都是已公開的秘密。
你如果關心婦女(生育保健)的權利，關心人尋求避難的權利，關心LGBTQ人群的平等權利，關心勞動階層和小康階層的福利，Davis說你在這次選舉中別無選擇--你必須投票給拜登和民主黨人來代表你，因為川普不關心We the People，他只關心他自己，還有那些能幫助他的大企業財主。別忘了他和沙地阿拉伯--那個派遣911劫持美國飛機，又殺害和碎屍一名美國記者的國家簽商務合同，川普喜歡與他們為伍。
回頭看英國選舉，那個臭名昭著做了48天英國首相就不得不辭職的極右派Liz Truss也落選了。十幾年來在議院做過各種部長，這次失去議員席位，因為她2022年上台後提出荒謬的減稅等等財政計劃，引起很大的反彈。Davis說，如果英國人已經看出保守主義的危險，美國人也應該學功課才好。
美國的兩位總統候選人，你沒有辦法選那個揚言要搞政治清洗報復的川普--他已放棄了所有的保守主義和法治原則，毫不關心國家利益，在國際關係上敵友不分，是個被基督教國家主義分子利用的人物。但基督教國家主義不是基督教信仰，乃與耶穌教導有著根本的衝突！Davis不相信絕大多數美國人會看不清楚，去選這個充滿仇恨煽動和欺詐的邪惡川普。
這次在英國也有成功煽動脫歐的極右派分子Nigel Farage終於選入議院，說不定在未來十年能夠搞出一個英國版的川普主義運動，因為他有媒體平台和口才。這讓Davis有些擔心，雖然英國現在可以慶祝有個包容各派的政府，但反民主分子只要能抓住媒體宣傳，就可能很快興起一場政治運動。
當下很多媒體只是追求收視/點擊量和營收，並不介意誰當政，或消息是否真實。但美國人站在一個十字路口，必須決定國家的未來。你希望保留咱們的民主選舉制度，並且改進咱們的平等協商對話嗎？Davis希望我們參考英國。
Friday, July 5, 2024
介紹基督教傳統基金會
我最初了解的傳統基金會(The Heritage Fundation)，是那個編寫了很多兒童主日學教材的機構。維護基督教傳統，聽來不錯啊，我使用他們的教材時從來沒發現有問題。不過自從川普競選團推出共和黨的「2025項目」之後，令我跌破眼鏡--原來傳統基金會是那套項目的主編。
現在，傳統基金會主席Kevin Roberts提出「第二次美國革命」的口號，令人震驚。本文內容取自MSNBC媒體昨天的時事評論文章Heritage Foundation president raises alarm。
過去半個世紀以來，傳統基金會一直被認為是一個重要的智囊團。但這個組織還是政治右翼更廣泛(輿論)基礎設施的關鍵組成部分，為共和黨政府提供無數的工作人員，並協助制定了共和黨各級政府官員通過的政策提案。
傳統基金會一向享有威信--你若想尋找保守派怪人和陰謀論者，請去別處，因為人都說那是個嚴肅認真的機構--這些保守派關心實質內容和治理，最大目標是讓傳統基金會成為保守派運動的旗艦，成為傑出學術和學術研究的發源地，不會落到傳陰謀論的地步，對吧？可惜不對。
隨著共和黨政治變得越來越極端，傳統基金會也發生了轉變。2013年，當時的參議員Orrin Hatch告訴MSNBC，「Heritage曾經是幫助共和黨、幫助保守派、幫助我們擁有最好的保守派知識分子想法的保守組織。現在許多共和黨人心裡都有一個真正的問題：它是否會變得太政治化了？」昨天，傳統基金會主席Roberts再次提醒公眾，認為傳統基金會正在開發「最好的保守派知識分子思想」的想法是可笑的。
《赫芬頓郵報》指出：The head of an organization behind an influential policy document expected to guide a potential second Donald Trump administration declared that there’s a revolution taking place right now. And he appeared to deliver an ominous warning to “the radical left” as he spoke. 意思這個制定川普2025項目/計劃的基督教傳統基金會，其領導人Roberts宣告，一場反對radical left的革命正在進行。
Roberts在同一採訪中還指出，最高法院大法官們既然把總統職位置於法律之上，「我們正在奪回這個國家」。不少觀察家將他這話解讀為一種滿明顯的威脅。然而傳統基金會正在進行的政治努力，從廣義上看，讓人更擔憂。
除了負責編寫「2025項目」議程，傳統基金會還預先審查篩選幾千人，準備按那個議程組成支持川普的大軍(現有5.4萬人在他們的數據庫中)，川普一上台就立即進入聯邦政府各部門，取代可能阻礙他們議程的黑名單上的工作人員。
另外，傳統基金會還在政策制定中高舉政治至上；在阿拉巴馬州豎起廣告看板，支持那個破壞美軍官任命的共和黨參議員Tommy Tuberville；Roberts自己可能指望在川普第二任期爭奪白宮幕僚長職位。
正是在這樣的背景下，傳統基金會的負責人對全國電視觀眾說：「我們正處於第二次美國革命中，如果左派允許，這場革命將保持不流血的狀態」，這確實令人不安--若有人不服(下次選舉結果)的話，那就剩下流血內戰了。
現在，傳統基金會主席Kevin Roberts提出「第二次美國革命」的口號，令人震驚。本文內容取自MSNBC媒體昨天的時事評論文章Heritage Foundation president raises alarm。
過去半個世紀以來，傳統基金會一直被認為是一個重要的智囊團。但這個組織還是政治右翼更廣泛(輿論)基礎設施的關鍵組成部分，為共和黨政府提供無數的工作人員，並協助制定了共和黨各級政府官員通過的政策提案。
傳統基金會一向享有威信--你若想尋找保守派怪人和陰謀論者，請去別處，因為人都說那是個嚴肅認真的機構--這些保守派關心實質內容和治理，最大目標是讓傳統基金會成為保守派運動的旗艦，成為傑出學術和學術研究的發源地，不會落到傳陰謀論的地步，對吧？可惜不對。
隨著共和黨政治變得越來越極端，傳統基金會也發生了轉變。2013年，當時的參議員Orrin Hatch告訴MSNBC，「Heritage曾經是幫助共和黨、幫助保守派、幫助我們擁有最好的保守派知識分子想法的保守組織。現在許多共和黨人心裡都有一個真正的問題：它是否會變得太政治化了？」昨天，傳統基金會主席Roberts再次提醒公眾，認為傳統基金會正在開發「最好的保守派知識分子思想」的想法是可笑的。
《赫芬頓郵報》指出：The head of an organization behind an influential policy document expected to guide a potential second Donald Trump administration declared that there’s a revolution taking place right now. And he appeared to deliver an ominous warning to “the radical left” as he spoke. 意思這個制定川普2025項目/計劃的基督教傳統基金會，其領導人Roberts宣告，一場反對radical left的革命正在進行。
Roberts在同一採訪中還指出，最高法院大法官們既然把總統職位置於法律之上，「我們正在奪回這個國家」。不少觀察家將他這話解讀為一種滿明顯的威脅。然而傳統基金會正在進行的政治努力，從廣義上看，讓人更擔憂。
除了負責編寫「2025項目」議程，傳統基金會還預先審查篩選幾千人，準備按那個議程組成支持川普的大軍(現有5.4萬人在他們的數據庫中)，川普一上台就立即進入聯邦政府各部門，取代可能阻礙他們議程的黑名單上的工作人員。
另外，傳統基金會還在政策制定中高舉政治至上；在阿拉巴馬州豎起廣告看板，支持那個破壞美軍官任命的共和黨參議員Tommy Tuberville；Roberts自己可能指望在川普第二任期爭奪白宮幕僚長職位。
正是在這樣的背景下，傳統基金會的負責人對全國電視觀眾說：「我們正處於第二次美國革命中，如果左派允許，這場革命將保持不流血的狀態」，這確實令人不安--若有人不服(下次選舉結果)的話，那就剩下流血內戰了。
Tuesday, July 2, 2024
極端氣候破壞老舊水壩
還在一年之前，美國東北部的Vermont州發洪水，導致至少一座水壩倒塌，並威脅到其他水壩。Vanderbilt大學土木環境工程系副教授兼系主任Hiba Baroud為專家資料網站撰文，為讀者解釋了在氣候變化之下，洪水對大壩造成的壓力增加。
當洪水流過或繞過大壩時，危險有多嚴重？水流可能會引起小小的破損，這些小小的破損會導致大壩潰決，以及所蓄的水會突然無限制地從破口被釋放。這個危險和水壩陳舊、維護不善、以及沒有足夠的溢洪能力直接有關，遇到強降雨事件時，脆弱的水壩無法安全地放水。
大壩的設計很重要，混凝土的水壩一般比土堤壩承受漫溢的能力強。水流過大壩的時間和流量是決定大壩潰決可能性的重要因素，而漫溢佔了所有潰壩事故的34%。
大水漫溢的後果取決於幾個因素，比如大壩的用途、規模和位置。如果水壩是為防洪而設計的，並且周圍有住宅、企業或重要基礎設施，那麼大量不受控的洩洪可能會造成災難性的後果。位於農村地區的小型水壩如果漫過或潰堤，造成的損害可能會比較小。
美國50個州總共有超過91,000座水壩，其設計和用途各不相同。水壩平均年齡為57年，而超過90年的大水壩有8千多座。每四年，美國土木工程師學會都會為國家基礎設施製作一份報告單，根據道路、橋樑和水壩等結構的狀況及其所需的投資來評判等級。根據最新的成績單，到2030年為止，美國估計將有70%的水壩壽命超過50年。
總體而言，這份報告給2,300座美國水壩評為「D」級，就是潛在危險比較大，並缺乏緊急行動計劃的水壩。(評估是根據開發水平，一旦潰壩可能會造成人員傷亡或嚴重財產損失的程度。)
退役或更換水壩可能很複雜且成本高，還可能對周圍社區其它基礎設施產生連鎖效應。有沒有辦法在不完全以新代舊的情況下加強水壩防洪能力？能，那就是定期維護，和將舊水壩升級。增強水壩的強度並使其能夠抵禦自然災害，是經濟效益最高的方法。
當水壩不再發揮建造目的時，它們可能會逐步破損或被拆除，以恢復河流的自然流動。政府的水壩安全官員協會估計，修復美國所有非聯邦水壩要花費$1,577億美元。2021年通過的基建投資和就業法案，其中有$30億美元指定用於大壩安全項目，主要是修復、改建和拆除。
氣候變化正在增加暴風雨自然災害的頻率和強度，因而增加了對水壩的威脅。而這些轉變並不符合歷史趨勢，曾被認為是極端少見的氣候將會越來越常見。例如最近的一項研究發現，新英格蘭地區(美國東北六州)一場百年一遇的洪水(目前在任何特定年份發生機率為1%)，可能會在幾十年內變成每年一次。
氣候正在變化還意味著極端天氣變得更加極端。2015年，南卡州發生了千年一遇的降雨，導致47座水壩潰決。
設計新水壩和將現有基礎設施升級需要基於更新的設計程序，考慮未來的氣候預測，而不僅是歷史上發生過危險事件。雖然老舊的水壩未必不安全，但它們是按照過時的設計標準和施工程序，以及針對不同的環境條件建造的，遇到未來的氣候災難可能就不安全了。
每次遇到極端氣候事件襲擊，應該會促使政府機構和社區制定緊急行動計劃等等，積極採取措施為將來的災難做好準備和規劃。隨著農村地區的進一步開發，美國潛在高危水壩數量在過去20年中增加了一倍多。制定了緊急行動計劃的水壩比例也有所增加，現在為76%，比幾年前高了很多。
脆弱和有潰決危險的水壩會影響我們的經濟，也影響許多部門。水壩有多種用途：它們提供飲用水和灌溉用水、產生能源並保護社區免受洪水侵襲。它們也是美國運輸網絡的一部份，為美國提供超過5億噸商品的運輸。
水壩是關鍵的基礎設施，了解它們發生故障時的直接和間接代價非常重要，幫助美國為未來災難做好準備策略。(說的是美國，其它國家都一樣！)
Subscribe to:
Posts (Atom)