川普和國防部(DOD)部長Peter Hegseth試圖禁止跨性人服兵役，有跨性軍人告到哥倫比亞特區聯邦法院，提出川普這方面的總統禁令違反憲法。前幾天法官Ana Reyes駁斥川普的司法部(DOJ)律師，因他們試圖辯護的論點荒謬無效。
DOJ律師不僅沒有提出證據支持他們對跨性軍人的貶損言論，而且看法也與Hegseth的說法相矛盾。Glenn Kirschner律師詳細解釋了Reyes法官的書面裁決，他說特別是前面五頁很有亮光，是所有關心法治、憲法，關心聯邦政府是否尊重所有人的人必讀。我把內容記在這裡。
法官裁決意見書中每次提到「被告」，指的是川普和Hegseth，而「原告」指的是一群跨性軍人。判決意見開門見山：
在川普總統的14183號行政令中，重點是在「軍事優越性和備戰能力」，軍隊的「清晰使命」是「作為世界上最強大有效的戰鬥力，來保護美國人民和我們的國土」，而跨性人的軍事服務「不符合」這一使命，因為他們缺乏「必需的勇士精神」來取得「軍事優越性」。2025年2月25日，國防部長Pete B. Hegseth發布一項政策執行14183號總統指令，剝奪所有跨性軍人的服役資格「無一例外」。
法官說：總統確實有權力也有義務確保軍人備戰能力。然而軍事領導人有時利用這一掛慮，來否認邊緣群體服役的機會和榮幸。接著他提出一些例子：「...無法全然發揮，阻礙戰鬥力；...會干擾戰鬥小組的凝聚力，以至於降低軍事效率；允許...服役會削弱訓練過程、無法成功招聘、擾亂軍隊秩序。」
法官寫道，填充這些空格的首先有少數族裔將士、其次是婦女參戰，還有同性戀者。然而，我們的軍隊有上百萬填充這些空格的人(以及所有其他人)服役卻更加強大，國家也更加安全。
目前站在法庭面前的原告是跨性軍人，申請更新(上次發布的)初步禁令，責成長久禁令。他們說總統的14183號行政令與Hegseth政策把他們當作今天的「填充空格」群體。他們只尋求服務自己的國家，要求法庭禁止那項「軍隊禁令」生效。他們稱Hegseth政策匆促達成一個預定結果，不含分析，只有一個莫須有的「無例外」，最根本的是，禁令使用貶損語言攻擊一個弱勢群體，違反了憲法第五修正案所規定的(不必發言作證)權利。
川普DOJ的律師否認這些指控，他們聲稱軍隊禁令有必要，只是重複說軍人備戰能力、戰鬥小組凝聚力等等高標準和要求，是「性別意識形態活動分子」所不關心的，而跨性人不能維持一個「有光榮、誠實、堅守原則」的生活方式--他們的性別角色「不符合謙卑無私」精神。另外這些律師還說跨性人的開銷太大。
跨性軍人反駁這些說法。他們服役年限加起來有130年之多，在軍中的角色從資深軍事科學教員、砲兵排司令、情報分析、衛星收發、軍事運籌分析、航海飛行軍官到武器官。他們受差遣所到之地遍布全球，從阿富汗、波蘭、韓國、伊拉克到科威特，從里根海軍到布什海軍，其中一位目前布署在活躍戰區。
他們總共得到八十幾次表彰，包括一位銅星、兩位反恐服務勳章的金星、兩位全球反恐戰遠征勳章、多次功繼卓著勳章、多次表揚勳章、空軍傑出單元獎、軍事自願服務傑出獎等等。
川普的DOJ律師回答說這些功勳紀錄不恰當，法庭需要忽略這些紀錄而「遵從軍事判斷」。法官說，沒錯法庭要遵從，但不是盲目遵從。總統就職7天內發佈了14183號行政令，而Hegseth部長30天後發佈了新政策，沒有證據表明他們諮詢過在役的軍隊領導人。沒有一份文件包括了任何數據和分析，他們宣告跨性軍人不高尚誠實、或不堅守原則，但被告的辯護律師承認，這些觀點純屬推測。
下面是一段法庭對話的筆錄，法官把它納入裁決意見書。我翻成中文：C代表法庭的審理法官，D代表DOJ的辯護律師。
C：說跨性人或對性別不安症的人--在本性上不符合高尚誠實、或過紀律生活的要求，是否貶低了他們？
D：法官大人，我對他們沒有一個形容描述。
C：好吧，如果我問你(這個軍隊禁令中)有關跨性人或對性別煩躁不安症者的其它的詞，你會回答同樣的話嘍？
D：是的，法官大人。
C：在研究報告中都沒有甚麼(支持的)說法，對嗎？
D：說這些同樣的事？法官大人，據我所知沒有。
C：也沒有說任何有關類似的事，對嗎？
D：沒有。法官大人，據我所知沒有。
法官意見：一份行動備忘錄，宣稱這項政策是「考慮知會了」三項研究和費用數據，可是沒有人知道是誰考慮了這些研究，被告的辯護律師不知道。也許沒有人知道，因為一項研究是8年前的，而另外兩項研究的結論支持跨性軍人的立場。
跨性人員服役從2021年開始才公開，但是川普DOJ的律師沒有去分析他們的服務，很不幸。單單跨性軍人的服役紀錄(附件A)本身，就足以展示他們有缺保軍事優越性所需的武士精神、身心健康、無私、尊貴、誠信、紀律。
至此，川普的DOJ律師同意！法官寫道：他們同意這些跨性軍人從精神上、身體上可以服役，並且「已光榮服役，已達到了服兵役所要求的嚴格標準」。他們承認跨性軍人已「讓美國更加安全」！既然如此，為甚麼還要命令他們退役？川普的DOJ律師回答不了這個關鍵問題。
跨性軍人還展示了支持跨性軍人的將領宣言--他們聲明自從2021年跨性公開，軍隊沒有陷入一個「既存的」危機，也沒有其他「強力效能」士兵因要求改變人稱代詞而渙散--作為證據呈交Reyes法官。也就是說，這些將領都宣誓證實，川普的DOJ律師提出的「掛慮」屬於不實。相反，他們各都證實2021年以來，軍隊在招兵、作戰小組凝聚力和備戰上都增強了。
於是法官寫道：為得到法庭(對新政策的)禁止令，這些跨性軍人必須證明案情應該勝訴的理由，他們做到了。在法庭的事實認定過程中，絕大多數都得到川普DOJ律師的承認，有軍方紀錄為憑，使得這項新的DOD軍隊禁令，無論在合理依據或中度審視上，都很難通過司法審核。
Kirschner律師解釋說，合理依據和中度審視是法庭裁決的兩個層次的標準。無論使用哪一個標準，川普律師都會敗訴。
法官還寫道：這些跨性軍人原告還必須展示，這項軍隊禁令使他們受到無法彌補的傷害。幾千跨性軍人的確為捍衛其他人權利而獻上了自己，有的甚至冒了生命危險，是這項新的軍隊禁令所否定的。反觀川普的DOJ律師，倒不覺得他們應該在庭上證明甚麼，而避免違憲永遠是為了大眾利益。本庭因此允准原告的請求，更新初步禁令，責成(長久)禁令。...
No comments:
Post a Comment