清潔能源vs.可再生能源

這兩個名詞我也曾經搞混。今天看見科技消息網站GISMODO的一篇文章介紹的挺好，於是在這裡介紹一下。原文請看：The Fight to Define What ‘Clean’ Energy Means。

生活需要取暖、製冷、交通運輸、生產，這些都需要能源，但是生產和使用能源總是伴隨著大量二氧化碳的排放。我們現在談論趕緊開始減少這些排放，希望在一個期限之內達到全部使用零碳能源。因為大氣層中的CO2成分越來越多，造成了全球人為的氣候變暖。

拜登總統曾提出「清潔電力標準」（CES）和各種立法來削減碳排放，但650個倡導環保的組織卻寫公開信給國會，要求不用CES標準，而另外採用一個「可再生電力標準」（RES）。

CES和RES的區別是甚麼呢？簡單說，CES是設立一個污染環境的標準，任何情況下只要沒有超過所訂的標準，就叫做清潔能源。而RES是立法要求在2030年之前，全部更換目前污染環境的能源，單單允許利用可再生能源發電，就是風力、太陽能、地熱發電。

CES的關鍵問題是由誰來制定標準，以及根據甚麼來制定標準。有各種建議，比如2021年的「清潔未來法」提出要求每兆瓦小時的發電，碳排放相當量不超過0.82公噸。按這個標準，燒煤的火電能源不合格，絕大多數煤氣能源卻合格。

現在市場變更，美國的火力發電站競爭不過，已經衰退。天然氣比煤清潔了好多，但開採和燃燒使用時仍然排放出大量的溫室氣體，現在是美國第一號碳排大王。而且現在有個新技術，叫做碳捕獲，只要煤氣生產廠家安裝一套碳捕獲/碳封存（CCS）設備，就可以把排放的溫室氣體量降下來。

有人反對CCS技術，說它即使能夠提高CES標準，還是在變相地給礦石燃料碳排放開綠燈。而且，你沒有辦法從採用CCS逐漸向可再生能源發展過渡。不過大家都同意，若想達到巴黎協定訂下的全球升溫不超過1.5C的目標，我們恐怕還是需要一定的CCS技術。

CCS設施的造價昂貴，而且它不解決煤氣生產時排放甲烷和其它溫室氣體的問題。反對CES的人說，採用CCS等於鼓勵石油和天然氣行業繼續發展。那美國是否可能在未來100%更換為可再生能源呢？看樣子不容易，更不要說RES了。從政策上看，由於有人頑固反對全換可再生能源，使用CCS允許石油和天然氣工業繼續生存發展的政策，可能比較容易在國會通過。

對於主張RES的人來說，這讓步太多了。在油田氣田業這些汙染環境的地區附近，居民大多是生活條件受到忽略的少數族裔，氣候變化受到衝擊的首先一批人。他們覺得改換能源非常必要，大聲疾呼立即開展對話。

主張CES和主張RES的人需要協商。CES是不完美的捷徑，但日後進一步更新沒有著落，令人擔心。如果國會只有這一次機會，那麼一定要做好。