去年有一位牧師撰文,說到基督徒容易相信陰謀論的原因,但我記得那位牧師沒有繼續在牧會。那些在職的牧師呢?似乎沒有甚麼聲音來大膽糾正,或者做點分辨真假新聞的教育,以至於很多基督徒去參加反對選舉結果的甚麼「耶利哥」遊行,或者在今年1月6日被川普煽動去闖國會。
基督教會應該正視陰謀論的害處了。對我來說,那些相信陰謀論的基督徒明明是把政治偶像搬進了他們心中敬拜神的聖殿--直到現在。新一期的《Sojourners》雜誌有人採訪那些試圖與陰謀論搏鬥、保護自己會友的牧師,有的從2015年就發覺那些社交媒體的花邊傳聞進入教會,有的在2020年才注意到被不少會友所接受的陰謀論,還相信BLM運動反映出來的示威遊行是某個恐怖分子所組織的活動等等。
Gelatt和Mannes牧師把陰謀論和教會中的川普主義叫作新的異端。甚麼是川普主義?美國白人的民粹主義與民族主義情緒混合變種產生的效忠川普、拋棄傳統的保守主義價值觀原則的現象。川普的治理風格帶有一個人說了算的專制味道,類似於當年希特勒上台搞法西斯主義--這也是川普主義的一部份。
有一項調查問卷發現,27%的白人福音派完全/大致相信匿名者Q的陰謀論--說川普起來是要與左翼政客的國際戀童癖販賣兒童集團作鬥爭等等。相信與不信的人在小組裡面起衝突,因為Q的陰謀論成功煽動了憤怒、擔心、懼怕,人們相信「政府要封鎖消息,來監控我們,奪去我們的武器」之類的末日幻想小說。這就造成了教會內部的分裂,只要你不同意陰謀論或無法證實的小道消息,原本是弟兄姊妹的人就成了避免溝通、互不信任的陌路人。
有一位精神科醫生Bandy X. Lee感到川普的精神狀態要影響到美國的國家安全,她與同事們特別討論了川普的公共表現,並且出版一本書來報告專家討論結果。我曾經介紹過這本書。
她認為美國日益不平等的現象與集體心理狀況惡化有聯繫。支持川普的人中有些人不僅是對川普的品格和政策不那麼介意,還有個脫離了現實的頭腦。Detachment from reality是診斷folie a plusieurs(法文病名意思是群瘋)的一個症狀--健康人聽取另一人的心理妄想內容聽多了就受到感染。公共部門、監獄、街道幫派,到處都有滿有權柄的頭頭患有這種心理紊亂而影響別人的現象。Lee醫生看見川普與聚會群眾的互動方式,立刻感到有問題。
很多基督徒相信上帝使用川普,所以特別認為他發出的號召帶有權威,是神的心意。儘管有500多位有影響力的福音派領袖今年2月發表公開信譴責「激進的基督教民族主義」,譴責利用基督的名搞暴力和極端主義,很多人不理會。福音派歷來有「反智」傾向,喜歡跟隨有號召力的領袖,成為川普主義好土壤。
教會有甚麼辦法引導會眾離開川普主義邪門歪道?有人著書提出五大策略。第一是除掉各種懼怕,陰謀論和川普主義就是利用基督徒特有的懼怕來煽動,懼怕撒旦害人得逞等等。第二是教導一些聖經知識和媒體知識。學點批判性思維的技巧,學會辨認消息的真假可信程度,在錯誤解經出現時了解錯謬在哪裡。
第三是操練有知識的對話,以擺脫沒有意識到的思想束縛。作者Hassan說,尊重和有耐心地談論大家都同意的異端教派是個好辦法。比如談論中國共產黨的洗腦,或者談妓院老闆如何在拉皮條和販賣人口時給受害者灌輸「自願作惡」的想法,於是這些人就塑造出一種非黑即白的簡單化思維方式。「你依靠我就要服從我--不要有自己的想法」,這是異端的基準做法,人們了解之後就可能開始反思。知識對話的前設是:你我都是有理性知識的人,也許我被洗腦了,也許你被洗腦了,讓我們一起來看看到底是怎麼一回事。
第四是請人做見證,起到教育作用。比如請那些性奴隸和勞工販賣的受害者,或那些離開異端教派的人,來談談他們所受到的強迫虐待關係是甚麼樣子。這樣會友就可以了解到人的建設性影響力在甚麼時候可以轉變為破壞性的力量,甚至可以做培訓,積極促進使人從被洗腦中得釋放的工作。
第五是利用講台大力駁斥基督教支配主義、(白人的)民族主義、和「成功神學」的福音,因為這些理念和耶穌所講的神國福音剛好相反。「在任何事上,你們希望別人怎樣對待你們,你們也應當怎樣對待別人。要知道,這就是律法和先知的教導。」這樣的教導每個基督徒都應該牢記在心。我們該採取的是仁愛、合作、共同努力態度,而不是威權主義所推行利用的大眾分化、厭惡排外、擔心懼怕心理。
關於上述這些離開川普主義的策略細節,你可以閱讀Hassen寫的《The Cult of Trump》。有些牧師已經在採用這些策略,他們極力把「美國思維」擴展為「神國度思維」,或者開始教導聖經的「公義」觀。你若有機會,就要從愛心出發說誠實話,指出迷惑人的異端式虛假論調。
昨天看見一個人介紹如何辨識一個消息是不是謠言。他說謠言有五大記號:1. 專家/學術權威是假的,一個其他領域的"博士"啦,一個多年前獲獎或指導過著名研究機構而近年來並未從事研究的人士等等。2. 正式媒體沒有報導,專門由小道匿名傳播的消息,常常夾雜著陰謀論。3. 介紹某一組數據,忽略其他一切不支持其觀點的證據。4. 討論發言的邏輯荒謬不合常理,隨時轉移話題,或者批評假想/擔心的事、而非根據已成的事發言。5. 期待幾乎不可能的事情發生,聳人聽聞、煽動憤怒。
ReplyDelete