你相信哪些媒體？

幾年前我介紹過如何評估各種消息的可靠性，但是這幾年仍然有不少基督徒缺乏慎思明辨的習慣，聽信謠言，甚至受到陰謀論煽動，相信美國民主和法治體制已經崩潰，政府需要被推翻等等。本文再提這個話題，因為現在消息來源很多，在鮮花毒草共存的環境中，相信甚麼是我們自己決定的。

Media literacy，谷歌的中文翻譯是「媒體素養」，但我把它直接描述為「對媒體的辨識能力」。因為這關乎對媒體機構的信任，有一家專門從事線上民意調查的機構YouGov最近發表一篇數據報告，我在這裡介紹一下，請你留意一些趨勢。他詢問人們對各媒體機構的信任程度，把結果按照參加者的黨派顯示出來，然後列出互相抵消之後的結果。

他們發現哪些媒體機構是最受信任的呢？天氣預報頻道名列第一，PBS公共廣播電台名列第二，然後是BBC英國廣播公司和《華爾街日報》，《Forbes》第五名，美聯社排到第六，第七是ABC，第八是USA Today，然後有CBS第九，路透社第十。

也許有人會對這個結果驚奇，但這是歷來可追蹤的事。或許有人很關心Fox排在第幾名，他們排在散佈謠言的右翼媒體NewsMax和OAN之後！

這個結果告訴我們，人們關注與自身直接相關的消息--這很標準，一點都不驚奇。天氣預報頻道和PBS是在預料之中，純屬專業人士意見報告，或是關於公眾人物在何時何處說過甚麼，以及關於人們反應的報告，不褒不貶。

BBC為甚麼排名這麼高？據說是因為他們的口音。信不信由你，美國人一般來說相信正宗的英國口音，一聽就覺得有學識和風度。這恐怕和BBC的實際報導內容關係不大，而是演講方式令人信服。

至於華爾街日報和福布斯，主要報導金融動向的刊物，自然也報告各種新聞事件，因為新聞影響經濟活動，和黨派無關。人們關心和相信他們，你看，這兩個媒體機構的評級比美聯社還高。

接下去的五個媒體機構並非純粹的新聞報告，他們各有各的偏見，有時那些偏見還挺明顯的。不過比起很多其它報導，這幾個媒體還算是新聞比較多，一般避免太過偏激的評論或描述。

這樣說來，人們關心與自身利益相關的消息，而且如果願意的話，也能夠區分哪些消息是客觀報導，哪些是別人的觀點/意見--這10家評出來最受信任的媒體機構很清楚地證明了這一點。

那麼Fox為甚麼會被評得那麼差呢？他們居然落在NewsMax和OAN的後面。也許是人們對NewsMax和OAN這兩個機構不太了解，他們的報導準確性顯然也很差，只是人們不太知道吧。Fox是很多人知道的頻道，很多人不喜歡，顯然對他們的某些做法提出了質疑。人們有時會根據自己的印象聽說來評級，那不反映出對媒體的辨識能力。

但從人們對前五名的評級你可以看出來，共和黨人幾乎對甚麼都不太相信，除非消息明顯支持和傳遞共和黨的信息和明顯不客觀。我們不想批評他們不顧實際、只顧感覺，只注意自己的觀點是否得到支持，但問卷調查發現這是真的--他們表示基本上誰都不信，除非是他們願意聽見的消息。或說對每個媒體機構，他們信的人數減去不信人數，結果幾乎總是負值。

知道了這個，那我們怎麼辦？連那些假裝分不清客觀事實和觀點的共和黨人，他們其實都能分得清。這是調查結果告訴我們的。也許以後不要再迎合他們，把他們的話題當事實(諸如民主黨主張開放邊境，或加強槍枝管控不會減少大規模槍擊之類)。

有些新聞頻道喜歡報導「雙方觀點」，其實沒有必要，因為有一方並不真的相信自己的說詞，他們自己的YouGov問卷調查結果很清楚--他們知道客觀事實和觀點的區別，只是拒絕接受事實真相而已。不要再把他們的觀點當作事實了。你如果坐下來仔細看看，這再清楚不過。

至於《華爾街日報》和《福布斯》，他們的傾向比較特別，他們的文章和報導是為某個特別的讀者群寫的--好像一個大俱樂部，你也許不在其中。這個大俱樂部的人不僅看到競爭能夠推動社會進步，還看到若希望更多地造福社會，單靠競爭不夠，人們需要倡導合作與利他精神--經濟學家們有不少研究，詳細可以參看國際開發政策中心(GDPC)的網站文章，Competition or Cooperation?

美國人相信他們的報導，超過相信美聯社，這也許有些令人意外。但你如果希望美國社會走向更多合作而不是更加競爭，那就需要努力學習。因為大多數的媒體寫作，是為習慣了競爭意識的讀者群。本文內容大部份取自那位時事評論人士Beau的一篇短講。