思考政治名聲和品牌

我們的文化是很重視品牌的。但品牌是開創出來的，若想知道一個政治品牌的好壞，你可以問：「這個品牌(人名/物名/機構名等)使你想起的第一個詞是甚麼？」不同的人當然有不同的答案，但成功的品牌讓很多人聯想到某些積極正面的看法。

幾年前，川普這個名字得到很多人的尊敬--善於經營的商人，富有和成功，敢於解雇效率低的僱員等等--他的電視節目Apprentice在成功打造政治品牌上為他發揮了巨大作用。不過，了解一個人不能光看他自己製作的節目，他周遭的人都知道他經營失敗的往事--幾十年來有詐騙公司、虛假大學、郵寄牛排等等紀錄在案，連開賭場都能搞到破產，被他坑掉的客戶、承包商、賦稅人更是不計其數。

我還聽見有人相信川普「誠實」，因為他敢於說出別人不敢明說的種族歧視和對婦女偏見蔑視等等語言。可我感到他是個除了自己利益不知其它價值的人，除了虛誇自己，還說關於別人的假話不遺餘力。這幾天傳出消息，川普反對兩黨協商的南部邊境解決方案，要求把「移民來犯」問題留著(讓他能在競選時用來宣傳自己的強硬)，可見惟他能解決非法移民問題的說法是騙人。

老牌的共和黨人喜歡把民主黨人說成「抽稅和花錢的自由派」，而把自己的黨說成主張小政府、任憑資本經營和少抽稅的黨。現在他們走極端，把民主黨人描繪成很陰險的品牌--woke(種族/性別角色等等意識)、支持讓被囚和困苦人得解救的「社會主義」福利等等(美國人說的「社會主義」不是暴力奪取私有財產充公和計劃經濟，只是抽稅辦公益事業)。

Woke和社會主義福利有甚麼不好呢？原來是共和黨人不歡迎更多人都與小康的男異性戀白人一樣，享有生活工作創業自由，不歡迎都來要求待遇平等。不過民主黨人被成功掛上了不太妙的政治名聲和品牌。

這幾年我們逐漸認識到，老牌的共和黨其實已被川普劫持，走上反民主、反自由的極端道路，看看他們的基督教國家主義口號和「2025項目」就知道了--很多人擁護某種鐵腕人物的獨裁專制統治，或許應該稱為擁護法西斯主義。美國現在只有民主黨人願意堅持所有人都能自由參與公平選舉的原則，願意在不同族群階級之間搞政治協商--至少從口號上看是如此的。

也許新的政治名聲和品牌應該是：民主黨人願意爭取美國全民的自由，而共和黨人不惜違法推翻民主制度搞法西斯專制--剝奪婦女安全合法墮胎的權利和青少年學習歷史事實的權利，禁止人們了解和接納跨性現象，反對指出和批評白人偏見的自由，阻撓某些族裔住區方便投票等等，完全違反平等自由的憲法精神。

羅列兩黨在政策制定上的例子，主動和反復宣傳共和黨這些反民主反自由品牌，不必忌諱「法西斯主義」名號--比較符合實際。順帶說一句：聖經還是教導我們要重視好名聲的，現在保守派基督徒把自己的名聲和基督教國家主義掛在一起，可能已經把自己的信仰品牌搞砸了。

本文內容參考了Rachel Bitecofer新近出版的《Hit 'em where is Hurts》。