向大富豪徵稅的嘗試

Breaking Points頻道的三位節目主持人，Krystal、Emily和Griffin談論新上任的紐約市市長Zohran Mamdani的稅收政策--他競選時就明確承諾，要向大富豪徵稅。

Griffin：看來有人開始兌現諾言了，聽說Mamdani發表了一段視頻講話？Emily請您給大家解釋一下好嗎？

Emily：是的，Griffin是否把那段瘋傳的視頻講話先給大家放一遍？
Krystal：贊成。有人說那段視頻是觀看人數最多的一段，挺有意思。

(播放視頻)Mamdani市長說：我競選市長時說要向億萬富翁徵稅，今天我們要這樣做了。我很激動地宣布，紐約市已經確定，歷史上第一次加徵「四號稅」--每年向$500萬以上豪華物業、並且沒有全時間住在紐約的物業主徵收。

他指著身後的一僮高樓大廈：例如這是某對沖基金總裁Ken Griffin花$2.38億買的，他們把財富積存放在紐約地產中(等候增值)，自己並不住在這裡，多數時候這些物業閒置。對於在住這裏工作的紐約人來說，這是非常不公平的，他們的利益受到損害。這種情況今天要結束了，這項稅收將直接為紐約市帶來$5億收入，幫助紐約市的全民免費托兒服務、街道清潔和治安。我作為市長，相信每個人都該為自己的城市做貢獻，但有些人理當貢獻多一點。(4月15日)納稅日快樂！(音樂)

G：哇，看看有多少人觀看--在推特(x.com)上目前有4240萬人次。再看看那些討厭稅收的言論，比如Mamdani提到的Ken Griffin有許多粉絲，其中一位評論說，這是她所見過的最可怕的事。另一位說，不住在紐約照樣繳納了物業稅，紐約沒有吃虧啊。川普也出面反對，說Mamdani這項稅收把紐約毀了。請Emily說說該怎麼看。

E：那段視頻有那麼多人看，部份原因是因為引起億萬富翁們驚恐。要說可怕，美國中間階級的納稅才可怕。有民調顯示，大多數美國人(包括億萬富翁)相信他們納稅太多。其實你並不知道沒住紐約市的Ken Griffin付了物業稅沒有，他可能利用房地產減稅，他恐怕享有各種稅務優惠。有人爭辯說買了昂貴的物業，至少要繳稅，要僱人維持清潔，也算是創造就業機會--這不等於他沒有剝奪別人的機會，我反對有人對他們多繳一點稅那麼驚恐，這樣的驚恐反倒讓新市長顯得比較合乎情理。

K：害怕繳稅，這些富翁會搬到哪裡去？問題是他們已經不住在紐約，比如Ken已經搬去佛州邁阿密了。如果他們玩「趕出紐約市」的遊戲，施行這政策鼓勵他們實際來住，於是就不必繳那筆稅。但我們都知道，他們不會搬來，他們會納稅，而且都不會注意到多繳了稅，因為對他們來說這錢是九牛一毛。實話說，$5億是不少的錢，但紐約市的赤字我想是$50億，$5億還是不夠支付他承諾的所有項目，比如公共經營所有的食品雜貨店，政府若能出資，太好了。你隨便調查，到處人都絕對支持大富豪多納一點稅，所以Mamdani市長抓住這一點很聰明，他是一位民粹主義英雄，取得州長的支持就立即宣布，知道未必完全成功但會引起很大反響，更知道會很得人心--州長完全明白這些，儘管這項成功現在恐怕只是象徵性的。

E：是的，相比之下加州的億萬富翁稅--你們倆和我有不同的意見，有證據表明富豪們正在離開加州--但這次不同，我們在談億萬富翁們多處房地產中的一處，難怪他們說這很可怕。

K：在鈕約，捍衛富翁第五處房地產免繳稅在政治上也挺危險。
E：是的。加州那個富翁稅Ro Khanna議員很支持，看為「反革命稅」(防止極端不平等帶來革命)，我其實也同意。但是開一次這樣的先例很不好，好比政府沒收資本家財產一次，不過我們今天不談這個。這次紐約市長做得很不同，那些富翁幾個月來紐約開會一次，想要有個地方住和宴樂，收稅不會改變他們的做法。
G：住在紐約的人很討厭這些億萬富翁，在最好的地段買最好的房屋，創造一些林蔭園區然後閒置在那裏。好像一塊金屬垃圾丟在市區，市政必須應付。

K：有個節目討論這件事，說他們把一些市區掏空，看起來漂亮但沒有人住在那裏，不是真正的市區，只是一些國際精英來往落腳或休息的地方--很多在曼哈頓。所以，這個新政策很難反對。就算Ken Griffin生氣了，為了省那點稅打算賣掉他的$2.78億公寓樓--只因為知道了富翁原本不會知道的稅務差距--紐約市住房資源還是增加了。即使普通工薪階級不會搬進那座豪華公寓，但豪華住宅需求減少，建築商還是會修造更多人們能擔負得起的住宅。我不擔心Ken Griffin搬走，倒更擔心普通紐約人住不起房--他們才是搬離紐約的人，或即使想要走也不能的人。

G：還有，川普現在覺得自己必須對Mamdani的宣布做出強硬表態，你們知道，大聲說他毀了紐約市。其實他一直和Mamdani保持聯絡，最近政府撥給紐約$6000萬，繼續修建第二街的地鐵線--川普其實滿支持Mamdani市長的。

K：Griffin你覺得那段徵稅影片的劇場效果如何？
G：我看最後那個紐約市徽的特寫(背景是高樓夜景，很多窗子沒有燈光)，這個定格畫面一針見血，有一天會進博物館。我們總是說向億萬富翁徵稅，但總是沒什麼動靜，這次要動真格的了。影片質量高，直截了當，提名道姓有所指--紐約有位市政委員Julie Menon，大有錢人，擁有很多房產，至少好幾次投票都沒有反對Mamdani--正像Krtstak說的，這個政策有群眾基礎。線上為富翁說話的並不是真的投票民眾--那些是有多處房產的人。

K：對，他們不會忠於一個城市，不會忠於一個國家，他們會忠於彼此，正如我們在愛潑斯坦案件中看到的。然而他們會把所有其他人當作傻瓜...關於Mamdani，我倒挺遺憾他不能競選總統--他有才幹，有好的信息，真正知道在當今如何搞政治。

G：還知道如何反對--指出問題，有意引起公眾憤怒，來留意政治解決。

K：對，他不像川普那樣引起公眾憤怒，他能夠微笑著圓滑中肯地說出令人嚇一跳的話。Mamdani的另一個項目是食品雜貨店，5個店在那麼大一個城市中是微不足道的，但我想這是很好的試點，能夠在理念上證明政府可以管理食品雜貨，但它引起另外一個巨大的驚恐--天啊，這不是搞共產主義好像蘇聯了？等等。其實每個軍事基地都辦這樣的供銷社，沒什麼大不了的。有人問要是行不通怎麼辦？他回答：那就「再嘗試別的」唄。

E：所以我們應該留意加州Khanna議員的做法，「反革命稅」說詞，把這樣的改革當作最可怕的事--國營食品店等等，天啊，美國(市場經營)不再啦--實際上是人們感受到體制有問題到一個歇斯底里的地步，願意嘗試另外的治理方，管它叫「社會主義」還是甚麼！那些經營商務的也明白問題的嚴重性，呼籲人不要支持這種毛澤東斯大林做法...好像早先有人宣傳資本主義的敵人是資本家，因為有些人還沒有得益，所以體制會維持不下去。這類胡說不如安撫，說有供銷也不錯，現在外面雞蛋牛奶太貴...說服人接受可行的另類經營。Mamdani把經營5個食品店誇張一下也不錯，讓人看到支持經濟改革的證據，主要是人們願意接受政府更多干預市場經營。

G：對。如果政府經營食品店不好，我們再回到市場預期賭博--總是有人賭博，有人成功。