對AI藝術作品說「不」

你發現了嗎？最近油管上很多AI制作的繪圖故事，看一、兩個還挺有趣，然後就有無數類似題材的作品推送過來，變得討厭--中文的AI常把多音字念錯，讓故事聽起來特別彆扭。

Joshua L. Sohn 是華盛頓特區的一位律師作家。他在《公共論述》發表一篇文章，討論AI藝術創作的問題，我把文章內容記在這裡，請你思考。

AI技術在幾乎所有的產業中崛起，代替人的工作，令人不安。比如AI生成藝術作品，以後畫家不用作畫了？令人擔憂。

《紐約時報》近期刊登了一篇對AI「演員」Tilly Norwood的採訪--一個出現在眾多視頻片段中的電腦虛擬形象(avatar)。AI創作的書籍正湧入亞馬遜和其它市場。去年有一首AI創作的鄉村音樂歌曲登上了排行榜冠軍。很容易想像，AI藝術創作的方便最終要讓它主導一切，包括絕大部分的書籍、電影、音樂和其它藝術作品的創作。

這將是多方面的悲劇。首先，它很可能會導致大批創作人員失業。其次，由於AI背後的模型傾向於使用最常用的詞彙和圖像，AI藝術的世界很容易淪為平庸之作，而非藝術天才的搖籃。第三，藝術之所以如此卓越與珍貴，部分原因在於藝術家與觀眾之間的情感交流。當「藝術家」變成電腦模型時，這種交流就會消失。

這問題很嚴重。正如許多學者和評論家所論證的，藝術創作是我們人類本質的一部分。說故事、用圖像形式表現物體、藉音樂傳遞情感的能力，是人類的基石。如果我們把這種創造力外交給機器，就會失去自身最寶貴的一些東西。

儘管這一切令人不安，但並非不可避免。作為一個社會，我們完全可以對AI藝術說「不」。歷史上已有這樣的例子：有些技術曾承諾帶來效率和/或愉悅，但最終卻因我們不願意看到它們影響人性而受摒棄--AI藝術可能也同樣。

一個例子就是電視晚餐。1950年代初，電視興起加上食品加工業進步，使一家人可以圍坐在電視機旁吃預製的冷凍晚餐。當時都以為電視晚餐就是家政經濟的未來發展方向。1955年的社會科學家能夠預測，電視晚餐將普及，因為電視晚餐能用最新技術把方便性和娛樂性融合起來。

然而沒有。一些21世紀的研究發現，「在電視機前用餐的家庭大概有四分之一到三分之一」。雖然很多家庭這樣做，仍算是少數--儘管電視晚餐進入大眾視野數十年，卻並未真正普及。尤其是在受過良好教育的美國人中，電視晚餐被視為令人反感且和乏味。社會科學也支持這種觀點：Glenn Stanton在《公民日報》上寫道，沒有電視屏幕幹擾的家庭晚餐「為家人提供了一個特別寶貴的機會，讓他們能夠聚在一起分享一天中的喜怒哀樂，討論個人問題、時事和重大議題，並享受彼此的陪伴」。

電視晚餐未能普及，是因為社會抵制了這個一度看似不可避免的技術「進步」。人們不喜歡看一家人心不在焉地坐在電視機前吃預製食品的景象--這看起來沒有人情交往的味道。

近年來也有例子，社會因某項技術不夠人性化而棄用，例如谷歌眼鏡的慘敗。十四年前，Google眼鏡問世時，人們很容易想像，很多人很快就會戴起這款眼鏡，能夠連接網路，過濾和增強自己所看到的一切。然而事與願違，Google眼鏡卻被視為令人驚恐不安的東西。即使是習慣了智能手機的一代人，也感到這項技術太超前。2026年，幾乎所有的眼鏡和太陽鏡仍然是低科技的模擬款式。

接下來看社交媒體。十年前似乎即將席捲全球的新東西，如今情況已大不相同。經濟學家博客寫手Noah Smith在2025年12月所寫道：「全球各年齡層使用社交媒體的人數似乎在2020年代初達到頂峰，現在正呈下降趨勢--這很可能是因為年輕人普遍開始意識到，過多使用社交媒體不健康。」人們不喜歡社交媒體上那些煽動憤怒、炫耀、攀比行為，認為侵蝕人性，一些人開始遠離社交媒體。

最後一個例子是最強大、最令人不安的技術之一：人類複製。自從多莉羊證明從成年細胞複製哺乳動物的技術可行以來，已經過了三十多年。然而人類的繁衍方式並沒有走向複製。相反，很多人認為這項技術基本上是反人類的，所以摒棄了它。這是人類集體做出的社會選擇。

我們可以用同樣的態度看待AI藝術--共同認定，欣賞AI創作的藝術作品低俗、令人不安、甚至缺乏人性。我們可以選擇不看AI電影，不讀AI寫的書籍，不聽AI創作的音樂--沒有甚麼東西能阻止我們做這樣的選擇。

如此選擇並非是呼籲徹底放棄AI。事實上，AI藝術與AI科學有重要的差異。在科學領域，AI的潛在優勢非常誘人，或許我們應該繼續推進，當然，前提是要制定盡可能完善的人類保護措施。例如在生物醫學領域，AI帶來的突破性進展可能幫助人治癒癌症等等疾病。在材料科學領域，AI可能催生出新型超輕金屬，進而推動工業朝好的方向發展。在物理學領域，AI可能破解核融合的奧秘，為人帶來清潔且豐富的能源未來。

相比之下，在藝術領域，AI很難帶來類似的益處，它反而注定會催生一個充斥粗製濫造影片和小說的世界。即便這是過於悲觀的預測，即便AI真的能創作出高品質的藝術作品，也不再珍貴。藝術品之所以珍貴，部分原因在於它是人的創造--藝術反映出共同的人性。無論機器能創造出什麼，把創作交給機器都會使社會和文化變得貧瘠。

縱觀人類歷史，藝術的力量始終與人的創作分不開。Homer史詩之所以如此流行，因為那是古希臘世代創作並流傳下來的珍貴故事--代表了希臘文化的精髓和延續。如果由AI聊天機器人創作一部這樣的史詩，就無法產生同樣的共鳴，充其量算是一部蒼白的模仿。

文藝復興鼎盛期的繪畫作品也類似，其宗教和古典主題反映出特定歷史時期的藝術家，當時中世紀基督教正受到古典世界的啟發和「理性主義」的挑戰。Michelanglo和達文西的畫作喚起人們思考，他們當時正努力在信仰和理性之間尋求平衡。AI的大型聊天模型則不會經歷同樣的掙扎，也無法創作出飽含同樣情感的作品。

我們不希望未來的畫家被AI機器人取代，那一定是個黯然失色的世界。再次強調：在AI領域，社會有能力選擇自己的未來。科技巨頭們或許不喜歡這樣，但我們確實擁有這種選擇力量。因此，我們可以、也應該選擇拒絕AI藝術。