穆斯林和我們信同一位神？

我今天讀到Patheos論壇有兩個人介紹同一本書：Allah—A Christian Response，耶魯大學教授Miroslave Volf著。兩個人都表揚這本書，但回應是不同的。進步派的Benjamin Corey介紹了書中的基本要點，希望讀者了解後不再那麼堅持保守的立場，幫助我們團結和改善與廣大穆斯林的關係，一起來反對伊斯蘭教中的極端主義。

福音派的Scot McKnight也介紹了這場辯論，因為基督教和伊斯蘭教信的是否同一位神，是個嚴肅的神學問題。他同意基督徒和穆斯林可以努力學著彼此相愛，達到和平共處，但他不大同意作者Volf立場，即認為兩個宗教信的是同一位神。

Volf根據甚麼說阿拉和耶和華是同一位神呢？從歷史上看，猶太教、基督教、伊斯蘭教都從亞伯拉罕的後裔出來，都聲稱自己敬拜的是亞伯拉罕的神。Volf不否認三個宗教對這位神的理解和描述是相當不同，但是對同一對象的描述不同，不等於描述的是不同對象。很多基督徒相信基督教和猶太教敬拜的是同一位神，在同樣的理由下，為甚麼不能說伊斯蘭教敬拜的也是這位神？或者說，為甚麼不說基督教不同的宗派敬拜的都是不同的神？這是個好問題，我從來沒有想過。

至於神的名，「阿拉」是阿拉伯文的「神」，所有講阿拉伯文的基督徒都稱神為「阿拉」。如果伊斯蘭教誕生在別的文化中，他們就會用別的字稱呼神。所以你如果硬說神和阿拉不同，那我們也不能敬拜「神」，乃應該按照希伯來發音，敬拜Elohim或「以羅伊」？所以，最好說穆斯林對這位獨一的造物之主有不同的理解，是用不同的方式去拜祂。

那麼McKight為甚麼不同意呢？他先指出Volf的著作獻詞寫著，穆斯林和基督徒敬拜著同一位神，他神召會的牧師父親在他很小的時候就這樣教他了。--不過Volf的書是他自己研究的結果發表，不是神召會牧師的影響，他以本書獻給父親，不應該降低這書本身的分量。

McKight總結出Volf的主要論點：基督徒如果正確理解和執行愛神、愛人的命令，就必然成為社會多元主義者，意思是接納所有的人為鄰舍。McKight對於一些人把穆斯林的基本信仰也說成是愛神愛人表示懷疑。他說基督教的確是以愛神和愛人如己為基本，伊斯蘭教也信一神論，但僅此而已。

McKight同意Volf最後的結論，神呼召我們愛穆斯林為鄰舍，甚至連敵人也要愛。還有耶穌講的讓稗子和麥子一起長的比喻，不要急著把稗子拔掉等等，都支持我們應該能夠和穆斯林和平共處的觀點。他說Volf對比了教會歷史上對待穆斯林的三種方式，值得借鑑。一種是派十字軍征伐，另一種是研究可蘭經，把對方當作認識神不完全的人，尋求和平對話。

第三種據說是馬丁路德的方式，Volf不以為然，就是相信穆斯林敬拜的是同一位真神，但是他們在神的震怒之下。我現在已經發現，認為信徒仍是罪人，神饒恕他們過犯的程度和沒有得救的人相比差不多，這樣的神觀很有問題。路德所謂的「同一位same」其實不同（not identical），只是「類似similar」而已。

類似在哪裡？一、都認為只有一位神，祂是獨一的主。二、這位獨一的神創造了萬有。三、神是榮耀和無形的，人眼看不見。四、神是良善的，祂愛世人。Volf提出，相信這位神不等於敬拜祂，因為敬拜不僅僅是禮儀上的，更是生活上的（McKight同意Volf的這一點）。

Volf還提出，神命令人要愛神和愛人如己，伊斯蘭教的聖訓中也有類似的強調—不愛鄰舍如同愛你自己就不叫作有信心。所以，這些教訓反映出同一位神的本質，基督徒和穆斯林都會同意這些是神的正確描述。但是McKight提出三點我們對神不同的描述，不能說明這是同一位神：

一、耶穌基督是神降世為人。二、這位獨一的神透過釘十字架和復活的耶穌基督來啟示祂自己。三、這位神是透過聖父、聖子、聖靈三個位格來啟示給人的。這些猶太教和伊斯蘭教都不接受，所以不能說大家信的是同一位神。你的意見如何？