雅虎新聞登出消息：「保守派基督教牧師著書，發起關於種族補贖的辯論」。記者採訪了該書的兩位作者，我認為這是一個積極的社會見證，記在這裡。
為了曾經的不公正奴隸制度，為了現仍存在的體制性種族壓迫，補贖黑人（Reparation）！人們通常馬上會問：誰應該得到補償？誰出錢補償？因為raparation這個字讓人首先想到出錢賠償。《Reparations: A Christian Call for Repentance and Repair》這本書的兩位作者認為，那些「如何」並不是最重要。他們說號召基督徒起來面對種族壓迫的問題，促使大家下定決心行動，這才是補贖的最重要步驟。
回答那些「如何」的問題挺複雜，但大家首先需要同意一起來努力，共同尋找解決辦法。目前美國的基督徒，包括保守派的福音派，本來應該積極參與探討這個問題，卻常常大力反對提這個話題。有些比較主流的教會倒是已經開始接受關於「補贖」的觀點。
作者Kwon牧師在華盛頓特區牧會，與另一作者Thompson牧師都屬於美國長老會的一個宗派（PCA），持有非常保守的神學--這個宗派在民權運動中因反對黑人平權而從長老會（PCUSA）分離出來。他們兩位現在出來談論種族補贖，多少讓人覺得意外。但Thompson牧師說，他倆只不過是敞開心懷讀了一些黑人文學和他們的神學著作，看到自己的信仰傳統有盲點，錯失了福音中的某些重要因素--其實美國教會應該看到，無論在國家或在社區層面，種族補贖是個合理的要求。
Kwon牧師補充說，「或許你可以說，我們在某種意義上是要把reparation這個字贖回來，賦予它適當的意義，幫助人們了解其中的道德倫理涵意，而不是被這個字嚇跑。」由於這本書的讀者對象群是保守教會的會友，所以這一任務挺艱鉅。
星期四，第一位有重要有影響力的牧師表態，把書中能肯定的都肯定了，最後還是給出不贊成補贖的理由--Kevin DeYong在北卡Matthews的一間教會作主任牧師，也屬於PCA宗派。Thompson牧師估計一定還有其他人會參與討論，有人會從右翼說這樣的討論是發瘋，還有人會從左翼批評這書擴大目標，沒把矛頭對準政府。
書中說，Reparations這個名詞是基督徒的獨特觀念，因為是從信心出發，尋求從破碎中修復，要求「捨棄自己利益的愛」，沒有屬靈資源是不可能的。作者相信他們的屬靈資源來自與神的相交和聯結。
Kwon牧師說，「補償的目的不是要懲罰過犯，而是要修復損傷害，那才是真正的倫理重點。我想我們一定要把這一點搞清楚。」
兩位作者認為，種族公正不僅對於基督徒個人非常重要，對於基督徒在美國獨特歷史情境下的見證也特別重要。他們毫無保留地用「白人至上主義」來責備很多福音派白人基督徒一提就炸鍋的事。
他們在引言中寫道，「基督教會在美國所執行的使命，是世界上最長久的白至至上主義秩序之一。為了讓這使命有意義，教會必須認真對待這一社會和歷史情境。我們的希望是，讓白人至上和補贖這種詞彙，現在是如此陌生和令人尷尬，將來有一天會成為教會習以為常的基本呼召，如同我們目前習慣了悔改和好的呼召一樣。」
總的來說，該書的前半部分是定義，提出需要補贖的理由。根據非裔美國人的尊嚴、權力、財富如何被剝奪，並受損傷直到如今的情況，主張國家一定要誠實面對這段歷史。本書的後半部分提出賠償和修復的理由，但沒有深說細節。正如Thompson牧師所說的，該書旨在號召基督徒、眾教會、基督教研究學府，出來帶領這場對話，特別是在各地基層。
該書的最後一章提出了一些切實的建議。比如在實際發錢給黑人的時候，支持贊助藝術家去描繪比較真實的美國歷史；由教會出資贊助，在低收入社區中設立便宜的諮詢服務和領袖培訓；以及其他形式的政治投票或參選的協助諮詢。
兩位作者的論點是，沒有馬丁路德金牧師所說的「人願意服從那別人無法強制的律」，這一切都不可能發生。政府所能做到的種族公義是有限的，換句話，個人必須用意志來接受這項修補工作，修補白人至上造成的損害。
該書沒有花甚麼篇幅討論政府的解決方案。不過Thompson牧師說他會從某種「真理和好委員會」的意見出發，倡導某種形式的政府補贖。「真理和好委員會」是Thompson牧師借用的詞彙，一個南非廢除種族隔離後設立的重建委員會。
眾議院的司法委員會這個月通過了一項關於補贖的法令。這條法令也沒有提出甚麼特別的解決方案，只是要成立一個專門的委員會來研究這個問題，拜登總統也支持。Thompson相信這表示美國的「真理和好委員會」快要成立了，呼籲支持。
DeYoung牧師總的說來不同意作者給出的神學、歷史、實踐理由。他說書中所定義的補贖不明確，太寬泛，所以幾乎永遠不可能實現。他在改革宗神學院教授系統神學，是一位全國出名的講演家，出版著作。他的回應給人看到意見分歧到底在哪裡，在於對基督教基本信仰的理解。
DeYoung牧師寫道，「Kwon和Thompson呼籲美國的基督教會接受補贖，因為那是忠誠信主的基督徒在這個文化中的使命，是關鍵的神學和倫理要求--我發現這是模棱兩可、行不通、且缺乏說服力的。」
Thompson和Kwon代表了福音派裡的一個角落，他們在閱讀和解釋聖經以及理解信仰的核心教義方面與進步派基督徒有顯著的不同。然而他們也相信，僅僅對聖經作狹義的神學解釋是不夠的。保守派的福音派對基督教福音的含義需要有比以往更寬廣的理解，才是真正的忠實於聖經和正統。 Thompson說，「基督徒的聖經和基督信仰的故事比代罰神學寬多了，遠遠不止於耶穌償付了我的罪債而已。」
他批評DeYoung是以某種方式繼承和提倡「南方」的福音主義，就是把福音私有化。馬丁路德金博士在伯明翰監獄寫信批評過個人得救的福音信仰，這套信仰傳統是不規範的，無論你是縱觀基督教歷史還是橫看世界各地，這套信仰傳統唯獨在美國被視為正統和規範。
Thompson牧師說，「我們現在所辯論的，不只是反對白人至上，還要反對一種庇護白人至上的福音主義。當我們談論耶穌福音時，這種福音主義限定我們的話題內容，不許包括社會公義。傳福音原來是個文化工程，可是我們一直把它當作一個神學工程，現在我們必須意識到這一點了。」
弟兄姊妹們，你們的意見如何？你的耶穌不在意種族公義、黑人性命嗎？我早就看見有人把個人得救的福音說成是「奴隸主的神學」。
No comments:
Post a Comment