多數人恐怕都不知道甚麼是「基督教國家主義」--Christian Nationalism。這是一個學術研究圈子裡的概念,2016年以後開始在保守派基督徒圈子裡流行起來。有位國際事務的教授Paul D. Miller把美國的基督教國家主義定義為:「相信美國是由基督教起家的,政府應該採取積極措施來保持這種狀態。」
有兩位社會學家,Andrew Whitehead和Samuel Perry,使用六條標準來定義基督教國家,包括聯邦政府應該宣布美國是基督教國家,以及美國的成功是「上帝計劃的一部分」。但是,不管是甚麼好事情,加上「主義」二字就貶值了。
很多人批評基督教國家主義,積極提倡它的人其實並不容易找。或許「基督教國家主義」就是個貶義詞,為了批判而造出來。它聽起來像是基督教某個正統派的美好理想,實際上若真實現了,別的宗派/宗教信徒會感到很淒慘可怕。
事實上,基督教所相信的人人受造平等、上帝賦予人的權利不可剝奪的觀念,從某種意義上說或許可以稱為基督教國家主義的信條,讓人想起林肯當年著名的蓋茲堡講演內容。現在看,只要你不排除某些族裔或宗派,不給非基督徒顏色看,乃提倡人人平等自由,基督教國家這觀念還挺不錯的。
不過,現在提起「基督教國家主義」,意義一般都是負面的,Samual Goldman教授認為這有三方面的原因。
一個原因是美國的宗教更加多樣化了,除了原來的新教、天主教、猶太教以外,穆斯林、印度教徒和其他宗教與文化的族裔越來越多。早先愛爾蘭移民來到美國曾受其他白人的排斥,人們對於美國是否能變成真正的「共和國」一度很懷疑。隨著歷史進展,愛爾蘭人得到完全接納,Judeo-Christian heritage或基督教國家主義沒有將他們排除在外。可惜這個歷史沒有在其他族裔來到美國時重演。
另一個原因是人們對宗教信仰在社會生活中的期待和尊敬變少了。早年間宗教領袖的社會影響比較大--神職人員多少影響美國社會的道德操守,甚至影響到立法。無論是不冷不熱的信眾,或是非信徒,都很敬重牧師。不過到20世紀中葉,天主教會的善行和社會影響開始超過了新教。最近50年來,保守派看教會信德從不完美到越發下降,而進步派批評教會對過往的罪(包括教會內的種族主義)睜一眼、閉一眼。
還有一個原因最重要,就是保守派基督教試圖擴大政治勢力和奪取權力。有了川普這樣的總統樂意坐鎮,明目張膽地盤算如何推翻民主選舉結果,阻擋政敵上台,不惜煽動民眾闖國會。很多人打著基督教標語口號參加暴亂,基督教廣播電台主持人公開宣傳了「基督教國家主義」,支持用政治暴力推翻政治上的「敵人」。
基督教國家主義的危險不在於要求信徒宣揚信仰,或要求國家接受上帝審判。問題是惡人可以假裝虔誠,親自出去執行判決,他們可以堅持自己有權利凌駕於他人之上,這就違反和破壞了憲法秩序。
這幾天浸信宗教會領袖剛剛出面說基督教國家主義不等於基督教信仰:www.youtube.com/watch?v=vZukWuT9lcA。歡迎教會的公開表態!
ReplyDelete